\u00a0 \u00a0 Proceso No 29841 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 154 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa \u00a0provocada por el Juez Penal del Circuito Especializado de Yopal, quien \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de esta misma ciudad, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la causa adelantada por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo,\u00a0 agravado \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda, adelantada contra\u00a0\u00a0 MARIA ROSA PARRA \u00a0DE \u00a0RAM\u00ccREZ, \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00ccRES \u00a0PARRA, SANDRA MILENA RAM\u00ccREZ PARRA, ANA \u00a0ELIZABETH \u00a0RAM\u00ccRZ \u00a0PARA, \u00a0JAIME \u00a0ARTURO \u00a0SANDOVAL, \u00a0HILDEBRANDO FAGUA RAM\u00cdREZ, \u00a0SALOM\u00d2N \u00a0SALAMANCA, \u00a0LUIS \u00a0CARLOS PICO HERN\u00c0NDEZ, JUAN CARLOS PERDOMO, H\u00c8CTOR \u00a0OLIVO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JOSE \u00a0FRANCISO \u00a0T\u00c9LLEZ \u00a0GALEANO \u00a0y EFR\u00c9N LEAL ABRIL, JOS\u00c9 \u00a0NELSON CONTENTO MONTENEGRO y FERNANDO SALAMANCA RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConstituye \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0PEROLEUM \u00a0EXPLORATION COMPANY\u00a0 COLOMBIANA \u00a0LIMITED, \u00a0\u201cB.P\u201d, \u00a0mediante la sustracci\u00f3n continua de DIESEL necesaria para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0como \u00a0Operador \u00a0de \u00a0los contratos de \u00a0Asociaci\u00f3n; \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de las Atalayas, Tauramena, R\u00edo Chitamena, Receptor \u00a0Piedemonte \u00a0y \u00a0Receptor \u00a0Occidental, \u00a0orientados \u00a0a \u00a0la \u00a0industrializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0petr\u00f3leo\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento de CASANARE, para lo cual era necesario el \u00a0uso \u00a0de \u00a0combustible \u00a0adquirido en los pozos obtenidos del contrato suscrito con \u00a0TERPEL.\u00a0 \u00a0Al \u00a0detectarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0inusual \u00a0un alto consumo de DIESEL se \u00a0realiza \u00a0una \u00a0auditor\u00eda\u00a0\u00a0 \u00a0interna \u00a0y \u00a0se \u00a0informa \u00a0lo \u00a0ocurrido a la \u00a0polic\u00eda\u00a0 \u00a0judicial \u00a0adscrita \u00a0a la DIJIN, entidad que practica diligencias \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0mes \u00a0de marzo de 1997 las cuales \u00a0concluyen \u00a0con la apertura de la investigaci\u00f3n y los operativos del 25 de abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0determinantes para establecer la sustracci\u00f3n del Combustible \u00a0mediante \u00a0diversos \u00a0procedimientos \u00a0y con la participaci\u00f3n de un n\u00famero plural \u00a0de \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0activos, \u00a0 entre \u00a0 propietarios \u00a0 de \u00a0 estaciones, \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0establecimientos, \u00a0empresas \u00a0transportadoras, conductores, empleados de la B.P., \u00a0y aceiteros de los distintos pozos perforados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Desde el a\u00f1o 1997 comienzan las indagaciones \u00a0preliminares \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de la investigaci\u00f3n, a la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0indagatorias \u00a0y \u00a0a \u00a0la vinculaci\u00f3n de otros procesados \u00a0mediante \u00a0declaratoria de persona ausente, con lo que en septiembre 8 de 2000 se \u00a0les \u00a0 define \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de libertad \u00a0provisional \u00a0por el delito de hurto en concurso homog\u00e9neo sucesivo, agravado de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0numerales \u00a02\u00ba y 10\u00ba\u00a0 del art\u00edculo 351 del Decreto Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0agravado \u00a0gen\u00e9ricamente por la cuant\u00eda respecto de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y \u00a0por \u00a0el delito de receptaci\u00f3n de otros. Es de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los procesados como \u00a0consecuencia \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 la \u00a0 entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez cerrada la investigaci\u00f3n, por medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calendada\u00a0 marzo 20 de 2001, la F\u00edscalia 68 Delegada ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados por los delitos de hurto en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0por \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0(folio \u00a0198 \u00a0y siguientes del cuaderno original \u00a017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n correspondi\u00e9ndole la alzada a la F\u00edscal\u00eda 43 \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1; instancia que mediante decisi\u00f3n \u00a0de \u00a014 \u00a0de marzo de 2003, mantuvo\u00a0 la acusaci\u00f3n respecto de los procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto agravado, y, por otra parte,\u00a0 decret\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de analizar la posibilidad de formular acusaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, respecto de los acusados por receptaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0orden\u00f3 la ruptura de la unidad procesal, quedando acusados \u00a0por hurto los procesados mencionados anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que en el numeral 8\u00ba\u00a0 de la \u00a0providencia \u00a0calificatoria se orden\u00f3 que se remitieran las diligencias, una vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de la ciudad de \u00a0Yopal,\u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue enviado para el reparto de los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 correspondi\u00e9ndole \u00a0 al \u00a0 49 \u00a0 su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0decisi\u00f3n de abril 26 de 2004 el Juzgado \u00a049 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el departamento del Casanare, dispuso su \u00a0env\u00edo \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Yopal1 \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar el juicio; luego de lo cual el proceso pas\u00f3 por varios juzgados \u00a0cuyos \u00a0titulares \u00a0se \u00a0negaban \u00a0a \u00a0asumir \u00a0su conocimiento por distintas razones, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Yopal, \u00a0donde \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la causa y por decisi\u00f3n de 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0corri\u00f3 el traslado previsto en el art\u00edculo 400 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0los sujetos procesales presentaran sus \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0y los planteamientos de nulidades a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluido \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0traslado, por \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, se remite el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Yopal, por considerarse que el Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0no \u00a0era \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0investigados, \u00a0ya que dicha categor\u00eda judicial ni siquiera exist\u00eda para cuando \u00a0se \u00a0cometieron los hechos,\u00a0 y no habiendo norma que le otorgara competencia \u00a0para \u00a0conocerlos, \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en el juicio era violatoria del derecho al \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 procesados2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Yopal \u00a0 \u00a0avoca \u00a0 \u00a0conocimiento3\u00a0 \u00a0por auto de 28 de abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0dispone \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0convocando \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0inicia \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0continu\u00e1ndose \u00a0en \u00a0varias sesiones, en la \u00faltima de las cuales, esto es, en la \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007,\u00a0 el Juez Penal del Circuito\u00a0 se declara \u00a0incompetente \u00a0para seguir adelante con la causa, por considerar que, en virtud a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la Ley 1028 de 2006, la competencia para conocer del \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0hidrocarburos, ha sido radicada en el Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la que se interpone, por parte de la delegada \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiariamente de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reposici\u00f3n es despachada desfavorablemente \u00a0y \u00a0concedida \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Yopal, \u00a0autoridad \u00a0que, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto de 1\u00ba de febrero de 2008, declara \u00a0inadmisible \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez llegado el expediente al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal,\u00a0 \u00a0por auto de abril 25 de 2008, se \u00a0decide \u00a0enviar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dirima \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n de competencia negativa, suscitada entre ese \u00a0Despacho y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS FUNDAMENTOS DE LA COLISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base en la cual el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Yopal considera su incompetencia para conocer de \u00a0los \u00a0hechos a que se contrae este proceso, se resume en\u00a0 que la Ley 1028 de \u00a012 \u00a0de \u00a0junio de 2006, sistematiza la protecci\u00f3n a la seguridad energ\u00e9tica del \u00a0pa\u00eds, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al tratamiento de los hidrocarburos, \u00a0sancionando \u00a0su hurto y la receptaci\u00f3n relacionada con dichos combustibles, Ley \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba le asigna la competencia para conocer de los delitos \u00a0que \u00a0involucra \u00a0en \u00a0su \u00a0texto, \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializado; \u00a0concluyendo, \u00a0por \u00a0tanto, que el Juzgado Penal del Circuito es incompetente para \u00a0continuar con el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones esgrimidas por el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0para \u00a0negarse \u00a0a \u00a0asumir el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0resumen, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte,\u00a0 en que el tr\u00e1mite del juicio ya se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Yopal, despacho en el que \u00a0se \u00a0han desarrollado varias sesiones de la audiencia preparatoria, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0ya \u00a0oper\u00f3 \u00a0el fen\u00f3meno de la pr\u00f3rroga de la competencia previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 153 de 1887; aunado a la inconveniencia de modificar al \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0implicar\u00eda mayor retraso, dado lo voluminoso del expediente y la \u00a0inminencia \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, avizorada ya por uno de los \u00a0defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia es el mecanismo \u00a0que \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0para determinar, cuando existe discusi\u00f3n sobre el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0entre \u00a0varios \u00a0jueces,\u00a0 \u00a0cu\u00e1l de ellos es el \u00a0competente \u00a0para conocer del mismo, en desarrollo del principio de legalidad del \u00a0juez4, \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del plus que integra junto con la legalidad del \u00a0delito, de la pena, y del procedimiento (debido proceso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0organismo\u00a0 \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar la colisi\u00f3n de competencia suscitada entre el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez del Circuito Especializado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de \u00a02000 que se\u00f1ala que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de competencia que se presenten en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entre \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 circuito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0para \u00a0esta Corporaci\u00f3n que lo que \u00a0gravita \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo de esta colisi\u00f3n es la vigencia de una ley en el tiempo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se realizaron en el a\u00f1o 1997 y se cuestiona que se \u00a0pretenda \u00a0aplicar \u00a0la norma de competencia consignada en una ley posterior, esto \u00a0es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020065, discusi\u00f3n planteada desde el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 constitucional, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual,\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnadie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las formas propias de cada juicio\u201d, tal \u00a0y como se advierte el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dilucidar \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n es conveniente \u00a0precisar \u00a0que, en principio, la legislaci\u00f3n aplicable a cada caso particular es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de ocurrir los hechos que se \u00a0investigan, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 acompa\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u201cad \u00a0infinitum\u201d, \u00a0tanto \u00a0el proceso como a la persona del \u00a0procesado; \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro se produzcan nuevas normatividades que \u00a0modifiquen dicha situaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado6 \u00a0 que \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0definir la ley aplicable\u00a0 se debe partir del concepto de hecho \u00a0jur\u00eddico \u00a0relevante, frente al cual ha considerado la existencia de especies de \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0penal: \u00a0\u201ci) \u00a0las \u00a0sustanciales, \u00a0 \u00a0cuyas \u00a0permanencia \u00a0-a\u00fan \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito- y aplicaci\u00f3n -ya al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n- perduran inclusive hasta el agotamiento de la fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia (art. 6 C.P.), a menos que una norma de similar \u00a0naturaleza \u00a0la \u00a0reemplace \u00a0para que sea aplicada esta \u00faltima bajo la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 favorable. \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0instrumentales, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0antecedentes \u00a0al \u00a0hecho, \u00a0deben \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0aunque \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0ser \u00a0desestimadas \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0expida \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0su \u00a0mismo \u00a0car\u00e1cter, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1886, sin que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0-dada \u00a0su \u00a0neutralidad- \u00a0sea \u00a0demandable \u00a0la \u00a0favorabilidad. iii) las \u00a0procesales \u00a0 de \u00a0 efectos \u00a0 sustanciales, \u00a0cuyo manejo -desde luego al interior de la actuaci\u00f3n- se asimila \u00a0a \u00a0 las \u00a0 materiales, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 dispositivo \u00a0\u00faltimamente \u00a0trascrito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0categorizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las \u00a0normas \u00a0que \u00a0fijan \u00a0o \u00a0cambian \u00a0las \u00a0competencias \u00a0son \u00a0aquellas que la Corte ha \u00a0llamado \u00a0 \u201csimplemente \u00a0 instrumentales\u201d, \u00a0que, \u00a0como se dijo, pueden estar sujetas a variaci\u00f3n, dada su \u00a0neutralidad. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la Ley 600 de 2000 en su art\u00edculo 6\u00ba\u00a0 inciso \u00a0segundo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0manera categ\u00f3rica que \u201cLa ley \u00a0procesal \u00a0tiene \u00a0efecto \u00a0general \u00a0e \u00a0inmediato\u201d, y no \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0el m\u00e1s m\u00ednimo asomo de duda de que la Ley 1028 de 2006 sanciona, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0conductas, \u00a0el hurto de hidrocarburos (lo que guarda identidad con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgan en este proceso), y que su art\u00edculo tercero,\u00a0 \u00a0que \u00a0asigna \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0estos \u00a0punibles en el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0es una norma de naturaleza procesal, instrumental, que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tiene \u00a0efecto \u00a0general \u00a0e \u00a0inmediato, \u00a0lo \u00a0que implica que todas los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0estuvieran \u00a0adelantando \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0descritos en dicha \u00a0normatividad,\u00a0 \u00a0son \u00a0desde \u00a0el inicio de la vigencia de\u00a0 la mencionada \u00a0ley, \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante \u00a0es \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0ahora, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0meramente \u00a0instrumental \u00a0(el \u00a0art\u00edculo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01028 de 2006), es \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda en la \u00e9poca de su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0ahora \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado, \u00a0 siendo \u00a0 perfectamente \u00a0 v\u00e1lida \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0normatividad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando la conducta por la que se procede se encuentre \u00a0dentro \u00a0de la descripci\u00f3n fenomenol\u00f3gica de la conducta a la que se refiere la \u00a0nueva ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0precisado7 al decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0este \u00a0modo \u00a0se tiene establecido que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la vigencia de la Ley 1028 de 2006 el conocimiento de los delitos de \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0sus \u00a0derivados, biocombustibles o mezclas que \u00a0los \u00a0contengan, \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0ley \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados, sin importar la \u00a0\u00e9poca \u00a0de la comisi\u00f3n de los hechos, bien a partir de su vigencia ora producto \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0curso \u00a0para \u00a0dicho momento, pro cuanto la competencia es un \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0orden \u00a0publico, \u00a0parte \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura b\u00e1sica del \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio, \u00a0dispuesta \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0encargado \u00a0de \u00a0establecerla \u00a0y \u00a0de se\u00f1alar su vigencia; as\u00ed mismo, \u00a0vale \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0el precitada ley, no se se\u00f1alaron condicionamientos ni \u00a0excepciones, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo se asign\u00f3 el conocimiento del listado de delitos all\u00ed \u00a0mencionados, \u00a0entre \u00a0otros, el de receptaci\u00f3n a los jueces penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0sin \u00a0perjuicio, obviamente, de la competencia establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la cual se \u00a0mantiene de modo inalterable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos los motivos que llevan a la Corte a \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia\u00a0 en el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dirimir \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0MARIA \u00a0ROSA PARRA DE RAM\u00ccREZ, LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00ccRES \u00a0PARRA, \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0RAM\u00ccREZ PARRA, ANA ELIZABETH RAM\u00ccRZ \u00a0PARA, \u00a0JAIME \u00a0ARTURO \u00a0SANDOVAL, \u00a0HILDEBRANDO FAGUA RAM\u00cdREZ, SALOM\u00d2N SALAMANCA, \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0PICO \u00a0HERN\u00c0NDEZ, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS PERDOMO, H\u00c8CTOR OLIVO HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JOSE \u00a0FRANCISO \u00a0T\u00c9LLEZ \u00a0GALEANO \u00a0y \u00a0EFR\u00c9N \u00a0LEAL \u00a0ABRIL, \u00a0JOS\u00c9 NELSON CONTENTO \u00a0MONTENEGRO \u00a0 y \u00a0FERNANDO \u00a0SALAMANCA \u00a0RODR\u00cdGUEZ; \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada al Juez Segundo Penal del Circuito \u00a0de la misma ciudad, remiti\u00e9ndole copia de la misma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 1 y 2 del cuaderno original 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a018 del cuaderno original 21, oficio de enero 26 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a030 del cuaderno original 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Juez \u00a0Natural. Art\u00edculo 29 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0Ley \u00a01028 de junio 12 de 2006, publicada en el Diario Oficial 46.298 de junio 13 \u00a0de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el 16 de febrero de 2005, dentro del radicado \u00a023006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Por \u00a0auto \u00a0de \u00a0febrero \u00a07 \u00a0de 2007, dentro del procesado identificado con el radicado \u00a026.652. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29841 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 154 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 Define \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa \u00a0provocada por el Juez Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}