\u00a0 \u00a0 Proceso No 29820 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba 339 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veinticuatro (24) de noviembre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de julio de 2008, por medio de la cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Johanny Cort\u00e9s Espejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A NT EC E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, mediante providencia del\u00a0 10 de julio de 2008, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Johanny \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Espejo, \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0que se advirti\u00f3, en primer lugar, que el \u00a0actor \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir, habida cuenta que el sentenciado se \u00a0hab\u00eda \u00a0allanado \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos por la Fiscal\u00eda en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de que no tendr\u00eda ning\u00fan tipo de\u00a0 rebaja \u00a0en la punici\u00f3n por dicho acto libre y voluntario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 \u00a0 \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0concluy\u00f3\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0\u00fanico\u00a0 \u00a0cargo\u00a0 \u00a0formulado\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0la sentencia\u00a0 de\u00a0 segunda\u00a0 instancia\u00a0 no\u00a0 \u00a0reun\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y\u00a0 \u00a0debida\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 acuerdo con los varios reparos que \u00a0el \u00a0actor \u00a0formul\u00f3 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo\u00a0 \u00a0cargo,\u00a0 argument\u00f3 que \u00a0dejaba \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura para el acto de la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0predicar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el mismo\u00a0 \u00a0carec\u00eda\u00a0 \u00a0del\u00a0 correspondiente\u00a0 sustento\u00a0 y\u00a0 que\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0virtud\u00a0 del principio de limitaci\u00f3n, no pod\u00eda \u00a0entra a complementar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 igual\u00a0 manera,\u00a0 la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0advirti\u00f3,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0atiente\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 \u00a0rebaja\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0pena \u00a0por\u00a0 \u00a0haberse\u00a0 \u00a0allanado\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0acusado\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0atribuidos\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0dieron \u00a0las \u00a0correspondientes\u00a0 \u00a0argumentaciones\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0qu\u00e9\u00a0 \u00a0Cort\u00e9s\u00a0 Espejo\u00a0 no\u00a0 se hac\u00eda\u00a0 acreedor a dicho \u00a0descuento \u00a0punitivo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0condenado\u00a0 \u00a0por\u00a0 la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0punible\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acto\u00a0 \u00a0sexual\u00a0 violento\u00a0 \u00a0agravado cuya\u00a0 v\u00edctima\u00a0 era\u00a0 una\u00a0 adolescente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 dicha\u00a0 \u00a0providencia\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0anot\u00f3\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0libelista\u00a0 \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9\u00a0 \u00a0 consisti\u00f3\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea\u00a0 \u00a0 \u00a0 dada\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0al \u00a0contenido\u00a0 del\u00a0 art\u00edculo\u00a0 199\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley\u00a0 1098\u00a0 de\u00a0 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0INSISTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0carece \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, entre ellos, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s. \u00a0Sin embargo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe admitir el libelo,\u00a0 en procura\u00a0 de que se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena de acuerdo con lo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo \u00a0199 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1098 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 unificar \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 sobre \u00a0 dicho \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Recu\u00e9rdese que el mecanismo de insistencia ha \u00a0sido \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, y \u00a0desarrollado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0pronunciamientos de esta Sala, teni\u00e9ndose en claro \u00a0que \u00a0\u00e9sta puede elevarla el interesado ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0como sucedi\u00f3 en este evento, a trav\u00e9s de sus delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, o ante alguno de los Magistrados \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado que el peticionario debe tener en cuenta las finalidades \u00a0de \u00a0la insistencia, esto es, rebatir los argumentos con fundamento en los cuales \u00a0la \u00a0Sala decidi\u00f3 no seleccionar la demanda, o demostrar por qu\u00e9 a pesar de las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar \u00a0sus defectos y decidir de fondo, siendo carga del recurrente indicar, a \u00a0pesar del auto inadmisorio, porque es necesario ocuparse del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta viable el mecanismo de insistencia, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el mismo est\u00e1 edificado en torno a que la Sala debe unificar el \u00a0criterio \u00a0 interpretativo \u00a0 frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0199, \u00a0numeral \u00a07\u00b0,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, es decir, respecto a la prohibici\u00f3n de \u00a0conceder \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena con base en los preacuerdos y negociaciones entre la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el imputado, seg\u00fan el caso, previstas en los art\u00edculos 348 a 351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sea \u00a0un \u00a0infante \u00a0o \u00a0un \u00a0adolescente, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en providencia del pasado 17 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a030299,\u00a0\u00a0 textualmente se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, en el t\u00f3pico espec\u00edfico que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, vale decir, la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0concreta para que en ese tipo de delitos \u00a0contenidos \u00a0en el inciso primero del art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006,\u00a0 \u00a0se \u00a0hagan \u00a0rebajas \u00a0punitivas propias del instituto de allanamiento a cargos, de \u00a0entrada \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar que una lectura correcta no solo de lo que el \u00a0numeral \u00a0s\u00e9ptimo consagra, sino de todo el contexto del art\u00edculo, de cara a la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0que anim\u00f3 la intenci\u00f3n del legislador, permite concluir por fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0en \u00a0que, \u00a0efectivamente, \u00a0tambi\u00e9n esa aceptaci\u00f3n unilateral de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0consignada en el\u00a0 allanamiento a cargos, soporta la \u00a0carga prohibitiva en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn primer lugar, respecto de lo planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0menester \u00a0significar que la definici\u00f3n del asunto no \u00a0pasa \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo que el \u00a0preacuerdo \u00a0o negociaci\u00f3n, pues, independientemente de ello, es claro que en el \u00a0numeral \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0ambas \u00a0formas \u00a0de terminaci\u00f3n \u00a0extraordinaria del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cN\u00f3tese, sobre el particular, c\u00f3mo en el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0se \u00a0cita \u00a0entre \u00a0comillas, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0marco de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de la prohibici\u00f3n, que no procede la rebaja de pena con base\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0\u201cPreacuerdos \u00a0o \u00a0negociaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y el imputado o \u00a0acusado\u201d, \u00a0citando \u00a0textualmente \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0del T\u00edtulo ll del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0t\u00edtulo, \u00a0es necesario resaltarlo, \u00a0consigna \u00a0no \u00a0solo, \u00a0pese \u00a0a lo que su r\u00f3tulo se\u00f1ale o pueda dar lugar\u00a0 a \u00a0suponer, \u00a0la modalidad de terminaci\u00f3n anticipada por acuerdo o preacuerdo, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0y expresamente, el allanamiento a cargos, a manera de forma unilateral \u00a0de aceptaci\u00f3n de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0en balde, el art\u00edculo 351 establece \u00a0expresamente \u00a0\u201cLa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos determinados en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0comporta una rebaja hasta de la mitad de la pena \u00a0imponible, \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consignar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDejando \u00a0de \u00a0lado la interpretaci\u00f3n que \u00a0pueda \u00a0darse a la segunda parte de lo citado, en tanto, algunos entienden que el \u00a0allanamiento \u00a0constituye \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de acuerdo, conforme lo dispuso as\u00ed el \u00a0legislador, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0este art\u00edculo se delimita expresamente la \u00a0posibilidad \u00a0de aceptar unilateralmente los cargos contenidos en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0efecto \u00a0concreto: \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de pena de hasta el \u00a0cincuenta por ciento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY es as\u00ed, porque a rengl\u00f3n seguido, en \u00a0el \u00a0inciso segundo, se plantea ya de forma expresa otra de las modalidades de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por el procesado (m\u00edrese que precisamente el art\u00edculo \u00a0351 \u00a0se \u00a0rotula \u201cModalidades\u201d), no ya unilateral, sino fruto de preacuerdo o \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u201chechos \u00a0 \u00a0 imputados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0consecuencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNinguna otra norma de la ley 906 de 2004 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0porcentaje concreto de reducci\u00f3n en los casos en los cuales el \u00a0procesado, \u00a0durante la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, se allana a los \u00a0cargos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY si bien, como lo destaca la recurrente, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0288 y 356-5, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se refieren al \u00a0allanamiento \u00a0 que \u00a0 opera \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 preparatoria, \u00a0 en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0se \u00a0remite \u00a0expresamente \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n a lo consignado en el art\u00edculo 351 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0permite entender que la figura del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0se halla regulada, en cuanto su naturaleza, como una de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por parte del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, que hace parte \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0ll, \u00a0denominado \u201cPREACUERDOS Y NEGOCIACIONES ENTRE LA FISCAL\u00cdA Y \u00a0EL IMPUTADO O ACUSADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY si en otras normas se hace relaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0tal \u00a0ocurre \u00a0porque, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0eminentemente \u00a0procesal \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0regulan \u00a0los \u00a0momentos \u00a0 espec\u00edficos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales\u00a0 \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 factible \u00a0acudir \u00a0unilateralmente \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 abreviada \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, cuando el legislador, en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0elimin\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u201cPREACUERDOS Y \u00a0NEGOCIACIONES \u00a0 ENTRE \u00a0 LA \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a0Y \u00a0EL \u00a0IMPUTADO \u00a0O \u00a0ACUSADO\u201d, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos. Mucho m\u00e1s, si a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido delimita su rango de acci\u00f3n \u201cen los art\u00edculos 348 a 351 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004\u201d, determinado como es que esta \u00faltima norma en su inciso \u00a0primero regula esa aceptaci\u00f3n unilateral de cargos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, si se dijera que se obvi\u00f3 \u00a0incluir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0una dicha inadvertencia es suplida a continuaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a08\u00b0, \u00a0cuando \u00a0tajantemente \u00a0se anota: \u201ctampoco proceder\u00e1 ning\u00fan \u00a0otro \u00a0beneficio \u00a0o subrogado judicial o administrativo, salvo los beneficios por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, siempre que \u00a0esta sea efectiva\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn su interpretaci\u00f3n natural y obvia, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el precepto atr\u00e1s destacado busca cerrar cualquier puerta que en la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0 exhaustiva \u00a0de \u00a0los \u00a0siete \u00a0numerales \u00a0anteriores \u00a0pueda \u00a0quedar \u00a0abierta, \u00a0haciendo \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del legislador en que a la persona \u00a0imputada, \u00a0acusada \u00a0o condenada por esos delitos se\u00f1alados en el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006, que arrojen como v\u00edctimas a infantes \u00a0y \u00a0adolescentes, \u00a0no se les otorgue ning\u00fan tipo de beneficio, rebaja o prebenda \u00a0legal, \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa, con la sola excepci\u00f3n, porque expresamente \u00a0se dej\u00f3 sentada ella, de los beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0basta verificar el contenido \u00edntegro \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0199 en cita, en particular sus 8 numerales y el par\u00e1grafo, para \u00a0definir \u00a0inconcuso \u00a0el querer del legislador, que se extiende al inicio mismo de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en punto de las medidas de aseguramiento a imponer y \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n; el desarrollo de la misma, con limitaciones \u00a0respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de oportunidad y las formas de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0el \u00a0contenido del fallo, restringiendo la posibilidad de conceder \u00a0subrogados; \u00a0y \u00a0la fase ejecutiva de la pena, impidiendo la libertad condicional \u00a0o la sustituci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMal \u00a0puede, \u00a0de esta forma, argumentarse \u00a0que \u00a0fue \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador dejar por fuera de tantas y tan profundas \u00a0prohibiciones, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n unilateral de responsabilidad, \u00a0como \u00a0si \u00a0tuviese \u00a0la \u00a0figura \u00a0alg\u00fan tipo de naturaleza o efecto particular que \u00a0razonada \u00a0y argumentadamente pudiera conducir a una conclusi\u00f3n de ese tenor, no \u00a0solo \u00a0pasando \u00a0por alto el contenido y efectos del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 199 \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0sino el impedimento gen\u00e9rico que consagra el numeral \u00a08\u00b0 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorque, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo discutido por la \u00a0impugnante, \u00a0si \u00a0se dijera que cumpli\u00f3 adecuadamente con la carga de argumentar \u00a0en \u00a0pro de excluir del numeral 7\u00b0 el instituto de allanamiento a cargos, aunque \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace la Corte sea diferente, es claro que nada hizo para \u00a0se\u00f1alar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esa figura no se incluye dentro de las prohibici\u00f3n general \u00a0del numeral 8\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se tratase, por \u00faltimo, de encontrar \u00a0mayores \u00a0argumentos para soportar la que para la Sala aparece evidente y expresa \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de excluir de beneficios atemperatorios de pena todos los mecanismos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada, incluido el allanamiento a cargos, v\u00e9ase c\u00f3mo el \u00a0legislador \u00a0incluso \u00a0previ\u00f3 \u00a0lo \u00a0referido \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0dentro de los \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, a\u00fan se tramitan, en aras de evitar que \u00a0all\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0reconozcan \u00a0beneficios \u00a0excarcelatorios \u00a0o \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 para \u00a0 quienes \u00a0 ejecutan \u00a0 ese \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0en el par\u00e1grafo incluy\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0figuras consustanciales a la Ley 600 de 2000, que permiten acceder a \u00a0similares beneficios a los que ahora contempla la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, \u00a0para \u00a0ser m\u00e1s precisos, en forma \u00a0expresa \u00a0advierte \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conceden \u00a0\u201crebajas de pena por \u00a0sentencia anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0abordar\u00e1 \u00a0la Corte, porque no es el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, la discusi\u00f3n respecto a la consonancia entre \u00a0la \u00a0figura de la sentencia anticipada y el hoy vigente instituto de allanamiento \u00a0a \u00a0 cargos \u00a0 \u2013aunque \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0m\u00e1s reciente postura de la Sala mayoritaria registra su cabal \u00a0equiparaci\u00f3n-, \u00a0pero \u00a0no \u00a0puede soslayarse que la Ley 600 de 2000, a diferencia \u00a0de \u00a0normatividades \u00a0anteriores, \u00a0s\u00f3lo \u00a0consagr\u00f3 \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, a manera de forma unilateral \u00a0(por \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia especial consagrada conjuntamente con la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 2700 de 1991, aunque no reproducida en la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000) \u00a0 de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0corre \u00a0exclusivamente \u00a0 de \u00a0cargo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 ni \u00a0 ning\u00fan \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0ello es as\u00ed, constituye un absoluto \u00a0contrasentido \u00a0-que \u00a0la \u00a0Corte no puede prohijar, en tanto, le corresponde hacer \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n contextualizada que no conduzca al absurdo-, significar que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada propio de la Ley 600 de 2000 \u2013aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 unilateral \u00a0 \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0penal-, \u00a0pero, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n v\u00e1lida que lo justifique, \u00a0busc\u00f3 \u00a0 hacer \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 toca \u00a0con \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013que tambi\u00e9n comporta esa aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral de responsabilidad penal-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna adecuada interpretaci\u00f3n sem\u00e1ntica, \u00a0l\u00f3gica, \u00a0jur\u00eddica, \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0contextualizada y razonable, advierte, para \u00a0terminar, \u00a0inconcuso que el allanamiento a cargos fue incluido por el legislador \u00a0dentro \u00a0de las figuras que no admiten rebaja de pena a favor de quien cometa los \u00a0delitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de \u00a02006, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 se \u00a0 registra \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, en \u00a0tanto que la Corte ya se pronunci\u00f3 sobre el tema que se propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, el motivo por el cual \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0ya \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0De ah\u00ed que no se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala inadmiti\u00f3 mediante \u00a0providencia del 10 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
No \u00a0acceder\u00a0 \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia propuesto por la Procuradora Tercera Delegada para \u00a0la \u00a0 Casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29820 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba 339 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veinticuatro (24) de noviembre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}