\u00a0 \u00a0 Proceso No 29800 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0\u00a0 \u00a0 231 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad formal de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 NEIDER \u00a0 ORTIZ \u00a0GUERRA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 31 de octubre de \u00a02007, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0 el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a055 \u00a0meses \u00a0y \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como coautor de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0y peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados por la segunda instancia \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026tuvieron \u00a0ocurrencia en la tarde del 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o (2007) cuando luego de un inicial ingreso abrupto a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la Carrera 27 Nro. 48-21 del barrio Buenos Aires de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0tres \u00a0personas \u00a0que \u00a0tomaron \u00a0all\u00ed fotograf\u00edas e \u00a0inquirieron \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0una dama, regresaron \u00e9stas horas m\u00e1s tarde y \u00a0pretextando \u00a0ser \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0poseer una orden de allanamiento que \u00a0arrojaron \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta \u00a0ante \u00a0la \u00a0inquietud que despert\u00f3 en los \u00a0moradores \u00a0el \u00a0inusual \u00a0procedimiento, trataron vanamente de ingresar de nuevo a \u00a0la \u00a0morada \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0habitantes \u00a0lograron el concurso de otros \u00a0agentes \u00a0que se hicieron presentes y capturaron en el sitio a los se\u00f1ores Jorge \u00a0Isaac \u00a0Quinto \u00a0Mosquera, \u00a0Carlos Andr\u00e9s Montoya Isaza, Carlos Enrique Gonz\u00e1lez \u00a0David \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Neider Ortiz Guerra, los tres primeros efectivamente miembros de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00faltimo un civil que se hizo pasar primero con el nombre \u00a0falso \u00a0de Diego Alejandro P\u00e9rez Montoya. A los agentes se les incautaron sendos \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0de \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo \u00a0y \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0una pistola marca Browning, \u00a0calibre 9 MM y con silenciador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0U \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0\u00d3 \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn, el Fiscal formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Gonz\u00e1lez David, Jorge Isaac Quinto Mosquera, Carlos Andr\u00e9s \u00a0Montoya \u00a0 Isaza\u00a0 \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Neider \u00a0Ortiz \u00a0Guerra \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, \u00a0cargos que aceptaron los tres \u00a0\u00faltimos \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0produciendo la ruptura de la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de agosto de 2007, el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con funciones de conocimiento de Medell\u00edn, \u00a0profiri\u00f3 fallo de primer grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Conden\u00f3 a Jorge Isaac Quinto Mosquera y a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Neider \u00a0Ortiz Guerra a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a049 meses de prisi\u00f3n y\u00a0 a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como coautor de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0y peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Conden\u00f3 a Carlos Andr\u00e9s Montoya Isaza a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 meses de prisi\u00f3n y\u00a0 a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como coautor de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0y peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, al desatar el recurso, el 31 de \u00a0octubre de 2007, lo modific\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Conden\u00f3 a Jorge Isaac Quinto Mosquera y a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Neider \u00a0Ortiz Guerra a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 55 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como coautores de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0y peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Conden\u00f3 a Carlos Andr\u00e9s Montoya Isaza a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0y 18 d\u00edas de prisi\u00f3n y\u00a0 a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de falsedad material en documento p\u00fablico, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Neider \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 \u00a0Guerra\u00a0 interpuso acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N D \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0R \u00a0E \u00a0V \u00a0I S I \u00d3 \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de relacionar la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0despachos \u00a0que \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia y de precisar las conductas punibles por la que fue condenado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Neider \u00a0Ortiz Guerra, el accionante manifiesta que pretende la revisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la causal 3\u00aa consagrada en el art\u00edculo 192 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a los \u00a0cargos, \u00a0en la medida en que el abogado asever\u00f3 \u201cque \u00a0era la \u00fanica forma de obtener la anhelada libertad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0Ortiz \u00a0Guerra tiene inter\u00e9s en \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0verdad hist\u00f3rica de lo acontecido \u201cal \u00a0sobrevenir \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0conocida al tiempo de los debates, que establecen \u00a0indiscutiblemente \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0impetra \u00a0la revisi\u00f3n de las \u00a0sentencias aludidas en lo que ata\u00f1e exclusivamente a \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la nulidad de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0absuelva a su defendido y se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por surgir como prueba nueva la declaraci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0 Isaac \u00a0 Quinto \u00a0 Mosquera \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0Ortiz \u00a0Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0como \u00a0normas aplicables los art\u00edculos \u00a0192 \u00a0al \u00a0196 \u00a0de C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Despu\u00e9s de enunciar los anexos \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 expresa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cPRUEBAS\u201d \u00a0que se tenga como medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0copia \u00a0de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 del \u00a0\u201cgendarme \u00a0celebrado \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0enero\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0Quinto \u00a0Mosquera \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia de su defendido\u00a0 y relata los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con la actuaci\u00f3n surtida en el \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado en los \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0su \u00a0procurado \u00a0 es \u00a0 inocente \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticipado, \u00a0en \u00a0tanto que se allan\u00f3 a los cargos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preliminar, aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0 procura\u00a0 \u00a0sustentar \u00a0bajo\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0concepto\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0 nueva,\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 hace\u00a0 \u00a0necesario\u00a0 \u00a0 \u00a0recordarle\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Neider \u00a0 Ortiz \u00a0 Guerra \u00a0 quien\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y asistida acept\u00f3 la imputaci\u00f3n de tales \u00a0cargos, \u00a0constituy\u00e9ndose\u00a0 \u00a0ahora\u00a0 \u00a0este\u00a0 tr\u00e1mite\u00a0 en\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 inadmisible\u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0mismos, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, en el instituto \u00a0de \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica para\u00a0 allanarse\u00a0 \u00a0expresa,\u00a0 \u00a0 voluntaria\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0libremente\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0le \u00a0formule \u00a0la fiscal\u00eda, aceptando la responsabilidad \u00a0penal por el hecho imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0 el \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0as\u00ed \u00a0admitido \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de \u00a0intangibilidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0pretender \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n o retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, vale reiterar que quien \u00a0decide \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n del proceso por la v\u00eda abreviada, es consciente de su \u00a0compromiso \u00a0delictual \u00a0y \u00a0de las consecuencias jur\u00eddicas que ello implica, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0son propios de esa libre determinaci\u00f3n, sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0el procesado, frente a dicha aceptaci\u00f3n de responsabilidad, est\u00e1 \u00a0protegido \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0asiste \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0tiene perfecto conocimiento de los alcances y \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0esa \u00a0admisi\u00f3n de responsabilidad y, por lo mismo, lo asesora \u00a0consultando \u00a0siempre el beneficio de su protegido, adem\u00e1s de que el funcionario \u00a0judicial \u00a0que formula los cargos lo ilustra con la debida ponderaci\u00f3n sobre las \u00a0implicaciones \u00a0que \u00a0conlleva el allanamiento a los cargos, sin soslayar el deber \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0de verificar que el procesado obra de \u00a0manera \u00a0libre, espont\u00e1nea y suficientemente informado de los aspectos positivos \u00a0y negativos del instituto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en este diligenciamiento, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0tales \u00a0presupuestos fueron satisfactoriamente cumplidos, en tanto \u00a0que\u00a0 \u00a0revisados \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0advierte que Jos\u00e9 \u00a0Neider Ortiz Guerra estuvo asistido \u00a0de \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara y precisa se le formularon los cargos y, en \u00a0consecuencia, aqu\u00e9l los acept\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pretender\u00a0 ahora,\u00a0 por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 v\u00eda\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0desconocer\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0consecuencias\u00a0 \u00a0jur\u00eddicas\u00a0 \u00a0de\u00a0 ese \u00a0allanamiento \u00a0 de \u00a0cargos,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0cual,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0repite,\u00a0 \u00a0satisfizo\u00a0 \u00a0todos\u00a0 los\u00a0 requisitos\u00a0 legales, afirmando\u00a0 \u00a0ahora\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 sentenciado\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0inocente\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cuales\u00a0 fue\u00a0 \u00a0condenado,\u00a0 \u00a0lo \u00a0que implica\u00a0 una\u00a0 retractaci\u00f3n\u00a0 que,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indic\u00f3,\u00a0 \u00a0 resulta\u00a0 \u00a0 inadmisible\u00a0 \u00a0 e\u00a0 \u00a0improcedente,\u00a0 \u00a0 m\u00e1xime\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo \u00a0objeto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 ha\u00a0 \u00a0alcanzado\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0efectos\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la cosa\u00a0 juzgada\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0marco\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 constitucionalidad\u00a0 \u00a0y\u00a0 de\u00a0 la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, para\u00a0 derruir\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0sede\u00a0 \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 bajo\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 causal\u00a0 \u00a0tercera,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0 ex\u00a0 \u00a0novo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 cualquier\u00a0 \u00a0 entidad,\u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0aquella\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0superlativa\u00a0 \u00a0 connotaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que \u00a0 permita, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 m\u00e1s \u00a0 leve \u00a0incertidumbre, \u00a0infirmar \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, al demostrarse de \u00a0manera inconfutable la inocencia del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, corresponde a la Sala efectuar un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0el demandante pretende, bajo los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, \u00a0demostrar la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anteriormente expuesto, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Isaac \u00a0Quinto \u00a0Mosquera \u00a0no \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva\u00a0\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que, como qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0los antecedentes, dicho sujeto tambi\u00e9n se allan\u00f3 a los cargos y \u00a0result\u00f3 condenado en las mismas condiciones que Ortiz Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el soporte probatorio con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se pretende la revisi\u00f3n de la sentencia no tiene la calidad de nuevo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Quinto \u00a0Mosquera \u00a0haya \u00a0rendido \u00a0versi\u00f3n bajo la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0juramento \u00a0informado que Ortiz Guerra no particip\u00f3 en los hechos, \u00a0tal \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0fuerza \u00a0persuasiva suficiente para \u00a0diluir \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciado acept\u00f3, de manera libre, voluntaria y asistida \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0le fueron atribuidos y por los cuales se le \u00a0profiri\u00f3 sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, deviene concluyente que \u00a0el \u00a0actor \u00a0soslaya \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0termin\u00f3 \u00a0con sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0por \u00a0la inmutabilidad de la cosa juzgada y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no se trata de una instancia m\u00e1s donde se puedan discutir \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicos o los elementos de juicio que sirvieron de \u00a0fundamento a una decisi\u00f3n que tiene el car\u00e1cter de definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0logra \u00a0socavar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de verdad y justicia con que \u00a0viene amparada la decisi\u00f3n demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0NEIDER\u00a0 \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0GUERRA, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29800 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0\u00a0 \u00a0 231 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Sala resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}