\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a029798 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 181 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 julio \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MIRIAM \u00a0 \u00a0PE\u00d1A \u00a0VILLALOBOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0-procesada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n-\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0relativa \u00a0al \u00a0reconocimiento de la condici\u00f3n de v\u00edctima al se\u00f1or \u00a0JOAQU\u00cdN HERN\u00c1N PATARROYO VAR\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0investiga \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MIRIAM \u00a0PE\u00d1A \u00a0VILLALOBOS \u00a0por \u00a0la \u00a0posible comisi\u00f3n del delito de prevaricato por acci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Juez Primera de Menores de Villavicencio, profiri\u00f3 el \u00a028 \u00a0de mayo de 2007 fallo de tutela en el que orden\u00f3 al Consejo Directivo de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Desarrollo \u00a0Sostenible \u00a0del \u00a0\u00c1rea de Manejo Especial la \u00a0Macarena, \u00a0\u201cCORMACARENA\u201d, \u00a0que \u00a0en \u00a048 \u00a0horas \u00a0designara como su director al \u00a0se\u00f1or \u00a0HERNANDO \u00a0FONTECHA \u00a0MENESES, \u00a0tutel\u00e1ndole \u00a0as\u00ed \u00a0sus derechos al debido \u00a0proceso \u00a0administrativo, \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la igualdad de acceso al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de funciones y cargos p\u00fablicos y su derecho al trabajo; desplazando \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0fungiendo \u00a0para ese momento como director, esto es, al \u00a0se\u00f1or \u00a0JOAQU\u00cdN HERN\u00c1N PATARROYO; decisi\u00f3n que fue revocada el 10 de julio de \u00a02007 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Villavicencio \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0alcanzado \u00a0a \u00a0ejecutarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0inicia \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la \u00a0denuncia \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JOAQU\u00cdN \u00a0HERN\u00c1N \u00a0PATARROYO \u00a0VAR\u00d3N, \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n el 14 de marzo del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el fallo de tutela cuestionado era \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l se\u00a0 hab\u00eda \u00a0desconocido\u00a0 \u00a0el \u00a0mandato de los art\u00edculos 27.J y 28 de la Ley 99 de 1993, \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a02011 \u00a0de \u00a02006, \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0006 \u00a0de \u00a02006 \u00a0de \u00a0\u201cCORMACARENA\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 31 de la Resoluci\u00f3n 084 de 1996 emanada del \u00a0Ministerio del Medio Ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez radicado el escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a los sujetos procesales e intervinientes y el 29 de abril de \u00a02007 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en cuyo tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0la condici\u00f3n de v\u00edctima al se\u00f1or PATARROYO \u00a0VAR\u00d3N, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son objeto de juzgamiento le han causado \u00a0perjuicios \u00a0patrimoniales \u00a0y \u00a0morales, \u00a0y \u00a0en \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0merece toda la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que el C\u00f3digo de Procedimiento Penal en su esencia le concede a \u00a0la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0objeto del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 subsidio \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0argumentando \u00a0para \u00a0la sustentaci\u00f3n de la reposici\u00f3n que no existi\u00f3 perjuicio \u00a0para \u00a0quien \u00a0nunca \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0director de CORMACARENA, en tanto que la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no se cumpli\u00f3, y siempre sigui\u00f3 \u00a0devengando \u00a0su salario, por lo que no tiene perjuicios materiales que perseguir; \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0de \u00a0existir perjuicios morales, \u00e9stos nunca se han probado, y que \u00a0no \u00a0puede \u00a0soportarse \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0afirmaciones \u00a0vagas \u00a0y gen\u00e9ricas para \u00a0discutir \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0afectado; \u00a0todo \u00a0lo cual conduce a la recurrente a \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 PATARROYO \u00a0 VAR\u00d3N \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del recurso se corri\u00f3 traslado a los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0fue despachado por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable, \u00a0concedi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n en el efecto \u00a0devolutivo,\u00a0 ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convocada \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 178 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0 MIRIAM \u00a0 PE\u00d1A \u00a0VILLALOBOS, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0considera \u00a0 que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOAQUIN \u00a0HERN\u00c1N \u00a0PATARROYO \u00a0VAR\u00d3N, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0132 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal,\u00a0 de conformidad con el \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0calidad \u00a0la tiene quien haya sufrido un da\u00f1o como consecuencia del \u00a0injusto, \u00a0el \u00a0cual no\u00a0 padeci\u00f3 quien se proclama v\u00edctima, ya que el fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con el que eventualmente se produjo el delito de prevaricato no tuvo \u00a0cumplimiento \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fue revocado por el Tribunal Superior, de manera que \u00a0por \u00a0haber conservado el cargo que ocupaba como Director de CORMACARENA, ning\u00fan \u00a0perjuicio de orden patrimonial recibi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0posible da\u00f1o moral, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0lo \u00a0determin\u00f3. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0frente a los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0como no existe ning\u00fan tipo de \u00a0da\u00f1o, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0puede \u00a0 predicarse \u00a0 que \u00a0 \u00e9stos \u00a0 pudieran \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se debe dilucidar la condici\u00f3n de v\u00edctima en todos \u00a0sus \u00a0 planos, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0determinando \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0padecido \u00a0y \u00a0proclamando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n a la cual se aspira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se confirmara la decisi\u00f3n con el argumento de que \u00a0la \u00a0recurrente confunde los conceptos de sujeto pasivo y v\u00edctima y, que si bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que el fallo de tutela no tuvo cumplimiento, los derechos de \u00a0las v\u00edctimas van m\u00e1s all\u00e1 de los meramente econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, pues consider\u00f3 que el \u00a0se\u00f1or \u00a0PATARROYO \u00a0VAR\u00d3N \u00a0realmente ostenta la condici\u00f3n de v\u00edctima, esto es, \u00a0de perjudicado con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0considera \u00a0que \u00a0si bien el \u00a0se\u00f1or \u00a0PATARROYO VAR\u00d3N permaneci\u00f3 en su empleo, en la medida que los alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0quedaron \u00a0frustrados, \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0tuvo que \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0gastos de honorarios de abogado para enfrentar el desarrollo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0pudo sufrir perjuicios de orden moral, representados en la afecci\u00f3n \u00a0emocional frente al peligro de perder su empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse con el reconocimiento del da\u00f1o que a esta pudo \u00a0ocasion\u00e1rsele, \u00a0pues \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0en \u00a0el momento procesal \u00a0correspondiente, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hizo \u00e9nfasis en que en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0exigir la demostraci\u00f3n del da\u00f1o como lo pretende la recurrente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ello \u00a0debe \u00a0hacerse dentro del incidente de reparaci\u00f3n integral.\u00a0 \u00a0Por esta raz\u00f3n solicita se confirme la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El problema jur\u00eddico que se plantea es si el \u00a0denunciante \u00a0del delito de prevaricato por acci\u00f3n que se investiga, que es a la \u00a0vez \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0haber visto afectada con la decisi\u00f3n de tutela \u00a0cuestionada, puede o no tener la calidad de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0de haber cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0fallo de tutela proferido por la doctora MIRIAM PE\u00d1A VILLALOBOS \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Menores \u00a0de Villavicencio, se hubiera \u00a0consolidado \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0PATARROYO \u00a0VAR\u00d3N, \u00a0de su cargo de \u00a0Director \u00a0General \u00a0de \u201cCORMACARENA\u201d, esto es, que el objeto de la tutela era \u00a0precisamente \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad\u00a0 de su designaci\u00f3n, lo que de suyo \u00a0ya \u00a0constituye \u00a0da\u00f1o, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, \u00e9ste tiene legitimidad para fungir \u00a0como v\u00edctima en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de la ejecutoria del fallo de tutela, \u00a0con \u00a0su \u00a0sola \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0PATARROYO \u00a0VAR\u00d3N \u00a0ya \u00a0percib\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0angustiosa \u00a0de poder quedar por fuera del cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, independientemente de que no se hubiera consolidado la expectativa \u00a0de \u00a0excluirlo \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0surgido para \u00e9l aqu\u00e9l riesgo, y por \u00a0tanto ya se hab\u00eda producido un tipo de da\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discute \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0la inexistencia del \u00a0da\u00f1o \u00a0materialmente \u00a0cuantificable, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya licitud se \u00a0analiza \u00a0en \u00a0el proceso penal, nunca se cumpli\u00f3, para apuntalar su posici\u00f3n de \u00a0no reconoc\u00e9rsele la condici\u00f3n de v\u00edctima a PATARROYO VAR\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0argumenta \u00a0que el titular del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n que se \u00a0investiga, \u00a0es \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0una persona en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otorgarle \u00a0raz\u00f3n a la apelante ser\u00eda tanto \u00a0como \u00a0admitir \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0solo llegan hasta el grado de \u00a0tentativa \u00a0no \u00a0generan \u00a0v\u00edctimas, \u00a0lo mismo que los delitos de peligro, lo cual \u00a0resulta \u00a0 ser \u00a0 un \u00a0desprop\u00f3sito; \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0recientemente,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente se destaca que la v\u00edctima \u00a0no \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0que \u00a0identificarse \u00a0con \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0 \u00a0 directamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0delito2, \u00a0porque \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el legislador \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0omnicompresivo \u00a0de \u00a0todos los sujetos que resultan afectados con \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictual, al punto que tal calidad la pueden tener los familiares \u00a0de quien recibe directamente la acci\u00f3n punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo dicho se sigue que en los delitos de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0concierto para delinquir, en los cuales el sujeto pasivo no es un \u00a0individuo \u00a0o particular sino el Estado y la seguridad p\u00fablica, respectivamente, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0tenidos como v\u00edctimas todos los afectados con el constre\u00f1imiento \u00a0y \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 zozobra \u00a0 creada \u00a0por \u00a0quienes \u00a0ejecutan \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dice que el da\u00f1o \u00a0causado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0debe \u00a0ser \u00a0real, \u00a0concreto y espec\u00edfico, no se est\u00e1n \u00a0excluyendo \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la v\u00edctima pueda resultar indemne desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n acci\u00f3n-resultado pero mantener la calidad de \u00a0tal \u00a0en tanto en la legislaci\u00f3n aparecen comportamientos punibles (por ejemplo, \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que quedan en grado de tentativa y los delitos de peligro) en los \u00a0que \u00a0la demostraci\u00f3n del comportamiento antijur\u00eddico no reclama establecer una \u00a0efectiva transformaci\u00f3n de car\u00e1cter ontol\u00f3gico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haber \u00a0 sufrido \u00a0 un \u00a0da\u00f1o \u00a0directo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0actuar \u00a0de \u00a0PE\u00d1A VILLALOBOS, coloca a PATARROYO VAR\u00d3N en la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que de v\u00edctima hace el art\u00edculo 132 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0tal\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0personas naturales o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0individual o colectivamente hayan sufrido alg\u00fan perjuicio como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0injusto, da\u00f1o que ni siquiera tiene que ser directo, como lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional al declarar inexequible dicha exigencia, en la \u00a0sentencia \u00a0 C-516 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de v\u00edctima debe partir de las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0existencia del da\u00f1o y no de las condiciones de imputaci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0posterior \u00a0del juez, al determinar la \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0resulta suficiente para considerar que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0HERN\u00c1N \u00a0PATARROYO \u00a0VAR\u00d3N \u00a0s\u00ed \u00a0ostenta \u00a0la condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0reconoc\u00e9rsele, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0tribunal. \u00a0Razonar \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0equivaldr\u00eda a negarle el acceso a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0promover \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a quien pudo recibir un da\u00f1o con la conducta que \u00a0se \u00a0juzga; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual se traducir\u00eda en una grave violaci\u00f3n a los derechos \u00a0constitucionales \u00a0y legales del se\u00f1or PATARROYO VAR\u00d3N\u00a0 a intervenir en el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio de todas las prerrogativas que se le reconocen en su \u00a0calidad de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0medida \u00a0asiste \u00a0adem\u00e1s \u00a0raz\u00f3n al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de la v\u00edctima al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0dentro \u00a0del proceso penal en desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0implica el reconocimiento de un \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0ocasionado \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, sino esta simple \u00a0condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que se ha identificado un da\u00f1o \u00a0directo \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PATARROYO \u00a0VAR\u00d3N, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0satisface \u00a0sobradamente \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del C. de P.P. para consider\u00e1rsele v\u00edctima, por \u00a0lo que la decisi\u00f3n objeto de impugnaci\u00f3n se confirmar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0apelado \u00a0por las consideraciones expresadas en la parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ\u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID\u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028788 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0C-516\/07 \u00a0declar\u00f3 inexequible el vocablo \u201cdirecta\u201d del art\u00edculo \u00a092-1-2 \u00a0y \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cdirecto\u201d del art\u00edculo 132, que se utilizaba para \u00a0calificar las v\u00edctimas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a029798 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 181 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 julio \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}