\u00a0 \u00a0 Proceso No 29797 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0272 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintitr\u00e9s (23) \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Jos\u00e9 \u00a0Leonardo \u00a0Camelo \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0por medio de la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, decisiones conforme las cuales \u00a0fue \u00a0 encontrado \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0condenado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de 30 meses, multa de 24 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n para la conducci\u00f3n de automotores por el t\u00e9rmino de \u00a040 \u00a0meses \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por un lapso similar a la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los sucesos que \u00a0dieron \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0atacada \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0horas de la tarde del 29 de agosto de 2003 en la \u00a0v\u00eda \u00a0panamericana, \u00a0entre \u00a0La \u00a0Tebaida \u00a0y Armenia, cuando el veh\u00edculo de placa \u00a0TJA112 \u00a0de servicio p\u00fablico conducido por Jos\u00e9 Leonardo Camelo Mendoza gir\u00f3 a \u00a0su \u00a0izquierda \u00a0con el prop\u00f3sito de ingresar a una carretera secundaria, momento \u00a0en \u00a0el que colision\u00f3 con la motocicleta de placa UEA53 en la que se desplazaban \u00a0Rolando \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0conductor, \u00a0 y \u00a0 Erika \u00a0 Medina \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0parrillera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0maniobra \u00a0realizada \u00a0por\u00a0 \u00a0Camelo \u00a0Mendoza \u00a0implic\u00f3 \u00a0una \u00a0invasi\u00f3n \u00a0del carril que correspond\u00eda al motociclista. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0falleci\u00f3 Erika Medina Garc\u00eda y result\u00f3 \u00a0lesionado Rolando Hern\u00e1ndez S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los hechos dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias propias de polic\u00eda judicial y el 15 de enero de 2004 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 criminal, \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0injurada \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonardo \u00a0Camelo \u00a0Mendoza\u00a0 y practic\u00f3 las pruebas de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0recaudado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0mediante \u00a0providencia de 25 de enero de 2005, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional de Armenia profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0considerarlo \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0 personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En contra de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0fue \u00a0promovido el recurso de apelaci\u00f3n, el que una vez \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Armenia, \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de cargos de \u00a0acuerdo con resoluci\u00f3n calendada a 22 de marzo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 24 de mayo de \u00a02007, \u00a0luego \u00a0de \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juzgamiento, el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0conden\u00f3 al procesado Jos\u00e9 \u00a0Leonardo \u00a0Camelo \u00a0Mendoza, como autor responsable de los delitos de homicidio \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a030 \u00a0meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a024 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conducir \u00a0 automotores \u00a0 por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso similar a la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n conden\u00f3 solidariamente al procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Restrepo \u00a0P\u00e1ez, la empresa Nuevo R\u00e1pido Quind\u00edo Limitada y \u00a0Seguros \u00a0La \u00a0Equidad \u00a0a \u00a0indemnizar los perjuicios materiales y morales sufridos \u00a0por la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El defensor de \u00a0Camelo \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0de los terceros civilmente responsables present\u00f3 escrito de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0y el Tribunal Superior de Armenia, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 19 de diciembre de 2007, la confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo atinente a la declaraci\u00f3n de responsabilidad y la revoc\u00f3 respecto de la \u00a0condena indemnizatoria a favor de Oswaldo Chica Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonardo Camelo Mendoza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que acude a la v\u00eda extraordinaria o \u00a0excepcional \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de obtener un desarrollo de la jurisprudencia y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, dado que se trata de un caso de \u00a0trascendencia \u00a0por \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de los \u00a0delitos culposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0como causal una violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho en los t\u00e9rminos del cuerpo segundo del \u00a0numeral 1 del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre la conducta a \u00a0propio \u00a0riesgo \u00a0o autopuesta en peligro y estima que el an\u00e1lisis probatorio del \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0fragmentado \u00a0porque \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico automotor (Ley 769 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case la sentencia demandada y \u00a0se emita decisi\u00f3n absolutoria a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentada \u00a0por el apoderado del tercero \u00a0civilmente responsable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0y \u00a0en \u00a0los mismos t\u00e9rminos de la \u00a0anterior \u00a0demanda, \u00a0aduce \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n extraordinaria o excepcional. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0busca \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0lo \u00a0fundamenta en la causal 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0que afectan el debido \u00a0proceso. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0que \u00a0en la sentencia se incurri\u00f3 en yerros en la \u00a0apreciaci\u00f3n de algunos testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con su visi\u00f3n Rolando Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0conductor de la motocicleta que colision\u00f3 con la buseta, tambi\u00e9n es \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0culposo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se debe declarar la nulidad del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0parte final de la resoluci\u00f3n acusatoria para que se \u00a0proceda a vincular mediante indagatoria al citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La casaci\u00f3n es un medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no constituye sede adicional para prolongar el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias y concluido con el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, por el contrario, exige para la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos formales orientados a demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0-la \u00a0cual llega a esta sede amparada de la dual presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y legalidad-, se incurri\u00f3 en errores de hecho o de derecho ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en un juicio viciado, ocurrencias una y otra que \u00a0reclaman para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a0el \u00a0212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, \u00a0que \u00a0rige \u00a0a \u00a0esta actuaci\u00f3n, para la elaboraci\u00f3n del libelo son de ineludible \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslayan \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0omite indicar con la claridad y precisi\u00f3n \u00a0debidas \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0la consecuencia procesal inmediata no puede ser otra \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ha de agregarse \u00a0que \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0ib\u00eddem, al recurso de casaci\u00f3n se accede \u00a0de dos maneras, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0ordinaria, \u00a0que \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial y el Tribunal Penal Militar, por delitos sancionados con pena \u00a0privativa de la libertad superior a 8 a\u00f1os; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La excepcional, que procede contra los \u00a0fallos \u00a0de segunda instancia dictados por las mismas corporaciones por conductas \u00a0punibles \u00a0castigadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad igual o inferior a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y por los jueces penales del circuito por cualquier delito, evento en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda cuando lo considere preciso para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana las dem\u00e1s formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al examinar la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0vigor \u00a0para \u00a0el momento de ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0-art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000-, para la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria se exig\u00eda que el tipo penal al que se \u00a0refiriera \u00a0la \u00a0sentencia atacada, con todas y cada una de las circunstancias que \u00a0lo \u00a0modifican, \u00a0deb\u00eda \u00a0tener se\u00f1alada pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se desprende en forma evidente \u00a0que \u00a0en este asunto el recurso de casaci\u00f3n com\u00fan no proced\u00eda, toda vez que la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado el recurrente2 \u00a0ten\u00eda \u00a0una pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0alcanzaba \u00a0los \u00a08 \u00a0a\u00f1os3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0si bien los censores acertaron en la demanda al \u00a0identificar \u00a0los sujetos procesales, sintetizar los hechos juzgados y relacionar \u00a0brevemente \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 procesales, \u00a0desatendieron \u00a0(i) \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0protecci\u00f3n \u00a0como \u00a0para \u00a0hacer \u00a0necesario \u00a0un pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0de Casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional y (ii) los principios que regulan el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 orientados \u00a0a \u00a0conjurar \u00a0confusiones \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0entorpecer \u00a0el entendimiento de la \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Para impugnar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Armenia \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que los recurrentes tuvieran en cuenta las reglas que permit\u00edan \u00a0acceder \u00a0a la casaci\u00f3n excepcional, punto apenas mencionado por el defensor del \u00a0procesado y el apoderado de los terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En tal evento, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha sostenido que se hace necesario que el demandante \u00a0exponga \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera sucinta pero clara qu\u00e9 es lo que pretende con la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 excepcional, \u00a0 debiendo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0persigue \u00a0o \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0se hace \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En punto de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 compete \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Y \u00a0 si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 demanda \u00a0 es \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar la violaci\u00f3n e indicar las \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, deben evidenciarse con la sola referencia descriptiva hecha \u00a0en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que aducen los demandantes para persuadir a la Corte sobre la necesidad \u00a0de \u00a0admitir la demanda, deben guardar correspondencia con los cargos que formule \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda entenderse cumplido el \u00a0requisito \u00a0de sustentaci\u00f3n si se reclama el pronunciamiento de la Sala sobre la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0un espec\u00edfico tema, es apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0le permita a esta Corporaci\u00f3n examinar en concreto \u00a0uno \u00a0o \u00a0los \u00a0dos puntos que la habilitan. En otras palabras: debe haber perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0fundamento de la casaci\u00f3n excepcional (desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales), el cargo o los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen \u00a0contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Ninguno de estos \u00a0presupuestos \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0satisfactoriamente \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0libelos \u00a0no se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros podr\u00edan tener en los intereses que \u00a0representan, \u00a0siendo \u00a0menester que los casacionistas se\u00f1alen de manera concreta \u00a0la \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0pifias \u00a0que \u00a0denuncian, \u00a0calific\u00e1ndolas \u00a0como \u00a0de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0si \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal o en la adopci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0A lo anterior, \u00a0suficiente \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0s\u00f3lo \u00a0como para concluir que la demanda no se ajusta a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, se agrega que los censores tampoco cumplieron con el deber \u00a0que \u00a0les \u00a0asist\u00eda de satisfacer las dem\u00e1s exigencias legales que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0(art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000), por cuanto que la \u00a0misma \u00a0no es un escrito de libre formulaci\u00f3n en el que resulte procedente hacer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos a una sentencia, emergiendo necesaria una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0en la que s\u00f3lo es permitido denunciar \u00a0los \u00a0 errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la ley, demostrarlos dial\u00e9cticamente y evidenciar \u00a0su trascendencia en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. A pesar de las \u00a0inconsistencias \u00a0 \u00a0 destacadas \u00a0 \u00a0 supra, ha de tenerse en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). Respecto de la \u00a0demanda presentada a nombre del procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se ha pronunciado recientemente en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0sobre \u00a0asuntos que se refieren a la responsabilidad penal \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0imprudente4, \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0sobre la \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgos \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f35 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0su soluci\u00f3n no es necesario acudir a \u00a0los \u00a0institutos \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0sobrecondicionados \u00a0o \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumulativa6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enti\u00e9ndase \u00a0el \u00a0primero \u00a0en \u00a0menci\u00f3n como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0donde \u00a0al \u00a0confluir \u00a0temporalmente dos o m\u00e1s riesgos jur\u00eddicamente \u00a0desaprobados \u00a0de \u00a0manera independiente resulta complejo el juicio de imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto pareciera que ambos fueron incidentes en la realizaci\u00f3n del resultado \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0donde \u00a0varios \u00a0cursos \u00a0casuales \u00a0si bien por s\u00ed solos son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0producir \u00a0el \u00a0resultado, su realizaci\u00f3n se concreta por su \u00a0complementaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0establecido \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0conductor \u00a0imprudente \u00a0generador \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0inicial \u00a0debe responder por todos los resultados producidos directamente \u00a0conectados \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar \u00a0contrario a derecho, en cuanto le son imputables no \u00a0s\u00f3lo desde una perspectiva causal sino objetiva y jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera si, por ejemplo, un conductor \u00a0que \u00a0al \u00a0ejecutar dicha maniobra imprudente ocasiona que un primer veh\u00edculo que \u00a0viene \u00a0en sentido contrario por evadirlo se precipite a un abismo produciendo la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor parte de sus ocupantes y lesiones a los restantes y que un \u00a0segundo \u00a0rodante \u00a0que viene inmediatamente detr\u00e1s de \u00e9ste colisione contra una \u00a0vivienda, \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad de reaccionar adecuadamente, falleciendo todos \u00a0sus \u00a0ocupantes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los habitantes que se encontraban en el inmueble -y \u00a0as\u00ed \u00a0sucesivamente \u00a0en cuanto la cadena de consecuencias est\u00e9 conectada con la \u00a0conducta \u00a0riesgosa- \u00a0al \u00a0autor, sin lugar a duda, le ser\u00e1n imputables todos los \u00a0resultados producidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que existen varios \u00a0pronunciamientos \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0trazan \u00a0l\u00edneas \u00a0interpretativas \u00a0claras \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0culposo \u00a0o \u00a0imprudente, \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0es expl\u00edcito ni claro sobre los t\u00f3picos que deber\u00eda abordar \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 innecesario \u00a0 por \u00a0 ahora \u00a0 hacer \u00a0 nuevos \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0La demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de los terceros civilmente responsables, en la que \u00a0se \u00a0alega \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0tampoco motiva a la Sala sobre los \u00a0t\u00f3picos \u00a0novedosos \u00a0o \u00a0controvertidos que deber\u00edan ser materia de desarrollo o \u00a0aclaraci\u00f3n jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tampoco \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0procesal \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0vincular a todos los part\u00edcipes de un delito a una \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0un \u00a0caso concreto lo \u00a0pertinente \u00a0es \u00a0que la acci\u00f3n se adelante por parte de la autoridad requirente, \u00a0bien sea de oficio o a petici\u00f3n de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En \u00a0fin, los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia tienen como \u00fanica \u00a0finalidad \u00a0oponerse \u00a0a la legalidad del tr\u00e1mite procesal y la credibilidad dada \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en modo alguno evidencie yerro \u00a0susceptible de ser atacado en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia: \u00a0como \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la exigencia de sustentar los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional y las causales alegadas \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0graves deficiencias, no es posible proceder a estudiar la demanda, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la Corporaci\u00f3n decretar\u00e1 su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0es oportuno resaltar que la Sala no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0garant\u00edas, \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Leonardo \u00a0 Camelo \u00a0 Mendoza \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para que se hiciera necesario el ejercicio de la facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023889. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0Art\u00edculo \u00a0329. \u00a0Homicidio \u00a0culposo. \u00a0El \u00a0que por culpa matare a otro, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a seis (6) a\u00f1os y multa de veinte (20) a cien (100) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sobre \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n y la ley aplicable al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0v\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencia del 18 de abril de 2007, radicaci\u00f3n 26309. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencias de \u00a0casaci\u00f3n: \u00a030 \u00a0de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 23157 (elementos del tipo culposo); \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027431 (accidente de tr\u00e1nsito y dolo \u00a0eventual); \u00a0 23 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028396 \u00a0(terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0y \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal); \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027357 \u00a0(responsabilidad m\u00e9dica y pacientes al\u00e9rgicos); 22 de mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028124 \u00a0(deberes \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0de los padres para con los \u00a0hijos) entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 2 de julio de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 28441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem (se cita a Jakobs, \u00a0G\u00fcnther,\u00a0 \u00a0Estudios de Derecho Penal. \u00a0Editorial \u00a0Civitas \u00a0S.A. Concurrencia de riesgos: Curso lesivo y \u00a0curso hipot\u00e9tico en el Derecho Penal, p. 1.062, Madrid, 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Yesid \u00a0Reyes \u00a0 Alvarado, \u00a0 Imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, Bogot\u00e1, editorial Temis, 1994, p. 381 y ss. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29797 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0272 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintitr\u00e9s (23) \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}