\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a029792 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 179 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0julio de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo reglado en el art\u00edculo 194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, examina la Sala de manera preliminar el aspecto formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada especial de JAIRO \u00a0BARRETO \u00a0ROMERO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 34 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, el 5 de diciembre de 2006, y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio de 2007, por cuyo medio se conden\u00f3 al demandante a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 128 meses de prisi\u00f3n, al hallarlo penalmente responsable de \u00a0la conducta punible de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos acontecimientos surgen de la denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0ROSA \u00a0LILIA \u00a0LARROTA \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 que su hija J.G.V.L. fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente \u00a0por JAIRO BARRETO ROMERO el d\u00eda 26 de diciembre de 2005. \u00a0Comenta \u00a0que \u00a0el agresor ingres\u00f3 a la vivienda de la menor en donde funciona un \u00a0expendio \u00a0de \u00a0cerveza, \u00a0con el objeto de llevar licor sin pagar. Al negarse J.G. \u00a0al \u00a0requerido \u00a0de \u00a0BARRETO \u00a0ROMERO, \u00e9ste inmediatamente la arroj\u00f3 al piso y le \u00a0propin\u00f3 \u00a0golpes \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0heridas \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0rostro, \u00a0t\u00f3rax y \u00a0extremidades. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0bajarle \u00a0la ropa interior con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0penetrarle el miembro viril. Como no pudo lograrlo, le introdujo \u00a0los \u00a0dedos \u00a0en \u00a0la vagina, realiz\u00f3 tocamientos en sus senos y eyacul\u00f3 sobre el \u00a0cuerpo de la ni\u00f1a. Seguidamente abandon\u00f3 el lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra JAIRO BARRETO ROMERO el 17 de marzo de 2006, cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0se llev\u00f3 a cabo por las directrices pertinentes del sistema oral \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tramitado \u00a0el juicio, el Juzgado 34 Penal del Circuito con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0fallo del 5 de diciembre de 2006, conden\u00f3 a \u00a0BARRETO \u00a0ROMERO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0200 meses de prisi\u00f3n como autor del delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0sanci\u00f3n que fue modificada al monto arriba se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0revisar por v\u00eda de apelaci\u00f3n la \u00a0determinaci\u00f3n de primer grado, como igualmente all\u00ed se anot\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0consagrada en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, esto es, bajo la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que con posterioridad a la sentencia surgieron pruebas nuevas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a desarrollar su pretensi\u00f3n, bajo \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0titula \u00a0 \u201cconsideraciones\u201d, \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cde \u00a0lo observado en este proceso, lo \u00fanico que realmente cierto \u00a0(sic), \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0puede establecer la existencia de una gran duda frente a la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos constitutivos de acceso carnal violento\u201d, \u00a0pues, \u00a0agrega, \u00a0solo \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0menor ofendida fue \u00a0v\u00edctima de lesiones personales y actos sexuales abusivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, a continuaci\u00f3n, que si bien de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la madre de la menor, se\u00f1ora Rosa Lilia Larrota Castiblanco, \u00a0se \u00a0extrae \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0misma le comento (sic) que el \u00a0condenado \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 introducido \u00a0los \u00a0dedos \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina\u201d, \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0acreditar \u00a0con \u00a0el \u00a0examen de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0que \u00a0al momento de rendir \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0la ofendida mencion\u00f3 el acceso carnal \u201cpor \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inducci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0la \u00a0 funcionaria \u00a0fiscal\u201d. \u00a0 Esta \u00a0 afirmaci\u00f3n, \u00a0 sostiene, \u00a0fue \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0para que su defendido fuera condenado por el delito de acceso carnal \u00a0violento y no por el de actos sexuales abusivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, tras criticar la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0actora \u00a0indica que existe una prueba \u00a0nueva, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 extrajuicio \u00a0 rendida \u00a0 libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante Larrota Castiblanco, en la cual afirma que \u00a0no hubo acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0saber que en dicha deponencia, que fue \u00a0recepcionada \u00a0en una Notar\u00eda de la ciudad el 1\u00b0 de noviembre de 2006, la madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0aclar\u00f3 \u00a0\u201cque no hubo penetraci\u00f3n en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0el (sic) cuerpo por parte de este y los motivos del denuncio \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0resarcidos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0conciliaci\u00f3n\u201d. \u00a0Esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal, \u00a0demostrativa \u00a0de que el hecho jam\u00e1s ocurri\u00f3, la cual no pudo ser introducida a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0fue \u00a0posterior \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0constituye, \u00a0a juicio de la \u00a0memorialista, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0descarta \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del acceso carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0present\u00f3 como \u00a0anexos, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias formales instituidas respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0poder \u00a0especial \u00a0conferido \u00a0por \u00a0el condenado JAIRO \u00a0BARRETO \u00a0ROMERO \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0esta \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0copia \u00a0de la declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0N\u00b0 \u00a008817, \u00a0vertida \u00a0por Rosa Lilia Larrota Castiblanco el 1\u00b0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0ante el Notario Tercero del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, y copia de \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancias, \u00a0con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un medio para conseguir la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0un mecanismo excepcional contra la inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de hechos y conductas contrarias a derecho que una \u00a0vez \u00a0configuradas, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0oponibilidad \u00a0de la sentencia en firme y la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de fundamento. Dentro de este contexto, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0instituto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0subsanar los defectos materiales de \u00a0aquellas \u00a0providencias \u00a0que \u00a0ponen fin al proceso penal tanto en la instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0proferidas \u00a0en contrav\u00eda de una recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de la verdad y de la justicia como \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0para el \u00a0conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es un mecanismo para revisar la legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, sino la justicia en su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0positiva, para evitar que se condene a inocentes o se absuelva a los \u00a0responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dadas \u00a0sus especiales caracter\u00edsticas, que como se dijo se dirigen \u00a0a \u00a0derruir la cosa juzgada, su ejercicio no s\u00f3lo debe someterse a las taxativas \u00a0causales \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 prosperidad \u00a0 indica \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0192 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0requiere del aporte de medios de prueba serios, procedentes, id\u00f3neos y \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0grado de credibilidad y trascendencia \u00a0para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n del error que se \u00a0enrostra \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0demandada, \u00a0superando en ella la injusticia que el \u00a0actor le adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, frente a la causal tercera, tiene dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor \u00a0demostrar \u00a0no s\u00f3lo el surgimiento de los \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza, \u00a0que apunten a acreditar la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado o su inimputabilidad, sino, lo m\u00e1s importante, que el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de pronunciarse sobre ellos y que de haber sido \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0la soluci\u00f3n del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0edifica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n, al sobrevenir \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0posterior \u00a0a la sentencia de condena de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0constituida, \u00a0en esencia, por el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Lilia \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0 Larrota \u00a0Castiblanco, retract\u00e1ndose de la acusaci\u00f3n que desde \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0hizo \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado JAIRO BARRETO ROMERO, de haber \u00a0introducido \u00a0los \u00a0dedos en la vagina de su hija menor, luego de que esta as\u00ed se \u00a0lo hiciera saber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de la ciudad el 1\u00b0 de noviembre de 2006, al parecer luego de \u00a0que \u00a0se celebrara un acuerdo conciliatorio entre la se\u00f1ora Larrota Castiblanco, \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0joven afectada, y el procesado JAIRO BARRETO \u00a0ROMERO, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 cancel\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $5\u2019000.000.oo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 hija \u00a0recibe \u00a0tratamiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0y \u00a0\u201cno \u00a0 quiere \u00a0 perjudicar \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0debido\u201d \u00a0al \u00a0acusado, am\u00e9n de que aclar\u00f3 \u201cque \u00a0no \u00a0hubo \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0por parte de este y los \u00a0motivos \u00a0del \u00a0denuncio \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo resarcidos y son el motivo de la presente \u00a0conciliaci\u00f3n\u201d, \u00a0ello \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0considere \u00a0que \u00a0este \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0concurre \u00a0a acreditar la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su representado en el delito de acceso carnal violento por el que \u00a0se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, para la Sala esa prueba no tiene la aptitud necesaria \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad \u00a0contenida en la sentencia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0BARRETO \u00a0ROMERO, \u00a0porque \u00a0de \u00a0entrada \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0credibilidad suficiente para concluir en la \u00a0posibilidad de que se cometi\u00f3 una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con lo consignado en \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, la madre de la v\u00edctima rindi\u00f3 una declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que narr\u00f3 que fue su hija quien directamente \u00a0le \u00a0 comunic\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0agresiones \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0BARRETO \u00a0ROMERO, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cintroducirle \u00a0los \u00a0dedos \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina \u00a0y \u00a0eyacular \u00a0sobre \u00a0su \u00a0cuerpo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0se est\u00e1 en presencia de una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0la \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora ante \u00a0Notario, \u00a0 contradice \u00a0 abiertamente \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0diligenciamiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciado de haber cometido acceso \u00a0carnal sobre su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la retractaci\u00f3n del testigo no \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de prueba nueva, pues lo \u00fanico que se pretende \u00a0con \u00a0ella, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reconocido la Sala, es afectar la credibilidad que a su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0tema \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, no puede ser \u00a0examinado \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0ni \u00a0aun en revisi\u00f3n y que es, precisamente, lo pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0al se\u00f1alar en su libelo que lo \u00fanico realmente cierto en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0\u201cla existencia de una gran duda \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, as\u00ed reiter\u00f3 la Sala en \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0del escrito en estas condiciones incoado ante la Corte, como que la \u00a0actora \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0eludir \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0deber\u00edan servirle de soporte, limit\u00f3 toda raz\u00f3n para motivar la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, al testimonio de la v\u00edctima en el que se retracta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos por los cuales se conden\u00f3 al procesado, como si esta postura de \u00a0\u00faltimo \u00a0 momento \u00a0 pudiera \u00a0configurar \u00a0realmente \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0con \u00a0las \u00a0cualificadas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0estar \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0socavar la justeza del fallo, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0dadas \u00a0resulta verdaderamente inaceptable, pues no \u00a0comporta \u00a0as\u00ed \u00a0ninguna \u00a0novedad \u00a0cuyo \u00a0desconocimiento al tiempo de los debates \u00a0hubiera \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no tomara entendimiento de \u00a0ella, \u00a0sino \u00a0precisamente \u00a0con el paladino prop\u00f3sito de generar a trav\u00e9s de su \u00a0actual \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de apreciaci\u00f3n referido a la credibilidad \u00a0dada \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo y sobre cuyo pilar se fund\u00f3, precisamente, la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u201cpor la sola retractaci\u00f3n de uno o \u00a0varios \u00a0deponentes, \u00a0pues \u00a0no se sabe d\u00f3nde est\u00e1 la verdad, por tanto el fallo \u00a0permanece \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad. Cuando se haya \u00a0determinado, \u00a0 sin \u00a0vacilaciones, \u00a0qui\u00e9n \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0fallo, entonces s\u00ed habr\u00eda \u00a0lugar al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n el escenario \u00a0propicio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 declaraciones \u00a0 minti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 testigo, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0un \u00a0fallo \u00a0ejecutoriado, \u00a0donde \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0han superado la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0legalidad para ser reconocidas por la sociedad como \u00a0verdades \u00a0inmutables, s\u00f3lo valdr\u00e1 esa retractaci\u00f3n cuando se haya determinado \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n judicial en firme, que el testigo minti\u00f3 en el proceso, y en tal \u00a0evento \u00a0ya \u00a0no \u00a0se estar\u00eda en presencia de una prueba nueva, sino de una prueba \u00a0falsa, \u00a0sobre \u00a0la que se fundament\u00f3 el fallo, caso en el cual es otra la causal \u00a0por la que debe intentarse esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el escrito de demanda \u00a0incumple \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales m\u00ednimas previstas en la norma \u00a0antes \u00a0 citada, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 indicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 195 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del condenado JAIRO BARRETO ROMERO, \u00a0por las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 4 de mayo de 2006, Rad. 25.314. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a029792 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 179 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0julio de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Conforme \u00a0con lo reglado en el art\u00edculo 194 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}