\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29785 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 179 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0julio tres (3) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del\u00a0 \u00a0procesado \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Salazar Arango, condenado en fallos proferidos por el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Ap\u00eda y el Tribunal Superior de Pereira como \u00a0autor responsable de la conducta punible de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0tratados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo\u00a0 impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a la inconformidad de algunos miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0denominado Ej\u00e9rcito Revolucionario Guevarista (E.R.G.), \u00a0que \u00a0 opera \u00a0 en \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0de \u00a0Risaralda, \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0Choc\u00f3, \u00a0con \u00a0asentamiento \u00a0principalmente \u00a0en el corregimiento de Santa Cecilia, municipio de \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0Risaralda, por raz\u00f3n de haber sido objeto de maltratos, enga\u00f1os \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0estar de acuerdo con ciertas actividades desarrolladas por el mismo, \u00a0decidieron \u00a0desertar \u00a0y \u00a0presentarse ante las autoridades, manifestando su deseo \u00a0de colaborar voluntariamente con la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0desertores rindieron declaraci\u00f3n en la \u00a0que \u00a0se\u00f1alaron a algunos miembros activos del \u201cE.R.G.\u201d que en su calidad de \u00a0guerrilleros \u00a0o milicianos desarrollaron actividades propias de la organizaci\u00f3n \u00a0insurgente \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0corregimiento, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0mencionaron a alias \u00a0\u201cPirulo\u201d, \u00a0de \u00a0quien dijeron que era miliciano, primo de Edwin Largacha Pino \u00a0alias \u201cRafagazo\u201d, tambi\u00e9n miembro de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Sexta Especializada de la Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario inici\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 unos \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0\u201cE.R.G.\u201d \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0miembros de la polic\u00eda judicial de la Dij\u00edn, se \u00a0logr\u00f3 \u00a0 establecer \u00a0que \u00a0alias \u00a0\u201cPirulo\u201d \u00a0es \u00a0John \u00a0Leyson \u00a0Pino \u00a0Mosquera, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 10.051.321, contra quien se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0la cual se hizo efectiva el 13 de mayo de 2005 en \u00a0Villavicencio, Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera se demostr\u00f3 que a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a03257321 \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0(Pereira), \u00a0en la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0Maldonado \u00a0Pinilla,\u00a0\u00a0 \u00a0se \u00a0sosten\u00edan \u00a0conversaciones \u00a0entre \u00a0uno \u00a0de \u00a0los comandantes de dicha agrupaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0Lizardo \u00a0V\u00e9lez \u00a0Caro, \u00a0conocido \u00a0con el alias de \u201cRoma\u00f1a\u201d, el \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0la l\u00ednea y el se\u00f1or Lu\u00eds Hernando Salazar Arango, y que estos dos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0encargaban\u00a0 de conseguir equipos de comunicaci\u00f3n satelital y \u00a0los elementos que llegase a necesitar la agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SAlazar Arango fue capturado el 11 de mayo de \u00a02005 \u00a0en \u00a0Pereira, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 15 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de la Unidad Nacional de \u00a0Derecho \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0sindicados\u00a0 \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Salazar \u00a0Arango y John \u00a0Leyson \u00a0 Pino \u00a0 Mosquera, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ap\u00eda, \u00a0Risaralda, \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio y celebrada la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a020 de septiembre de 2006 conden\u00f3 a los acusados Salazar Arango y \u00a0Pino \u00a0Mosquera\u00a0 como autores de la conducta punible materia de acusaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0penas de setenta y dos (72) y ochenta y un (81) meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0y \u00a0ciento \u00a0veinticinco \u00a0(125) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales vigentes, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esa \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0recurrida por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los enjuiciados, y el 31 de octubre de 2007 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0decisi\u00f3n contra la cual la procuradora judicial de \u00a0Salazar Arango interpuso y sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, un cargo \u00fanico propone la demandante de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n directa de una norma de car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por transgresi\u00f3n al principio de \u00a0unidad \u00a0probatoria \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 238 cpp, precepto que establece \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0deben ser valoradas en conjunto de acuerdo con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y que el funcionario judicial expondr\u00e1 siempre \u00a0razonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0ese \u00a0precepto, los jueces de \u00a0instancia \u00a0omitieron \u00a0valorar \u00a0las pruebas acopiadas en forma conjunta porque de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un examen individual e irrazonable, no tom\u00e1ndose en cuenta que \u00a0para \u00a0inferir \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad del procesado ella debe surgir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0global \u00a0de \u00a0las pruebas que llevan a ese grado de conocimiento o \u00a0absolver en caso de duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al proceso se allegaron la interceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica \u00a0n\u00famero \u00a03257321, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0cinco (5) \u00a0conversaciones, \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Queragama Arce, Octavio Tequia \u00a0Queragama \u00a0 y \u00a0Otoniel \u00a0Queragama, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Cabildo \u00a0Mayor \u00a0Taham\u00ed \u00a0Alto \u00a0Andagueda-Bagad\u00f3-Choc\u00f3, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0valoraran \u00a0en \u00a0conjunto y no de \u00a0manera \u00a0individual, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hicieron los jueces de instancia, llevar\u00edan a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0tuvo \u00a0v\u00ednculos \u00a0o \u00a0nexos \u00a0permanentes \u00a0o \u00a0temporales \u00a0con integrantes de un grupo guerrillero, mucho menos \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Revolucionario Guevarista, como en este asunto se le \u00a0pretende atribuir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0 las \u00a0 conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0s\u00f3lo \u00a0en una interviene su defendido, llamada que no fue hecha en \u00a0forma \u00a0directa a \u00e9l ni a su tel\u00e9fono, en la cual particip\u00f3 por sugerencia del \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0la l\u00ednea Jes\u00fas Alberto Maldonado Pinilla, luego ello significa que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u201cRoma\u00f1a\u201d no era tan extrema como lo afirm\u00f3 el Tribunal, \u00a0porque \u00a0 c\u00f3mo \u00a0explicar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0conociera \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0personales \u00a0del procesado Salazar Arango y s\u00f3lo ten\u00eda el de Maldonado Pinilla, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0alias \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido como Hernando sin \u00a0conocer \u00a0 sus \u00a0 apellidos \u00a0u \u00a0otro \u00a0nombre \u00a0que \u00a0lo \u00a0identificara, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d \u00a0no \u00a0exigi\u00f3 \u00a0o tuvo m\u00e1s confianza al hablar con el acusado si el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0proporcionaba mecanismos de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0 que \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0impusieran \u00a0 una \u00a0 condena \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0motivos \u00a0independientes, \u00a0sin \u00a0una \u00a0correspondiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas de acuerdo con las regla de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0porque \u00a0cada \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0tomada en su \u00a0individualidad \u00a0y hasta valorada sin un examen imparcial. Ello es tan cierto que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0su conocimiento los testimonios de los integrantes de la \u00a0comunidad \u00a0 ind\u00edgena \u00a0 Taham\u00ed \u00a0 del \u00a0 Alto \u00a0Andagueda-Bagad\u00f3-Choc\u00f3, \u00a0quienes \u00a0expresaron \u00a0que \u00a0no \u00a0conoc\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ninguna \u00a0circunstancia que lo \u00a0calificara \u00a0como \u00a0guerrillero, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0con \u00a0la \u00a0comunidad realiz\u00f3 \u00a0actividades \u00a0de \u00a0tipo \u00a0deportivo, \u00a0actos \u00a0ejecutados \u00a0como contraprestaci\u00f3n del \u00a0contrato para la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n de una mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita casar el fallo y \u00a0proferir el de reemplazo que absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son las falencias de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por la defensora del procesado Luis Hernando Salazar Arango \u00a0que \u00a0impiden \u00a0tener \u00a0por cumplida la exigencia referida a la indicaci\u00f3n clara y \u00a0precisa de los fundamentos del \u00fanico reparo propuesto, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0norma \u00a0o normas \u00a0sustanciales \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 y \u00a0si \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En el \u00fanico reparo la demandante acus\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 \u201cviolatoria \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial\u201d debido a un error de derecho derivado de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al principio de unidad probatoria establecido en el art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del cpp. Esta forma de razonar constituye un desconocimiento de elementales \u00a0reglas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa se presenta al \u00a0momento \u00a0de \u00a0aplicar o interpretar la ley, sin que para esa clase de desaciertos \u00a0interfieran \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, yerro este \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n indirecta de la ley sustancial por errores bien de \u00a0derecho o de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0en la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el error del juez es de juicio o in \u00a0iudicando \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0aplicar o \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0ley llamada a regular el caso a resolver, y puede acontecer por \u00a0uno de estos sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0-error \u00a0de \u00a0existencia-, cuando se ignora \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0existe, \u00a0se considera que no est\u00e1 vigente o se estima que est\u00e1 \u00a0vigente, pero no es aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 -error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogida y aplicada no corresponde al caso concreto. E, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 -error \u00a0 de \u00a0 sentido-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0seleccionada \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0pero el juez no le da el alcance que tiene o lo \u00a0restringe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta causal la jurisprudencia viene \u00a0ense\u00f1ando \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia en la \u00a0sentencia, \u00a0debiendo \u00a0proponer una discusi\u00f3n eminentemente jur\u00eddica en la cual \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0error o errores del intelecto al momento de aplicar o interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.\u00a0 \u00a0Cuando\u00a0 \u00a0se \u00a0demanda \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial -que es lo que plantea la \u00a0libelista \u00a0en el inicio del \u00fanico reparo- en cualquiera de sus tres modalidades \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea), el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0demostrar, sin desconocer los hechos plasmados en el fallo y \u00a0sin \u00a0discrepar de la forma como el juzgador los declar\u00f3 probados, que entre las \u00a0partes motiva y resolutiva de la providencia no existe armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Ahora: \u00a0cuando se invoca la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, el recurrente debe concretar cada uno de ellos, \u00a0si \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 o \u00a0 de \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0prueba o pruebas \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0 que \u00a0recae \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0o \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0error de derecho, \u00a0el cual entra\u00f1a la apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba por el juzgador, quien la acepta no obstante haber sido \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0rechaza porque a pesar de estar reunidas considera que no las \u00a0cumple \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad); \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 aunque \u00a0 de \u00a0 restringida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica procesal nacional la tarifa legal, se incurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez desconoce el valor prefijado a la \u00a0prueba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0esta \u00a0le \u00a0asigna \u00a0(falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 hecho, le corresponde indicar la modalidad \u00a0y \u00a0especie del mismo, es decir, esta clase de errores se pueden presentar cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar o valorar el medio, bien porque omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba que obra en el proceso, ora porque la supone existente sin \u00a0estarlo \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 inventa \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia); \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0obstante \u00a0considerarla \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0legalmente recaudada, al fijar su contenido la distorsiona, cercena \u00a0o \u00a0 adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen de ella (falso juicio \u00a0de \u00a0 identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, esto es, los principios de la sana cr\u00edtica como m\u00e9todo de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0-existente en el tr\u00e1mite de este asunto- (falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el reparo se dirige por error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0mediante \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0correspondiente de la sentencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0alude \u00a0a dicho medio que materialmente no obra en el proceso; y si lo \u00a0es \u00a0por omisi\u00f3n de prueba, le \u00a0compete \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ubica \u00a0\u00e9sta, \u00a0qu\u00e9 \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, da lugar a variar el \u00a0sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio probatorio, qu\u00e9 \u00a0exactamente \u00a0dijo de \u00e9l el juzgador, c\u00f3mo se tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o adicion\u00f3 \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente no se establecen de \u00e9l, y lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, la trascendencia del desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0contenida en la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar qu\u00e9 dice de manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l postulado de la l\u00f3gica, ley de la ciencia o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el aporte cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica apropiada, la m\u00e1xima de la experiencia que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en consideraci\u00f3n y de qu\u00e9 manera; y, finalmente, demostrar la \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que cuestiona y que habr\u00eda dado lugar a proferir un \u00a0fallo sustancialmente distinto al impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0confundir \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0indirecta,\u00a0 \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0valoraron las \u00a0pruebas \u00a0 en \u00a0 conjunto, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no consulta la realidad procesal por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.1. \u00a0 El \u00a0 a \u00a0quo \u00a0luego de evocar la prueba documental, testimonial \u00a0y \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0acopiadas, \u00a0al ocuparse de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del procesado Luis Hernando Salazar Arango, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) El \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0debidamente \u00a0allegadas \u00a0arroja \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que pasa a describirse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Jes\u00fas Alberto Maldonado Pinilla y Luis \u00a0Hernando \u00a0Salazar \u00a0Arango, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0socios \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio ya resaltados, se conocen desde comienzos \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0y \u00a0constituyeron \u00a0dos \u00a0empresas \u00a0dedicadas \u00a0a \u00a0la exploraci\u00f3n, \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0comercializaci\u00f3n, \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0e \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de minerales y \u00a0metales \u00a0preciosos. \u00a0La \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0previo \u00a0acuerdo con la Comunidad Ind\u00edgena \u00a0Taham\u00ed \u00a0del \u00a0Alto \u00a0Andagueda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bagad\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), comenz\u00f3 a \u00a0explotar \u00a0y \u00a0explorar \u00a0las betas de oro fil\u00f3n en las minas \u201cLa Esmeralda\u201d y \u00a0\u201cPalomas\u201d \u00a0ubicadas \u00a0en el resguardo ind\u00edgena. Por este territorio opera el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Revolucionario \u00a0Guevarista \u00a0(E.R.G.),\u00a0 \u00a0comandado, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0jefes, por Lizardo V\u00e9lez Caro (alias \u201cRoma\u00f1a\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de la interceptaci\u00f3n del \u00a0tel\u00e9fono \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0Maldonado Pinilla, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0vincul\u00f3 a un proceso penal por la conducta punible de rebeli\u00f3n. \u00a0En \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria practicada el 2 de septiembre de 2004 este sujeto \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0inici\u00f3 \u00a0labores en la mina viaj\u00f3 al lugar y no hab\u00eda \u00a0problemas \u00a0de \u00a0guerrilla, pero cuando comenzaron las \u201cinversiones\u201d empez\u00f3 a \u00a0llegar \u00a0\u201cgente \u00a0y \u00a0hacer \u00a0exigencias \u00a0para dejar trabajar\u201d, entre otros, los \u00a0frentes \u00a0del \u00a0E.R.G., FARC y ELENOS con quienes se comprometi\u00f3 a entregarles un \u00a05% \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0empezara \u00a0la \u00a0producci\u00f3n. \u00a0Acept\u00f3 \u00a0conocer \u00a0a \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0obsequi\u00f3 \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0satelital \u00a0y \u00a0pilas, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9stas \u00a0dijo \u00a0que \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0conocimiento es Hernando Salazar. \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d \u00a0era \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa. \u00a0As\u00ed lo deja entrever la conversaci\u00f3n n\u00famero uno \u00a0cuando \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0Maldonado \u00a0Pinilla \u00a0le \u00a0comenta \u00a0que \u00a0\u201cayer sali\u00f3 la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio ya limitada la empresa\u201d. Recu\u00e9rdese que el 17 de febrero \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0entidad \u00a0\u201cM.B. \u00a0MALDONADO \u00a0BEDOYA E.U.\u201d, cambi\u00f3 su nombre por \u00a0\u201cM.B. \u00a0MALDONADO \u00a0BEDOYA LTDA\u201d, y la llamada que venimos comentando sucedi\u00f3 \u00a0el 24 de febrero del mismo a\u00f1o (8 d\u00edas despu\u00e9s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d\u00a0 \u00a0conoc\u00eda \u00a0a Luis \u00a0Hernando. \u00a0En \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n n\u00famero uno pregunta a Jes\u00fas Alberto Maldonado \u00a0Pinilla \u00a0sobre \u00a0su \u00a0paradero \u00a0y \u00a0lo \u00a0identifica como aquella persona que le hizo \u00a0llegar \u00a0un tel\u00e9fono para un problema de la bater\u00eda y unas tarjetas, sugiriendo \u00a0que \u00a0consiga \u00a0dos \u00a0m\u00e1s; \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n tres es de similares \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0Es la raz\u00f3n por la que Jes\u00fas Alberto dijo en la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0Hernando \u00a0Salazar \u00a0es \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pilas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) La conversaci\u00f3n dos refleja el trato \u00a0amistoso \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0y \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d. El primero saluda amablemente al \u00a0segundo \u00a0y \u00a0le \u00a0dice \u00a0\u201ccu\u00e9nteme \u00a0mijito\u201d, \u00a0en \u00a0otros \u00a0apartes \u00a0lo \u00a0trato de \u00a0\u201chermano\u201d \u00a0o \u00a0\u201cestamos \u00a0en \u00a0la \u00a0jugada\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0despide \u201cme encanta de \u00a0saludarlo \u00a0mijito\u201d. \u00a0Se \u00a0trata de un cruce de palabras de las que se desprende \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0personal, \u00a0lo \u00a0que permiti\u00f3 que dialogaran sobre un tel\u00e9fono \u00a0que \u00a0le hizo llegar pero que necesita los documentos y tarjetas; tambi\u00e9n hablan \u00a0sobre \u00a0las bater\u00edas y un microchip, incluso, Hernando afirma que debe buscar al \u00a0\u201csocio\u201d \u00a0que \u00a0le \u00a0consigui\u00f3 el tel\u00e9fono para clarificar lo relacionado con \u00a0los \u00a0papeles, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d pregunta que cu\u00e1ndo vienen y aqu\u00e9l \u00a0responde \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0programando \u00a0porque est\u00e1n pendientes del pr\u00e9stamo de un \u00a0banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta clase de pl\u00e1ticas no debe tildarse de \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocen, \u00a0pues \u00a0tratan \u00a0temas \u00a0que \u00a0requieren \u00a0entrevistas \u00a0anteriores y puntos comunes de entregas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Como \u00a0si \u00a0lo anterior fuera poco, la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0cinco \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0elocuente. \u201cRoma\u00f1a\u201d pregunta a una \u00a0mujer \u00a0si \u00a0conoce \u00a0a \u201cHernando\u201d a quien describe como aquel individuo \u201cque \u00a0ha \u00a0entrado \u00a0mucho por ac\u00e1 con don Alberto\u201d que es socio de la mina y le hizo \u00a0llegar un tel\u00e9fono sin documentos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Todo \u00a0indica \u00a0que \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0Maldonado \u00a0Pinilla \u00a0y \u00a0Luis Hernando Salazar Arango se conocen desde hace varios \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a02003 constituyeron dos sociedades dedicadas a la exploraci\u00f3n, \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0comercializaci\u00f3n, \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0e \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de minerales y \u00a0metales \u00a0preciosos. \u00a0En \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Taham\u00ed \u00a0del \u00a0Alto \u00a0Aldagueda \u00a0ejercieron \u00a0actividades y ten\u00edan conocimiento que en la regi\u00f3n operaban grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Revolucionario Guevarista \u00a0(E.R.G.), \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0punto \u00a0que \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0hizo \u00a0un \u00a0pacto \u00a0con \u00a0estas \u00a0agrupaciones \u00a0consistente \u00a0en que cuando comenzara la producci\u00f3n entregar\u00eda el \u00a05% de participaci\u00f3n del producto de la mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede decirse, entonces, que el procesado \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0E.R.G. \u00a0en \u00a0el sector, porque la sociedad de la \u00a0empresa \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento; as\u00ed mismo, visit\u00f3 la comunidad ind\u00edgena y pudo \u00a0percatarse \u00a0de esta situaci\u00f3n hasta el punto que hicieron llegar comunicaciones \u00a0a \u00a0las Fuerzas Militares invocando seguridad, pues la Polic\u00eda y el Ej\u00e9rcito le \u00a0informaron \u00a0que \u00a0el sitio era peligroso (as\u00ed lo dijo en la audiencia p\u00fablica). \u00a0Este \u00a0motivo \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0y Luis Hernando se \u00a0conocieran \u00a0con\u00a0 \u00a0Lizardo \u00a0V\u00e9lez \u00a0Caro \u201cRoma\u00f1a\u201d y comenzaron en forma \u00a0voluntaria \u00a0a \u00a0entregarles \u00a0diversos \u00a0elementos; en el caso de Luis Hernando, un \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0bater\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0y \u00a0tarjetas. La \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 demostrado, es de dos personas que se conocen y han \u00a0intercambiado \u00a0ideas \u00a0y \u00a0elementos. Es decir, su actuaci\u00f3n era como socio de la \u00a0mina con el fin de desarrollar el objeto de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto, como lo pretende hacer creer \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso de la conversaci\u00f3n dos, Jes\u00fas Alberto Maldonado \u00a0Pinilla \u00a0le \u00a0estuviera \u00a0comentando lo que deb\u00eda contestar a \u201cRoma\u00f1a\u201d, pues \u00a0de \u00a0la \u00a0audici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona y las \u00a0respuestas \u00a0fueron \u00a0r\u00e1pidas y seguras; por lo dem\u00e1s, si as\u00ed fuera, \u00bfc\u00f3mo se \u00a0enteraba \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0de los temas objeto de di\u00e1logo? Es que los t\u00e9rminos \u00a0de la conferencia eran amigables y convincentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 desvirtuada \u00a0la \u00a0exculpativa \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que \u00a0su \u00a0voz \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 telef\u00f3nica, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0auditivo\/ling\u00fc\u00edstico \u00a0y ac\u00fastico el 20 de mayo de 2005, que concluy\u00f3 todo lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.2. El Tribunal al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Salazar \u00a0Arango, \u00a0y \u00a0confirmar el fallo impugnado, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0consecuente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora defensora de Luis Hernando durante las \u00a0etapas \u00a0procesales, \u00a0toda \u00a0vez que ahora pretende que su prohijado sea declarado \u00a0inocente, \u00a0insistiendo en su ajenidad a los hechos que aqu\u00ed se le imputan, pero \u00a0olvida \u00a0 que \u00a0 precisamente \u00a0 ella \u00a0 acept\u00f3, \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 hab\u00eda \u00a0 cometido \u00a0 el \u00a0il\u00edcito, \u00a0aunque \u00a0trat\u00f3 \u00a0fallidamente \u00a0de \u00a0justificarlo aduciendo que su proceder fue impulsado por miedo \u00a0insuperable \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo tanto deb\u00eda ser exonerado de toda responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente \u00a0esa \u00a0tesis \u00a0no \u00a0prosper\u00f3, como \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0tener \u00a0\u00e9xito \u00a0en \u00a0esta oportunidad, aunque ahora contrariamente \u00a0pretende \u00a0manifestar \u00a0que su representado nunca ha tenido relaci\u00f3n de cualquier \u00a0tipo \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0grupo, \u00a0porque \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0obrantes \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0Salazar \u00a0Arango es socio de dos \u00a0empresas \u00a0dedicadas \u00a0a la explotaci\u00f3n\u00a0 de las minas del sector donde opera \u00a0el \u00a0grupo \u00a0subversivo, \u00a0uno \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0integrantes y a la vez socio de Salazar, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0Maldonado \u00a0Pinilla, \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, fue \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d, \u00a0le \u00a0colaboraba \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n de tel\u00e9fonos, estopines y \u00a0otros \u00a0elementos, \u00a0entregaba \u00a0el \u00a05% de las ganancias a esta organizaci\u00f3n y que \u00a0Salazar \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 prestaba \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 suministrando \u00a0insumos \u00a0para \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n como tel\u00e9fonos, pilas y bater\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Hernando, ni la de su defensora, de que aqu\u00e9l no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a Roma\u00f1a, que tampoco sab\u00eda nada acerca del grupo insurgente, porque \u00a0como \u00a0socio \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0mencionadas \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer \u00a0que un determinado \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0las \u00a0ganancias se le entregaba a esa agrupaci\u00f3n y que el se\u00f1or \u00a0Maldonado tambi\u00e9n colaboraba con esa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, despu\u00e9s de establecerse que la voz \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0lo cual hasta ese momento hab\u00eda \u00a0negado, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Maldonado le hab\u00eda dicho que la persona con la \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0hablar, era un ingeniero de la mina y que a su vez le indicaba qu\u00e9 \u00a0deb\u00eda \u00a0contestar, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0inexacto \u00a0ya que de haber sido as\u00ed, \u00a0habr\u00eda \u00a0quedado \u00a0en \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n y en esta no se registr\u00f3 ninguna otra voz, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0haberle \u00a0mentido \u00a0a \u00a0la justicia, no queda m\u00e1s que tomar como \u00a0referencia \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n, en la que \u00e9l manifiesta \u00a0claramente \u00a0 que \u00a0va \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0unos \u00a0microchips \u00a0y unas pilas, de manera que no puede ahora predicar que no sab\u00eda de \u00a0qu\u00e9 \u00a0estaba hablando y que no prestaba su colaboraci\u00f3n para esa organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra recordar que en las grabaciones de \u00a0otras \u00a0 llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 recibidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 l\u00ednea, \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d, \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u00e9ste no sab\u00eda con exactitud el nombre de Salazar, lo \u00a0describ\u00eda \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0sub\u00eda \u00a0mucho \u00a0con el se\u00f1or Maldonado, que le estaba \u00a0consiguiendo la documentaci\u00f3n de un tel\u00e9fono. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.3. \u00a0Como se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0ver, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido por la \u00a0demandante, \u00a0s\u00ed \u00a0valoraron las pruebas acopiadas en su conjunto, sin que frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0juicio \u00a0la \u00a0censora \u00a0atine \u00a0a \u00a0acreditar cu\u00e1l regla de la sana cr\u00edtica \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0indebida \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de tales medios, cu\u00e1l ley de la ciencia, postulado de la l\u00f3gica o \u00a0m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0en el sentido de justicia declarado en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. La libelista insinu\u00f3 en otros apartes \u00a0de \u00a0la demanda un posible error de hecho derivado de falso juicio de existencia, \u00a0en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0algunos integrantes de la comunidad \u00a0ind\u00edgena \u00a0Taham\u00ed del Alto Andagueda-Bagad\u00f3, pero faltando a los requisitos de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n omiti\u00f3 demostrar por qu\u00e9 el fallo no se mantendr\u00eda con \u00a0el \u00a0restante \u00a0material probatorio que, como qued\u00f3 visto, llev\u00f3 a los jueces de \u00a0instancia \u00a0a \u00a0inferir \u00a0certeza sobre la autor\u00eda y responsabilidad del procesado \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Salazar \u00a0Arango \u00a0en la conducta punible de rebeli\u00f3n, decisiones \u00a0que \u00a0amparadas \u00a0con \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto y legalidad la recurrente no \u00a0logra rebatir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, adem\u00e1s que la Sala no encuentra violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales que deban ser protegidas oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensora del procesado Luis Hernando Salazar Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29785 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 179 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0julio tres (3) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}