\u00a0 \u00a0 Proceso No 29780 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.219 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0seis (6) de agosto de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el auto del Tribunal Superior de Distrito de C\u00facuta, Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el procesado Herman Cristobal Gorcira \u00a0Contreras \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0relacionado con el incidente de recusaci\u00f3n en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0 23 \u00a0de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 los \u00a0sintetiz\u00f3 del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0adelant\u00f3 investigaci\u00f3n (Radicaci\u00f3n 001-2003) \u00a0contra \u00a0HERM\u00c1N \u00a0CRISTOBAL \u00a0GORCIRA CONTRERAS debido a que cuando se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Fiscal Seccional del Municipio de Los Patios (N. de S.), autoriz\u00f3 el pago \u00a0del \u00a0t\u00edtulo judicial N\u00ba 0005726139 por valor de $780.300, el cual hac\u00eda parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0a John Albeiro Ar\u00e9valo y otros, en favor de V\u00edctor Hugo \u00a0Lindarte \u00a0Pedraza, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0sujeto procesal ni hallarse autorizado para \u00a0ello, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que el mencionado dep\u00f3sito fue constituido como cauci\u00f3n por la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y para cuando el funcionario \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0el 23 de octubre de 2000, el proceso se hallaba en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0que el juez de conocimiento hubiese adoptado alguna \u00a0decisi\u00f3n en ese sentido respecto de la cautela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia e imparcialidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, vari\u00f3 la asignaci\u00f3n y la radic\u00f3 en un fiscal de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0reponer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de 2002 calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra GORCIRA CONTRERAS por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Lindarte \u00a0Pedraza \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice en \u00a0relaci\u00f3n con la primera de las citadas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0el \u00a021 de febrero de 2003 por la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, la fase del juicio le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que avoc\u00f3 el \u00a0diligenciamiento el 1\u00b0 de abril de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, los defensores \u00a0de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 solicitaron \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no se hab\u00eda verificado la cita hecha por V\u00edctor Hugo Lindarte \u00a0Pedraza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0una persona en la Fiscal\u00eda Seccional de Los Patios le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0favor \u00a0de \u00a0cobrar el t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial y, paralelamente, \u00a0propusieron la pr\u00e1ctica de varias pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego \u00a0 de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento expresada por el doctor Juan Carlos \u00a0Conde \u00a0Serrano, integrante de la Sala de Decisi\u00f3n, por haber actuado en la fase \u00a0instructiva, \u00a0y \u00a0de designarse su reemplazo, mediante auto de 28 de mayo de 2003 \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria para el 17 de junio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido \u00a0a las \u00a0m\u00faltiples \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0de \u00a0esta diligencia promovidas por los \u00a0defensores, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 compulsar copias para la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0y \u00a0el 21 de noviembre de 2006 se declar\u00f3 formalmente abierta la \u00a0misma, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el Tribunal neg\u00f3 la nulidad que por violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de V\u00edctor Hugo Lindarte \u00a0Pedraza \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado el pago era el Fiscal GORCIRA \u00a0CONTRERAS \u00a0y \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n imprecisa de la tercera persona referenciada como \u00a0la \u00a0que \u00a0le pidi\u00f3 el favor de cobrar el t\u00edtulo judicial no ofrec\u00eda datos para \u00a0su individualizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria nuevamente tuvo que ser suspendido por solicitud \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de GORCIRA CONTRERAS, quien aleg\u00f3 quebrantos de salud y de hecho \u00a0no \u00a0asisti\u00f3 en la fecha \u00faltimamente citada, como tampoco su representado, y en \u00a0las \u00a0ocasiones \u00a0que luego se fijaron para reanudarla, no fue posible hacerlo por \u00a0las mismas razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0en otra \u00a0causa \u00a0ventilada \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta contra HERM\u00c1N CRIST\u00d3BAL \u00a0GORCIRA \u00a0CONTRERAS \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0a \u00a0los que son objeto de la presente \u00a0(Radicaci\u00f3n \u00a0002-2003), \u00a0el \u00a0citado \u00a0recus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los procesos en curso contra aqu\u00e9l, se abstuvo de nombrarlo en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad pese a ocupar el \u00a0primer \u00a0puesto \u00a0de \u00a0la lista de elegibles, y porque los denunci\u00f3 penalmente por \u00a0posibles \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el curso de aquella actuaci\u00f3n, el 22 de junio de \u00a02007, \u00a0fecha \u00a0en que deb\u00eda continuarse la audiencia preparatoria en esta causa, \u00a0al \u00a0coincidir \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala de decisi\u00f3n los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Labrador \u00a0Buitrago \u00a0y Edgar Manuel Caicedo Barrera, se dispuso trasladar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0a este diligenciamiento y mediante auto del 29 de junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0no \u00a0se \u00a0acept\u00f3 la recusaci\u00f3n y se orden\u00f3 remitir el expediente a la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 8 de agosto de 2007 se abstuvo de conocer la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto correspond\u00eda, bien a los \u00a0restantes \u00a0Magistrados o mediante Sala de Conjueces decidir lo pertinente. En la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0se\u00a0 \u00a0conmin\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0que \u00a0ante \u00a0el tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n (en ese \u00a0entonces \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a05 meses) adoptara las determinaciones necesarias a fin de \u00a0prevenir \u00a0dilaciones que se tornaran injustificadas y que podr\u00edan incidir en la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a04 de octubre de 2007, una Sala de Conjueces declar\u00f3 improcedente \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y suspendi\u00f3 los t\u00e9rminos surtidos con ocasi\u00f3n de su tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0[\u2026].\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUTO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte, asumida el 23 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en la sesi\u00f3n de audiencia preparatoria \u00a0de \u00a031 de octubre de 2007, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0desestim\u00f3 \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la solicitud de nulidad presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0Herm\u00e1n \u00a0Cristobal \u00a0Gorcira Contreras el 30 de los aludidos mes \u00a0y \u00a0 a\u00f1o, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0resolverla \u00a0y, con \u00a0tal \u00a0finalidad, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0ordenado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0resolver la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en otro proceso \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso, en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0era la de suspender el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, tema que preocupa al procesado, \u00a0sino \u00a0evitar \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0y resolver \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuestionamientos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hac\u00edan \u00a0 contra \u00a0\u201cel \u00a0 magistrado \u00a0 ponente \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sala \u00a0 mayoritaria \u00a0conjunta\u201d\u00a0 en las \u00a0dos \u00a0actuaciones \u00a0que se adelantan contra el mismo procesado, toda vez que desde \u00a0la \u00a0ejecutor\u00eda de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n han transcurrido cinco (5) a\u00f1os \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0posible \u00a0culminar \u00a0el \u00a0juicio y dictar la sentencia que en \u00a0derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0se \u00a0compulsaron copias de la recusaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0otra \u00a0causa \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0 suspendiendo \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha tra\u00eddo como consecuencia \u00a0quebranto \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0sus derechos sustanciales \u00a0al \u00a0 suspenderse \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0la Sala \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la recusaci\u00f3n orden\u00f3 expedirle copias para que lo investigaran \u00a0disciplinariamente, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el derecho a la defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razona \u00a0 que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que mayoritariamente integraban la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0debieron \u00a0esperar \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la causa 0002-2003 se \u00a0resolviera \u00a0 lo \u00a0pertinente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0competencia \u00a0subjetiva \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de la misma y en caso de haber prosperado \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a00001-2003, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de haber expedido copias para tramitar en \u00e9sta \u00a0otro incidente de recusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido manifiesta que se le vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso en aspectos sustanciales en cuanto se le afect\u00f3 \u201cel \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n\u201d \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0fue suspendido desde el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la compulsa irregular de las \u00a0copias \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conjueces que impropiamente \u00a0 dispuso \u00a0 compulsarle \u00a0copias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0investigaran \u00a0 \u00a0disciplinariamente, \u00a0 cuando \u00a0 su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha concretado a ejercer el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material como \u00a0procesado \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0abogado; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0dis\u00edmil \u00a0a la asumida por otra Sala de Conjueces en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del cual s\u00ed recus\u00f3 a los Magistrados que integran la Sala \u00a0de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0quienes \u00a0consideraron que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0motivo \u00a0para \u00a0impugnarles la competencia \u00a0subjetiva, \u00a0 sin \u00a0 manifestar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 fuera \u00a0temeraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0revoque la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pide \u00a0a la Corte se pronuncie \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 present\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0invocada \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0as\u00ed como las pruebas que solicit\u00f3 en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0aspectos \u00a0en torno de los cuales expone \u00a0la Sala no se pronunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acreditado \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra que el sujeto de la acci\u00f3n penal \u00a0es \u00a0un \u00a0ex \u00a0Fiscal \u00a0Seccional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 75, numeral 3\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0mediante \u00a0el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta, Sala \u00a0Penal, \u00a0deneg\u00f3 la nulidad de lo actuado respecto del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con fundamento en el \u00a0escrito \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que le adelanta la misma Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la Sala se \u00a0contendr\u00e1 a examinar los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia frente a los cuales el \u00a0impugnante expresa inconformidad y \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0inescindiblemente vinculados al objeto de la alzada, seg\u00fan lo \u00a0tiene definido el art\u00edculo 204 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0nulidades \u00a0como \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0para corregir los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se incurra durante el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, est\u00e1 sometida a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0ley: \u00a0 \u00a0(1) \u00a0No es necesaria la invalidez de un \u00a0acto \u00a0cuando \u00a0se ha cumplido la finalidad para la cual estaba destinado, siempre \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0viole \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0 (2) \u00a0 Quien alegue la nulidad debe demostrar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 bases \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0juzgamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No la puede invocar el sujeto procesal \u00a0que \u00a0haya \u00a0coadyuvado \u00a0con su conducta a la ejecuci\u00f3n del acto irregular, salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de falla de defensa t\u00e9cnica. (4) Los \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0pueden \u00a0convalidarse \u00a0con el consentimiento del perjudicado, \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0observen \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales. \u00a0(5) \u00a0S\u00f3lo \u00a0puede \u00a0decretarse \u00a0la nulidad cuando no exista otro \u00a0medio \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 subsanar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0sustancial; y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0alegarse \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0diferente a las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 306 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 reiteradamente \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 comportar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0irrefutable \u00a0de \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregularidad \u00a0sustancial \u00a0 menoscaba \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0formal \u00a0y \u00a0conceptual \u00a0del \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0en \u00a0una \u00a0cualquiera de sus fases, \u00a0de modo \u00a0que \u00a0quien \u00a0la \u00a0alegue \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0el acto irregular; determinar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0afecta \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n o \u00a0conculca \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales; \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0es irreparable, y, \u00a0finalmente, \u00a0indicar el momento a partir del cual se \u00a0debe reponer la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no solicita la nulidad \u00a0porque \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0agrietado \u00a0la estructura de proceso en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0sino \u00a0por \u00a0haber tramitado un \u00a0incidente \u00a0 de \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0copias \u00a0de \u00a0la solicitud \u00a0que \u00a0\u00e9l present\u00f3 en otro \u00a0proceso \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 Tribunal \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0Magistrados, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0designio \u00a0de \u00a0que \u00a0se restablezcan el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n durante el \u00a0lapso \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0suspendida \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0 se \u00a0 rememora \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0dentro \u00a0la actuaci\u00f3n radicada con el No. 0002-2003 recus\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 magistrados \u00a0 y \u00a0al \u00a0conjuez que integran \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0porque \u00a0 present\u00f3 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 justificada \u00a0 \u00a0 para que se \u00a0aplazara \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria, la cual no fue atendida, \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a denunciar penalmente a los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0sobreviniendo \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a los \u00a0principios de imparcialidad y transparencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el Conjuez \u00a0Crisanto \u00a0Esteban \u00a0Jaimes, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0porque \u00a0en su condici\u00f3n de docente de la Universidad Sim\u00f3n \u00a0Bol\u00edvar \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0su postulaci\u00f3n para \u00a0 formar \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 cuerpo \u00a0de \u00a0profesores \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 claustro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0integra, \u00a0 forma \u00a0mediante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0prejuzg\u00f3 \u00a0desconoci\u00e9ndole \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 Magistrado \u00a0 Rafael \u00a0Labrador \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a010\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0\u201cporque \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la elecci\u00f3n y \u00a0nombramiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito cargo al cual aspiraba el \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estar \u00a0 ocupando \u00a0 el \u00a0 Primer \u00a0 Lugar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 lista \u00a0 de \u00a0elegibles \u00a0y \u00a0en virtud de la causas que ten\u00eda a su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0mi \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or Magistrado se declar\u00f3 impedido ante el \u00a0resto \u00a0de \u00a0Magistrados \u00a0pero no le aceptada por considerar que se trataba de una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0sin \u00a0embargo la decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0tuvo que ver con las imputaci\u00f3n y situaci\u00f3n jur\u00eddica que estoy avocado \u00a0por \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0hubo \u00a0votaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0prejuzgo \u00a0(sic) \u00a0mi \u00a0conducta \u00a0declar\u00e1ndome indigno del cargo para el cual aspiraba\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada, \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0a valorar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto ajeno a la competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0ninguno de ellos se \u00a0restringe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0subjetiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 que \u00a0determinaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0 \u00a0002-2003; \u00a0 \u00a0en \u00a0ellos \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0comunes \u00a0predicables \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ese \u00a0 momento \u00a0 le \u00a0adelantaba \u00a0 \u00a0 el \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0factible \u00a0que la \u00a0misma \u00a0fuera \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento en cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior teniendo en cuenta que \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0de \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0en el cumplimiento de los fines del Estado social y democr\u00e1tico de \u00a0derecho, \u00a0es \u00a0garantizar que la funci\u00f3n de administrar justicia se lleve a cabo \u00a0de \u00a0 manera \u00a0transparente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0espera \u00a0de \u00a0quienes \u00a0personifican esa labor es \u00a0que \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 actuaciones \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encuentren \u00a0 \u00a0afectadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0objetivas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0subjetivas, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0para reducir la serenidad y ecuanimidad en \u00a0el \u00a0recto \u00a0juicio \u00a0que \u00a0exigen \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 deben \u00a0 estar \u00a0 libres \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0entremetimiento, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0sometidas \u00a0 al \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 [art\u00edculos \u00a0228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0oportuno es el siguiente \u00a0comentario doctrinal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0poder \u00a0[\u2026] \u00a0es \u00a0una \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0moderno estado de \u00a0derecho \u00a0conexa, \u00a0tanto \u00a0te\u00f3rica \u00a0como \u00a0hist\u00f3ricamente, \u00a0a \u00a0la afirmaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estricta \u00a0 \u00a0 le\u00adgalidad \u00a0y \u00a0de la naturaleza cognoscitiva de la jurisdicci\u00f3n, por \u00a0una \u00a0parte, y de los derechos naturales o fundamentales de la persona, por otra. \u00a0Si \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal, cuya \u00a0decidibilidad \u00a0depende \u00a0de la determinaci\u00f3n sem\u00e1ntica de las leyes y por tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0v\u00ednculos exclusivamente legales de la jurisdicci\u00f3n, es claro que esta \u00a0requiere \u00a0la independencia del juez\u2026\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0perspectiva, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0se integran, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0requerimientos, \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0 e \u00a0 imparcialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0detentan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0 justicia \u00a0 o \u00a0 est\u00e1n \u00a0 vinculadas \u00a0funcionalmente \u00a0a \u00a0esa \u00a0labor; \u00a0y, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0preservar la indemnidad de tales \u00a0exigencias, \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0reservado \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0en \u00a0el que se indican los motivos, que a juicio del \u00a0legislador, \u00a0 son \u00a0 lo \u00a0suficientemente \u00a0trascendentes \u00a0como \u00a0para \u00a0provocar \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario del conocimiento de un asunto determinado a fin \u00a0de \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imparcialidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desarrollo. \u00a0 \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego lo que los Magistrados del Tribunal y \u00a0el \u00a0Conjuez hicieron en el \u00a0caso \u00a0bajo examen, en cuanto consideraron que ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0estaba impedido \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 generalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas por el acusado, fue abundar en garant\u00edas \u00a0y \u00a0 tramitar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en este asunto el incidente \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el acusado en el otro proceso, pues, se repite, \u00a0los \u00a0argumentos con los cuales intent\u00f3 fundamentar cada uno de los motivos para \u00a0solicitarles \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0separaran \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0se aplicaban a todos los procesos que en su contra estuvieran en \u00a0curso en el Tribunal del Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no se observa que al haber ordenado el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0afecte \u00a0 \u00a0la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0y, \u00a0por lo tanto, amerite \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0esa parte \u00a0de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0actuado, \u00a0 \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0 \u00a0incidente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0en la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n como derecho sustancial que en su sentir \u00a0le \u00a0fue vulnerado, teniendo en cuenta la fecha en que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada [21 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003] \u00a0y \u00a0aquella \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 vendr\u00eda \u00a0a \u00a0operar \u00a0el \u00a0citado fen\u00f3meno jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0[21 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009], \u00a0evidencian \u00a0una \u00a0actitud \u00a0reluctante \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0al \u00a0avance \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0 temeridad \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0 de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0mediante \u00a0peticiones \u00a0que traspasan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0introduci\u00e9ndose \u00a0en el terreno del abuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Igualmente, se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en cuenta que \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consintieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0recusaci\u00f3n aludida, pues \u00a0durante \u00a0su transcurso no \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0alude \u00a0el \u00a0impugnante, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0 estaba \u00a0dirigida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente al otro proceso adelantado en su \u00a0contra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0haber prosperado, en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0tendr\u00edan \u00a0que haberse declarado impedidos, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 impropiamente \u00a0reclama \u00a0la invalidez de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 incidental \u00a0 \u00a0 que \u00a0no repercute en la eficacia de los \u00a0actos procesales cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Para terminar, \u00a0sorprende \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la afirmaci\u00f3n del impugnante \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 la alzada \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0mediante \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00e9l en el t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0algunas de las pruebas \u00a0solicitadas, cuando en la providencia de 21 de enero \u00a0de \u00a0 este \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0se decid\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crespecto \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0no decretar la nulidad a \u00a0partir \u00a0del cierre de la investigaci\u00f3n deprecada con base en el desconocimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0[\u2026] \u00a0el \u00a0rechazo, \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0elevada por el procesado un d\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0continuar la audiencia preparatoria, relacionada con el tr\u00e1mite dado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0un escrito de recusaci\u00f3n que el acusado present\u00f3 en otra \u00a0causa \u00a0adelantada \u00a0en esa corporaci\u00f3n; y la negativa a practicar algunas de las \u00a0pruebas \u00a0 oportunamente \u00a0 reclamadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0tal sentido, como se \u00a0observa \u00a0de \u00a0los numerales 3, 4 y 5 de la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0referida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos 3 y 5 la \u00a0Sala \u00a0abord\u00f3 \u00a0los temas \u00a0respecto de los cuales el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento, y en la parte resolutiva se dispuso \u00a0\u201cCONFIRMAR \u00a0en \u00a0los dem\u00e1s aspectos que fue objeto de apelaci\u00f3n el referido \u00a0pronunciamiento\u201d, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0 se \u00a0tornan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resbaladizas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ajenas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de todo lo anterior, la Sala \u00a0confirmara \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0DEVOLVER \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata las diligencias al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase y devu\u00e9lvase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0FERRAJOLI, \u00a0Luigi \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Garantismo \u00a0Penal, Editorial Trotta S. A. 1995, \u00a0p\u00e1g. 582 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0Libro \u00a0Primero, \u00a0T\u00edtulo \u00a0II, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0VIII, \u00a0art\u00edculos 99 a \u00a0111 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29780 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}