\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029757 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO \u00a0GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 167 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0ESPITIA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0(en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0incrementar las condenas) el fallo proferido en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0el 24 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ESPITIA RODR\u00cdGUEZ \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(52) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y de funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de veinte (20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes por hallarlo responsable de los \u00a0delitos de acto sexual abusivo con incapaz de resistir e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2001 la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Fidelia \u00a0 \u00a0Joya \u00a0 \u00a0Franco \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0 denuncia \u00a0 penal \u00a0 contra \u00a0 MARIO \u00a0 ARMANDO \u00a0 ESPITIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0su \u00a0exc\u00f3nyuge, \u00a0con \u00a0quien \u00a0procre\u00f3 dos hijos, un ni\u00f1o y una ni\u00f1a (de 3 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0para \u00a0entonces);\u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0las dos \u00faltimas visitas de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0a \u00a0su padre biol\u00f3gico, realizadas en los meses de mayo y junio de 2001, \u00a0not\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a1 \u00a0regresaba \u00a0con \u00a0irritaciones \u00a0vaginales, \u00a0inflamaci\u00f3n \u00a0y dolor, adem\u00e1s, presentaba rastros de un mordisco en \u00a0el \u00a0abdomen \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima de agresiones \u00a0sexuales;\u00a0 \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0donde un m\u00e9dico particular y despu\u00e9s al Instituto \u00a0de \u00a0 Medicina \u00a0 Legal \u00a0 y \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0sitios \u00a0diagnosticaron \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0manipulaci\u00f3n genital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda abri\u00f3 la investigaci\u00f3n el 27 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2001;\u00a0 el 14 de agosto de 2002 vincul\u00f3 al procesado mediante \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0lo acus\u00f3 por acto sexual abusivo con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0agravado (art\u00edculo 304 inc. 2 y 306 numerales 2 y 5 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), en concurso con incesto (art\u00edculo 259 ib.), normas que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0en relaci\u00f3n con las disposiciones que regulan esas \u00a0conductas en la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a045 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0(Folios264 \u00a0\u2013 \u00a0285 \/ 4), la que fue impugnada tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0representante de la parte civil.\u00a0 El 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la modific\u00f3 (increment\u00f3 \u00a0las \u00a0 condenas).\u00a0 \u00a0 (Fls. \u00a0 11 \u00a0 \u2013 25 \/ 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la duda \u00a0razonable \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el recurrente que el juzgador apreci\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0el \u00a0dicho de la v\u00edctima a quien nada debe cre\u00e9rsele porque cuenta \u00a0con \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0porque \u00a0no \u00a0sabe referir siquiera con precisi\u00f3n el \u00a0nombre de sus padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0afecciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0detectadas \u00a0en \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos (flujos, alergias, irritaci\u00f3n vaginal) \u00a0son \u00a0de \u00a0origen \u00a0infeccioso, \u00a0causadas por bacterias y por falta de higiene y en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la madre de la ni\u00f1a es un montaje en contra del \u00a0procesado \u00a0 para \u00a0quitarle \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0que atendieron el caso no sugieren con exactitud la existencia de \u00a0vej\u00e1menes sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 el libelista en que el Tribunal se \u00a0qued\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0camino\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas del \u00a0proceso, cuando ha debido proferir un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que present\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 MARIO \u00a0 ARMANDO \u00a0 ESPITIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0se \u00a0 \u00a0 INADMITiR\u00c1 \u00a0por dos razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0Porque \u00a0a la luz del tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previsto en el art\u00edculo 218 del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 553 del 13 de enero de 2000, que era la \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la comisi\u00f3n de las conductas punibles y que fue \u00a0derogada \u00a0luego \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0205) \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio de 2001, que rigi\u00f3 esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0desde su origen hasta su culminaci\u00f3n, el recurso extraordinario \u00a0procede \u00a0\u201c\u2026por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0verifican \u00a0las \u00a0conductas objeto de \u00a0condena, \u00a0ello \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0supera el l\u00edmite punitivo para \u00a0acceder al extraordinario recurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0MARIO \u00a0ARMANDO \u00a0ESPITIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0fue sentenciado por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0304 inc. 2 \u00a0y \u00a0306 \u00a0numerales \u00a02 y 5 del Decreto 100 de 1980), en concurso con \u00a0incesto (art\u00edculo 259 ib.), las normas son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0304. \u00a0ACCESO \u00a0CARNAL \u00a0ABUSIVO \u00a0CON \u00a0INCAPAZ \u00a0DE \u00a0RESISTIR. \u00a0 <Modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 6o. \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0360 \u00a0de \u00a01997: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0acceda \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0persona en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconsciencia, \u00a0o \u00a0que \u00a0padezca \u00a0trastorno \u00a0mental, \u00a0o \u00a0que est\u00e9 en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0realizare \u00a0el acceso sino actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0de \u00e9l, la pena ser\u00e1 de dos (2) a \u00a0cuatro \u00a0 (4) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO 306. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA. La pena \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos en los cap\u00edtulos anteriores, se aumentar\u00e1 de una \u00a0tercera \u00a0parte a la mitad en \u00a0los casos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0el \u00a0responsable \u00a0tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la v\u00edctima \u00a0o la impulse a depositar en \u00e9l su confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si el delito se realizare sobre persona \u00a0menor de diez a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que la pena m\u00e1xima prevista para \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0ten\u00eda \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0360 de 1997) una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incesto, \u00a0por su parte, ten\u00eda prevista \u00a0una \u00a0pena \u00a0de seis meses a cuatro a\u00f1os en el art\u00edculo 259 del c\u00f3digo derogado \u00a0(Decreto 100 de de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0las dos \u00a0legislaciones, \u00a0la \u00a0vigente \u00a0en el momento de la comisi\u00f3n de las conductas y la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0est\u00e1 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0su \u00a0apertura \u00a0hasta \u00a0el fallo, es claro que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0esta prevista para \u201c\u2026delitos que tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho a\u00f1os, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0una \u00a0medida de seguridad\u201d, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0que no estaba previsto legalmente para ninguna de esas \u00a0conductas por no satisfacer la condici\u00f3n punitiva m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 Adem\u00e1s de ello, ni siquiera puede \u00a0argumentarse \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional \u00a0porque \u00a0el demandante no postul\u00f3 el recurso de esta manera;\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0denunci\u00f3 \u00a0faltas \u00a0que comprometan derechos fundamentales, siendo carga \u00a0del \u00a0libelista \u00a0\u2013a la luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 inciso tercero de la Ley 600 de 2000- acreditar la necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en favor de la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Limit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0a \u00a0contraponer \u00a0el \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista defensivo, seg\u00fan el cual, no debe darse cr\u00e9dito a \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo;\u00a0 \u00a0no \u00a0debe cre\u00e9rsele al testimonio de la ni\u00f1a \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0a\u00f1os; \u00a0no \u00a0debe \u00a0darse \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0experticia \u00a0cient\u00edficas \u00a0(de psic\u00f3logos, m\u00e9dicos legistas y psiquiatra que valoraron a la \u00a0v\u00edctima), \u00a0en \u00a0fin, \u00a0s\u00f3lo debe darse cr\u00e9dito a la tesis defensiva que excluye \u00a0la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soslay\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es una \u201ctercera instancia\u201d de impugnaci\u00f3n \u00a0libre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0busca \u00a0hacer efectivo el derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas constitucionales y legales debidas a las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la reparaci\u00f3n de agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, y si el escrito no se ocupa de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0esos fines, sino de una discusi\u00f3n probatoria insular, no puede ser \u00a0admitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 estudio\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0Finalmente, al revisar el escrito \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 \u00f3ptica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, la Sala no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por no advertir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0alguna \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, agravio alguno \u00a0inferido \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en el proceso o criterio que revele la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar la jurisprudencia seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos 205 \u00a0inc. 3, 206 y 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0suma, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0por ser evidente la improcedencia del recurso \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0observar violaci\u00f3n de garant\u00eda fundamental alguna que la impulse a \u00a0actuar \u00a0 oficiosamente \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0traduce, \u00a0y \u00a0nada \u00a0m\u00e1s, en la negaci\u00f3n indefinida del compromiso penal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0de criterios entre el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0no \u00a0habilitan a la Corte para que examine el \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 materia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 MARIO \u00a0ARMANDO ESPITIA RODR\u00cdGUEZ contra el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 En consecuencia se DECLARA \u00a0EJECUTORIADA \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0debe \u00a0ejecutarse \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que lo disponen las \u00a0sentencias \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0remitir \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0referenciadas en el art\u00edculo 472 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1La Sala \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0la prevenci\u00f3n natural de no \u00a0divulgar \u00a0datos \u00a0que \u00a0la \u00a0identifiquen \u00a0o \u00a0puedan conducir a su \u00a0identificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0menor \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n expresa de no publicar esos datos en las providencias \u00a0judiciales \u00a0(art\u00edculo \u00a0301 \u00a0del C\u00f3digo del Menor, Decreto 2737 de 1989);\u00a0 \u00a0sin embargo, \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 301 del C. del M. fue derogado por el art\u00edculo \u00a0217 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia) que rige a \u00a0partir del 8 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0contin\u00faa \u00a0con \u00a0esa \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0(no \u00a0publicar \u00a0el nombre del menor \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales) \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que estima que la determinaci\u00f3n \u00a0contribuye \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia y la Adolescencia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y adolescentes su pleno y armonioso \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad.\u00a0 (art. 1 de la Ley 1098 de 2006).\u00a0 Cfr. \u00a0Sentencia del 13 de febrero de 2008, rad. N\u00fam. 28742 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Conc. \u00a0Art\u00edculo 60-4 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3CORTE \u00a0SURPEMA DE JUSTICIA, auto del 09\/02\/2005, rad. n\u00fam. 23119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Ib. \u00a0Auto del 05\/10\/2006, rad. 26009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto del 20\/04\/2005, rad. n\u00fam. 23517;\u00a0 en el mismo \u00a0sentido, \u00a0auto del 24\/11\/2005, Rad. 23897;\u00a0 auto del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. \u00a024065. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029757 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}