\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29752 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n resuelve la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado YOBANIS \u00a0SALINAS \u00a0MORALES \u00a0contra el fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2007 por el Tribunal Superior de Valledupar, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con modificaciones, el dictado el 3 de mayo de 2006 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en informaci\u00f3n suministrada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0a la Polic\u00eda del municipio de La Paz (Cesar), \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0de la existencia de varios recipientes con latex de amapola en el \u00a0inmueble \u00a0ubicado en la Carrera 6\u00aa No. 1N-54, la Fiscal\u00eda 29 Local de la misma \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, logr\u00e1ndose el mismo d\u00eda la \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos, \u00a0de \u00a0tres \u00a0canecas \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0con 2300 \u00a0mililitros \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sustancia, \u00a0la \u00a0cual a la postre arroj\u00f3 un peso de 278.1 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0un \u00a0extracto compuesto por morfina, cuya propiedad fue atribuida por \u00a0los \u00a0residentes \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0a \u00a0YOBANIS SALINAS \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, la Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0Local\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Paz (Cesar) declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n y vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0YOBANIS \u00a0 \u00a0SALINAS \u00a0MORALES, \u00a0a \u00a0quien dej\u00f3 en libertad, tras lo cual, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes, por lo tanto, dispuso su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretada \u00a0 la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0el Fiscal Cuarto Especializado de \u00a0Valledupar \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0SALINAS \u00a0MORALES \u00a0por \u00a0su probable autor\u00eda en el delito por el cual se lo asegur\u00f3, decisi\u00f3n que \u00a0cobr\u00f3 firmeza el 31 de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de la causa la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar, donde agotada la audiencia preparatoria se \u00a0dio \u00a0inicio a la vista p\u00fablica, misma que se\u00a0 prolong\u00f3 al comisionarse el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0varios \u00a0testimonios, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0a \u00a0las partes y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0debate oral, en consecuencia, se dict\u00f3 sentencia el 3 de mayo de \u00a02006, \u00a0 siendo \u00a0 condenado \u00a0YOBANIS \u00a0SALINAS \u00a0MORALES \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino igual, al hallarlo autor penalmente responsable del \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Valledupar, con el suyo del 26 de marzo de 2007, lo\u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0su parte motiva y neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la pena intramural por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0confirm\u00e1ndolo en todo lo dem\u00e1s, por consiguiente, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial del inculpado interpuso recurso de casaci\u00f3n y present\u00f3 \u00a0oportunamente el respectivo libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 YOBANIS \u00a0 SALINAS \u00a0MORALES \u00a0formula \u00a0tres censuras contra el fallo, en la \u00a0primera \u00a0discute la violaci\u00f3n directa de ley sustancial, la siguiente la enfoca \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo y en la \u00faltima pregona la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado por falta de competencia, en virtud de lo cual pide casar \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de evitar repeticiones, a \u00a0medida \u00a0que \u00a0se sintetice en forma independiente el contenido de cada uno de los \u00a0cargos \u00a0postulados \u00a0por \u00a0el actor, se expresar\u00e1 frente al mismo, si satisface o \u00a0no \u00a0los requisitos de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n exigidos para acceder al \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0suficientemente \u00a0decantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la tarea a realizar cuando entra a examinar la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, que su\u00a0 inter\u00e9s se concentra en \u00a0verificar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0consagradas \u00a0por el \u00a0legislador, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0impedir \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n en una \u00a0instancia adicional a las ordinarias ya agotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, los requisitos reclamados \u00a0por \u00a0esas \u00a0dos v\u00edas persiguen verificar en las demandas el cumplimiento de unos \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0en los cargos que las conforman, lo cual \u00a0supone \u00a0expresar \u00a0de \u00a0forma clara, precisa y completa los argumentos en sustento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, para asegurar el entendimiento del problema jur\u00eddico a la Corte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0descifrar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0propuestas incompletas, confusas, ambivalentes o contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde entonces al libelista, constatar \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0dirige el recurso extraordinario lo fue por \u00a0delito \u00a0 y \u00a0si \u00a0su \u00a0quantum \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0excede \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo ha sido \u00a0proferido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por un Tribunal, o a pesar de no superar aquel \u00a0extremo \u00a0 punitivo \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0ser \u00a0dictado \u00a0en \u00a0alzada \u00a0por \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0o \u00a0unipersonal, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de derechos fundamentales o el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual debe argumentar previa y \u00a0suficientemente sobre el t\u00f3pico que concite la atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0par, \u00a0ha \u00a0de contar con inter\u00e9s para \u00a0demandar \u00a0y, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso, expresando los fundamentos y las normas infringidas, \u00a0as\u00ed \u00a0como demostrar la trascendencia del fallo en aras de cumplir alguno de los \u00a0fines \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0valga decir, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0padecidos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0implica \u00a0el \u00a0respeto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0el de sustentaci\u00f3n suficiente, seg\u00fan el cual, la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0para provocar la anulaci\u00f3n del fallo y, el de cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0exige \u00a0una alegaci\u00f3n fundada en las causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de \u00a0determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la selecci\u00f3n \u00a0realizada por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas \u00a0estas precisiones, agota la Sala \u00a0el \u00a0 examen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0YOBANIS \u00a0SALINAS \u00a0MORALES en la forma como \u00a0quedara \u00a0anunciado \u00a0inicialmente, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0lo \u00a0har\u00e1 en orden distinto al \u00a0planteado por el libelista para respetar el principio de prioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por haberse dictado en un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad en raz\u00f3n de la falta de competencia tanto del Fiscal \u00a0como \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Valledupar, por cuanto el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de 2000 les asigna el \u00a0conocimiento \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 376 del actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, sin embargo, en aqu\u00e9lla norma no se hace referencia espec\u00edfica \u00a0a la amapola, en consecuencia, pide se case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dejara \u00a0expresado \u00a0en l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0censura \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0conservar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter extraordinario del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, aspecto que de entrada soslaya el impugnante, por cuanto \u00a0no \u00a0atina a presentar en el orden correcto los cargos, en particular porque deja \u00a0para \u00a0el \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0aquel \u00a0en \u00a0donde \u00a0discute \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0inconsistencia \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, pues resulta perentorio, cuando son varios \u00a0los \u00a0reproches \u00a0propuestos \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se pregona al amparo de la causal \u00a0tercera, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al principio de prioridad, formular en primer t\u00e9rmino el \u00a0ataque \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0discuten \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0por la elemental consideraci\u00f3n de que en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0preciso \u00a0anular el fallo y, en consecuencia, \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde un punto determinado, por lo tanto, se reputar\u00eda \u00a0innecesario, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0entrar \u00a0a \u00a0examinar los restantes \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debatan \u00a0 \u00a0defectos \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando imputables a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora,\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0recuerda\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 principio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 prioridad \u00a0\u2014tambi\u00e9n conocido como de \u00a0prevalencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 preeminencia\u2014 \u00a0tiene un segundo alcance, en concreto frente a los casos donde (i) \u00a0el \u00a0libelo \u00a0contiene \u00a0solamente \u00a0censuras \u00a0donde \u00a0se \u00a0alega \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0varias \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0una \u00a0que \u00a0pone de manifiesto vicios \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0o \u00a0(iii) se \u00a0intenta \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0plural \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0ambas; supuestos en los cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el postulado en cita, debe abordarse en primer t\u00e9rmino la irregularidad \u00a0con \u00a0el mayor efecto invalidante y as\u00ed sucesivamente de manera escalonada, para \u00a0despu\u00e9s \u00a0 proponer \u00a0aquellas \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0denunciar \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de la norma de car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la demanda, en \u00a0cuanto \u00a0hace al contenido y efecto de los cargos, debe estar estructurada de tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0inicialmente cuestione la legalidad de la actuaci\u00f3n mediante vicios \u00a0in \u00a0procedendo, si hay lugar \u00a0a \u00a0 ello \u00a0 y, \u00a0posteriormente, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0presentar \u00a0los \u00a0ataques \u00a0por \u00a0yerros \u00a0in iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la inconsistencia advertida \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y la adecuada argumentaci\u00f3n que \u00a0deben \u00a0 acompa\u00f1ar \u00a0 al \u00a0 reproche, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0ven \u00a0comprometidos \u00a0definitivamente \u00a0cuando el impugnante desconoce que para alegar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, el esfuerzo demostrativo debe comenzar por \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0para errar en la designaci\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite total o parcialmente, aspecto \u00a0que omiti\u00f3 se\u00f1alar el actor absolutamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0factor es esencial para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura, por cuanto como se sabe, la competencia est\u00e1 regulada \u00a0por \u00a0normas \u00a0de orden p\u00fablico, de donde se sigue que el elegido inexorablemente \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0concreta, \u00a0a\u00fan en el evento de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0por igual est\u00e1 \u00a0recogida es un mandato de derecho positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0seleccionado \u00a0el \u00a0factor respectivo, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0libelista \u00a0se\u00f1alar cu\u00e1l fue la norma que en principio sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento para definir la competencia y, a su vez, identificar la considerada \u00a0como \u00a0 correcta, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0particular \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0totalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se sigue, en t\u00e9rminos del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, que los reproches donde se alegue la falta de competencia \u00a0tienen \u00a0una comprobaci\u00f3n mixta, por cuanto su postulaci\u00f3n se adelanta conforme \u00a0a \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 pero \u00a0 su \u00a0 desarrollo \u00a0 es \u00a0 propio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera1. \u00a0Finalmente, \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0son \u00a0las \u00a0de la nulidad, pues el \u00a0efecto \u00a0es la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n para corregir el vicio de garant\u00eda \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0judice, \u00a0 aparentemente \u00a0el \u00a0factor \u00a0aludido \u00a0fue \u00a0el \u00a0objetivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0entrar \u00a0a expresar en \u00a0derecho, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la causal primera, cuerpo primero, pues \u00a0no \u00a0discute \u00a0los hechos, por qu\u00e9 la norma que cit\u00f3 como aplicada indebidamente \u00a0para\u00a0 \u00a0 determinar \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente, \u00a0deb\u00eda \u00a0ceder \u00a0ante \u00a0otra \u00a0excluida evidentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el libelista se conform\u00f3 con \u00a0afirmar \u00a0que el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de 2000, \u00a0si \u00a0bien \u00a0hac\u00eda alusi\u00f3n al art\u00edculo 376 del actual C\u00f3digo Penal, no inclu\u00eda \u00a0la \u00a0amapola, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual era de su resorte ense\u00f1ar a la Sala, las razones de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales definitivamente esa norma descartaba la competencia de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0 conocieron \u00a0 el \u00a0presente \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0causa, \u00a0pero a la vez, le correspond\u00eda indicar en qui\u00e9n \u00a0quedaba \u00a0 radicada \u00a0 aquella, \u00a0identificando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0pertinente acompa\u00f1ada de la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se evidencia que el actor no \u00a0revela \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0para \u00a0pregonar la incompetencia y, de remate, \u00a0guarda \u00a0absoluto \u00a0silencio \u00a0sobre la norma encargaba de regular correctamente el \u00a0instituto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, por lo cual tampoco ofrece sustento alguno respecto de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, omite concretar la trascendencia \u00a0del \u00a0presunto \u00a0yerro \u00a0advertido y, adem\u00e1s, el alcance del efecto invalidante de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0alegada, \u00a0acumulado \u00a0de \u00a0defectos \u00a0l\u00f3gico argumentativos que \u00a0dejan \u00a0a \u00a0la Corte sin elementos de juicio para examinar la censura, por lo cual \u00a0se procede a inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 de \u00a0manera \u00a0constante \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la cantidad \u201cde amapola o su \u00a0latex\u201d \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0conforme \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en el numeral 11 del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 20002, \u00a0en \u00a0consecuencia no se da la \u00a0nulidad alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo pone de presente la infracci\u00f3n inmediata de los \u00a0incisos \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 376 de la Ley 599 de 2000, por cuanto en la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0norma\u201d, al confundirse el t\u00e9rmino \u00a0\u201cmililitros\u201d \u00a0con el de \u00a0\u201cgramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0explica, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0utiliza \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0\u201ckilogramos \u00a0 \u00a0y \u00a0gramos\u201d \u00a0para \u00a0referirse \u00a0al \u00a0peso de las sustancias \u00a0alucin\u00f3genas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmililitros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de lo anterior, recuerda c\u00f3mo el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0puso \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0descubierto \u00a0 \u00a0la \u00a0 inconsistencia \u00a0 y \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que err\u00f3 la sentencia es en haber \u00a0asimilado \u00a0mililitros a gramos. No obstante, un ejemplo de la conversi\u00f3n pueden \u00a0darlo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0muestras \u00a0 \u00a0enviadas \u00a0 al \u00a0 LACIBI3 \u00a0 (folio \u00a0 31): \u00a0el \u00a0volumen \u00a0traducido \u00a0en unidad de peso (unidades totalmente distintas) dan este resultado: \u00a086 \u00a0mililitros son 10.4 gramos. Entonces, una simple regla de tres\u00a0 muestra \u00a0que \u00a0en \u00a0unidad \u00a0de \u00a0peso, \u00a0los vol\u00famenes hallados corresponden a 278.1 gramos, \u00a0cifra \u00a0 por \u00a0 encima \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 veinte \u00a0 que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0\u2014inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u2014 \u00a0trae \u00a0para \u00a0derivados de la amapola \u00a0como \u00a0el \u00a0opio \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los 60 gr. que contempla el inciso \u00a03\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
El recurso de casaci\u00f3n, tal como se expres\u00f3 \u00a0inicialmente, \u00a0procede contra las sentencias de segundo grado proferidas por los \u00a0Tribunales \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0cuyo \u00a0quantum \u00a0punitivo supere ocho a\u00f1os, conforme se encuentra consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, de donde se sigue que el \u00a0ataque \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0debe dirigirse exclusivamente a desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0bastar\u00eda \u00a0para \u00a0evidenciar el \u00a0yerro \u00a0manifiesto \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0dirige \u00a0su \u00a0ataque contra el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, ignorando que en materia penal la demanda de casaci\u00f3n, como \u00a0acaba \u00a0 de \u00a0 verse, \u00a0debe \u00a0dirigirse \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0cierto \u00a0es \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0de ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0da \u00a0buena \u00a0cuenta \u00a0el conjunto de normas que reglamentan el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, pues las normas del Cap\u00edtulo IX del T\u00edtulo V de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0confirman \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n. Al efecto baste recordar el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio in pejus \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 215 \u00a0 ib\u00eddem), \u00a0el \u00a0cual \u00a0supone la existencia de una decisi\u00f3n de instancia que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0agravar en sede de casaci\u00f3n, salvo que no concurra la figura del \u00a0apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0conforme \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n en material penal, para acceder a \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de las instancias, valga decir, que se haya \u00a0resuelto el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0responde \u00a0a unos precisos fines, causales, requisitos y tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de asegurar su car\u00e1cter extraordinario, lo cual refuerza el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar \u00a0dirigido \u00a0contra \u00a0una especial categor\u00eda de sentencias, valga \u00a0decir, las de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0puede \u00a0dirigirse el ataque contra la sentencia de primera instancia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0teniendo \u00a0el fallo de segundo grado igual sentido que el del \u00a0a \u00a0quo, el del ad \u00a0 quem \u00a0adolece \u00a0de \u00a0vac\u00edos \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0son \u00a0cubiertos \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0primer grado, siempre que ello no resulte \u00a0incompatible, \u00a0situaci\u00f3n que es conocida dentro del recurso extraordinario como \u00a0el principio de unidad jur\u00eddica inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esa \u00a0excepcionalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso particular, visto el contenido del cargo que se examina, \u00a0pues \u00a0por el contrario, el mismo pone en evidencia que el Tribunal se separ\u00f3 de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0edificada \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal Especializado para corregir el \u00a0yerro que denuncia el libelista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta inocultable que de \u00a0manera \u00a0contradictoria \u00a0la \u00a0censura pregona un yerro que dice haber corregido la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 deja \u00a0 sin \u00a0 sustento \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0desde el comienzo se dej\u00f3 \u00a0planteada \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cumplan \u00a0un \u00a0m\u00ednimo de requisitos, dentro de los cuales vale la pena \u00a0destacar, \u00a0por \u00a0la \u00a0forma como se abord\u00f3 el reparo en el caso particular, el de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0por \u00a0parte alguna entra a desarrollar el actor por \u00a0elemental \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0de all\u00ed se sigue que la censura debe ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0cargo \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0cuanto el Juzgador a quo \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0ignorar la prueba testimonial \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0acusado, lo cual llev\u00f3 a desconocer\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 previsto\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 art\u00edculos\u00a0 \u00a0 266,\u00a0 \u00a0267,\u00a0 \u00a0 268 \u00a0\u2014inciso \u00a03\u00ba\u2014, 269, 274, 275, 276 y \u00a0en especial el 277 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de respaldar esta postura, \u00a0se recuerda que el Tribunal sostuvo sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0verdad, \u00a0en cambio, que la jueza no \u00a0valor\u00f3 \u00a0 algunos \u00a0testimonios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Nuediz \u00a0Yoelma, \u00a0quien estuvo presente en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n de la droga. Adem\u00e1s, tanto el Juzgado como la defensa \u00a0entendieron \u00a0mal \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0hermana \u2014Yohana\u2014 \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0retract\u00f3 de lo dicho. Al rev\u00e9s: en su segunda versi\u00f3n dijo que \u00a0el \u00a0Fiscal\u2014con ayuda del \u00a0Comandante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda\u2014 \u00a0hab\u00edan \u00a0escrito \u00a0como \u00a0autor del delito el nombre de su hermano, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0primo \u00a0 \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Escobar\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
Los comentarios se\u00f1alados en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0hacen \u00a0extensivos \u00edntegramente al presente, siendo del \u00a0caso \u00a0agregar, \u00a0para \u00a0mayor abundamiento, que el demandante en esta oportunidad, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n, no precisa qu\u00e9 testimonios distintos a los referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de apreciar y cu\u00e1l su incidencia \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como \u00a0el \u00a0cargo predica la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, por igual deja de \u00a0identificar \u00a0tanto \u00a0las \u00a0normas \u00a0de esa naturaleza como su sentido o concepto de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o exclusi\u00f3n evidente), pues las que cita son \u00a0eminentemente instrumentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, esta censura corre la \u00a0misma suerte que la anterior y, por consiguiente, se inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
Observa la Sala la violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0al imponer las penas principales de prisi\u00f3n y multa en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, pues no se \u00a0tuvo en cuenta la norma m\u00e1s favorable aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0registr\u00f3 \u00a0inicialmente, \u00a0los hechos ocurrieron el 14 de septiembre de 2000, \u00e9poca para la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Ley 30 de 1986, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0el cual recog\u00eda la conducta punible \u00a0aludida y establec\u00eda en su inciso primero:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 que \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, lleve consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os y multa de cien (100) a cincuenta mil (50.000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0YOBANIS \u00a0SALINAS \u00a0MORALES fue condenado de \u00a0conformidad \u00a0con las sanciones dispuestas en el inciso primero del art\u00edculo 376 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 y, en consecuencia, se le impuso una pena principal de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, as\u00ed como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 conoce, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0 v\u00eda, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0se \u00a0aplica \u00a0retroactiva \u00a0y \u00a0ultra-activamente, \u00a0de \u00a0tal suerte que en este \u00faltimo evento, a pesar de que la \u00a0norma \u00a0deje \u00a0de \u00a0regir, \u00a0surte \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0respecto de las conductas punibles \u00a0cometidas \u00a0 bajo \u00a0 su \u00a0 vigencia, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0evidentemente \u00a0las \u00a0penas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 del actual C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0le \u00a0resultan \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la de prisi\u00f3n \u00a0va\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 (8) \u00a0 a \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0a\u00f1os\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0 (1.000) \u00a0 \u00a0 \u2013sic- \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil (50.000) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0acriminado SALINAS MORALES de \u00a0acuerdo \u00a0a lo consagrado en el art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986 \u00a0modificado \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0siguiendo el criterio fijado en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia y confirmado por el Tribunal, donde se prefiri\u00f3 imponerle la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, se le fija la de prisi\u00f3n en seis (6) a\u00f1os y la de multa en cien \u00a0(100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas se impuso \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la de prisi\u00f3n, queda entendido que solo asciende a \u00a0(seis) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conviene \u00a0se\u00f1alar que la Sala proceder\u00e1 de inmediato a restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0afectada, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del criterio adoptado en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 20074, \u00a0cuando \u00a0recogi\u00f3 el anterior \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez \u00a0identificada \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho esencial se \u00a0hac\u00eda \u00a0un \u00a0traslado \u00a0previo \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico para que emitiera concepto \u00a0sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0YOBANIS \u00a0 SALINAS\u00a0\u00a0 \u00a0 MORALES\u00a0\u00a0 por\u00a0\u00a0 las \u00a0\u00a0<\/p>\n
razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la parte motiva de \u00a0esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0imponer \u00a0a \u00a0YOBANIS \u00a0SALINAS \u00a0MORALES \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de prisi\u00f3n de seis (6) a\u00f1os y multa de cien (100) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0Igualmente, fijar la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas en el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 restantes \u00a0ordenamientos de la sentencia impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia del 14 de enero de 2002 Radicado No. 11525. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a016 \u00a0de mayo de 2001, 1\u00ba de septiembre de 2004 y 8 de agosto de \u00a02006, Radicados n\u00fameros 13004, 20125 y 22135, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Laboratorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 Cient\u00edfica \u00a0 del \u00a0 Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0Investigaci\u00f3n, agrega la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Radicado No. 26967. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29752 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 175 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Corporaci\u00f3n resuelve la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}