\u00a0 \u00a0 Proceso No 29729 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0231\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0ocho \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0 ALBERTO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 BEDOYA \u00a0VALLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0de que se ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio, fue rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0que el 9 de noviembre de 2006, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a011:49 \u00a0a.m., en inmediaciones del sitio denominado \u00a0Alto \u00a0 Tizones, \u00a0 cerca \u00a0 al \u00a0corregimiento \u00a0R\u00edo \u00a0Mistrat\u00f3 \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Mistrat\u00f3-Risaralda-, \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a ALBERTO DE JES\u00daS \u00a0BEDOYA \u00a0VALLEJO en el momento en que se estaba comunicando a trav\u00e9s de un radio \u00a0marca \u00a0 Kenwood \u00a0de \u00a0gran \u00a0alcance \u00a0con \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0cuadrilla \u00a0Aurelio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas\u00a0 Revolucionarias de Colombia FARC-EP, \u00a0que \u00a0opera \u00a0en esa zona del pa\u00eds, quien al notar su presencia trat\u00f3 de huir no \u00a0sin \u00a0antes arrojar el aparato de comunicaciones, un rev\u00f3lver\u00a0 Smith Wesson \u00a0calibre \u00a0.38 \u00a0largo \u00a0con \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0cartuchos en el tambor, un proveedor\u00a0 \u00a0met\u00e1lico, \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0cartuchos calibre 7.62 para fusil AK-47 y una hoja \u00a0de \u00a0cuaderno \u00a0contentiva de unas claves utilizadas por la organizaci\u00f3n rebelde, \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0captura \u00a0 y \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 este \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de realizar \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a02006 en el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mistrat\u00f3 \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo las diligencias de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura \u00a0del indiciado ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BEDOYA \u00a0 \u00a0 \u00a0VALLEJO,\u00a0 \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0-por \u00a0la \u00a0conducta definida como \u00a0rebeli\u00f3n de que trata el art\u00edculo \u00a0467 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal- \u00a0(cuyos \u00a0cargos \u00a0no fueron aceptados), e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Posteriormente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a07 de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 al \u00a0 incriminado \u00a0 ALBERTO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 BEDOYA \u00a0 VALLEJO \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo Municipal de Bel\u00e9n \u00a0 de \u00a0 Umbr\u00eda, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02007, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 – \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0 del \u00a0referido \u00a0delito-, \u00a0 \u00a0el \u00a023 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 abril\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, \u00a0en \u00a0la que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sobre la pertinencia y conducencia de \u00a0practicar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 pedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0 \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a030 de abril, 16 y 24 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido condenatorio \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que se puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la instancia condenando al acusado ALBERTO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0BEDOYA \u00a0VALLEJO a \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0de \u00a096 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$57.826.666.oo, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0entre otras decisiones, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0encontrarlo \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l imputado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0que \u00a0mostr\u00f3 \u00a0inconformidad \u00a0con la pena \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que no corresponde a la gravedad de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 llevada \u00a0 a \u00a0 cabo- \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 -que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0 \u00a0la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0acusado-, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0mediante sentencia de segunda instancia proferida el \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0de 2007, al resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0impartirle \u00a0 \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0el defensor del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se pronuncia la\u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia materia de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con apoyo en \u00a0la \u00a0 causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el demandante \u00a0formula \u00a0un cargo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, en \u00a0el \u00a0 que \u00a0la \u00a0acusa \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0con \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera \u00a0de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0darle \u00a0desarrollo, reproduce \u00a0el texto del art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, menciona el art\u00edculo 8\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, e indica que de acuerdo con el \u00a0registro \u00a0sonoro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de control de legalidad de la captura de su \u00a0representado, \u00a0se \u00a0puede \u00a0verificar \u00a0que, seg\u00fan los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el sitio \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u201cLos \u00a0 \u00a0 Pizones\u201d \u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 localizado \u00a0a \u00a0dos \u00a0horas \u00a0y \u00a0media de \u00a0camino \u00a0hasta \u00a0la \u00a0parte \u00a0urbana \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mistrat\u00f3, \u00a0y a \u00a0 \u00a0 pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0eso, \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0BEDOYA VALLEJO desde el lugar en \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de la autoridad \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0 \u00a0caminando \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0toda la noche \u00a0no \u00a0obstante \u00a0encontrarse \u00a0en situaci\u00f3n de detenido, \u00a0contraviniendo \u00a0as\u00ed lo previsto por el art\u00edculo 302 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0se \u00a0ubicaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0recinto de la audiencia, \u00a0portando \u00a0 \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 largo \u00a0 alcance, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 impide \u00a0 obrar \u00a0 con \u00a0imparcialidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que el Municipio de Mistrat\u00f3 est\u00e1 ubicado en \u00a0una \u00a0zona \u00a0alejada \u00a0y \u00a0monta\u00f1osa, \u00a0cuya \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda fue atacada en \u00a0\u00e9pocas anteriores sin que haya vuelto a ser instalada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0\u201cen el proceso se realiz\u00f3 una \u00a0posible \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue debidamente informada al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALBERTO DE JES\u00daS BEDOYA VALLEJO, lo que motiv\u00f3 su improbaci\u00f3n, con lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0su derecho de defensa, pues pudo en consecuencia obtener \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0que \u00a0a la fecha posiblemente ya lo \u00a0tendr\u00edan en libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que \u201csi \u00a0se \u00a0revisan \u00a0los \u00a0registros\u201d \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de su asistido, pues sin haberse agotado la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por haber sido suspendida, se realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0Anota \u00a0asimismo que durante el juicio los testigos \u00a0fueron \u00a0identificados irregularmente, toda vez que el Mayor Beimar Mej\u00eda P\u00e9rez \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0y \u00a0a\u00f1ade que en las sentencias se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0imprecisiones \u00a0en cuanto se se\u00f1ala que los hechos ocurrieron en el \u00a0municipio de Puerto Rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado y \u00a0conceder la libertad a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- De conformidad con lo dispuesto por los \u00a0art\u00edculos \u00a0180 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 procesal, \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 formal, \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normativa \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 se \u00a0 destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0solamente \u00a0debe \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad legalmente \u00a0prevista, \u00a0esto \u00a0es \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino com\u00fan de los 60 d\u00edas siguientes a la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 por \u00a0carga \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0Debe \u00a0indicar, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y sustentar \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo \u00a0pretenda \u00a0proponer \u00a0y; \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las finalidades del recurso, tales como la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes en el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a \u00e9stos, y la unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto la Sala tiene establecido \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras exigencias, desarrollarlo en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte \u00a0que \u00a0la demanda se baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0hacerlo \u00a0de manera clara y precisa, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0a \u00a0los reproches planteados adecuada respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0exigencia \u00a0indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0adecuadamente \u00a0presentada y debidamente sustentada (idoneidad formal), \u00a0debe \u00a0ser fundada (idoneidad sustancial), es decir, estar razonablemente llamada \u00a0a \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 infirmaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0un \u00a0pronunciamiento unificador de la Corte sobre el tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0consultar \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 184 ejusdem, donde se incluye como causal \u00a0de \u00a0no selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0cuanto tiene que ver con la causal \u00a0segunda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 asimismo \u00a0 la \u00a0 Sala2 \u00a0 tiene \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales no son de postulaci\u00f3n libre, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se hallan sometidos al cumplimiento de precisos \u00a0principios que los hacen operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00e9stos, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0expresamente previstas en la ley (taxatividad); no puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0invalidatorio, salvo el caso de ausencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento expreso o t\u00e1cito del sujeto perjudicado, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales (convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0 alegue \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta las garant\u00edas constitucionales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de la investigaci\u00f3n y\/o el \u00a0juzgamiento \u00a0(trascendencia); \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que no existe otro remedio procesal, \u00a0distinto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 para \u00a0 subsanar \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0(residualidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que en sede de casaci\u00f3n, no basta \u00a0con \u00a0solamente \u00a0invocar \u00a0la existencia de un motivo de ineficacia de lo actuado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0compete\u00a0 \u00a0al \u00a0demandante \u00a0precisar \u00a0el tipo de irregularidad que \u00a0alega, \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, acreditar c\u00f3mo su configuraci\u00f3n comporta un \u00a0vicio \u00a0de garant\u00eda o de estructura, y, tal vez lo m\u00e1s importante, demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0para \u00a0afectar \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que si lo que se \u00a0persigue \u00a0con \u00a0la casaci\u00f3n es denunciar la presencia de varias irregularidades, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas con entidad suficiente para invalidar la actuaci\u00f3n o parte \u00a0de \u00a0ella, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que se sustenten en cap\u00edtulos separados y de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0si \u00a0fueren \u00a0excluyentes, \u00a0pues s\u00f3lo as\u00ed puede acatarse la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n en la postulaci\u00f3n del ataque y respetarse \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y de no contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos en sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En todo caso, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0sin \u00a0la cual no es posible acceder a \u00a0\u00e9ste, \u00a0\u201cexige \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el juzgador cometi\u00f3 un error al tomar la decisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0de \u00a0juicio (in iudicando) o de actividad (in procedendo), para cuyo efecto \u00a0no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se cometi\u00f3, sino que es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 repercusiones o implicaciones tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias desfavorables se derivaron de \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso\u201d3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- Dichas exigencias b\u00e1sicas no se cumplen \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ALBERTO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0BEDOYA VALLEJO. \u00a0 Los \u00a0requerimientos \u00a0 de\u00a0 \u00a0claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0ataques, \u00a0que la l\u00f3gica del recurso exige, brillan por su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes\u201d, \u00a0es lo cierto que ni en \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la censura se decide \u00a0por \u00a0uno de los \u00a0denominados \u00a0vicios de estructura o \u00a0vicios de garant\u00eda, como \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 formular \u00a0 ataques \u00a0 separados \u00a0ni \u00a0el \u00a0de se\u00f1alar la prioridad con que la Corte habr\u00eda de \u00a0abordar \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0presenta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ende, \u00a0inestudiables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0total desapego por la l\u00f3gica que rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0que \u00a0acude, \u00a0el \u00a0censor \u00a0presenta una cr\u00edtica generalizada a la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0la objetiva configuraci\u00f3n de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos que formula, ni la trascendencia que pudo haber tenido \u00a0por \u00a0afectar \u00a0negativamente \u00a0alguna de las garant\u00edas del sujeto que representa, \u00a0sino \u00a0que invita a que la Corte supla tales deficiencias argumentativas, analice \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0extraiga \u00a0sus \u00a0propias \u00a0conclusiones sobre la \u00a0validez \u00a0del proceso, lo que indica que el casacionista apenas enunci\u00f3 el cargo \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 ni \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 siquiera \u00a0 su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precariedad \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0entidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no logra saberse \u00a0cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0 pudo \u00a0 haber \u00a0 tenido \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0la fuerza p\u00fablica hubiere tardado \u00a0aproximadamente \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0en trasladar al capturado \u00a0desde \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de la aprehensi\u00f3n hasta cuando fue presentado ante el Juez de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0cambiar\u00eda la situaci\u00f3n de llegarse a establecer que fue \u00a0irregular \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o que en la \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 el \u00a0implicado \u00a0hubiere \u00a0estado \u00a0custodiado \u00a0por un n\u00famero importante de miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, dada la condici\u00f3n de rebelde perteneciente a un grupo \u00a0armado ilegal por la que el se\u00f1or BEDOYA VALLEJO fue aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 era \u00a0cuestionar \u00a0 la \u00a0validez \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0Beimar \u00a0Mej\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0exhibido \u00a0su \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad, es lo cierto que la v\u00eda para hacerlo en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0no \u00a0era \u00a0en \u00a0manera alguna la causal segunda o de nulidad, \u00a0sino \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0y \u00a0demostrar al tiempo que el juzgador incurri\u00f3 en error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0dicho medio y conferirle m\u00e9rito persuasivo pese a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0practicado \u00a0con violaci\u00f3n de las normas que reglan su aducci\u00f3n al \u00a0juicio, nada de lo cual siquiera ensaya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sucede adem\u00e1s, en orden a destacar la falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 fidelidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0demandante \u00a0a la objetividad que la actuaci\u00f3n revela, que aduce \u00a0que su asistido no pudo acceder a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0preacuerdo \u00a0por no haber sido debidamente \u00a0informado \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de dicha diligencia, \u00a0cuando, \u00a0 al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifestado, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0 revisar \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 correspondiente\u00a0 \u00a0se \u00a0observa que \u00a0al \u00a0ser \u201cinterrogado el acusado sobre los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0retractarse \u00a0del mismo, toda vez que \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo en aceptar que portaba un radio de trasmisi\u00f3n el cual \u00a0le \u00a0hab\u00edan entregado con el fin de que se lo llevara \u00a0a \u00a0 otra \u00a0 persona\u201d4, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0resta \u00a0toda \u00a0seriedad a la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido requeridas para su estudio de fondo. Por tanto, \u00a0se \u00a0la\u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte del demandante, de conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso segundo ejusdem, en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Corte, que a continuaci\u00f3n se indican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia es un mecanismo especial que \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda, con el fin de que \u00a0la Sala reconsidere su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n puede ser promovido dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto por un Procurador \u00a0Judicial), \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en \u00a0los debates o suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0el voto en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no intervino en los debates, o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su revisi\u00f3n, evento este \u00a0\u00faltimo \u00a0 en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El auto que inadmite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia contra la cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia prospere y \u00a0determine \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional para un pronunciamiento de \u00a0fondo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del acusado \u00a0ALBERTO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 BEDOYA \u00a0VALLEJO, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 por \u00a0todos,\u00a0 \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0Rad. \u00a029019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. por todos, auto de casaci\u00f3n de junio 9 de 2008. Rad. 29092 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Auto casaci\u00f3n de 26 de septiembre de 2007. Rad. 28053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a034 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29729 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0231\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0ocho \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}