\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029712 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0abogado \u00a0 Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Pastrana \u00a0Ortiz \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 18 de abril de 2008 mediante la cual un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional de habeas corpus invocada por el propio \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0FERNANDO MIGUEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SALGADO, por \u00a0considerar \u00a0que se encuentra ilegalmente privado de la libertad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 penitenciario \u00a0 y \u00a0 carcelario \u00a0 de \u00a0\u201cLas Mercedes\u201d de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dieron \u00a0captura en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Sahag\u00fan \u00a0 (C\u00f3rdoba) \u00a0 a \u00a0 FERNANDO \u00a0MIGUEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SALGADO, tras ser \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0haber \u00a0accedido carnalmente a un menor de 9 a\u00f1os de edad, seg\u00fan \u00a0sucesos denunciados por su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0consecuencialmente iniciado se encuentra en \u00a0este \u00a0momento \u00a0en \u00a0la etapa del juicio a cargo del Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Sahag\u00fan y pendiente de la realizaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 El \u00a0pasado \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Pastrana \u00a0 Ortiz \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adujo \u00a0que su captura se produjo de manera ilegal, pues \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 transcurridos \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a07 \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0suceder \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SALGADO \u00a0se \u00a0 desplazaba \u00a0 en \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la cual resulte dable predicar \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0am\u00e9n \u00a0de no d\u00e1rsele a conocer los \u00a0motivos de la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0implicado \u00a0 y \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0su \u00a0mismo \u00a0inicio, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0Mediante \u00a0auto del 17 de abril del cursante a\u00f1o, un Magistrado \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Tribunal \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 SALGADO, \u00a0 la \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en el sentido ya indicado, decisi\u00f3n impugnada por el \u00a0doctor Jorge Iv\u00e1n Pastrana Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0tras \u00a0examinar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0para \u00a0constatar los \u00a0hechos \u00a0de la acci\u00f3n, consider\u00f3 infundada la afirmaci\u00f3n del petente, conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0conocer \u00a0al implicado los motivos de la captura. \u00a0Encontr\u00f3 \u00a0 s\u00ed \u00a0 irregular \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0adelantado \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0juzg\u00f3 \u00a0acertado \u00a0afirmar la \u00a0presencia de una captura ilegal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0tal anomal\u00eda debi\u00f3 ser alegada por el \u00a0interesado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ocurrir, surgiendo en este momento extempor\u00e1nea la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0pues \u00a0ya el proceso se encuentra pendiente de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0cuyo interior, por lo dem\u00e1s, se \u00a0profiri\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0instante, a\u00f1adi\u00f3 el funcionario de primera instancia, le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0procesado directamente o por intermedio de su defensor acudir a \u00a0los \u00a0mecanismos ordinarios propios del proceso penal para discutir la existencia \u00a0de \u00a0irregularidades, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0dable acudir al habeas corpus, pues esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0frente \u00a0a actuaciones ilegales extraprocesales, como lo \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0el \u00a0actor \u00a0en afirmar que al procesado no se le captur\u00f3 en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0dice \u00a0no \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el a \u00a0quo \u00a0cuando sostiene que la acci\u00f3n es \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0habeas corpus puede invocarse en cualquier tiempo, mientras \u00a0perdure la violaci\u00f3n del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0afirmarse que dentro del proceso \u00a0penal \u00a0nunca se aleg\u00f3 la ilegal aprehensi\u00f3n del implicado. Al respecto destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0 entonces \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 discuti\u00f3 \u00a0 ese \u00a0 tema, \u00a0aunque \u00a0desafortunadamente \u00a0sin \u00e9xito, en el alegato de conclusi\u00f3n presentado previo a \u00a0la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0forma \u00a0restablecer \u00a0en \u00a0sede de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 vulnerados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ\u00a0 \u00a0SALGADO cuando se le captur\u00f3 \u00a0sin \u00a0estar \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0ni \u00a0existir tampoco orden de captura \u00a0v\u00e1lidamente dispuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la suscrita Magistrada desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 de abril de 2008 \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, pues esa norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del a \u00a0quo \u00a0es un juez plural el recurso lo debe sustanciar y \u00a0decidir \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la \u00a0respectiva \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 quien \u00a0 para \u00a0 tales \u00a0 efectos \u00a0 act\u00faa \u00a0como \u00a0juez \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0se \u00a0 estatuy\u00f3 \u00a0constitucionalmente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho a la libertad individual de los \u00a0ciudadanos \u00a0frente \u00a0a \u00a0las actuaciones arbitrarias de las autoridades del Estado \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0Su \u00a0finalidad \u00a0es remover el obst\u00e1culo que \u00a0impide \u00a0el \u00a0\u00f3ptimo \u00a0ejercicio \u00a0de esa garant\u00eda, mediante la orden perentoria e \u00a0inmediata de poner en libertad al afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento y prop\u00f3sito de dicha acci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0pone de presente de suyo la abierta impertinencia \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones que incluy\u00f3 el actor en la demanda, concretamente, \u00a0aquella \u00a0orientada \u00a0a \u00a0obtener la nulidad del proceso penal seguido en contra de \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0SALGADO. \u00a0Este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pretensiones son totalmente ajenas al excepcional \u00a0instrumento \u00a0de defensa en menci\u00f3n que, como se se\u00f1al\u00f3, tiene como finalidad, \u00a0exclusivamente, \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando se produce su \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que est\u00e9 dentro de la \u00f3rbita del juez constitucional de la \u00a0materia \u00a0 afectar \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0procesales \u00a0surtidos \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien,\u00a0 seg\u00fan lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0procede en dos \u00a0situaciones; \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad se produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0acci\u00f3n \u00a0no procede cuando la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0sustento \u00a0la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, pero para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0ha emitido medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva u otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0efectos \u00a0equivalentes, por cuanto en esos casos la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no tiene como soporte la captura sino una providencia judicial, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0formales \u00a0y sustanciales \u00a0exigidos por la ley para ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular en sentencia del 27 de \u00a0octubre de 2005 se\u00f1al\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cContrario a lo alegado por la acusada \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0surge \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se concedi\u00f3 el habeas corpus a los sindicados\u2026 y el texto \u00a0legal \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 a la ex Juez procesada de aparente fundamento, pues conforme \u00a0a \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 obraba \u00a0 en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0tales \u00a0ciudadanos \u00a0se hallaban judicial y legalmente privados de la \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0reca\u00eda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 la Fiscal\u00eda Novena Especializada les \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0la solicitada libertad provisional, decisi\u00f3n contra la cual, el \u00a08 \u00a0de junio siguiente, se hab\u00eda interpuesto recurso de apelaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0conocida petici\u00f3n de amparo constitucional, se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0erige \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala, emitido estando ya en vigencia la Ley 1095 de 2006, \u00a0en cuanto all\u00ed se expres\u00f3 lo siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 a partir del momento en que se impone \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n con la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, deben elevarse\u00a0 al interior del proceso penal, no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0pues esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso penal\u00a0 \u00a0ordinario\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0peticionario \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0D\u00cdAZ SALGADO \u00a0se encuentra ilegalmente privado de la libertad porque \u00a0su \u00a0captura, \u00a0ocurrida \u00a0el 12 de julio de 2007, es decir, hace m\u00e1s de nueve (9) \u00a0meses, \u00a0no se present\u00f3 en situaci\u00f3n de flagrancia, am\u00e9n de no hab\u00e9rsele dado \u00a0a conocer los motivos de la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 anteriores \u00a0 cuestionamientos, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0debi\u00f3 \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0aducirlos \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0ya \u00a0fuese \u00a0acudiendo \u00a0a la propia \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus o solicitando, ante el respectivo fiscal investigador, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del mecanismo de la libertad inmediata regulado en el art\u00edculo \u00a0353 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, sin que sea procedente, como \u00a0acertadamente \u00a0lo estim\u00f3 el Magistrado del Tribunal a \u00a0quo, \u00a0su pretensi\u00f3n de debatirlos en este momento por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus, cuando ya pesa sobre el procesado \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva e, incluso, resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0piezas \u00a0 procesales \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 por \u00a0consultar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0estar \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0Unitaria, \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0 la acci\u00f3n de habeas corpus objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Radicaci\u00f3n 18788. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 25 de enero de 2007, radicaci\u00f3n 26810. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029712 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0abogado \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}