\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11695 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 154 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., octubre siete de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el fondo del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HUGO \u00a0ECHEVERRY \u00a0MARMOLEJO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia emitida por el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria de la dictada por el Juzgado 19 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a 56 meses de prisi\u00f3n, multa de $ \u00a014.000, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa agravada, falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y falsedad material de particular en documento p\u00fablico agravada por el \u00a0uso, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0Igualmente\u00a0 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al\u00a0 \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, pero se revoc\u00f3 lo relativo al plazo \u00a0conferido para la cancelaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0consignados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0anterior oportunidad y transcritos en la sentencia recurrida as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de diciembre de 1992, el \u00a0Banco \u00a0Cafetero sucursal Fontib\u00f3n, abri\u00f3 la cuenta corriente No. 04503031-9, a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 firma \u00a0 \u00a0 \u2018Colombiana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hoteles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda.\u2019, \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0dos hombres que \u00a0presentes \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0como \u00a0CARLOS \u00a0AURELIO \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0BURBANO y AGUSTIN \u00a0ERNESTO \u00a0ARREAZA \u00a0GEMPELER, \u00a0representantes legales de dicha compa\u00f1\u00eda, quienes \u00a0aportaron la documentaci\u00f3n exigida por el banco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0entidad bancaria, VICTOR ENRIQUE TRIVI\u00d1O \u00a0MORALES, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de 1993, esas mismas personas solicitaron a la \u00a0entidad \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para consignar comprobantes de Credibanco en la indicada \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 corriente, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 aceptado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u2018Ascredibanco\u2019 \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c3. \u00a0Fue as\u00ed como a partir del d\u00eda 8 \u00a0de \u00a0Febrero \u00a0de 1993, se realizaron consignaciones de Credibanco por valor total \u00a0de \u00a0$31\u2019338.401,oo con base \u00a0en \u00a0pagar\u00e9s \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0tarjetas \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito del exterior, al parecer \u00a0falsas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0lograron \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0cuenta \u00a0corriente, \u00a0por \u00a0un \u00a0total \u00a0de $ \u00a021\u2019000.000.oo, \u00a0lo que se \u00a0efectu\u00f3 desde febrero 11 de 1993, cuant\u00eda del il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Se logr\u00f3 establecer adem\u00e1s, que los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0suplantado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 firma \u00a0 \u2018Colombiana de Hoteles Ltda\u2019., \u00a0sino a sus representantes legales, \u00a0utilizando \u00a0 para \u00a0 esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0esp\u00fareas \u00a0(sic). \u00a0Precisamente \u00a0el \u00a0d\u00eda 23 de febrero de 1993, cuando se pretend\u00eda efectuar otro \u00a0millonario \u00a0retiro, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la captura del sujeto HUGO ECHEVERRY MARMOLEJO, \u00a0quien \u00a0portaba \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0AGUSTIN ERNESTO ARREAZA \u00a0GEMPELER, Director General de la citada empresa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0130 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Uno \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a HUGO ECHEVERRY MARMOLEJO, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad de documento \u00a0privado, y le reconoci\u00f3 la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada la investigaci\u00f3n, en providencia del \u00a026 \u00a0de\u00a0 septiembre de 1994 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra ECHEVERRY MARMOLEJO, como presunto autor de los delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravado por el uso, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y estafa agravada por la cuant\u00eda. Reiter\u00f3 la \u00a0libertad provisional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 19 Penal del Circuito tramit\u00f3 la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0practicada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del procesado, el Tribunal le imparti\u00f3 su confirmaci\u00f3n, salvo en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0plazo \u00a0conferido \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los da\u00f1os y \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0dama demandante invoca la causal 3\u00aa. de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0nulidad, \u00a0y \u00a0formula dos cargos contra la sentencia recurrida, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0\u201cfalta de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0conocer del concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0contravenciones \u00a0denominadas \u00a0estafas\u201d, \u00a0causal consagrada en el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 304 del C. de. P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl tenor de lo dispuesto en el numeral 14 \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a01 \u00a0de la ley 23 de 1.991, se asigna a los Inspectores Penales de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0o \u00a0a \u00a0los \u00a0Inspectores de Polic\u00eda donde aquellos no existan, y en su \u00a0defecto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Alcaldes, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial denominada Estafa, cuya cuant\u00eda no exceda de diez (10) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 pagar\u00e9s \u00a0 o \u00a0t\u00edtulos-valores, \u00a0tipifica tanto punibles de estafa como pagar\u00e9s se encuentran \u00a0probados \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de cada uno no supera los diez (10) salarios m\u00ednimos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0estamos \u00a0ante el mismo n\u00famero de contravenciones y no de delitos, \u00a0que son de competencia de las autoridades de polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a023 \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0contravenciones \u00a0especiales \u00a0algunas conductas consideradas como \u00a0delictuosas \u00a0en vigencia del decreto 100 de 1.980, entre las que se encuentra la \u00a0estafa \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 no \u00a0 exceda \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0salario m\u00ednimo mensual entre el 1 de \u00a0enero \u00a0al \u00a031 \u00a0de diciembre de 1.993 era la suma de $ 81.510,oo (D. 2061de 1992) \u00a0por \u00a0lo \u00a0que atendiendo el tope m\u00e1ximo establecido por la ley 23 de 1.991 en el \u00a0art\u00edculo \u00a01 numeral 14, las estafas hasta de $ 815.510,oo, eran contravenciones \u00a0y \u00a0vemos \u00a0que \u00a0ninguno de los 41 pagar\u00e9s cuyo concurso homog\u00e9neo y sucesivo se \u00a0investiga, supera \u00e9ste monto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa referencia a diversos pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0considera \u00a0necesario precisar, \u201csi se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de una acci\u00f3n delictiva desarrollada en varios actos, o varias acciones \u00a0constitutivas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0un \u00a0delito o de una contravenci\u00f3n\u201d, y para ello aduce en esencia lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCada \u00a0 pagar\u00e9 \u00a0era \u00a0pagado \u00a0con \u00a0total \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los otros, de modo que al pasar inadvertidos los primeros, se \u00a0proced\u00eda \u00a0a \u00a0consignar \u00a0otros y as\u00ed posteriormente\u2026No hay unidad de acci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0un concurso homog\u00e9neo y sucesivo de estafas\u2026, aunque se trata del mismo \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0el mismo bien jur\u00eddico tutelado, y el mismo modo de ejecuci\u00f3n \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0 hay \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0falsedad, \u00a0sino \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0falsedades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo deben confundirse los pagar\u00e9s con los \u00a0comprobantes \u00a0de consignaci\u00f3n de estos, como sucedi\u00f3 en el proceso. El enga\u00f1o \u00a0se \u00a0dio en el momento que cada uno de los pagar\u00e9s consignados pasaban el examen \u00a0en \u00a0ASCREDIBANCO \u00a0y \u00a0se \u00a0abonaban \u00a0las \u00a0sumas de dineros all\u00ed relacionadas a la \u00a0cuenta \u00a0presuntamente a nombre de COLOMBIANA DE HOTELES LTDA\u2026Fueron varias las \u00a0acciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0quien \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el autor: elaborar cada uno de los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0 con \u00a0 datos \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0datos \u00a0reales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ello la cifra a tener en cuenta para \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 es \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0hecha \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0presuntamente espera (sic), por la aprobaci\u00f3n de cada pagar\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, entendido por tal \u00a0todo \u00a0beneficio \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0o \u00a0sin causalidad jur\u00eddica, se hizo efectivo en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0cada uno de los pagar\u00e9 fue abonado a la cuenta\u2026ya que figura \u00a0el \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0lo consignado y abonado a la cuenta y el valor total de lo \u00a0retirado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0numerales \u00a0 pretendo \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 efectivo \u00a0cada \u00a0pagar\u00e9 \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0reiterado \u00a0criterio \u00a0de la Corte es el \u00a0momento \u00a0de la consumaci\u00f3n en los il\u00edcitos contra el patrimonio. Y tambi\u00e9n la \u00a0disponibilidad \u00a0del \u00a0dinero, ya que exigir que efectivamente se retire de \u00e9l es \u00a0ir \u00a0contra \u00a0la \u00a0ley, \u00a0para \u00a0negar \u00a0una realidad; es admitir que cuando el dinero \u00a0producto \u00a0de la estafa se encuentra en la cuenta corriente del autor o del\u00a0 \u00a0beneficiario \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0t\u00edpico, \u00a0solo \u00a0cabr\u00eda \u00a0hablar \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0estafa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, solicita\u00a0 se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0concurso de \u00a0contravenciones \u00a0denominadas estafas, \u201ca partir de la \u00a0denuncia\u201d, \u00a0y\u00a0 \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al funcionario competente de acuerdo con el art\u00edculo 1 de la ley 23 de \u00a01.991. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, se redosifique la pena, considerando el derecho del acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0toda \u00a0vez que mereci\u00f3 la libertad \u00a0provisional durante todo el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0 \u201cError \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la infracci\u00f3n, que constituye irregularidad sustancial que afecta \u00a0el \u00a0debido proceso\u201d, nulidad consagrada en el numeral \u00a02 del art\u00edculo 304 del C. de. P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0la \u00a0defensora se detiene en la rese\u00f1a de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Agust\u00edn \u00a0Ernesto Arreaza Gempeler y en el dictamen grafot\u00e9cnico practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. 19\u2019134.402, \u00a0de \u00a0donde deduce que este documento no fue expedido por la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil.\u00a0 A\u00f1ade que, en consecuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0como se hace en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0falso \u00a0es \u00a0el escudo aunque \u00a0concuerde \u00a0en \u00a0todos \u00a0los datos el dorso de la misma y no su anverso. Porque los \u00a0\u00fanicos \u00a0dos \u00a0documentos \u00a0expedidos los tiene en su poder su titular y porque el \u00a0dictamen \u00a0habla \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0no de una de sus caras: No fue expedida en \u00a0legal forma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque la pericia pretend\u00eda establecer la \u00a0autenticidad \u00a0del \u00a0documento, \u00a0porque a priori la funcionaria lo consider\u00f3 como \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0la misma pericia prueba que no es documento p\u00fablico y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0documento \u00a0aut\u00e9ntico. \u00a0La calidad de p\u00fablico de un documento \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada por su origen, mientras que la condici\u00f3n de aut\u00e9ntico est\u00e1 \u00a0determinada por la certeza que existe respecto de su autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ninguna \u00a0manera se trata de documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sino \u00a0privado. \u00a0As\u00ed \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0falsedad \u00a0sobre ning\u00fan documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0porque \u00a0una c\u00e9dula falsa no es documento p\u00fablico, una verdad que ha \u00a0sido \u00a0alterada \u00a0si lo es. Tampoco,\u00a0 por la misma raz\u00f3n, podr\u00eda predicarse \u00a0la \u00a0existencia de uso de documento p\u00fablico, ya que la citada c\u00e9dula carece del \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 p\u00fablica \u00a0 porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma \u00a0por \u00a0la \u00a0registradur\u00eda\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega igualmente que: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0documento p\u00fablico es el otorgado por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de su cargo o con su intervenci\u00f3n, como \u00a0lo \u00a0define \u00a0el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Por ejemplo una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0expedida \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil. \u00a0Pero \u00a0cuando un particular elabora una c\u00e9dula de \u00a0Ciudadan\u00eda, estamos en presencia de un documento privado falso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 fotocopia \u00a0 autenticada \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0documento \u00a0privado \u00a0falso, \u00a0es un documento autenticado y no aut\u00e9ntico\u2026En las \u00a0autenticaciones \u00a0el \u00a0particular no interviene, no hace ninguna manifestaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0documentador. Interviene solo el notario y por ello no puede \u00a0afectar \u00a0para \u00a0nada \u00a0el valor que el documento tenga con respecto a sus autores. \u00a0El \u00a0documento \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0un \u00a0documento privado falso y la autenticaci\u00f3n es \u00a0verdadera, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0en el proceso, sin que esto afecte la condici\u00f3n \u00a0del documento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0es \u00a0palpable \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0cometido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por el uso, respecto a la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, \u00a0pues \u00a0lejos \u00a0de \u00a0configurar \u00a0\u00e9ste \u00a0delito, \u00a0como equivocadamente se consider\u00f3, \u00a0constituye \u00a0el \u00a0de falsedad en documento privado del art\u00edculo 221. P.,\u00a0 en \u00a0concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0ese \u00a0error \u00a0en la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0afect\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad de la pena se increment\u00f3, y que como \u00a0corolario \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita\u00a0 se declare la nulidad parcial \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n inclusive, remitiendo el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Fiscal instructor \u201cpara que califique \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0en relaci\u00f3n con este delito y redosifique la \u00a0pena \u00a0reduciendo \u00a0la \u00a0impuesta en las instancias, reconociendo a mi defendido la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0a \u00a0la que tiene derecho en virtud de haber \u00a0sido \u00a0beneficiado \u00a0en \u00a0todo \u00a0el curso del proceso con la libertad provisional en \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 68 y 69 del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado en lo Penal \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la Corte el rechazo de los cargos formulados y, como consecuencia de \u00a0ello, no casar la sentencia acusada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0desplegada por el procesado se equipara en un todo a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0delictual contenida en el art\u00edculo 356 del C.P., pues vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0artificios y documentos falsos, indujo en error a la entidad crediticia y, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed,\u00a0 \u00a0no \u00a0solo \u00a0logr\u00f3 \u00a0indebidos beneficios econ\u00f3micos, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 que \u00a0sobrepasa \u00a0por \u00a0completo \u00a0los \u00a0diez \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la ley 23 de 1.991, sino que adem\u00e1s caus\u00f3 \u00a0un correlativo perjuicio patrimonial al sujeto pasivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El procesado despleg\u00f3 una serie de actos \u00a0encaminados \u00a0en \u00a0su \u00a0sentido final\u00edstico a la obtenci\u00f3n de un incremento de su \u00a0peculio, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 todos \u00a0 sus \u00a0 comportamientos \u00a0 conforman \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0\u00edntegramente \u00a0 considerada\u201d, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0sea v\u00e1lido disgregar su proyecci\u00f3n, a diversas actitudes \u00a0delicuenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0apoya \u00a0en un pronunciamiento de la Corte \u00a0para \u00a0decir \u00a0que de lo all\u00ed consignado, deviene incuestionable la improsperidad \u00a0de \u00a0las \u00a0argumentaciones del recurrente encaminadas a la anulaci\u00f3n del proceso, \u00a0argumentaciones \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0esbozadas \u00a0y \u00a0rechazadas \u00a0durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0inherente a su defendido, empero no expone las \u00a0razones \u00a0 que \u00a0 permitan \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0 que \u00a0 afecten \u00a0 este \u00a0 principio, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide \u00a0un \u00a0pronunciamiento en ese sentido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Resulta evidente que el censor desacierta \u00a0en \u00a0 la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido subsumido correctamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0siempre \u00a0que la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 proyecte \u00a0 al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0nomen \u00a0iuris, es decir cuando el vicio de adecuaci\u00f3n reporte \u00a0la afectaci\u00f3n del nombre gen\u00e9rico del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0apoya \u00a0en jurisprudencia de la Corte \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto error de subsunci\u00f3n que se \u00a0acusa, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0 alguna \u00a0 implica \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 nomen \u00a0iuris \u00a0del hecho punible, toda vez \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad material de particular en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0– \u00a0arts. \u00a0220 \u00a0y \u00a0222 \u00a0del \u00a0C.P.- como el de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0-art. \u00a0221 \u00a0ib\u00eddem-, \u00a0se encuentran tipificados en el mismo \u00a0T\u00edtulo \u00a0-VI- \u00a0y \u00a0Cap\u00edtulo -III- del C.P.; por lo mismo, explica, la alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0circunstancia deviene en el \u00e1mbito de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0y no de la tercera, como erradamente lo plantea el censor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En raz\u00f3n al principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado a la Corte y por lo mismo a la Delegada, la \u00a0enmienda \u00a0de \u00a0falencias \u00a0como \u00a0la \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ejercicio argumentativo del que por manera alguna puede \u00a0ser relevado el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0le asiste raz\u00f3n al \u00a0libelista \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegaciones, \u00a0porque \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0presupone \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un documento existente o la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0uno ap\u00f3crifo, sin que por lo mismo sea viable predicar \u00a0que \u00a0tan \u00a0solo se estructura dicho il\u00edcito una vez que se adultera un documento \u00a0previamente elaborado por un funcionario p\u00fablico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que la falsedad por creaci\u00f3n \u00a0total \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0proyect\u00f3 \u00a0al documento que si bien no fue \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0informa la experticia que le fue \u00a0practicada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que en su apariencia formal revest\u00eda la categor\u00eda \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que, afectado en su genuinidad y veracidad, ingres\u00f3 al \u00a0tr\u00e1fico jur\u00eddico perturbando gravemente la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0cuestionada por la defensa, como con acierto lo deduce \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a la descripci\u00f3n \u00a0contenida en los art\u00edculos 220 y 222 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la concesi\u00f3n del subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, \u201cpretensi\u00f3n in genere\u201d, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0amerita\u00a0 pronunciamiento de la Corte, porque el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 instituido \u00a0 para \u00a0 formular \u00a0 requerimientos \u00a0cuya \u00a0fundamentaci\u00f3n se ve inmersa en la total orfandad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 casada, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre el primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la demandante, el asunto de autos se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0un \u00a0concurso de contravenciones especiales en raz\u00f3n de la cuant\u00eda, \u00a0cuya competencia corresponde a las autoridades de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0por diversas conductas \u00a0independientes, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0tarjetas de cr\u00e9dito en la cuenta corriente del banco,\u00a0 y \u00a0una vez hechas efectivas, perfeccionaban cada una de las estafas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0es \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un solo delito de estafa en varios actos, o varias acciones \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0cada \u00a0una \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n especial de estafa, \u00a0resulta necesario tener plena claridad sobre lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0informa \u00a0que \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y privados falsos, se indujo en error a los empleados del \u00a0Banco \u00a0Cafetero Sucursal Fontib\u00f3n, a quienes se les hizo creer que las personas \u00a0que \u00a0solicitaban \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente y la incorporaci\u00f3n al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0\u201cCredibanco\u201d, \u00a0eran \u00a0los \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0la \u00a0prestigiosa \u00a0empresa \u00a0\u201cColombiana de Hoteles Ltda.\u201d, con lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0agresores garantizaban su solvencia econ\u00f3mica. Tales comportamientos \u00a0estaban \u00a0encaminados,\u00a0 todos ellos,\u00a0 a obtener el provecho il\u00edcito en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 millonaria,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0la\u00a0 \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0considerable \u00a0de \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0compras y consumos de \u201cCredibanco\u201d\u00a0 \u00a0falsos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0lograban \u00a0que \u00a0el valor all\u00ed insertado fuera revertido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0retiros \u00a0que \u00a0efectuaron \u00a0en \u00a0suma \u00a0total \u00a0de $ 21\u2019000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 cabe \u00a0duda, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0de que fue v\u00edctima el banco Cafetero se consum\u00f3 con el abono de \u00a0los \u00a0susodichos \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0\u201cCredibanco\u201d\u00a0 a la cuenta ap\u00f3crifa, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se obtuvo el provecho il\u00edcito con perjuicio patrimonial \u00a0ajeno, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0efectivos \u00a0los comprobantes falsos quedando el \u00a0dinero \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los timadores. El cobro de los cheques mediante los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dispuso del dinero fraudulentamente obtenido,\u00a0 es acto dirigido \u00a0al \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0delito, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe \u00a0es \u00a0posible que se consiga o \u00a0no,\u00a0 pero de todas maneras despu\u00e9s de consumado el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se acaba de \u00a0exponer, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon la ilicitud \u00a0revelan \u00a0que \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0el \u00a0procesado tuvo la intenci\u00f3n positiva de \u00a0cometer \u00a0 la \u00a0 estafa \u00a0por \u00a0el \u00a0monto \u00a0total \u00a0de \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0falsos, \u00a0es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0fue \u00a0ideada \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictual \u00a0ejecutable por etapas, \u00a0obviamente \u00a0para \u00a0no \u00a0despertar \u00a0sospechas \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0el \u00e9xito de la empresa \u00a0indebida.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed\u00a0 que en lugar de hacer una sola consignaci\u00f3n, se \u00a0hubiesen \u00a0hecho \u00a0varias,\u00a0 por sumas relativamente peque\u00f1as, con intervalos \u00a0cortos \u00a0y \u00a0falseando numerosos\u00a0 pagar\u00e9s, en cuant\u00edas discretas, como para \u00a0no \u00a0 \u00a0 despertar \u00a0 \u00a0desconfianza \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0evitar,\u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0 \u00a0mayores \u00a0controles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha modalidad de ilicitud permite concluir \u00a0que \u00a0ECHEVERRY \u00a0MARMOLEJO \u00a0despleg\u00f3 una serie de actos ejecutivos constitutivos \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un incremento de su peculio, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0muy \u00a0superior \u00a0a \u00a0los diez salarios m\u00ednimos de que habla la ley 23 de \u00a01991, \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala la Delegada, se erigen como \u00a0\u201cuna \u00a0conducta \u00a0integralmente considerada\u201d, sin que sea v\u00e1lido disgregar su \u00a0proyecci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0 defensora, \u00a0 a \u00a0 diversas \u00a0 actitudes \u00a0delictuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, carece de todo fundamento \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0nulidad, \u00a0y \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo\u00a0 \u00a0solicita \u00a0el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico, el cargo es desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda censura tambi\u00e9n se ha formulado \u00a0al \u00a0amparo de la causal 3\u00aa. de casaci\u00f3n. Estima la letrada que hubo violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0error \u00a0en \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda a nombre de Ernesto \u00a0Arreaza \u00a0Gempeler, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta fue tenida, err\u00f3neamente, como \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico,\u00a0 agravada por el \u00a0uso \u00a0– \u00a0art\u00edculos \u00a0220 y 222 del C. P.-, cuando,\u00a0 seg\u00fan su parecer,\u00a0 \u00a0tipifica \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0– \u00a0221 \u00a0ib\u00eddem \u00a0-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0forma \u00a0como \u00a0este \u00a0yerro \u00a0debe \u00a0plantearse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado insistentemente\u00a0 que la \u00a0causal \u00a0aducible \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro. As\u00ed, por ejemplo, ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi compromete el \u00a0nomen \u00a0iuris, entendido por \u00a0tal \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica bajo la cual se agrupan distintos tipos penales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un mismo Cap\u00edtulo de la Parte Especial del C\u00f3digo Penal, la causal \u00a0alegable \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 la \u00a0 tercera. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0el \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0dentro del g\u00e9nero, la causal que \u00a0debe \u00a0invocarse \u00a0ser\u00e1 la primera\u201d ( 18 de febrero de \u00a01997, M. P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n demandada por la \u00a0censora, \u00a0el ataque, por los motivos ya expuestos, debi\u00f3 intentarse por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a01a.,\u00a0 \u00a0no \u00a0por \u00a0las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03a., como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0plantea en el libelo,\u00a0 puesto que es evidente,\u00a0 tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el delito de falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por el uso, que fuera imputado al \u00a0procesado \u00a0ECHEVERRY \u00a0MARMOLEJO, \u00a0como \u00a0el \u00a0de falsedad en documento privado, se \u00a0encuentran \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00edtulo \u00a0-VI- y cap\u00edtulo -III- del C. \u00a0P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0actora \u00a0no hubiese incurrido en esta \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en la selecci\u00f3n de la causal,\u00a0 y fuera pr\u00f3spera la censura \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa., \u00a0la \u00a0Sala no tendr\u00eda inconveniente en dictar el fallo de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado, con lo cual no \u00a0contradir\u00eda \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que el error en la selecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el cargo, no est\u00e1 por dem\u00e1s \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la defensora en sus alegaciones, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es indiscutible que la elaboraci\u00f3n y utilizaci\u00f3n de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0antes \u00a0referida, \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0contenida en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 220 \u00a0 y \u00a0 222 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 P., \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivocaci\u00f3n de la demandante radica en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0falsa \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0documento p\u00fablico, porque no fue \u00a0expedida \u00a0en \u00a0legal forma por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, y que \u00a0cuando \u00a0un \u00a0particular \u00a0elabora una c\u00e9dula de ciudadan\u00eda se est\u00e1 en presencia \u00a0de un documento privado falso, postura realmente inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, es pertinente recordar \u00a0algunos conceptos b\u00e1sicos trazados por la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material, \u00a0particularmente, \u00a0esta \u00a0consiste \u00a0en la creaci\u00f3n total de un documento falso, o \u00a0en \u00a0la \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0que \u00a0ya existe, o simplemente en la alteraci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0aut\u00e9ntico. Esta formaci\u00f3n total o parcial, puede \u00a0recaer tanto en documento p\u00fablico como en privado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0este \u00a0aspecto, se ha dicho que la \u00a0falsedad \u00a0total \u00a0o \u00a0propia, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0en la cual el sujeto activo crea en su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0documento, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0como \u00a0su procedencia, tambi\u00e9n \u00a0llamada \u00a0por algunos genuidad (tenor), de modo que lo suscribe quien en realidad \u00a0no \u00a0 lo \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hace \u00a0 aparecer \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 proviniese \u00a0 de \u00a0all\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa segunda forma de falsedad material es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0parcial o impropia, que consiste en la creaci\u00f3n de alteraciones en \u00a0un \u00a0texto \u00a0ya \u00a0confeccionado, de tal manera que se le agregan o suprimen algunos \u00a0aspectos de su contenido\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso concreto de la conducta que \u00a0describe \u00a0el \u00a0art. \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0sanciona \u00a0al \u00a0particular que \u00a0falsifique \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0documento p\u00fablico, resulta plenamente viable que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de confecci\u00f3n total del mismo quien as\u00ed act\u00fae se haga acreedor a \u00a0la sanci\u00f3n prevista en la mencionada norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0no comparte la tesis de que un \u00a0particular, \u00a0por \u00a0no tener funci\u00f3n certificadora o documentadora, no incurra en \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0cuando \u00a0crea \u00a0totalmente \u00a0un \u00a0documento p\u00fablico y s\u00ed cuando lo \u00a0altera \u00a0parcialmente. \u00a0Si de lo que se trata es de proteger la fe p\u00fablica y por \u00a0ende \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de los asociados, resulta menos que l\u00f3gica una conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0porque, \u00a0precisamente el agente se est\u00e1 aprovechando del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que su calidad \u201cp\u00fablica\u201d genera en la sociedad para introducir al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0un \u00a0documento con tal apariencia y de esa manera obtener su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de que s\u00f3lo es posible mediante la utilizaci\u00f3n de un \u00a0documento con esas caracter\u00edsticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0modo \u00a0que \u00a0si se regresa al concepto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0-hacer \u00a0aparecer \u00a0como real algo que no lo es- no queda \u00a0descartada \u00a0la hip\u00f3tesis de que se viene hablando, porque precisamente se est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0 aparecer \u00a0 como \u00a0 p\u00fablico, \u00a0un \u00a0documento \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0es\u201d\u00a0 \u00a0(6 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1997, M.P. Dr. Carlos E. \u00a0Mej\u00eda Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche, \u00a0as\u00ed, no puede prosperar. De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0rep\u00edtese, \u00a0se \u00a0duele de fallas t\u00e9cnicas; y, de la otra, carece de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11695 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 Aprobado Acta No. 154 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., octubre siete de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el fondo del \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}