\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11656 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 192 ( dic 1\/99) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diciembre diez \u00a0(10) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Corte\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto contra\u00a0 la\u00a0 sentencia\u00a0 dictada\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a012\u00a0 de\u00a0 octubre\u00a0 de 1995 por el Tribunal Superior\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn,\u00a0 en la cual, con modificaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 se \u00a0condena \u00a0a\u00a0 \u00a0WILMAR\u00a0 \u00a0DARIO\u00a0\u00a0 GALLEGO\u00a0 LORZA\u00a0 y\u00a0 HERNANDO\u00a0 \u00a0ALONSO\u00a0 \u00a0RUA\u00a0 TORRES\u00a0 a sendas penas de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria correspondiente,\u00a0 \u00a0deneg\u00e1ndoles \u00a0el sustituto de la ejecuci\u00f3n condicional,\u00a0\u00a0 en calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACION\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0primeras \u00a0horas de la noche del 20 de abril de 1992,\u00a0 \u00a0tres \u00a0individuos \u00a0j\u00f3venes \u00a0con \u00a0el \u00a0cabello \u00a0cortado \u00a0al \u00a0estilo militar,\u00a0 \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0con \u00a0las cuales lo amenazaron,\u00a0 arrebataron al \u00a0ciudadano\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0William\u00a0 \u00a0 \u00a0 Prada\u00a0 \u00a0G\u00f3mez\u00a0 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo marca Renault-9 de placas \u00a0LIB-971\u00a0 \u00a0que \u00a0conduc\u00eda por inmediaciones de la carrera 43 con calle 54 de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 \u00a0pero \u00a0una \u00a0hora \u00a0despu\u00e9s \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0fue \u00a0recuperado \u00a0al \u00a0ser \u00a0decomisado \u00a0por \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que\u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0 \u00a0 detectar\u00a0 \u00a0 como \u00a0sospechosa \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0su \u00a0seguimiento \u00a0hasta la urbanizaci\u00f3n Balcones de la Serran\u00eda de la \u00a0misma \u00a0ciudad,\u00a0 \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0conductor \u00a0se \u00a0ape\u00f3 \u00a0y \u00a0desapareci\u00f3, y al \u00a0contactarlo,\u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0de sus dos ocupantes uno portaba\u00a0\u00a0 \u00a0dos \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 y \u00a0 munici\u00f3n, \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0con \u00a0licencia. \u00a0Al \u00a0identificarlos,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaron\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DARIO\u00a0 \u00a0 GALLEGO\u00a0 \u00a0 LORZA, \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0sub-Oficial \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y el civil\u00a0 HERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALONSO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RUA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES.\u00a0 \u00a0 Refiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0hurtaron \u00a0su \u00a0chaqueta,\u00a0 \u00a0 la \u00a0 corbata,\u00a0 \u00a0 las \u00a0 herramientas, \u00a0 el \u00a0 radio \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos\u00a0 del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en el informe\u00a0 policial de captura y decomiso \u00a0de \u00a0 las \u00a0 armas \u00a0 y\u00a0 \u00a0 de \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 automotor, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual\u00a0 \u00a0“fue \u00a0hallado un saco\u00a0 de pa\u00f1o gris, \u00a0una \u00a0 corbata \u00a0 … \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 correa” \u00a0(fls. \u00a02 \u00a0y \u00a01 \u00a0cd. \u00a0orig.),\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a014 \u00a0I. \u00a0C. de Medell\u00edn \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal,\u00a0\u00a0 \u00a0a la vez que el juzgado 20\u00a0 de \u00a0la \u00a0misma especialidad abri\u00f3 diligencias preliminares basado en la denuncia del \u00a0propietario \u00a0 del \u00a0 autom\u00f3vil, \u00a0 quien \u00a0all\u00ed \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0automotor\u00a0 \u00a0e\u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0del veh\u00edculo (fls. 15 y\u00a0 22).\u00a0\u00a0 En la ampliaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0denuncia expres\u00f3 que el veh\u00edculo hab\u00eda recibido abolladuras, cuyo aval\u00fao \u00a0fij\u00f3 en cincuenta mil ($50.000) pesos (fl. 22 cd. ppl.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Unificadas \u00a0 las \u00a0 referidas \u00a0actuaciones \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0cognoscente \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados en consideraci\u00f3n a haber \u00a0depositado \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0al \u00a0autom\u00f3vil \u00a0(fl. \u00a048) tasados por el \u00a0propio\u00a0 \u00a0 ofendido, \u00a0 quien\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial\u00a0 fue calificado con llamamiento a juicio \u00a0para\u00a0 \u00a0ambos,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994\u00a0 \u00a0(fls. 72-78 cd.\u00a0 ppl. 1),\u00a0 bajo la imputaci\u00f3n de\u00a0 \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0doblemente\u00a0 \u00a0agravado en concurso con porte ilegal de \u00a0arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa\u00a0 \u00a0la providencia advierte \u00a0que\u00a0 \u00a0“dentro \u00a0del \u00a0carro \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 el saco y la corbata del ofendido, \u00a0pues \u00a0al parecer los autores del il\u00edcito apenas s\u00ed se dirig\u00edan al lugar donde \u00a0esconder\u00edan el veh\u00edculo” (fl. 76). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplido \u00a0el \u00a0rito \u00a0de \u00a0la causa,\u00a0 y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0peritaje \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con el delito,\u00a0\u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena sin\u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 perjuicios, \u00a0calculando \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el delito de hurto\u00a0 en\u00a0 24 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0la reducci\u00f3n de la mitad por indemnizaci\u00f3n \u00a0total,\u00a0 \u00a0aumentando 6 meses por raz\u00f3n del concurso. (fls. 98-109),\u00a0 y \u00a0concedi\u00e9ndoles \u00a0el \u00a0subrogado de la ejecuci\u00f3n condicional.\u00a0\u00a0 Ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el tema de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo en el ac\u00e1pite de \u00a0“Dosificaci\u00f3n de la pena, en el que as\u00ed se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“As\u00ed\u00a0 \u00a0las \u00a0cosas,\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer , la dosificaremos en la siguiente forma: \u00a0Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 350 del C. Penal, la pena puede fluctuar\u00a0 \u00a0entre \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 24 meses y un m\u00e1ximo\u00a0 de 96.\u00a0\u00a0 Atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancias\u00a0 de agravaci\u00f3n espec\u00edficas previstas en los numerales \u00a06o.,9o, \u00a0y \u00a010o.\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 351 ib\u00eddem, la pena anterior\u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0aumentarse entre una sexta parte y la mitad, es decir, los topes m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo se establecer\u00e1n entre 28 meses y 144 meses, que deber\u00e1n adicionarse \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0entre una tercera parte y la mitad, por disposici\u00f3n del numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0172 \u00a0de \u00a0la misma obra, por lo que los l\u00edmites para la \u00a0penalidad \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0quedar\u00e1n\u00a0 \u00a0establecidos \u00a0entre \u00a036 \u00a0y 192 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso presente estimaremos en 48 meses de prisi\u00f3n que por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 374 de la obra citada reduciremos en la mitad,\u00a0 \u00a0pues \u00a0que hubo indemnizaci\u00f3n integral de los perjuicios,\u00a0 para un total de \u00a0veinticuatro \u00a0meses\u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0 que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0elevaremos \u00a0en seis meses m\u00e1s,\u00a0 para un total de TREINTA (30) MESES,\u00a0 \u00a0que \u00a0ser\u00e1 en definitiva la pena …”. (fls. 109-110, negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0con esta decisi\u00f3n apel\u00f3 el Ministerio P\u00fablico,\u00a0 \u00a0en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0una \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0severa \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0denegatoria \u00a0del \u00a0sustituto\u00a0 \u00a0(fls. \u00a0116-118); \u00a0y \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el recurso,\u00a0 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente,\u00a0 en cuanto revoc\u00f3 la \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0 penal \u00a0 (fls. \u00a0130-144). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, para\u00a0 revocar la rebaja por concepto \u00a0del art\u00edculo 374 del C. P., que\u00a0 el Juzgado\u00a0 instructor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“no \u00a0se \u00a0interes\u00f3 \u00a0por \u00a0verificar \u00a0si el monto de los perjuicios fijados por el ofendido \u00a0respond\u00edan \u00a0realmente \u00a0a \u00a0los causados … y si aquel recibi\u00f3 efectivamente el \u00a0dinero \u00a0consignado, \u00a0la indemnizaci\u00f3n se orient\u00f3 a la obtenci\u00f3n del beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0propiamente un acto de enmienda o \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0quiera que se declararon \u00a0ajenos\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0gracia \u00a0de que se \u00a0trata”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0referencia\u00a0 \u00a0autoriza \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0restituye \u00a0el \u00a0objeto o su valor\u00a0 y se indemnizan los da\u00f1os ocasionados al \u00a0ofendido\u00a0 \u00a0o \u00a0perjudicado, \u00a0discurriendo \u00a0ampliamente \u00a0sobre \u00a0el tema, para \u00a0concluir, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en ya recogida jurisprudencia de esta Sala (sentencias de \u00a01950, 1952 y\u00a0 de 21 de noviembre de 1988), que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“La \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la norma ense\u00f1a que, … la atenuante s\u00f3lo\u00a0 \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0cuando \u00a0el \u00a0responsable …, adem\u00e1s de restituir el objeto materia \u00a0del \u00a0delito o su valor y de indemnizar los perjuicios ocasionados al ofendido, o \u00a0de \u00a0cumplir la \u00faltima exigencia cuando\u00a0 la primera no es posible,\u00a0 da \u00a0muestras \u00a0de \u00a0un \u00a0arrepentimiento\u00a0 \u00a0sincero y espont\u00e1neo, indicativo de su \u00a0menor \u00a0temibilidad \u00a0y \u00a0de que\u00a0 est\u00e1 en condiciones\u00a0 de reintegrarse a \u00a0la \u00a0sociedad,\u00a0 \u00a0sin \u00a0que los derechos de sus semejantes sean conculcados de \u00a0nuevo;\u00a0 \u00a0solo cuando el comportamiento del sindicado\u00a0 se ajusta a esas \u00a0previsiones \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0al beneficio otorgado por el legislador penal”. \u00a0(fls. 137 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“no \u00a0abrigaron \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de restituir el\u00a0 autom\u00f3vil\u00a0 ni las prendas \u00a0personales \u00a0del \u00a0ofendido;\u00a0 \u00a0por \u00a0el contrario, tan pronto como entraron en \u00a0contacto \u00a0con\u00a0 \u00a0los \u00a0bienes \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0retirada \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de \u00a0hacerlos \u00a0suyos, \u00a0aunque \u00a0fracasaron \u00a0en su empe\u00f1o por la oportuna reacci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 policivas,,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0posible\u00a0 \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuando comparecieron al proceso negaron toda participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0asalto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no hace aconsejable el otorgamiento de\u00a0 la diminuente \u00a0…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecida \u00a0en \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(54) meses de prisi\u00f3n “respetando la operaci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0el Juzgado, con excepci\u00f3n de la parte en que concede\u00a0 ese beneficio”, \u00a0y por el mismo lapso, la accesoria de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de la rebaja basada en el art\u00edculo 374 del C. P. \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado,\u00a0 originaron\u00a0 el \u00a0descontento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa,\u00a0 \u00a0cuya \u00a0protesta \u00a0devino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de esta \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0el defensor com\u00fan de los procesados que la sentencia es \u00a0violatoria,\u00a0 \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa,\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del C. P., por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0norma mencionada confiere al juez la potestad de \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0pena \u00a0en\u00a0 \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes\u00a0 \u00a0cuando \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0responsable \u00a0restituye el objeto materia del delito o su valor e indemniza\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0y considera que\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0en\u00a0 debate a los procesados les \u00a0quedaba \u00a0imposible \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0habla la ley porque el \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue \u00a0recuperado\u00a0 por\u00a0 la\u00a0 fuerza\u00a0 p\u00fablica,\u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 dieron \u00a0 cumplimiento\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0\u00fanica\u00a0 \u00a0opci\u00f3n\u00a0 \u00a0que\u00a0 les\u00a0 quedaba,\u00a0 que era\u00a0 indemnizar\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0perjuicios\u00a0\u00a0 \u00a0“previa\u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 los \u00a0mismos \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0ofendido”,\u00a0 haci\u00e9ndose\u00a0 acreedores\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0pena \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de\u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0instancia \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3,\u00a0 y\u00a0 por ende\u00a0 al\u00a0 \u00a0subrogado\u00a0 de la ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade\u00a0 \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en un error de “diagnosis \u00a0jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0premencionado \u00a0art\u00edculo 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 porque \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0subjetivamente \u00a0ha \u00a0ignorado \u00a0su \u00a0cabal \u00a0aplicaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finaliza\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 disertaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 solicitando\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y\u00a0 \u00a0 restablezca \u00a0los \u00a0reconocimientos contenidos en la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MINISTERIO\u00a0 \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal objeta la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 casacional \u00a0 y \u00a0 sugiere \u00a0 el \u00a0 mantenimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada,\u00a0 \u00a0por \u00a0considerar,\u00a0 \u00a0de \u00a0una \u00a0parte,\u00a0 que la demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0mal \u00a0concebida\u00a0 \u00a0al \u00a0aducir \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del C. P.,\u00a0 porque el sentenciador reconoci\u00f3 la existencia \u00a0y \u00a0validez \u00a0de \u00a0ese \u00a0precepto,\u00a0 \u00a0de donde infiere el funcionario que debi\u00f3 \u00a0proponerse \u00a0como \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0la \u00a0errada interpretaci\u00f3n de esa \u00a0disposici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte,\u00a0 \u00a0acogiendo como suyas\u00a0 las reflexiones \u00a0contenidas\u00a0 \u00a0en \u00a0el fallo impugnado, afirma que carece de raz\u00f3n la censura \u00a0porque \u00a0indemnizaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0realizada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0traducen un \u00a0verdadero \u00a0arrepentimiento \u00a0del delincuente,\u00a0 sino el deseo de hacerse a la \u00a0rebaja \u00a0punitiva,\u00a0 \u00a0como seg\u00fan dice,\u00a0 lo refleja la alegada inocencia \u00a0de \u00a0los\u00a0 sentenciados en la comisi\u00f3n del atentado\u00a0 patrimonial.\u00a0 \u00a0Tras \u00a0discurrir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0burla \u00a0que \u00a0frecuentemente \u00a0envuelve \u00a0la oportunidad \u00a0indemnizatoria \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles,\u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose a la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito\u00a0 \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0uno de ellos,\u00a0 \u00a0precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Adem\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ese \u00a0tr\u00e1fico \u00a0del \u00a0crimen \u00a0organizado \u00a0operan \u00a0felinamente miembros \u00a0corruptos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de seguridad, su acci\u00f3n se torna inmensamente m\u00e1s \u00a0temible \u00a0por \u00a0el \u00a0soporte \u00a0que de ellos recibe y porque una sociedad enga\u00f1ada y \u00a0vilipendiada \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0quienes \u00a0espera encontrar seguridad, se ve m\u00e1s \u00a0expuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0inclemencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0traici\u00f3n \u00a0de \u00a0semejantes \u00a0antisociales.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Referente \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de la demanda, que el Procurador \u00a0Delegado \u00a0glosa \u00a0por considerar que el censor invoca equivocadamente la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0pues \u00a0ha \u00a0debido \u00a0aducir \u00a0la errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallador \u00a0reconoci\u00f3 su existencia y \u00a0validez, \u00a0anota la Corte, siendo su criterio ya reiterado, que a la exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0sustancial, \u00a0-falta\u00a0 \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n-, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0puede \u00a0llegar al \u00a0interpretar \u00a0equivocadamente el alcance del texto legal; por contraste la errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0como \u00a0forma \u00a0de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, supone \u00a0siempre \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma y su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0con una intelecci\u00f3n defectuosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta causa, cuando, como en el evento \u00a0materia \u00a0de \u00a0examen, \u00a0donde \u00a0el demandante depreca la aplicaci\u00f3n de un precepto \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el fallador de las instancias no aplic\u00f3 porque le atribuy\u00f3 un \u00a0alcance \u00a0diferente \u00a0al que correspond\u00eda, siendo el propio para regular el caso, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la transgresi\u00f3n a invocar es la falta de aplicaci\u00f3n. Como as\u00ed \u00a0lo \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0su \u00a0demanda \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0no \u00a0merece \u00a0objeci\u00f3n. \u00a0Se aparta pues la Sala en este sentido, del criterio \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente\u00a0 a lo fundamental del reparo casacional, \u00a0impera \u00a0recordar \u00a0que la Corte, en fallo mayoritario del 23 de noviembre de 1998 \u00a0con \u00a0ponencia del magistrado Dr. Arboleda Ripoll, dej\u00f3\u00a0 sin piso las\u00a0 \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0arrepentimiento al procesado\u00a0 en la reparaci\u00f3n del da\u00f1o y \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios de que trata el art\u00edculo 374 del C. P., \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0consideran \u00a0necesario\u00a0 \u00a0tanto \u00a0el Tribunal\u00a0 que emite la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0recurrida, como\u00a0 la Procuradur\u00eda Delegada, en su concepto \u00a0que \u00a0 por \u00a0 este\u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 no \u00a0 comparte \u00a0 la \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0al \u00a0 cambiar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0imperante \u00a0sobre \u00a0los motivos que pudieran haber determinado al incriminado \u00a0a \u00a0acogerse al esa norma\u00a0\u00a0 restituyendo el objeto materia del delito o \u00a0su \u00a0valor\u00a0 \u00a0e \u00a0indemnizando los perjuicios ocasionados al ofendido antes de \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte sentencia de primera instancia, para lograr la aminoraci\u00f3n de su \u00a0pena,\u00a0 \u00a0 pues \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 aparte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 restituci\u00f3n\u00a0 \u00a0e \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0ella \u00a0establecida,\u00a0 \u00a0“Las \u00a0motivaciones \u00a0que hayan podido haber determinado\u00a0 su decisi\u00f3n,\u00a0 o los \u00a0sentimientos \u00a0que \u00a0haya \u00a0experimentado al hacerlo, no son aspectos que determine \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed que su \u00a0exigencia sea ileg\u00edtima”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0“si \u00a0el \u00a0objeto\u00a0 material fue \u00a0recuperado, \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0objeto\u00a0 \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0como \u00a0acontece\u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0tentativas, \u00a0la reducci\u00f3n se obtiene si el responsable \u00a0indemniza \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, de acuerdo con la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos haga bajo juramento\u00a0\u00a0 el perjudicado, o la \u00a0que \u00a0pericialmente \u00a0se \u00a0realice (art. 295 C. P. P.),\u00a0 a la vez que precis\u00f3 \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 “debe \u00a0ser \u00a0integral.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0las \u00a0restituciones \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0deben \u00a0ser \u00a0totales, \u00a0no parciales.\u00a0 Los \u00a0resarcimientos \u00a0incompletos, solo ameritan el reconocimiento de la circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a064.7 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0estas \u00a0estipulaciones,\u00a0 \u00a0resultantes \u00a0de la hermen\u00e9utica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. se infiere que en el caso materia de examen los \u00a0procesados\u00a0 \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0la\u00a0 \u00a0 integral \u00a0 reparaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0exige \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0para\u00a0 \u00a0 ser \u00a0 merecedores \u00a0 de \u00a0la\u00a0 \u00a0rebaja \u00a0que \u00a0consagra, \u00a0la \u00a0cual comprende\u00a0 la restituci\u00f3n del objeto materia del \u00a0delito \u00a0o \u00a0su valor y\u00a0 el pago de la indemnizaci\u00f3n\u00a0 de los perjuicios \u00a0ocasionados al ofendido o perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 El proceso revela que el \u00a0ofendido \u00a0y \u00a0perjudicado\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 parte civil, e hizo un \u00a0personal \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0las \u00a0abolladuras \u00a0causadas \u00a0a su veh\u00edculo por efecto del \u00a0hurto\u00a0 \u00a0sin \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0da\u00f1os morales que\u00a0 el violento \u00a0despojo \u00a0de \u00a0su \u00a0bien \u00a0le ocasion\u00f3,\u00a0 estimativo econ\u00f3mico\u00a0 para cuyo \u00a0dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 implicados \u00a0 solicit\u00f3\u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0entonces \u00a0instructor \u00a0expidi\u00f3 la orden \u00a0deprecada\u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 47 \u00a0 y \u00a045) \u00a0y \u00a0les\u00a0 \u00a0otorg\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional (fls. 48-49).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0juzgado\u00a0 \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del Circuito,\u00a0 \u00a0fallador, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto,\u00a0 sin ning\u00fan an\u00e1lisis al respecto, dio por \u00a0satisfecha \u00a0 totalmente \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n\u00a0 de la mitad\u00a0 de la pena (fl. 109). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0rastreo \u00a0del contenido procesal consolida el incumplimiento de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia legal para hacerse acreedores a la rebaja\u00a0 \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0y \u00a0el Tribunal revoca acertadamente,\u00a0 \u00a0aunque con reflexiones que la Corte no comparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n de la reparaci\u00f3n de que se habla y \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0procesales,\u00a0 la Corte,\u00a0 en\u00a0\u00a0 providencia \u00a0del\u00a0 \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, con ponencia del magistrado Pinilla Pinilla, \u00a0reiterativa \u00a0de pronunciamiento anterior, expedido el 22 de junio de 1988,\u00a0 \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exige \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0norma \u00a0(C. P. art. 374)\u00a0 debe ser \u00a0plena \u00a0o \u00a0suficiente, \u00a0en el sentido de tal concepto,\u00a0 para que produzca el \u00a0efecto \u00a0indicado.\u00a0\u00a0 \u00a0Y en\u00a0 este caso , se\u00f1alados \u00fanicamente los \u00a0perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 perito,\u00a0 \u00a0 con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0los \u00a0morales,\u00a0 \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0sin \u00a0precisar \u00e9stos conforme a sus facultades o \u00a0anotar \u00a0tal \u00a0vac\u00edo,\u00a0 \u00a0dio\u00a0 \u00a0como \u00a0suficiente \u00a0la indemnizaci\u00f3n, para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0referida \u00a0cuando \u00a0faltaba este requisito,\u00a0 sin el \u00a0cual no pod\u00eda entenderse atendido debidamente el precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“No \u00a0obstante \u00a0 lo \u00a0 anteriormente \u00a0expresado, \u00a0podr\u00eda \u00a0arguirse \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0consign\u00f3 \u00a0la suma se\u00f1alada en la sentencia en comento, como perjuicios\u00a0 y \u00a0que \u00a0esto \u00a0indicaba \u00a0su \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0resarcimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0posible la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0comentada.\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0este respecto son pertinentes las razones \u00a0expuestas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0existiendo\u00a0 \u00a0parte \u00a0civil \u00a0– \u00a0se \u00a0reitera \u00a0–\u00a0 \u00a0y \u00a0siendo incompleta la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0efectuada, \u00a0como se expresa en el mismo dictamen,\u00a0 puesto que se \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de los perjuicios morales,\u00a0 no puede darse por satisfecho este \u00a0requisito.\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0ocurrir\u00eda, \u00a0si \u00a0habiendo \u00a0intervenido \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0en \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0no hubiera reclamado, pudi\u00e9ndose entender que se \u00a0conformaba \u00a0 con \u00a0 el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0perjuicios\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0indicada.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Es \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 corresponde \u00a0prudencialmente \u00a0se\u00f1alar el valor del da\u00f1o moral no susceptible de valoraci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0(art. \u00a0106 \u00a0C. \u00a0P.),\u00a0 que\u00a0 escapa\u00a0 a toda regulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0peritos, \u00a0de \u00a0donde, \u00a0ni \u00a0se \u00a0precisa nombrarlos para ese efecto \u00a0ni \u00a0 \u00a0 esperar \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0resultados,\u00a0 \u00a0que \u00a0habr\u00e1n\u00a0 \u00a0de ser necesariamente negativos,\u00a0 \u00a0para \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 su \u00a0 monto \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0dentro \u00a0del \u00a0l\u00edmite m\u00e1ximo fijado por la ley \u00a0\u00b4,\u00a0 \u00a0como \u00a0lo ha indicado la Sala desde tiempo atr\u00e1s\u00a0 (Sentencia del \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto de 1982, M. P. Dr. Dar\u00edo Vel\u00e1squez Gaviria, negrilla ausente en \u00a0el texto original.).” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0legislador, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0de \u00a0la misma manera que establece unos topes de pena de mayor a menor \u00a0severidad \u00a0y \u00a0graduaciones \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0nocividad \u00a0del delito, el bien jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0 las \u00a0 repercusiones \u00a0sociales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0personales\u00a0 \u00a0del \u00a0agravio,\u00a0 \u00a0su \u00a0modo \u00a0de realizaci\u00f3n, la\u00a0 magnitud del irrespeto a las \u00a0normas \u00a0de convivencia,\u00a0 el mal uso de la libertad, etc., puede seleccionar \u00a0cu\u00e1les \u00a0hechos delictivos son susceptibles de que se postergue la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0permitirle \u00a0al \u00a0Juez librar condicionalmente de sus \u00a0consecuencias \u00a0a \u00a0quienes \u00a0no parezcan requerir\u00a0 tratamiento penitenciario, \u00a0observada \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0y, \u00a0ya \u00a0en el caso particularizado, la naturaleza y \u00a0modalidades del hecho punible”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n decretada por el Tribunal, de la \u00a0rebaja \u00a0penal \u00a0reconocida por el a quo,\u00a0 son\u00a0 entonces,\u00a0 la\u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n en el quantum que se\u00f1ala la sentencia\u00a0 acusada y \u00a0la revocaci\u00f3n del subrogado de la ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0es \u00a0preciso \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal inaplic\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0norma, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hubo \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se dejo \u00a0anotado. \u00a0El \u00a0objeto \u00a0de la casaci\u00f3n es el restablecimiento de la legalidad que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio \u00a0no se quebr\u00f3,\u00a0 por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se desestimar\u00e1\u00a0 por tanto, la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0 o\u00eddo \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0 acogido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico,\u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica\u00a0 y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO\u00a0 \u00a0 CASAR\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEVU\u00c9LVASE\u00a0 el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00d3PIESE\u00a0 y\u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11656 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}