\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 29654 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 248. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de septiembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en el auto del 10 de julio de 2008, en el cual \u00a0se \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BEDOYA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 de diciembre de 2007 mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la absoluci\u00f3n pronunciada por el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma sede, conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0664 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala, de oficio, a examinar la posible vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 vienen \u00a0resumiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de este proceso ocurrieron el domingo 26 de noviembre de 2006, entre las \u00a08:20 \u00a0y \u00a08:40 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0en el sector comprendido entre la calle 97 con la \u00a0carrera \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0alta \u00a0del Barrio Castilla de esta ciudad, cuando los \u00a0j\u00f3venes \u00a0Jairo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ayala \u00a0Valencia \u00a0(apodado \u00a0Parolo) \u00a0y Jhonatan Alberto \u00a0Posada \u00a0 Piedrahita \u00a0 (apodado \u00a0 Fabiolo), \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0sendas \u00a0motocicletas, \u00a0 al \u00a0 efectuar \u00a0 el \u00a0 cruce \u00a0de \u00a0la \u00a0intersecci\u00f3n \u00a0vial, \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo de sujetos provistos de armas de fuego, las cuales \u00a0accionaron \u00a0repetidas \u00a0veces en contra de sus humanidades, lo que les produjo la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0inmediato. \u00a0Como \u00a0autores \u00a0de \u00a0esos hechos fueron se\u00f1alados W\u00e1lter \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Acevedo \u00a0Misas, \u00a0a. \u00a0Salser\u00edn y Jhon Jairo Bedoya Mu\u00f1oz, a. Tot\u00f3, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0otros \u00a0dos \u00a0j\u00f3venes, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar realizada el 11 de \u00a0diciembre \u00a0de 2006 por el Juzgado Sexto Penal Municipal con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la solicitud de la fiscal\u00eda de \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0JHON JAIRO BEDOYA \u00a0MU\u00d1OZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Materializada la orden de aprehensi\u00f3n, el \u00a023 \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0tambi\u00e9n de Medell\u00edn celebr\u00f3 audiencia \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo legaliz\u00f3 el procedimiento de captura e impuso \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 a \u00a0 BEDOYA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0por el delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0previa la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n efectuada por ese mismo punible \u00a0por parte de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a022 de enero de 2007 la Fiscal\u00eda 216 \u00a0Seccional \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, con fundamento en el cual el 23 de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Juez D\u00e9cimo Penal del Circuito de Medell\u00edn llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0habiendo atribuido a JHON \u00a0JAIRO \u00a0BEDOYA \u00a0MU\u00d1OZ el punible de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0en \u00a0calidad de coautor, con la \u00a0presencia \u00a0de las circunstancias de mayor punibilidad previstas en los numerales \u00a02 \u00a0(ejecutar la conducta por motivo f\u00fatil) \u00a0 \u00a0y \u00a0 10\u00a0 \u00a0 (por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 criminal) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Realizada \u00a0la audiencia preparatoria, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la causa instal\u00f3 el 18 de mayo de 2007 el juicio oral, concluy\u00e9ndolo \u00a0el \u00a029 \u00a0siguiente \u00a0con el anuncio del sentido del fallo, indicando que ser\u00eda de \u00a0car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0el sentido anunciado, lo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del citado a\u00f1o y contra esa decisi\u00f3n se alz\u00f3 en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acusadora, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 a BEDOYA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0por homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0habiendo encontrado probada solamente la circunstancia de \u00a0mayor punibilidad relacionada con la coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Oportunamente, el defensor del sentenciado \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. La demanda la \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0por no cumplir los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0y l\u00f3gica fundamentaci\u00f3n. No obstante, en esa misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0surta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0retornara \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Despacho de la Magistrada sustanciadora \u00a0para examinar la posible violaci\u00f3n del principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 de \u00a0las \u00a0grandes \u00a0conquistas \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad, \u00a0alcanzada \u00a0con ocasi\u00f3n de la revoluci\u00f3n francesa e inspirada en el \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0CESARE \u00a0BECCAR\u00cdA, \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el reconocimiento del principio de \u00a0legalidad. \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de ese postulado, todos los servidores del Estado est\u00e1n \u00a0sujetos a los dictados de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0dicho \u00a0apotegma \u00a0implica, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 la ley \u00fanicamente la encargada de definir \u00a0qu\u00e9 \u00a0conductas \u00a0constituyen \u00a0delitos \u00a0y \u00a0cu\u00e1les son las sanciones establecidas \u00a0para \u00a0quienes los cometan. Y, de la otra, que los jueces s\u00f3lo podr\u00e1n adelantar \u00a0juzgamientos \u00a0e \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por los delitos y por las sanciones previamente \u00a0definidos por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0opera \u00a0en \u00a0una \u00a0 \u00a0doble \u00a0vertiente. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 como \u00a0 \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0al \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en la medida en que le \u00a0impone \u00a0 definir \u00a0 previamente \u00a0 qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 aplicar \u00a0 por \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 como \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 la \u00a0comunidad \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 certidumbre \u00a0de \u00a0 \u00a0saberse de antemano que s\u00f3lo ser\u00e1 objeto de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0la \u00a0conducta \u00a0erigida \u00a0en delito por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y que \u00fanicamente \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 la pena dentro \u00a0de \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0materia de estudio, observa la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0cuando \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la labor de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una sanci\u00f3n superior a la establecida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JHON JAIRO \u00a0BEDOYA \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0cometido \u00a0el \u00a026 de noviembre de 2006 cuando ya estaba rigiendo la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0En esas circunstancias, se hac\u00eda acreedor al aumento general de \u00a0penas \u00a0all\u00ed \u00a0establecido, luego los extremos punitivos previstos en el original \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que van de veinticinco (25) a cuarenta (40) \u00a0a\u00f1os, deb\u00edan ser incrementados de una tercera parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0procedi\u00f3 el Tribunal. Sin embargo, al \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0incremento correspondiente a la mitad, aplicable por mandato de la \u00a0propia \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004 al m\u00e1ximo punitivo, determin\u00f3 720 meses, es decir 60 \u00a0a\u00f1os, \u00a0desconociendo de esa manera el l\u00edmite m\u00e1ximo establecido en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del estatuto punitivo, modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de \u00a0la precitada disposici\u00f3n legal (la 890). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho l\u00edmite est\u00e1 determinado en cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que la norma en menci\u00f3n establece como excepci\u00f3n los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presenta \u00a0concurso \u00a0de hechos punibles, pues en esos \u00a0eventos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 890, la pena \u00a0pondr\u00e1 extenderse hasta sesenta (60) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero \u00a0y \u00a0en \u00a0ello \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0es \u00a0claro que el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) a\u00f1os debe respetarse durante la labor de tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0delito base, esto es, la correspondiente a la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que contiene la sanci\u00f3n m\u00e1s grave, pues la posibilidad de imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0incremento \u00a0por raz\u00f3n del \u00a0concurso, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 puede \u00a0 ir \u00a0 hasta \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que \u00a0emerge de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica de los art\u00edculos 31 y 37 del C\u00f3digo Penal, pues si, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la segunda de esas disposiciones, en caso de concurso de hechos \u00a0punibles \u00a0 \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 realice \u00a0 por \u00a0 separado \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0cada \u00a0una de las conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0concursantes, para luego seleccionar la pena m\u00e1s alta y, a partir de \u00a0ella, \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0hasta \u00a0otro \u00a0tanto, es porque en ese primer \u00a0procedimiento \u00a0dosim\u00e9trico ser\u00e1 obligatorio para el fallador acatar el l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0que, \u00a0conforme al art\u00edculo 37 en menci\u00f3n, \u00a0opera para cada tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0por separado la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva en caso de concurso constituye criterio de la Sala, conforme \u00a0se observa en la siguiente cita jurisprudencial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa punibilidad en el concurso de delitos \u00a0(art\u00edculo \u00a026 \u00eddem) parte de la pena para el delito base que no es otro que el \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista de la sanci\u00f3n, aspecto \u00e9ste que no se \u00a0establece \u00a0examinando \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0factor cuantitativo y cualitativo de los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0m\u00ednimo y m\u00e1ximo previstos en abstracto en los respectivos \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0sino \u00a0mediante \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n concreta de la que ha de \u00a0aplicarse \u00a0en cada uno de los delitos en concurso, por el procedimiento referido \u00a0en \u00a0los p\u00e1rrafos anteriores. Las penas para las conductas punibles concurrentes \u00a0se \u00a0confrontan \u00a0para optarse por la de mayor intensidad. Es con relaci\u00f3n a esta \u00a0pena \u00a0considerada \u00a0como \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0opera \u00a0el \u00a0incremento \u00a0\u2018hasta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0tanto\u2019 autorizado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0que \u00a0en \u00a0seguida \u00a0se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0lo \u00a0 correcto \u00a0fijar \u00a0los \u00a0extremos punitivos \u00a0entre \u00a0 cuatrocientos \u00a0 (400) \u00a0 y \u00a0 seiscientos \u00a0 (600) \u00a0meses \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0base, \u00a0resulta \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0principio de legalidad \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0no \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 t\u00e9rminos. \u00a0 A \u00a0su \u00a0restablecimiento, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 acudir \u00a0la \u00a0Corte en desarrollo del \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto esa norma estatuye como \u00a0uno de los fines de la casaci\u00f3n, precisamente, el respeto de \u00a0las garant\u00edas de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0correcci\u00f3n \u00a0impone \u00a0efectuar una nueva \u00a0tasaci\u00f3n punitiva, a lo cual procede la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0punitivas \u00a0que \u00a0fij\u00f3, \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad. \u00a0Siguiendo \u00a0ese criterio dosim\u00e9trico, la \u00a0Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0sit\u00faa en dicho segmento, el cual corresponde a los l\u00edmites \u00a0que \u00a0van \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0cincuenta \u00a0(550) a seiscientos (600) meses. Como, a su \u00a0vez, \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal, \u00a0igual \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0en quinientos cincuenta (550) meses la \u00a0pena correspondiente al delito base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hizo un incremento de 24 meses. \u00a0Ese \u00a0monto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a03.75% respecto de la pena deducida por el Tribunal, \u00a0porcentaje \u00a0que, \u00a0para respetar los criterios seguidos por \u00e9ste y no desconocer \u00a0el \u00a0principio de la no reformatio in pejus, \u00a0habr\u00e1 de aplicarse a los quinientos cincuenta (550) meses arriba \u00a0mencionados, \u00a0de modo que, en cuanto ese porcentaje equivale a veinte (20) meses \u00a0y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas, \u00a0la \u00a0pena a imponer ahora ser\u00e1 de quinientos setenta \u00a0(570) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 dieciocho \u00a0 d\u00edas \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(47) \u00a0a\u00f1os, \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0y dieciocho (18) \u00a0d\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, de oficio la Corte casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, para fijar la pena de prisi\u00f3n en \u00a0la cantidad \u00faltima referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0 oficio, \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0siete (47) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 meses \u00a0y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0principal \u00a0all\u00ed \u00a0impuesta \u00a0a JHON JAIRO \u00a0BEDOYA MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a015 de mayo de 2003, radicaci\u00f3n 15868. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 29654 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 248. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de septiembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}