\u00a0 \u00a0 Proceso No 29650 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Luis \u00a0Quintero \u00a0Milan\u00e9s \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de abril de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el prove\u00eddo dictado el 16 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por medio del cual un Magistrado del Tribunal Superior de Tunja, deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0H\u00e1beas Corpus \u00a0formulado a favor de Fabio Nelson Vargas Alarc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Nelson \u00a0Vargas \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la libertad desde el 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Humanos, \u00a0viol\u00e1ndose sus derechos y garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta que su defendido en su condici\u00f3n de \u00a0soldado \u00a0profesional \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar por el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de homicidio. Destaca que \u00e9l no fue vinculado a la actuaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 \u201cno \u00a0 se \u00a0 rehabilitaron \u00a0pruebas\u201d\u00a0 \u00a0o trasladaron del proceso que hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el Juzgado 78 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar adelant\u00f3 el tr\u00e1mite bajo el radicado 193 por hechos ocurrido el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0l\u00edmites \u00a0de Labranzagrande y Mengua. Asegura que la \u00a0justicia penal militar era el llamado a investigarlo y juzgarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0Juzgado \u00a078 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar se abstuvo, mediante providencia del 14 de agosto de \u00a02004, de imponer medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0el\u00a0 13 de marzo de 2006 y el 11 de septiembre de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0ces\u00f3 \u00a0todo procedimiento a su favor, decisi\u00f3n que al ser recurrida \u00a0fue \u00a0por el Ministerio P\u00fablico fue confirmada por el Tribunal Superior Militar, \u00a0raz\u00f3n por la cual la decisi\u00f3n hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 Especializada de Derechos Humano avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, motivo por el cual dice que se viol\u00f3 el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 de septiembre de 2006 asign\u00f3 la investigaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Nacional de Derechos Humanos y que el 3 de septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Derechos Humanos dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de Vargas Alarc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0culmin\u00f3 con cesaci\u00f3n de procedimiento, que a su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0ni se le vincul\u00f3 como persona \u00a0ausente, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0colegir \u00a0en \u00a0un \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0manifiesta que la investigaci\u00f3n ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. Por manera que \u00a0estima \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 procurado \u00a0 ya \u00a0 fue \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0declarado \u00a0\u201cabsuelto\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0por los \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0est\u00e1 \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada; adem\u00e1s \u00a0sostiene \u00a0que el competente para tramitar este proceso en la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 Magistrada del Tribunal Superior de \u00a0Tunja, \u00a0anota \u00a0que \u00a0si bien es cierto que el solicitante se encuentra legitimado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que no le asiste raz\u00f3n para \u00a0deprecar \u00a0el amparo, puesto que se encuentra privado de la libertad en raz\u00f3n de \u00a0una orden leg\u00edtima dicta por un funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, luego de plasmar un recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u00a0 \u00a0surtida \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite objeto del amparo, en donde \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura asign\u00f3 la competencia para \u00a0investigar \u00a0los \u00a0hechos en la fiscal\u00eda,\u00a0 dice \u201c \u00a0que \u00a0el \u00a0encausado \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0ilegalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, ya que su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 intramuros \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales\u00a0 \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asisten, \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0por \u00a0ende, \u00a0pronunciamiento \u00a0arbitrario \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0a \u00a0la concesi\u00f3n del Habeas Corpus con sujeci\u00f3n a lo \u00a0someramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discurrido\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0estar \u00a0en \u00a0curso \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0herramientas para poder \u00a0infirmar \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de sus \u00a0intereses \u00a0como \u00a0solicitar \u00a0nulidades, \u00a0interponer recursos, etc. asuntos que no \u00a0son \u00a0de \u00a0resorte \u00a0de \u00e9ste mecanismo tutelar de la libertad, que se contrae a la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0extiende \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria, \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0taxativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, Bloque de \u00a0Constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 presentes \u00a0 en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que considera que se est\u00e1 ante un asunto que ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0m\u00e1xime cuando el Tribunal Superior Militar \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n dictada a favor de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0comparte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cuenta \u00a0con otros medios de defensa \u00a0judicial, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0el \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0nulidades \u00a0para\u00a0 \u00a0proteger sus \u00a0derechos. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, advierte que\u00a0 a su defendido se le cercen\u00f3 el \u00a0derecho de ser o\u00eddo en indagatoria y a controvertir las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que pide que se tenga como pruebas la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal militar, \u00a0\u201cen \u00a0igual sentido las diligencias preliminares como \u00a0el \u00a0aviso \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0ser \u00a0asistido por apoderado de su confianza y los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0protegida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, asevera que a su defendido s\u00f3lo \u00a0se le nombr\u00f3 defensor en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, en su lugar, se ampare el derecho a la \u00a0libertad a que tiene derecho su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 \u00a0 20061, \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente2. \u00a0Se \u00a0edifica \u00a0o \u00a0se \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0dos \u00a0eventos, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906\/04- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 objeto \u00a0puntual \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se ha consagrado en varias normativas y hoy se reproduce en la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de 1995, reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la libertad, cuando de \u00e9sta se ha privado a la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, o se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reconocido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado bloque \u00a0de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 motivos \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de lo previsto en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues si \u00a0bien \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus es el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0como as\u00ed ven\u00eda consider\u00e1ndose \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la jurisprudencia, la naturaleza ius \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho devela que dicha acci\u00f3n es una garant\u00eda no solo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la persona privada de la libertad como son los de la vida y la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, tambi\u00e9n vale destacar que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0el \u00a0mecanismo\u00a0 para suplir los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, que no tiene el car\u00e1cter de \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que cuando la acci\u00f3n pretenda suplir \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0propios\u00a0 \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0penal, \u00a0la misma se torna \u00a0improcedente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0derecho o de actividad cometidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0contempl\u00f3 \u00a0los recursos y los institutos \u00a0tendientes a sanearlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0conceptos, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0y evidente que ninguno de los argumentos presentados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 memorialista \u00a0 como \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus son procedentes, puesto que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0soporte probatorio y, as\u00ed mismo, pretende debatir asuntos que deben \u00a0ventilarse \u00a0al interior del proceso penal a trav\u00e9s de los mecanismos procesales \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0reparo, \u00a0teniendo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0copias \u00a0del proceso en donde se solicita el amparo, se advierte que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0lo afirma el defensor del accionante que la justicia penal \u00a0militar \u00a0 hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 haya \u00a0 hecho \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0una \u00a0vez que el Juez 78 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar abri\u00f3 la correspondiente investigaci\u00f3n y resuelta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0favorable, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de\u00a0 \u00a0Vargas Alarc\u00f3n, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0clausurada el 13 de marzo de 2006 y el 11 de septiembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con la anunciada cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0quiera que la decisi\u00f3n \u00a0fuera \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico el tr\u00e1mite fue \u00a0enviado \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar. \u00a0Empero, \u00a0sin \u00a0desatarse \u00a0la \u00a0citada \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a014 \u00a0de septiembre siguiente, la Fiscal\u00eda 15 Especializada de \u00a0Derechos \u00a0Humanos\u00a0 \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0solicit\u00f3, por \u00a0competencia, \u00a0el \u00a0proceso y en el mismo prove\u00eddo plante\u00f3 colisi\u00f3n positiva de \u00a0competencia, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el juez penal militar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el diligenciamiento fue remitido al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0dando conocimiento a la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la Fiscal\u00eda 4\u00b0 ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0pendiente para desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0que \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 16 de noviembre de 2006, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 15 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad de todo lo actuado a partir de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 13 de marzo de 2006, que declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n adelantada ante la jurisdicci\u00f3n penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de febrero de 2007, el fiscal revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del auto\u00a0 del 13 de agosto de 2004 e impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0contra \u00a0todos los procesados, seguidamente procedi\u00f3 a librar las \u00a0\u00f3rdenes de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la investigaci\u00f3n, el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 3 de septiembre de 2007 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Vargas \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0y \u00a0otros \u00a0presuntos coautores de homicidio cometido en \u00a0persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente\u00a0 \u00a0pas\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sogamoso, quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0avocar \u00a0conocimiento libr\u00f3 orden de detenci\u00f3n a la c\u00e1rcel nacional \u00a0modelo \u00a0informando \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados quedaban a disposici\u00f3n de ese despacho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, entre el 13 y el 14 de marzo \u00a0de 2008 se celebr\u00f3 la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el anterior recuento procesal \u00a0surge \u00a0claro \u00a0y \u00a0evidente que el accionante no tiene raz\u00f3n para predicar que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su defendido es ilegal, por cuanto que por los \u00a0mismos \u00a0hechos ya Vargas Alarc\u00f3n hab\u00eda sido juzgado, en la medida en que no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el auto que declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento proferido por la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal militar adquiri\u00f3 firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, tambi\u00e9n es claro que \u00a0Vargas \u00a0 Alarc\u00f3n \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0detenido \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0misma le hab\u00eda sido otorgada por el Consejo \u00a0Superior de Judicatura, Sala Disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entontes, \u00a0no se advierte que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0haya sido ilegal. Todo lo contrario, la orden \u00a0sobrevino \u00a0de \u00a0un funcionario competente y como consecuencia de la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0al \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0la \u00a0conducta punible de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente a que al procesado no se le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0en \u00a0la fiscal\u00eda, tal apreciaci\u00f3n tampoco es cierta, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0al tr\u00e1mite judicial por el \u00a0Juzgado \u00a075 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar. Adem\u00e1s, recu\u00e9rdese que la nulidad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0cobij\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0providencia\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0dispuso \u00a0la clausura de la investigaci\u00f3n, es decir, que no se hac\u00eda \u00a0imperioso que se escuchara nuevamente en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la defensa puede al interior \u00a0del \u00a0proceso deprecar las nulidades que considere necesarias para la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0el \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, Fabio Nelson Vargas Alarc\u00f3n \u00a0se encuentra legalmente privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus impetrado por Fabio Nelson \u00a0Vargas Alarc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuyo \u00a0 examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado No. \u00a026.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 As\u00ed \u00a0lo \u00a0ilustr\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C-187 de 2006, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1095 de \u00a02006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29650 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0\u00a0 Jorge \u00a0Luis \u00a0Quintero \u00a0Milan\u00e9s \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de abril de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}