\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a029645 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 181. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por el ciudadano \u00a0LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0MALDONADO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 de diciembre de 2005 por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0alguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adoptado \u00a0el \u00a06 \u00a0de agosto de 2002 por el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, decisiones en las cuales, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por el actor, se conden\u00f3 al sentenciado a la pena de 60 \u00a0meses de prisi\u00f3n por el delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00aa \u00a0de revisi\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, para lo cual aduce que la acci\u00f3n penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0producirse \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a016 \u00a0de febrero de 2001, mientras la firmeza del fallo de segundo \u00a0grado \u00a0ocurri\u00f3 el 8 de febrero de 2006 cuando ya hab\u00edan transcurrido los cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0exigidos legalmente para darse la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0dicha decisi\u00f3n se determin\u00f3 que la conducta punible por raz\u00f3n de la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0definitiva, se emit\u00eda la condena era abuso de confianza calificado y \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0cual tiene prevista una pena m\u00e1xima de nueve (9) a\u00f1os, t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0disminuido \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0queda por debajo de los cinco (5) a\u00f1os \u00a0establecidos \u00a0 como \u00a0 lapso \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 para \u00a0 producirse \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor acompa\u00f1\u00f3 a la demanda el poder otorgado por LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0MALDONADO \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, as\u00ed como copia de una ficha t\u00e9cnica de los \u00a0juzgados de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un mecanismo de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter extraordinario, en cuanto s\u00f3lo procede contra sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0y \u00a0por las espec\u00edficas causales contempladas en el art\u00edculo 220 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, para cuya invocaci\u00f3n, adem\u00e1s, es necesario cumplir los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 ib\u00eddem, sin los cuales la demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ser \u00a0inadmitida, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter rogado de la mencionada \u00a0acci\u00f3n, que no permite a la Corte suplir los defectos del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0cumplirse, \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0de \u00a0aportar \u00a0las pruebas \u00a0demostrativas \u00a0 de \u00a0 \u201clos \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n\u201d, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el numeral 4\u00ba del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0222, \u00a0as\u00ed como \u201ccopia o fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera y segunda instancias y constancia de su ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso, \u00a0 proferidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0demanda\u201d, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0mismo art\u00edculo 222. Sobre el primero de dichos presupuestos la Sala \u00a0tiene dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPara \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 tal \u00a0 aspiraci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0producir \u00a0resultados \u00a0positivos, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0menester \u00a0 \u00a0aportar \u00a0con \u00a0la demanda, ha precisado la Sala en m\u00faltiples ocasiones, los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretende \u00a0acreditar los hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0sea \u00a0rechazada, pues, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0resultados \u00a0que \u00a0pueda deparar su \u00a0desarrollo \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de que se ordene impartir el correspondiente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 esa \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0presupuesto \u00a0formal \u00a0de \u00a0insoslayable \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 voces \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 234-42 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 Procesal \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Al no allegar el demandante el soporte probatorio siquiera sumario \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0en su aspecto formal carece de la \u00a0idoneidad \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entre \u00a0a \u00a0ventilar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0No \u00a0es \u00a0pues \u00a0al \u00a0Juez de Revisi\u00f3n al que le compete \u00a0recopilar \u00a0las \u00a0pruebas que sirven de fundamento de la demanda, se insiste, sino \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0accionante el que debe acompa\u00f1ar con la solicitud de revisi\u00f3n los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aspira \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0oportunidad)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a estudio, el actor se limit\u00f3 a formular la \u00a0demanda \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0antes de producirse la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia, sin haber satisfecho la carga \u00a0procesal \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0la cual le impon\u00eda aportar, de una parte, copia de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n con constancia de su ejecutoria, pues s\u00f3lo de esa \u00a0manera \u00a0tendr\u00eda posibilidad de acreditar el momento a partir del cual empez\u00f3 a \u00a0contabilizarse \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0entonces \u00a0constituye \u00a0en este caso la tem\u00e1tica \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 \u201clos \u00a0 hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0mencionada \u00a0carga tambi\u00e9n lo obligaba a allegar, de otra parte, \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, igualmente, con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su ejecutoria, presupuesto que, como se expres\u00f3, est\u00e1 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0sin cuya satisfacci\u00f3n no habr\u00e1 manera de habilitar la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0es \u00a0la \u00fanica forma de acreditar que \u00e9sta se dirige contra \u00a0una decisi\u00f3n con efectos de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0tales \u00a0exigencias, de modo que por \u00a0ineptitud \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0proceder\u00e1, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0le \u00a0impide \u00a0\u2013advertido \u00a0sea- presentarla nuevamente con posterioridad, cumpliendo \u00a0esta \u00a0 vez \u00a0 a \u00a0 cabalidad \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0contenido \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0establecidos en el art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado por el ciudadano \u00a0LUIS FERNANDO GUIT\u00c9RREZ MALDONADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0actu\u00f3 en desarrollo de las pol\u00edticas de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0implementadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 222.4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 23 de julio de 2001, radicaci\u00f3n 17372. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a029645 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 181. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}