\u00a0 \u00a0 Proceso No 29642 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 130. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., mayo veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0a trav\u00e9s de la cual rechaz\u00f3 e \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura del incidente de reparaci\u00f3n formulado a favor de Adela \u00a0Elizabeth \u00a0Burgos \u00a0Marcillo, \u00a0Gloria Elsy Valencia Morales, Doris Rinc\u00f3n Vargas \u00a0Becerra, \u00a0 Leticia \u00a0 Valderrama \u00a0 Duarte, \u00a0Norbelia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Meneses, \u00a0Liliana \u00a0Maldonado Henao y Mar\u00eda Cenaida Su\u00e1rez Pel\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Varias personas \u00a0confirieron \u00a0poder \u00a0a \u00a0una profesional del derecho con el prop\u00f3sito de promover \u00a0incidente \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de tal mandato solicit\u00f3 que sus poderdantes \u00a0fueran \u00a0reconocidas como v\u00edctimas de conductas delictivas atribuidas a miembros \u00a0del \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0Bloque \u00a0 \u00a0Calima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0Autodefensas \u00a0 Unidas \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto de \u00a024 \u00a0de enero de 2007, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0dispuso \u00a0realizar \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente la audiencia p\u00fablica para dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Instalada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la palabra a los intervinientes \u00a0quienes expresaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la apertura de los incidentes de \u00a0reparaci\u00f3n y fijaron los montos econ\u00f3micos reclamados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria Elsy Valencia Morales expres\u00f3 ser la \u00a0madre \u00a0del \u00a0occiso \u00a0Carlos \u00a0Nodier \u00a0Guerrero Valencia y asever\u00f3 que su hijo fue \u00a0asesinado por las AUC en el a\u00f1o 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0de la Unidad de Justicia y Paz se\u00f1al\u00f3 que los hechos denunciados por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0judicializados \u00a0y \u00a0consider\u00f3 \u00a0inoportuna la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0En cuanto al homicidio de Carlos Nodier Guerrero \u00a0Valencia \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias se encuentran archivadas de acuerdo con \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0acepta \u00a0que no aparecen debidamente acreditados los hechos \u00a0alegados \u00a0en \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0distinguidos \u00a0con \u00a0los n\u00fameros 0013, 0025, 0026, \u00a00030, \u00a00041 \u00a0y \u00a00048, \u00a0pero en el caso del incidente 0016 s\u00ed se prob\u00f3 un hecho \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0por \u00a0lo \u00a0que concluy\u00f3 que existe m\u00e9rito para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0incidente a favor de Gloria Elsy Valencia Morales, madre del occiso \u00a0Carlos Nodier Guerrero Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. El delegado de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que representa no tiene \u00a0evidencia \u00a0sobre \u00a0enfrentamientos \u00a0entre \u00a0grupos \u00a0irregulares que hayan generado \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0personas. Sobre la muerte de Carlos Nodier Guerrero \u00a0Valencia \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0poseer \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. La Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0a trav\u00e9s de la Oficina de Alertas Tempranas indic\u00f3 que en la base \u00a0de \u00a0datos \u00a0solamente aparece una situaci\u00f3n de alerta para el a\u00f1o de 2002 en el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0pero \u00a0sin especificar que los lugares coincidan con los \u00a0se\u00f1alados por los incidentalistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.6. \u00a0La \u00a0Agencia \u00a0Presidencial \u00a0para \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social y la Cooperaci\u00f3n Internacional tiene registrados pagos hechos a \u00a0Norbelia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Meneses \u00a0y \u00a0sus \u00a0hijas, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0incluida en el \u00a0Registro \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0Poblaci\u00f3n Desplazada. Respecto de Liliana Maldonado Henao \u00a0se\u00f1ala \u00a0que tambi\u00e9n figura en el Registro citado y ha recibido algunas ayudas. \u00a0Solicita \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0de \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura del incidente porque no se ha \u00a0agotado el procedimiento previsto en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz rechaz\u00f3 la apertura de los incidentes de reparaci\u00f3n, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0y apelada por el Procurador Delegado y las v\u00edctimas se \u00a0modific\u00f3 en cuanto al incidente 0016 para decretar su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 \u00a0AUTO \u00a0IMPUGNADO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que no aparece determinado el grupo armado \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0desplazamiento que se describe en los incidentes 0013, \u00a00041 \u00a0y \u00a00048, \u00a0raz\u00f3n que impide dar curso al incidente de reparaci\u00f3n en tanto \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se tramita en procesos que tengan que ver con personas desmovilizadas \u00a0prestas a contribuir a la reconciliaci\u00f3n nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a los incidentes 0025, 0026 y 0030 \u00a0que \u00a0hacen \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0miembros \u00a0de las AUC, tampoco se \u00a0admiten \u00a0porque \u00a0los \u00a0miembros de la organizaci\u00f3n armada ilegal no han aceptado \u00a0que \u00a0 tales \u00a0 hechos \u00a0 sean \u00a0 atribuibles \u00a0 a \u00a0individuos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al incidente 0016 que se refiere a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0de la madre de Carlos Nodier Guerrero Valencia si \u00a0bien \u00a0tal muerte se debi\u00f3 al accionar de las AUC, no se ha agotado el rigorismo \u00a0procedimental \u00a0previsto \u00a0en la Ley 975 de 2005, raz\u00f3n por la cual la interesada \u00a0debe \u00a0esperar \u00a0que \u00a0llegue \u00a0el \u00a0momento \u00a0para buscar la retribuci\u00f3n econ\u00f3mica, \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia que declara la legalidad de la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0resuelto en la misma audiencia, se \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0el caso de la incidentalista Gloria Elsy Valencia Morales que su \u00a0petici\u00f3n se inadmit\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0EN \u00a0LA \u00a0AUDIENCIA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Recurrentes: \u00a0<\/p>\n
1. Ministerio P\u00fablico: \u00a0<\/p>\n
1.1. La inconformidad se centra en el caso de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Gloria \u00a0Elsy \u00a0Valencia \u00a0Morales, \u00a0madre \u00a0de Carlos Nodier Guerrero \u00a0Valencia, \u00a0cuya \u00a0muerte \u00a0se \u00a0atribuye a integrantes del Grupo Calima de las AUC, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0parte de la falta de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio que se deduce del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 de \u00a0la \u00a0ley 975 de 2005 del cual se colige que la condici\u00f3n de v\u00edctima se adquiere \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0victimario \u00a0sea \u00a0individualizado, \u00a0procesado \u00a0o \u00a0juzgado por la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La necesidad de ajustar las normas que \u00a0regulan \u00a0 la \u00a0materia \u00a0a \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0entidades \u00a0protectoras \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0hacen procedente la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas, sin exigir \u00a0individualizar, \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0al victimario, independientemente del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0aluden \u00a0los \u00a0art\u00edculos 23 y 42 de la ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0permitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0acceso de las v\u00edctimas a la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita revocar la \u00a0providencia \u00a0apelada, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera alternativa se ordene compulsar copias para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0tiene a cargo la investigaci\u00f3n del Grupo Calima de las \u00a0AUC \u00a0establezca \u00a0quien \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio de Carlos Nodier Guerrero \u00a0Valencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. V\u00edctimas: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 La \u00a0 defensora \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0descontento \u00a0con \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0versa \u00a0con la efectiva aplicaci\u00f3n de los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se logra con el pronunciamiento del Tribunal en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si bien critica a la Fiscal\u00eda por no haber alcanzado hasta ahora el \u00a0objetivo \u00a0humanitario \u00a0de la Ley de Justicia y Paz, malogra la reparaci\u00f3n a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0por \u00a0v\u00eda judicial directa en tanto que pruebas recogidas de p\u00e1ginas \u00a0web \u00a0y \u00a0de \u00a0comunicaciones de prensa permiten inferir que el Grupo Calima de las \u00a0AUC \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0desplazando \u00a0a la comunidad de \u00a0Cerrito, \u00a0Valle, en dos ocasiones, y en la ocurrida el 1\u00b0 de mayo de 2002 luego \u00a0de \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla uno de sus miembros asesin\u00f3 al joven \u00a0Carlos \u00a0Nod\u00eder Guerrero Valencia, grupo que a trav\u00e9s de uno de sus integrantes \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima que la muerte de su hijo hab\u00eda sido un \u00a0error. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0archiv\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por falta de pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 determina la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0as\u00ed no se logre la individualizaci\u00f3n del autor, de manera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0podr\u00e1 \u00a0autorizarla con cargo al Fondo de Reparaci\u00f3n sin que \u00a0resulte \u00a0justo \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0sometan \u00a0a espera y a requisitos que no \u00a0surgen del cabal entendimiento del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de citar \u00a0determina \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201co\u201d \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0ordenara \u00a0la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas de los \u00a0grupos \u00a0 beneficiarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0Ese \u00a0incidente \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0que \u00a0han de redundar a favor de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una \u201co\u201d inclusiva que igualmente lleva a una nueva \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0contenidos materiales de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. No recurrentes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fiscal Delegado ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La Corte al resolver un asunto similar \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0tratado \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a011 de diciembre de 2007 concluy\u00f3 de las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0existe \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0exige \u00a0demostrar: \u00a0(i) \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del hecho, (ii) relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0entre la actividad del grupo y el da\u00f1o, (iii) acreditar que el grupo se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ley y que fue postulado por el Gobierno Nacional, (iv) citar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial de responsabilidad penal o la legalidad de la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0sin que sea necesario que la v\u00edctima identifique a un individuo en \u00a0especial, \u00a0(v) oportunidad procesal definida en el art\u00edculo 23 de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0proponga \u00a0en la misma audiencia en la que la Sala del \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente \u00a0declare \u00a0la \u00a0legalidad de la aceptaci\u00f3n de cargos, y \u00a0(vi) \u00a0cuando \u00a0no se haya logrado individualizar al sujeto activo que realiz\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0generadora \u00a0del \u00a0perjuicio, pero se haya demostrado el da\u00f1o y su nexo \u00a0causal \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0del grupo armado ilegal beneficiario de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0el pago de la indemnizaci\u00f3n se realizar\u00e1 con cargo al Fondo \u00a0de Reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Los \u00a0requisitos \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 no se han \u00a0acreditado \u00a0en el presente asunto, en la medida que la Fiscal\u00eda no ha formulado \u00a0la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a0Fondo \u00a0de Reparaci\u00f3n puede quedar \u00a0descapitalizado \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0reparaciones \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los requisitos \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita confirmar el auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones que \u00a0toman \u00a0 \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a075-3 \u00a0y Ley 906 de 2004, art\u00edculo \u00a032-3) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de las Salas de Justicia y Paz tal atribuci\u00f3n \u00a0expresamente \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0es \u00a0un \u00a0estatuto \u00a0especial \u00a0de \u00a0transici\u00f3n en el que tambi\u00e9n \u00a0imperan \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a020021, \u00a0tal como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 oportunidad \u00a0 anterior2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las v\u00edctimas en \u00a0el \u00a0moderno \u00a0derecho penal, como derivaci\u00f3n propia del Estado social de derecho \u00a0y \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0consensuada \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad internacional, est\u00e1n protegidas \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0ataques que sufren directa o indirectamente permitan que se haga \u00a0justicia \u00a0-que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0quede \u00a0impune-, \u00a0se establezca la verdad y se les \u00a0repare integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado3, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los art\u00edculos \u00a023, \u00a042-2 \u00a0y \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, 12, par\u00e1grafo 2\u00b0 del Decreto 4760 de \u00a02005 \u00a0y \u00a015 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03391 de 2005, que las v\u00edctimas de los grupos armados \u00a0ilegales \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0demandar \u00a0ante \u00a0los tribunales la indemnizaci\u00f3n y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 integrales, \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Comprobar la real ocurrencia del da\u00f1o \u00a0real, \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0invocado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 o \u00a0 su \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Demostrar la relaci\u00f3n causal entre las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo armado ilegal, realizadas durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pertenencia \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 (bloque \u00a0o \u00a0frente), \u00a0y \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0sufridos por quien \u00a0aduce la condici\u00f3n de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Acreditar \u00a0que el referido grupo se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0esto \u00a0es, que tiene la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desmovilizado \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0a \u00a0sus \u00a0integrantes se \u00a0les \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Citar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo armado al margen de la ley \u00a0(sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la que se declare la legalidad de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos), sin que sea necesario que la v\u00edctima identifique a un \u00a0individuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Oportunidad \u00a0procesal \u00a0definida en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, esto es, que se proponga \u201cEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia en la que la Sala del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0judicial \u00a0correspondiente \u00a0declare \u00a0la \u00a0legalidad de la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 Cuando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 logrado \u00a0individualizar \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0generadora \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irrogado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, pero se haya demostrado el da\u00f1o y su nexo \u00a0causal \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades del grupo armado ilegal beneficiario de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0se realizar\u00e1 con cargo al Fondo de \u00a0Reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el presente \u00a0asunto \u00a0algunas \u00a0incidentalistas no han demostrado la ocurrencia del da\u00f1o real, \u00a0concreto \u00a0y espec\u00edfico, porque las propias autoridades -Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional- \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0noticia \u00a0confiable \u00a0sobre los \u00a0acontecimientos \u00a0narrados \u00a0por ellas, situaci\u00f3n corroborada con la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0base de datos sobre alertas tempranas de la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0existe precisi\u00f3n en torno a los hechos expuestos como \u00a0motivo de reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ha tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cuando existe un postulado que ha aceptado la responsabilidad de un \u00a0crimen \u00a0ejecutado \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estrategia del grupo armado ilegal, bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0se pueda dar inicio al incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0en \u00a0forma \u00a0previa a la audiencia de legalizaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n de cargos, y \u00a0si \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0reclaman \u00a0la apertura del incidente \u00e9ste debe ser rechazado \u00a0in \u00a0limine, sin necesidad de \u00a0celebrar una audiencia para declarar su improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0sub \u00a0examine es incierta la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0ha sido reconocida \u00a0individual \u00a0ni colectivamente por personas que pertenecieron a las AUC. Hasta el \u00a0momento \u00a0no \u00a0existe \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir que los delitos por los \u00a0cuales \u00a0 reclaman \u00a0 las \u00a0incidentalistas \u00a0tengan \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0responsables \u00a0a \u00a0desmovilizados-postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0incidente de indemnizaci\u00f3n y reparaci\u00f3n propuesto por Gloria elsy Valencia \u00a0Morales, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 violenta \u00a0 de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Carlos \u00a0Nodier \u00a0Guerrero \u00a0Valencia, \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un recorte de prensa del 4 de mayo de 2002 -sin identificar el Diario o \u00a0Peri\u00f3dico \u00a0que \u00a0lo \u00a0public\u00f3- \u00a0en el cual se alude a enfrentamientos en la zona \u00a0rural \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0entre \u00a0las \u00a0FARC \u00a0y \u00a0las \u00a0AUC \u201cel pasado mi\u00e9rcoles\u201d que \u00a0dejaron \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u201cCarlos Nuvier Guerrero\u201d, \u201casesinado al parecer \u00a0por \u00a0las \u00a0AUC\u201d. Sin precisar la veracidad de la informaci\u00f3n, puso de presente \u00a0que \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Primer Distrito de Polic\u00eda, dijo que hab\u00eda escuchado \u00a0rumores \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0acerca \u00a0de la situaci\u00f3n, \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0el autor del homicidio que tambi\u00e9n refiri\u00f3 un vocero del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 Agust\u00edn \u00a0Codazzi, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0estaban \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0una \u00a0visita que hizo un miembro de la Oficina de Gesti\u00f3n de Paz \u00a0para ingresar a la zona, cuyo resultado no se aport\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos de conflicto de 2002 reportados \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n del Valle refieren \u00a0episodios \u00a0de bloqueo, desaparici\u00f3n forzada y homicidios ocurridos el 1\u00b0 y 2\u00b0 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0las \u00a0AUC \u00a0en \u00a0Palmira, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0el nombre de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0como \u00a0igual \u00a0incertidumbre \u00a0surge \u00a0de la noticia publicada por el El \u00a0Pa\u00eds el 4 de mayo de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Es cierto que el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0asumido por el Fondo de Reparaci\u00f3n en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0individualice \u00a0al \u00a0autor \u00a0material de las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0causantes del agravio, pero en tales situaciones tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s de acreditar el da\u00f1o, probar su nexo causal con la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal que se haya desmovilizado, \u00a0individual \u00a0 o \u00a0 colectivamente, \u00a0supuesto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0identificarlo \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, circunstancias que como ya se precis\u00f3 y \u00a0hasta ahora, no tienen lugar dentro de este expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La Sala resalta \u00a0que \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0 reclamar \u00a0 ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0buscar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los perjuicios o da\u00f1os \u00a0recibidos \u00a0 por \u00a0 cuenta \u00a0 del \u00a0accionar \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0(i) \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0o \u00a0individualice \u00a0el \u00a0bloque o frente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0agravio, \u00a0(ii) \u00a0que exista relaci\u00f3n causal entre el concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0del \u00a0grupo \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0producido, (iii) que la banda se haya \u00a0desmovilizado \u00a0y \u00a0sus miembros est\u00e9n postulados a los beneficios consagrados en \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005; y (iv) que se agoten los procedimientos de ley por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para individualizar al responsable o informe que no lo pudo hacer, \u00a0para que sea viable la apertura del incidente de reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0dan los supuestos f\u00e1cticos y procesales se\u00f1alados se \u00a0debe \u00a0concluir \u00a0que la decisi\u00f3n del a quo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0confirmada, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se encuentren \u00a0satisfechas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n, puedan intentarlo de nuevo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. La Sala estima \u00a0oportuno \u00a0hacer \u00a0un llamado de atenci\u00f3n a la Fiscal\u00eda para que con mayor vigor \u00a0impulse \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados-postulados \u00a0e \u00a0impida pr\u00e1cticas \u00a0dilatorias \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden que se han presentado. Por ejemplo, en las versiones \u00a0libres \u00a0se \u00a0debe \u00a0requerir \u00a0al \u00a0postulado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0limite \u00a0a confesar los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0ejecutados, \u00a0sin \u00a0lugar a referencias hist\u00f3ricas sobre el origen del \u00a0paramilitarismo \u00a0 porque \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0dar \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0absolutamente \u00a0 inadmisible \u00a0 a \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0cometidos;\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0sopesarse \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0del versionado con la verdad y la reparaci\u00f3n, porque \u00a0si \u00a0se \u00a0reh\u00fasa \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias programadas para tal fin o se \u00a0declara \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0recordar los cr\u00edmenes cometidos cuando m\u00e9dicamente est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0goza \u00a0de \u00a0plenas facultades mentales, seguramente su situaci\u00f3n \u00a0encaja \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las causales previstas por el legislador para derivar su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0excepcional y, con ello, negarle el beneficio de \u00a0la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, y teniendo en cuenta que la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0est\u00e1 \u00a0pr\u00f3xima \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de vigencia, resulta \u00a0preocupante \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0no \u00a0hayan \u00a0concluido las versiones libres de los \u00a0postulados \u00a0y \u00a0menos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido sentencia en uno s\u00f3lo de los \u00a0asuntos \u00a0 tramitados \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 beneficiarios \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0auto de primera instancia en cuanto fue objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. Esta decisi\u00f3n \u00a0se notifica en estrados y contra ella no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto y acatamiento por la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0me \u00a0permito \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales no \u00a0comparto \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la Corte que confirma \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a014 de abril de 2008, con el cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0rechaz\u00f3 e inadmiti\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0formulada, \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0 personas, \u00a0 por \u00a0 GLORIA \u00a0 ELSY \u00a0 VALENCIA \u00a0 MORALES, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensa Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si bien en el debate que antecedi\u00f3 a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00e9 \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0esencial \u00a0de \u00a0mi disenso, que en este caso se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos el art\u00edculo 42-2 de la Ley 975 de 2005 y que por esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0era \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0el \u00a0examen de las \u00a0diligencias \u00a0impone, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0referirme \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como el a-quo \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de apertura de incidente previsto en aquella normativa, \u00a0denominada Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIncidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0en la que la Sala del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0judicial \u00a0correspondiente \u00a0declare \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0previa, solicitud expresa de la v\u00edctima, o del fiscal \u00a0del \u00a0caso, \u00a0o del Ministerio P\u00fablico a instancia de ella, el magistrado ponente \u00a0abrir\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta criminal y convocar\u00e1 a audiencia p\u00fablica dentro de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha \u00a0audiencia \u00a0 se \u00a0 iniciar\u00e1 \u00a0 con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal o abogado de oficio, para que exprese de manera concreta la \u00a0forma \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que pretende, e indique las pruebas que har\u00e1 valer para \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones\u201d \u00a0 \u00a0 (se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0la pretensi\u00f3n y la rechazar\u00e1 si quien la promueve no es v\u00edctima o \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0pago \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los perjuicios y este fuere la \u00fanica \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0formulada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que podr\u00e1 ser objeto de impugnaci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ley\u201d. \u00a0(subraya \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdmitida \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala la \u00a0pondr\u00e1 \u00a0 en \u00a0 conocimiento \u00a0del \u00a0imputado \u00a0que \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0invitar\u00e1 a los intervinientes a conciliar. Si hubiere acuerdo su \u00a0contenido \u00a0lo \u00a0incorporar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0falla \u00a0el incidente; en caso \u00a0contrario \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de la prueba ofrecida por las partes, oir\u00e1 \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0sus \u00a0respectivas pretensiones y en el mismo acto fallar\u00e1 el \u00a0incidente. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0uno u otro sentido se incorporar\u00e1 a la sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 42 de \u00a0la Ley 975 de 2005 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0cuando \u00a0no se haya logrado \u00a0individualizar \u00a0al sujeto activo pero se compruebe el da\u00f1o y el nexo causal con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0del \u00a0Grupo Armado Ilegal Beneficiario por las disposiciones de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por remisi\u00f3n de la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Fondo \u00a0 \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0texto \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma se advierte sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0respectiva, \u00a0corresponde al \u00a0Magistrado \u00a0Ponente del Tribunal Superior abrir \u00a0inmediatamente \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral de los da\u00f1os causados con la conducta punible y convocar, \u00a0dentro \u00a0de los cinco d\u00edas siguientes a audiencia p\u00fablica en la que la v\u00edctima \u00a0postular\u00e1 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de reparaci\u00f3n que pretende e indicar\u00e1 las pruebas sobre \u00a0las cuales fundamenta sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 igualmente \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0tales \u00a0pretensiones \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0rechazadas \u00a0en \u00a0dos \u00a0eventos: \u00a0i) si \u00a0quien \u00a0la \u00a0promueve no es v\u00edctima, o \u00a0ii)\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0resulte \u00a0acreditado el pago efectivo de los perjuicios y este \u00a0fuere la \u00fanica pretensi\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0entiendo por qu\u00e9 el \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0un \u00a0procedimiento sui generis, del cual dan cuenta los registros \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0extenso \u00a0tr\u00e1mite sin ordenar previamente la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0incidente \u00a0que \u00a0se \u00a0demandaba \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0a\u00fan, sin que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0expresaran las pretensiones que les asist\u00edan; informalidad que, a mi \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, comporta un claro desconocimiento del debido proceso en perjuicio \u00a0del titular del ejercicio del incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal escuch\u00f3 a los interesados en el \u00a0relato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0los acontecimientos en que se fundamentaba cada uno de los \u00a0incidentes, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0acumul\u00f3 \u00a0por econom\u00eda procesal, y dio traslado a los \u00a0diversos \u00a0intervinientes \u00a0(delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda, \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Inteligencia \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, etc.), pero no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas expresaran sus \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n y se\u00f1alaran las pruebas que se practicar\u00edan para \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes. \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de los incidentes y por esta raz\u00f3n, insisto \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 el debido proceso que establece la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral, y con ello los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas, las cuales pasaron a ser pr\u00e1cticamente espectadoras \u00a0de los debates o exposiciones de los dem\u00e1s intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia recurrida, as\u00ed como en \u00a0aquella \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0me \u00a0aparto, \u00a0se adopta como antecedente el auto del 11 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferido en el expediente de segunda instancia No. 28769, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual la Sala precis\u00f3 de conformidad con la normatividad aplicable, que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n patrimonial \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0examinado, \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0los siguientes presupuestos \u00a0definidos por el legislador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comprobar la real ocurrencia del \u00a0da\u00f1o \u00a0 real, \u00a0 concreto \u00a0 y \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 invocado \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0su \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demostrar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n causal \u00a0entre \u00a0las conductas de los miembros del grupo armado ilegal, realizadas durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0mismo \u00a0(bloque o frente), \u00a0y \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0sufridos por quien \u00a0aduce la condici\u00f3n de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acreditar que el referido grupo \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, esto es, que tiene la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desmovilizado \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0a \u00a0sus \u00a0integrantes se \u00a0les \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Citar la declaraci\u00f3n judicial de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo armado al margen de la ley \u00a0(sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la que se declare la legalidad de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos), sin que sea necesario que la v\u00edctima identifique a un \u00a0individuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oportunidad \u00a0procesal \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, esto es, que se proponga \u201cEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia en la que la Sala del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0judicial \u00a0correspondiente \u00a0declare \u00a0la \u00a0legalidad de la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0logrado \u00a0individualizar \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0generadora \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irrogado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, pero se haya demostrado el da\u00f1o y su nexo \u00a0causal \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades del grupo armado ilegal beneficiario de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0se realizar\u00e1 con cargo al Fondo de \u00a0Reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero, sin embargo, que estos requisitos \u00a0son \u00a0 presupuesto \u00a0 para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que se aspire, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0de \u00a0procedencia o admisi\u00f3n a tr\u00e1mite del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0al \u00a0cual debe d\u00e1rsele inicio \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0solicitud que la v\u00edctima presente en orden a desarrollarlo, bien \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal en la cual el Tribunal Superior declare \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0como en este caso, por fuera del proceso en los eventos a los \u00a0que se refiere el art\u00edculo 42-2 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0Gloria \u00a0Elsy Valencia Morales6 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima desplazada por la violencia conforme lo \u00a0acredita \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Presidencial \u00a0para \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social y la Cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0pues fue incluida en el Registro \u00danico de Poblaci\u00f3n Desplazada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0esta misma entidad recibi\u00f3 dinero por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0ayuda humanitaria y gastos funerarios con ocasi\u00f3n de la muerte de \u00a0su hijo CARLOS NODIER GUERRERO VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0aparece demostrado que la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo se atribuye al desmovilizado Bloque Calima de las \u00a0Autodefensas, \u00a0conforme \u00a0se infiere de los recortes de prensa de los peri\u00f3dicos \u00a0El \u00a0 Pa\u00eds \u00a0 (fol. \u00a0 68 \u00a0 c. \u00a0principal) \u00a0y \u00a0Palmira \u00a0hoy \u00a0(fol. 12 c. incidente \u00a0Gloria \u00a0Elsy \u00a0Valencia), los cuales pudieran\u00a0 ser \u00a0tenidos \u00a0como documentos aut\u00e9nticos dentro del incidente, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0425 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (L. 906\/04); de igual\u00a0 \u00a0modo, \u00a0este \u00a0hecho \u00a0se \u00a0ratifica \u00a0con la manifestaciones que ante el Tribunal de \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0MORALES, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0como \u00a0responsables de la muerte de su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s del delegado ante el Tribunal de Justicia y Paz, inform\u00f3 que \u00a0por \u00a0la muerte del joven GUERRERO VALENCIA se iniciaron diligencias preliminares \u00a0radicadas \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0122631, las cuales fueron \u00a0archivadas \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria del 14 de noviembre de 2002, porque no se estableci\u00f3 el autor del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, acerca de la desmovilizaci\u00f3n del Bloque \u00a0Calima \u00a0obran \u00a0documentos \u00a0extractados \u00a0de \u00a0internet de la p\u00e1gina del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en donde se observan diversos \u00a0postulados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0Paz, \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las \u00a0circunstancias \u00a0 anteriores \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se presenta a nombre de la se\u00f1ora VALENCIA \u00a0MORALES, de conformidad con la \u00a0preceptiva \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 42-2 de la Ley 975 de 2005, que impone el \u00a0deber \u00a0general de reparar a \u00a0los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0que \u00a0resulten \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0esta ley, los cuales deben reparar a las v\u00edctimas \u00a0de \u00a0aquellas conductas punibles por las que fueron condenados mediante sentencia \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 agrega \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0\u2013, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0haya\u00a0 logrado \u00a0individualizar \u00a0al sujeto activo pero se compruebe el da\u00f1o y el nexo causal con \u00a0las \u00a0 actividades \u00a0 del \u00a0 Grupo \u00a0 Armado \u00a0 Ilegal\u00a0 \u00a0 Beneficiario \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0presente ley, el Tribunal Directamente o por remisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 cargo \u00a0 al \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0Reparaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La mayor\u00eda de la Sala considera que en \u00a0los \u00a0casos \u00a0a \u00a0los que se refiere la norma transcrita, adem\u00e1s de acreditarse el \u00a0da\u00f1o, \u00a0se \u00a0debe \u00a0probar su nexo causal con la actividad desplegada por el grupo \u00a0armado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0desmovilizado, supuesto necesario para identificarlo como \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, y que esta circunstancia no tiene lugar en \u00a0el \u00a0expediente; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito de que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiere \u00a0agotado \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0destinados a individualizar al \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0o \u00a0informar \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0pudo \u00a0hacer para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0viable \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 del \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0considero \u00a0que \u00a0tales \u00a0presupuestos \u00a0se cumplen a cabalidad porque se \u00a0presentan \u00a0elementos \u00a0de juicio que permitir\u00edan demostrar la primera condici\u00f3n \u00a0y \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inform\u00f3 \u00a0acerca \u00a0del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0iniciadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de CARLOS NODIER GUERRERO \u00a0VALENCIA, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0razonablemente \u00a0se \u00a0puede \u00a0entender \u00a0como \u00a0la imposibilidad \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de los agentes del delito, con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0cerca \u00a0de \u00a0siete a\u00f1os desde cuando se \u00a0ejecut\u00f3 el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0insisto, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de estos \u00a0elementos \u00a0y \u00a0de \u00a0todos \u00a0los dem\u00e1s que se requieran para ordenar la reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible dentro del incidente de reparaci\u00f3n que se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0abrir el Tribunal con una interpretaci\u00f3n inadmisible de las normas de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En suma, considero que al no permitirle a \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0demanda, se le somete a una doble victimizaci\u00f3n, en la medida \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impide \u00a0gozar \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n pretende \u00a0asegurarle \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz a la verdad, la justicia, la reparaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n, \u00a0reconocidos, \u00a0igualmente, \u00a0en los Tratados Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0respeto \u00a0est\u00e1 \u00a0comprometido \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 suscrito \u00a0 tales \u00a0 Instrumentos, \u00a0seg\u00fan \u00a0precisa \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 C-319 \u00a0 y \u00a0 C-370 \u00a0 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0sus \u00a0derechos,\u00a0 \u00a0no \u00a0puede somet\u00e9rsele a la incertidumbre de la espera en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de los homicidas de su hijo, o a que el lento proceso \u00a0de \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de los postulados a la Ley 975 de 2005 arroje \u00a0alg\u00fan \u00a0resultado sobre el particular, cuando de por medio se tiene una evidente \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio que se le ha ocasionado con las actividades del Bloque \u00a0Calima \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, desmovilizado desde el mes de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 reposa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos razonamientos los que me llevan a \u00a0salvar mi voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0citada \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0desde \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0 Oficial \u00a0n\u00famero \u00a045.040, del 19 de diciembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia, 11 de \u00a0julio de 2007, radicaci\u00f3n 26945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia, 11 de \u00a0diciembre de 2007, radicaci\u00f3n 28769. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a indemnizar en virtud del principio de solidaridad, \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0judicialmente declarados como miembros del bloque o frente \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0impute causalmente la conducta generadora del perjuicio, as\u00ed \u00e9sta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0realizada \u00a0por \u00a0otros \u00a0individuos pertenecientes a tal facci\u00f3n y no \u00a0haya sido posible su individualizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a indemnizar en virtud del principio de solidaridad, \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0judicialmente declarados como miembros del bloque o frente \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0impute causalmente la conducta generadora del perjuicio, as\u00ed \u00e9sta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0realizada \u00a0por \u00a0otros \u00a0individuos pertenecientes a tal facci\u00f3n y no \u00a0haya sido posible su individualizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0que \u00a0varias \u00a0personas \u00a0solicitaron \u00a0adelantar \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0apel\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Valencia Morales y el Agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0quien advirti\u00f3 procedente \u00fanicamente esta solicitud. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29642 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 130. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., mayo veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}