\u00a0 \u00a0 Proceso No 29621 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de abril de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por los tres magistrados integrantes de la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0Boyac\u00e1, doctores \u00a0Eur\u00edpides \u00a0Montoya Sep\u00falveda, Gloria Rosa Mart\u00ednez Ojeda y Julio E. Mogoll\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n presentada en contra de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Duitama, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0AVILIO \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0CORONADO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0Fabricaci\u00f3n y Porte de Armas de Fuego o Municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. A eso de las diez y cuarenta minutos de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0seis \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis, agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 acudieron \u00a0al \u00a0barrio \u00a0Villa \u00a0Zulima, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0Boyac\u00e1, encontrando en la caseta de vigilancia privada \u00a0del \u00a0sector, \u00a0una \u00a0escopeta \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0artesanal, \u00a0de \u00a0calibre \u00a016, cuyo \u00a0propiedad \u00a0se atribuy\u00f3 a AVILIO MOIS\u00c9S CORONADO JIM\u00c9NEZ, quien no contaba con \u00a0salvoconducto para la tenencia o porte del artefacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Decomisada el arma, el d\u00eda 24 de agosto de \u00a02006 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0con funciones de \u00a0conocimiento, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0luego \u00a0de la cual emiti\u00f3 sentencia en la que efectivamente decret\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 por \u00a0 estimar \u00a0 at\u00edpica \u00a0 la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interpuso \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Judicial, se celebr\u00f3 el d\u00eda 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral ante la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Eur\u00edpides \u00a0Montoya \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Gloria \u00a0Rosa \u00a0Mart\u00ednez Ojeda y Julio E. Mogoll\u00f3n Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha diligencia, se revoc\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo \u00a0de \u00a0decretar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, por considerar los funcionarios que el hecho \u00a0s\u00ed es t\u00edpico y comporta antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Frustrada \u00a0esa inicial pretensi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, ante el Juzgado Cuarto Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Duitama, se present\u00f3 formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de AVILIO MOIS\u00c9S CORONADO JIM\u00c9NEZ, a t\u00edtulo de autor \u00a0del \u00a0delito de Fabricaci\u00f3n, Tr\u00e1fico y Porte de Armas de Fuego o Municiones, en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0suministro. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0decret\u00f3 la medida cautelar de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0dispositivo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 instrumento \u00a0 ofensor \u00a0incautado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero de 2007, en audiencia \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Duitama, se formul\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n en contra de AVILIO MOIS\u00c9S CORONADO JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los d\u00edas 28 de febrero y 25 de julio de \u00a02007, tuvo lugar la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0audiencia de juicio oral se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0el 3 de septiembre de 2007 y al finalizar la misma el titular del despacho \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 disfavor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, el 3 de octubre de 2007, se \u00a0dio \u00a0lectura \u00a0formal a la sentencia condenatoria, en la que se impuso la pena de \u00a016 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual,\u00a0 \u00a0en \u00a0contra del \u00a0procesado, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0vio \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la defensa y el Ministerio P\u00fablico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la\u00a0 \u00a0 cual \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0este \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0la Sala \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0dar \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0a la apelaci\u00f3n, sus magistrados emitieron prove\u00eddo en el cual \u00a0se \u00a0declaran \u00a0impedidos para el efecto, aduciendo que tuvieron ellos oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0decidir \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por el Ministerio P\u00fablico en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Duitama, que decret\u00f3 la preclusi\u00f3n, revoc\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala del Tribunal, que en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento consagrada en el ordinal 14 del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dado que conoci\u00f3 de la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n presentada por la fiscal\u00eda y ella fue negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anotado, \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos los tres magistrados, ordenando el env\u00edo de la actuaci\u00f3n \u00a0a la Corte, para que decida sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LACORTE \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo establecido en los Arts. 57 y \u00a0341 \u00a0de la Ley 906 de 2004, a la Sala le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el impedimento propuesto dentro de una actuaci\u00f3n que se rige por \u00a0los \u00a0 lineamientos \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 penal \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0los \u00a0tres integrantes de la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0la \u00a0naturaleza constitucional del instituto de los impedimentos y las \u00a0recusaciones, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia es funci\u00f3n p\u00fablica y que sus decisiones \u00a0son \u00a0independientes, \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 est\u00e1n \u00a0 sometidos \u00a0 al \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0material \u00a0al \u00a0principio de \u00a0imparcialidad, imperativo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales, \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 ha \u00a0instituido \u00a0causales \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo y subjetivo, \u00a0 bajo \u00a0cuyo \u00a0gobierno \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizando \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, este imperativo \u00e9tico y legal, \u00a0de \u00a0clara \u00a0raigambre constitucional, como se dijo atr\u00e1s, no obedece a la simple \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0capricho \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0para \u00a0que no signifique simplemente la \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica deferida, y tampoco corresponde a las partes \u00a0seleccionar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 ama\u00f1o \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 encargado \u00a0 de \u00a0 dirimir \u00a0 la \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a ello, las causas que dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar del conocimiento de un caso determinado a un juez o magistrado \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 deducirse \u00a0 por \u00a0analog\u00eda, \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas \u00a0con car\u00e1cter de orden p\u00fablico, \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0el \u00a0convencimiento del legislador de que son \u00e9stas y no otras las \u00a0circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 que \u00a0 impiden \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0 de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0compromete \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y quebranta el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo proferido por un \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcial1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0respecto de la \u00a0causal \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a014 \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia\u00a0 en el inciso segundo del art\u00edculo 335 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 fijar \u00a0 pautas \u00a0precisas2, \u00a0 \u00a0para \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0motivo de impedimento no surge autom\u00e1tico del solo hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0corporaci\u00f3n hayan intervenido en la decisi\u00f3n anterior de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0se hace menester consultar no solo el tipo de intervenci\u00f3n \u00a0realizado, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n o participaci\u00f3n de la cual buscan \u00a0apartarse, \u00a0sino \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0del instituto, para, finalmente, verificar si \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0materialmente \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0neutralidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0o \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, en la decisi\u00f3n del 25 de julio \u00a0de 2007, la Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs claro que el legislador, al instituir \u00a0la \u00a0causal \u00a0expresa contemplada en el inciso segundo del art\u00edculo 335 del C. de \u00a0P.P., \u00a0ha \u00a0querido \u00a0preservar \u00a0esos valores de imparcialidad e independencia tan \u00a0caros \u00a0a \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria y por ello, en el entendido de que por lo \u00a0general \u00a0las causales de preclusi\u00f3n operan previas al adelantamiento de la fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0\u2013tanto que el \u00a0art\u00edculo \u00a0331 \u00a0de \u00a0esta \u00a0normatividad \u00a0directamente consagra que el fiscal debe \u00a0hacer \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0cuando no \u201cexistiere m\u00e9rito para acusar\u201d, y s\u00f3lo por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0se faculta en la etapa del juicio plantear la cuesti\u00f3n, incluso por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, respecto de dos espec\u00edficas causales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 332 ib\u00eddem-, estatuye que el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0resolver sobre el t\u00f3pico, no puede ser el \u00a0mismo que adelante el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la raz\u00f3n aparece evidente, en tanto, como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0atr\u00e1s, en la generalidad de los casos ya el funcionario ha evaluado \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e informes recopilados \u00a0por \u00a0las partes, arriesgando una consideraci\u00f3n concreta respecto de sus efectos \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito y la participaci\u00f3n en este del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0contin\u00faa \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0mal podr\u00eda \u00a0entend\u00e9rsele \u00a0imparcial \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0la m\u00e1s crucial de las etapas del \u00a0proceso, \u00a0que en su decurso reclama de intervenci\u00f3n profunda del funcionario en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es ello, debe relevar la Sala, lo que aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0pues, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0detalla \u00a0el \u00a0decurso \u00a0procesal y se extracta de lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados del Tribunal de Santa Rosa de Viterbo al momento \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Duitama, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual decret\u00f3 la preclusi\u00f3n del proceso, ya desde ese momento, en \u00a0los \u00a0albores \u00a0mismos \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0realizaron una \u00a0profunda \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0manifestaron su \u00a0concepto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aspectos puntuales de tipicidad, antijuridicidad e incluso \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0hasta \u00a0definir, \u00a0en contra del \u00a0concepto \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0que esos elementos, necesarios en la estructuraci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0efectivamente \u00a0se conjugaban para obligar adelantar el proceso hasta su \u00a0culminaci\u00f3n con fallo, como en la pr\u00e1ctica sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0emerge, \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0incluida \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n, proferida el 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de los magistrados con una tesis concreta de \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, para lo cual fue necesario examinar los elementos \u00a0probatorios hasta ese momento aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 si \u00a0ahora \u00a0se \u00a0pide \u00a0de \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0analicen la sentencia de condena de primer grado, entre otras \u00a0razones, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 verifiquen \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 puntuales \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0en \u00a0ello \u00a0tiene \u00a0particular \u00a0incidencia \u00a0el \u00a0criterio \u00a0 ya \u00a0 comprometido \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0sobre \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que, en seguimiento de la teleolog\u00eda de la causal contemplada \u00a0en \u00a0el ordinal 14 del art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004, reiterada en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 335 ib\u00eddem, deba aceptarse el impedimento propuesto, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0sigan \u00a0vigentes, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0principios de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0neutralidad, sin que, adem\u00e1s, se vea socavada la confianza de \u00a0los ciudadanos en la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, la Corte encuentra \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0fuera \u00a0anunciado \u00a0por los Magistrados, Eur\u00edpides \u00a0Montoya \u00a0Sep\u00falveda, Gloria Rosa Mart\u00ednez Ojeda y Julio E. Mogoll\u00f3n Gonz\u00e1lez, \u00a0integrantes \u00a0de la Sala \u00danica de decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, entonces, se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se realice el sorteo de los conjueces que conformar\u00e1n la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n encargada de adelantar el tr\u00e1mite concerniente a la segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Eur\u00edpides \u00a0Montoya \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Gloria \u00a0Rosa \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ojeda \u00a0y \u00a0Julio \u00a0E. \u00a0Mogoll\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0integrantes \u00a0de la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0para conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra AVILIO MOIS\u00c9S CORONADO JIM\u00c9NEZ, por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del circuito de Duitama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR, \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Presidencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Rosa de Viterbo, para que proceda a sortear los conjueces que \u00a0integrar\u00e1n \u00a0la Sala de decisi\u00f3n encargada de adelantar el tr\u00e1mite inherente a \u00a0la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Auto \u00a0de 19 de octubre de 2006, Rad. N\u00b0 26.246. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Autos \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 y 29 de febrero de \u00a02008, radicados 27.925 y 29.257. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29621 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}