\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Suaza, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el 6 de diciembre de \u00a02007, \u00a0confirmatoria de la emitida en primera instancia por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Envigado \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0que \u00a0previa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, conden\u00f3 al procesado a la sanci\u00f3n privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a057 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de $34\u2019695.132.oo \u00a0como responsable del delito \u00a0de porte de estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
A ra\u00edz de las informaciones suministradas por \u00a0Juliana \u00a0Castillo \u00a0Zuluaga a miembros de la SIJIN se conoci\u00f3 que en el lugar en \u00a0donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0secuestrada \u00a0-Carrera \u00a041 No. 45Csur-25-, distintas personas \u00a0manipulaban \u00a0algunas \u00a0bolsas \u00a0con \u00a0materiales, todo lo cual motiv\u00f3 que el 18 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0realizara \u00a0diligencia de allanamiento, encontr\u00e1ndose en su \u00a0interior \u00a0 estupefaciente \u00a0 a \u00a0base \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0distintas \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0el \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0al \u00a0referido \u00a0 inmueble \u00a0 y \u00a0 capturado \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Suaza, \u00a0el 17 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0allanamiento a la imputaci\u00f3n, \u00a0sobreviviendo \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia en los t\u00e9rminos \u00a0glosados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0postula \u00a0el procurador judicial de \u00a0Jorge Iv\u00e1n Casta\u00f1eda Suaza, \u00a0acusando \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0concedido \u00a0al \u00a0imputado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de estar sustentado su pedido en la circunstancia de ser \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0neg\u00e1ndosele diversos derechos como el de \u00a0sostenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prole, \u00a0a \u00a0un \u00a0crecimiento \u00a0digno, \u00a0al \u00a0hogar y la propia \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Prolijamente y en doctrina reiterada, la Corte \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de se\u00f1alar que con la entrada a regir de la Ley 906 de \u00a02.004 \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que le son propias y que lo hacen un mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que si bien legalmente est\u00e1 ahora concebido como un \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 constitucional \u00a0protector \u00a0de \u00a0los \u00a0principales \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y los tratados de derechos humanos -bloque \u00a0de \u00a0 constitucionalidad- \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0contin\u00faa \u00a0siendo \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0reglado y para cuya \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0han \u00a0previsto \u00a0serios \u00a0y \u00a0l\u00f3gicos presupuestos y causales, en \u00a0forma \u00a0tal que no es factible entender que la casaci\u00f3n y demanda respectiva que \u00a0la \u00a0sustenta, \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0liberadas \u00a0de aquellos requisitos ante cuya falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo caso, ineptos para desvirtuar los principios de \u00a0acierto y legalidad que respaldan las sentencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrastar \u00a0estos \u00a0presupuestos con el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0que el apoderado de Jorge Iv\u00e1n Casta\u00f1eda Suaza \u00a0ha \u00a0promovido \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0conduce in limine a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0manifiesta ineptitud del escrito aportado en orden a procurar de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0inste el tr\u00e1mite del recurso casacional y consiguientemente \u00a0para fundar una decisi\u00f3n en el fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0configura \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0simplemente \u00a0expresar inconformidades con la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0Es \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0la \u00a0opugnaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0se \u00a0sustente \u00a0en el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial que, como es bien sabido, puede presentarse en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0-al \u00a0momento \u00a0de \u00a0fijarse \u00a0el sentido y alcance de la ley-, o de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0-por \u00a0yerros \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria que conducen a su \u00a0violaci\u00f3n-, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0expresarse \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y provenir entonces de menoscabos al debido proceso o el derecho de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0orden \u00a0emerge como ostensiblemente \u00a0carente \u00a0 de \u00a0 requisitos, \u00a0 un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0expresa \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0acusar \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0controvertida \u00a0que \u00a0sea \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0de \u00a0las formas procesales, \u00a0equipar\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato libre a la manera como se suele \u00a0promover en instancias a estas alturas ya superadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, seg\u00fan queda visto, el reproche \u00a0simplemente \u00a0expresa \u00a0el \u00a0deseo \u00a0defensivo \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado se le hubiese \u00a0concedido \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0tuvieron para su negativa y sin atenci\u00f3n, por ende, a que tales \u00a0motivos hayan tenido fundamento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0basta \u00a0evocar que la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0a quo fue muy clara en cuanto sopes\u00f3 los presupuestos legales de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, enfatizando en que la misma proceder\u00eda por conducta \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0fuese de cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos, \u00a0observando c\u00f3mo el m\u00ednimo dado en el caso concreto era de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0am\u00e9n de advertir otros motivos para excluirla, como rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la conducta investigada pod\u00eda claramente colegirse que el \u00a0imputado \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y la familia, al paso que del \u00a0Tribunal \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no era \u00a0propiamente la de cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0visto que el actor omiti\u00f3 se\u00f1alar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n la causal aducida y sus fundamentos es ostensible su \u00a0ineptitud \u00a0para \u00a0ser \u00a0seleccionada por la Sala, m\u00e1xime cuando no se necesita el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con alguna de las finalidades del recurso en t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que contra esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, importa a la Sala advertir -como se hizo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre de 2005, radicado No. \u00a024.322- \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite, el mismo ha de \u00a0entenderse, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0La insistencia s\u00f3lo puede ser promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0por alguno de los Delegados del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean recurrentes- el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Casta\u00f1eda Suaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0 LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 DR. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 175 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}