\u00a0 \u00a0 Proceso No 29601 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 231 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve de agosto de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de DAVID ERNESTO \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 11 de diciembre de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, con la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida por el Juzgado Penal del Circuito de Garagoa que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por los delitos de acceso carnal violento agravado y acto \u00a0sexual \u00a0 \u00a0violento \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 ejecutados \u00a0 en \u00a0 personas \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Blanca \u00a0In\u00e9s \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ria\u00f1o \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0su hija de cinco a\u00f1os y su sobrina de seis, hab\u00edan sido objeto \u00a0de \u00a0 violencia \u00a0sexual \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0ERNESTO \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0en \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0menores \u00a0hab\u00edan \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0para \u00a0jugar con una de sus \u00a0hermanas. \u00a0De \u00a0un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0las \u00a0condujo violentamente al ba\u00f1o y all\u00ed \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0una de ellas y realiz\u00f3 tocamientos en la vagina de la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n asumi\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Garagoa \u00a0la realizaci\u00f3n de las audiencias de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento, las cuales se verificaron el 8 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Garagoa, el acusado admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon \u00a0por acceso carnal violento agravado y acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 205, 206 y 211-4 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de verificar que la manifestaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0correspond\u00eda a un acto libre, voluntario e informado, en audiencia del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de conocimiento lo conden\u00f3 a la pena principal de \u00a0diecinueve \u00a0a\u00f1os, \u00a0seis \u00a0meses y diecinueve d\u00edas de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 11 de diciembre de 2007, \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0monto de la pena que fij\u00f3 en 200 meses y 19 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta determinaci\u00f3n el defensor de \u00a0DAVID \u00a0 ERNESTO \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 solo \u00a0 cargo \u00a0 propone \u00a0el \u00a0actor \u00a0por \u00a0\u201cViolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 6 \u00faltimo inciso del C.P., y 356 del \u00a0C.P.P., \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que conlleva la equivocada o indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 25 del C. de P.P., y 199 numeral 7 de la Ley 1098 de \u00a02006. \u00a0Causal primera del art\u00edculo 181 del C. de P.P. \u00a0(Ley 906 de 2004).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0expone \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0que el acusado no tiene derecho a la rebaja de \u00a0pena \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0356-5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 199-7 de la Ley 1098 de 2006, de conformidad con el cual \u00a0en \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales dolosos, contra la libertad, \u00a0integridad \u00a0y formaci\u00f3n sexuales o secuestro cometidos \u00a0contra \u00a0ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes \u201cNo proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena con base en los \u2018preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y el imputado o \u00a0acusado\u2019, previstos en los \u00a0art\u00edculos 348 a 351 de la Ley 906 de 2004.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 del \u00a0censor, \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0es \u00a0errada ya que por el contenido literal de la norma \u00a0(art. \u00a0199-7 L. 1098\/06), los beneficios que se proh\u00edben son los que se derivan \u00a0de \u00a0 los \u00a0 preacuerdos \u00a0 y \u00a0negociaciones \u00a0suscritos por la partes, pero no los del \u00a0art\u00edculo \u00a0 356-5 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0comporta una aplicaci\u00f3n extensiva de la ley que \u00a0afecta \u00a0los derechos del acusado, en cuanto no le permite gozar del descuento de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte de la pena, por haberse allanado a cargos con posterioridad a \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0analog\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0acude el Tribunal, \u00a0agrega, \u00a0atenta \u00a0contra el principio de legalidad y las garant\u00edas fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n no comprende la aceptaci\u00f3n de cargos, \u00a0sino \u00a0que se contrae a los acuerdos y negociaciones suscritos entre la fiscal\u00eda \u00a0y el imputado o acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 error \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al \u00a0omitir \u00a0el \u00a0legislador \u00a0incluir \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 199 numeral 7 de la Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, la rebaja de pena por la aceptaci\u00f3n o allanamiento a los cargos \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia el art\u00edculo 356 numeral 5 del C. de P.P., no puede ser \u00a0asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental del debido proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0entiende, \u00a0la \u00a0norma citada de la Ley \u00a01098 \u00a0de 2006, hace referencia a los actos jur\u00eddicos de car\u00e1cter bilateral que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0mas \u00a0no a las manifestaciones \u00a0unilaterales \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos por cuenta del imputado o acusado, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0erraron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia al excluir la rebaja de la \u00a0tercera \u00a0parte de la pena dispuesta en el art\u00edculo 356 numeral 5 del C.P.P., la \u00a0cual \u00a0era \u00a0procedente siguiendo los postulados del art\u00edculo 6 del C\u00f3digo Penal \u00a0(la \u00a0analog\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0materia \u00a0permisiva), \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 desconocido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 199 numeral 7 del C\u00f3digo de la Infancia y \u00a0de la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia, entonces, que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0 error \u00a0in \u00a0iniudicando \u00a0\u2018por falso juicio de valor \u00a0sobre \u00a0las \u00a0normas citadas, que implicaron una equivocaci\u00f3n en la selecci\u00f3n de \u00a0aquellas \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regir el caso; error de tal trascendencia que influy\u00f3 en \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a confirmar la \u00a0condena, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta la rebaja por allanamiento a cargos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0asegura \u00a0que con el recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el desarrollo y unificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el respeto por las garant\u00edas fundamentales del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto por el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los intervinientes, la efectividad \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 material, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que \u00a0se cumplen a trav\u00e9s de \u00a0alguna \u00a0de las causales de procedencia de este medio de control constitucional y \u00a0legal, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0centrada \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad e\u00a0 \u00a0ilegalidad de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cumplir con ese objetivo, el actor est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a realizar una presentaci\u00f3n clara, precisa y coherente de los cargos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el sentido de la causal seleccionada, de tal manera que sean en \u00a0s\u00ed \u00a0 mismos \u00a0 autosuficientes \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el recuso. De esa manera se evita que el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constituya \u00a0en \u00a0sustituto \u00a0del juez natural o en el \u00a0generador \u00a0de \u00a0un \u00a0espacio \u00a0adicional \u00a0que \u00a0se \u00a0asemeje a una instancia m\u00e1s del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto el demandante invoca \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de la demanda la causal prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la ley 906 de 2004, relativa a la violaci\u00f3n directa de la ley.\u00a0 Y, \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0posibilidades que la jurisprudencia ha identificado como formas \u00a0de \u00a0 violaci\u00f3n, \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0la \u00a0conocida \u00a0como \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0enfocando \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba del C\u00f3digo Penal que proh\u00edbe la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica de la ley, salvo en materias permisivas, as\u00ed como en el \u00a0art\u00edculo \u00a0356-5 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, que prev\u00e9 la rebaja de \u00a0hasta \u00a0la \u00a0tercera parte de la pena cuando el acusado\u00a0 acepta los cargos en \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que postula, el \u00a0libelista \u00a0acepta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0y como los registr\u00f3 y las \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0enfila \u00a0su \u00a0divergencia \u00a0al campo del raciocinio de lo \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que enfoca su esfuerzo en el an\u00e1lisis de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva, la demanda cumple con \u00a0algunos \u00a0de los presupuestos formales para ser admitida a tr\u00e1mite. Sin embargo, \u00a0lo \u00a0que no explica el demandante es por qu\u00e9 en este caso se precisa de un fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir uno o varios de los fines del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0labor \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0sola referencia al anhelo de alcanzar la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, de desarrollar y unificar la jurisprudencia, \u00a0de \u00a0asegurar el respeto de las garant\u00edas fundamentales, o la reparaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y al debido proceso, supuestamente conculcados con la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0hace necesario en este \u00a0asunto, \u00a0para \u00a0la seguridad jur\u00eddica de los asociados \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0la Corte desarrolle y deje sentada la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial en torno a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 199 numeral 7 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1098 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 sin \u00a0 explicar \u00a0si \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0unificar posturas, actualizar la doctrina o \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0tema \u00a0que propone porque se ofrece pol\u00e9mico, oscuro, ambiguo o \u00a0de \u00a0 cualquier \u00a0 modo \u00a0 torna \u00a0 compleja \u00a0su \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, la omisi\u00f3n que denuncia de los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y 356-5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0por \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la Ley de la Infancia y la Adolescencia en lo \u00a0referente \u00a0a la prohibici\u00f3n de descuentos punitivos para los autores de delitos \u00a0como \u00a0homicidio \u00a0doloso, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas, as\u00ed como conductas que \u00a0atenten \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad y formaci\u00f3n sexuales de los que sean \u00a0v\u00edctimas \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes; \u00a0envuelve \u00a0un \u00a0argumento sof\u00edstico \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0solo \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino que lo cercena, pues en forma obviamente caprichosa se vale del \u00a0fragmento \u00a0normativo \u00a0que conviene a sus intereses para alegar el supuesto error \u00a0de \u00a0los juzgadores de instancia, desconociendo que en la ley de la infancia y la \u00a0adolescencia \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de beneficios, como los descuentos punitivos, es \u00a0integral \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos referidos, lo cual surge claro en el texto del \u00a0art\u00edculo 199 de esa normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0con \u00a0base en los \u00a0preacuerdos y negociaciones de las partes previstos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0348 \u00a0a \u00a0351 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en el numeral siguiente aclara que la prohibici\u00f3n \u00a0es \u00a0total \u00a0al \u00a0referir \u00a0que \u00a0\u201c8.) \u00a0Tampoco proceder\u00e1 ning\u00fan otro beneficio o \u00a0subrogado \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0salvo \u00a0los beneficios por colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esta \u00a0sea \u00a0efectiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la claridad e inteligencia genuina de \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0en verdad que el pronunciamiento de casaci\u00f3n que reclama el actor \u00a0se \u00a0hace \u00a0innecesario, como in\u00fatiles resultan sus argumentos para desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que ampara la sentencia del Tribunal, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda que presenta a nombre de DAVID ERNESTO GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1 procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0184-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Corte, que a continuaci\u00f3n se indican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia es un mecanismo especial que \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda, con el fin de que \u00a0la \u00a0Sala reconsidere su decisi\u00f3n. Tambi\u00e9n puede ser promovido dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 (siempre \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por un Procurador Judicial), el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0el voto en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no intervino en los debates, o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su revisi\u00f3n, evento este \u00a0\u00faltimo \u00a0 en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El auto que inadmite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia contra la cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia prospere y \u00a0determine \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional para un pronunciamiento de \u00a0fondo.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0ERNESTO \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0por las razones consignadas en esta \u00a0decisi\u00f3n. Regresen las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29601 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 231 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve de agosto de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de DAVID […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}