\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 29568 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 236 \u00a0<\/p>\n
San Gil, veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Observado el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de la Ley 600 de 2.005, entra la Sala a rendir concepto dentro del presente \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Olaya \u00a0Herrera \u00a0elevada por el Gobierno de Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A trav\u00e9s de su \u00a0embajada \u00a0en Colombia, el Gobierno de Per\u00fa mediante Nota Verbal No. 5-8 -M \/394 \u00a0del \u00a027 de diciembre de 2007, solicit\u00f3 la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Olaya \u00a0Herrera, \u00a0requerido \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0por el Juzgado 34 de la Corte Superior de Justicia de \u00a0Lima \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico y la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0a efecto de que cumpla la totalidad de la pena que le fuera irrogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Para \u00a0dicho \u00a0cometido, \u00a0se acompa\u00f1\u00f3 la documentaci\u00f3n suficiente y necesaria acorde con las \u00a0previsiones \u00a0contempladas \u00a0en el Acuerdo Bolivariano sobre extradici\u00f3n suscrito \u00a0en \u00a0Caracas \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1911 y cuya aplicaci\u00f3n normativa as\u00ed qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 en \u00a0 este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Corrido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0el Ministerio del Interior y de Justicia, el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del 18 de enero del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0 decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Olaya \u00a0Herrera \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0indicado, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0su \u00a0material aprehensi\u00f3n el 5 de marzo posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Remitida ante la \u00a0Corte \u00a0la documentaci\u00f3n presentada por el Gobierno del Per\u00fa en aval del pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0una vez recibido el expediente y dispuesta la designaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0para \u00a0el \u00a0reclamado, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue \u00a0de \u00a0su confianza seg\u00fan poder \u00a0deferido, \u00a0disp\u00fasose \u00a0correr \u00a0traslado a los sujetos procesales por el lapso de \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0solicitaran las pruebas pertinentes, per\u00edodo \u00a0dentro \u00a0del cual el representante del pedido en extradici\u00f3n inst\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0aporte de diversos elementos, cuya denotada impertinencia condujo a la Sala a \u00a0su negativa mediante auto calendado el precedente 28 de mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Dispuesto una vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0el prove\u00eddo en cuesti\u00f3n, el traslado para las alegaciones de fondo, \u00a0acudieron \u00a0tanto \u00a0el procurador judicial de Luis Carlos \u00a0Olaya \u00a0 Herrera, \u00a0como \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0postulando los siguientes argumentos con miras al concepto que impera \u00a0a la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En pos de sus \u00a0pretensiones \u00a0por \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de una valoraci\u00f3n adversa a la extradici\u00f3n de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Sala, observa el defensor del solicitado por el Gobierno de Per\u00fa, \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumplen los par\u00e1metros legales para acceder al pedido, toda vez que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a0493 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., los delitos cuya extradici\u00f3n se \u00a0reclama \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0tener \u00a0en Colombia una sanci\u00f3n m\u00ednima inferior a cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y dado que Luis Carlos Olaya Herrera \u00a0fue sentenciado por los punibles de estafa y falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0siendo \u00a0precisamente que para estos reatos se ha previsto una sanci\u00f3n \u00a0inferior \u00a0a \u00a0dicho \u00a0rubro \u00a0-sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0v\u00e1lido \u00a0considerar \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004-, no se satisface con este \u00a0presupuesto legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0enseguida \u00a0que el ciudadano pedido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0privado de la libertad durante dos a\u00f1os, en forma tal que \u00a0le \u00a0restar\u00edan tres a\u00f1os m\u00e1s para cumplir la totalidad de la sentencia, lo que \u00a0estar\u00eda tambi\u00e9n por debajo del t\u00e9rmino se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0reclama \u00a0que \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Carlos Olaya Herrera se le revoc\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0 por \u00a0no \u00a0haber \u00a0demostrado \u00a0\u201carraigo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que es pr\u00e1cticamente imposible probar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma \u00a0el \u00a0argumento \u00a0referido \u00a0al \u00a0lapso de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0haciendo \u00a0notar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de su asistido dicho per\u00edodo \u00a0ser\u00eda \u00a0a\u00fan menor considerando el que le queda por cumplir -de s\u00f3lo tres-, con \u00a0lo cual, insiste, se queda sin base jur\u00eddica el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0expresa \u00a0la urgencia de la misma, en forma tal que tampoco por \u00a0este \u00a0aspecto proceder\u00eda concepto favorable, solicitando, por ende el mismo sea \u00a0adverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Por su parte, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, al estudiar los \u00a0presupuestos \u00a0conducentes \u00a0al \u00a0concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0advierte \u00a0satisfechos \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de ellos, mas no as\u00ed el concerniente con el monto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se solicita la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0dice \u00a0estar condicionada a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este caso y as\u00ed entender que \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0coincidiendo \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0con \u00a0el defensor de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Olaya Herrera y \u00a0as\u00ed tambi\u00e9n con la propuesta adversa al concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0<\/p>\n
1. Advertido por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores que en este caso la solicitud en tr\u00e1mite \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas \u00a0el \u00a018 \u00a0de julio de 1.911 -incorporado como \u00a0fuera \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0normativa \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a026 \u00a0del 4 de octubre de 1.913, cuyos \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0depositaron \u00a0por Colombia el 28 de julio de \u00a01.914 y por Per\u00fa el 22 de agosto de 1.915-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, en estos eventos la emisi\u00f3n de \u00a0concepto \u00a0por parte de la Corte debe ce\u00f1irse, para efectos de su tr\u00e1mite, a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0interna \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, toda vez que \u00a0dicho \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0recogido \u00a0por \u00a0la Ley 26 de 1.913 estableci\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0VII \u00a0que, \u00a0\u201cLa \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 pr\u00f3fugos, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0del \u00a0presente \u00a0Tratado, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0de conformidad con las \u00a0leyes de extradici\u00f3n del Estado al cual se haga la demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De ah\u00ed que, en lo \u00a0que \u00a0concierne a la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada como sustento \u00a0del \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 Luis \u00a0Carlos \u00a0Olaya \u00a0Herrera, \u00a0conforme lo \u00a0recalca \u00a0la Delegada del Ministerio P\u00fablico, la misma fue adjuntada por la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y debidamente autenticada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0copias \u00a0de la sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Trig\u00e9simo Cuarto Juzgado Penal de Lima el 22 de abril de 2005 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos Olaya Herrera, \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os de pena privativa de la libertad \u00a0efectiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de estafa y uso de documentos falsos, as\u00ed como del \u00a0auto \u00a0de \u00a0beneficio \u00a0de semilibertad del 9 de enero de 2006 y de la decisi\u00f3n de \u00a0segundo grado fechada el 11 de abril posterior que la revoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 documentos \u00a0 aparecen \u00a0 debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0la \u00a0titular\u00a0 del Trig\u00e9simo Cuarto Juzgado Especializado \u00a0en \u00a0lo Penal de Lima, Dra. Mar\u00eda Elena Mart\u00ednez Guti\u00e9rrez y remitidos ante la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Superior de Justicia, siendo acreditada la condici\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de la juzgadora por el Presidente de la Corte Superior de Justicia de \u00a0Lima, \u00a0Dr. \u00a0C\u00e9sar Javier Vega Vega, documentos con los cuales se adelant\u00f3 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia de Per\u00fa el tr\u00e1mite de solicitud de extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0firma \u00a0del Dr. Vega Vega fue \u00a0legalizada \u00a0en \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores por Virgilio Z. Arenaza \u00a0Pickmans \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Legalizaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Tr\u00e1mites \u00a0Consulares \u00a0de \u00a0Per\u00fa, \u00a0cuya \u00a0firma, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0fue atestada por el C\u00f3nsul \u00a0General de Colombia en Lima Jos\u00e9 Vicente S\u00e1nchez Sossa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno de Per\u00fa acompa\u00f1\u00f3 al pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al caso, es decir \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0describen y sancionan los delitos de que fue objeto de condena el \u00a0requerido, as\u00ed como las de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, en lo \u00a0concerniente \u00a0con la plena identidad de la persona reclamada en extradici\u00f3n, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Carlos Olaya Herrera \u2013identificado \u00a0con el Pasaporte No.80201015- y quien al momento de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de las conductas punibles de uso de documentos falsos y estafa que \u00a0motivaron \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0diversos \u00a0documentos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0N\u00e9stor Hugo Sierra Lugo, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de la libertad el el 5 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0orden \u00a0impartida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0cuyas \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0y \u00a0registro \u00a0dactilar \u00a0permiti\u00f3 \u00a0determinar que \u00a0efectivamente \u00a0es \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Olaya \u00a0Herrera \u00a0con \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a080\u2019201.015 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0lo que dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n y m\u00ednimo punitivo se tiene \u00a0Luis Carlos Olaya Herrera fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0uso \u00a0de \u00a0documentos \u00a0falsos y estafa a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en sentencia calendada el 22 de abril de \u00a02005, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a017 al 22 de julio de 2004 en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0Tiendas \u00a0por \u00a0Departamentos Ripley y Saga Falabella Sociedad \u00a0An\u00f3nima. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0constatable que dichos punibles \u00a0est\u00e1n \u00a0sancionados \u00a0en nuestra legislaci\u00f3n penal sustantiva por los art\u00edculos \u00a0291 \u00a0y \u00a0246, \u00a0respectivamente, con una pena de 2 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en ambos \u00a0casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de verificar la \u00a0punici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0base \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0y \u00a0el \u00a0nuestro, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo VIII del Acuerdo Bolivariano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa solicitud de extradici\u00f3n deber\u00e1 estar \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria si el pr\u00f3fugo hubiese sido juzgado y \u00a0condenado; \u00a0\u00f3 del auto de detenci\u00f3n dictado por el Tribunal competente, con la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0del \u00a0delito \u00a0o crimen que la motivaren y de la fecha de su \u00a0perpetraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como de las declaraciones \u00fa otras pruebas en virtud de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado dicho auto, caso de que el fugitivo s\u00f3lo estuviere \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos documentos se presentar\u00e1n originales \u00f3 \u00a0en \u00a0copia \u00a0debidamente \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0a ellos se agregar\u00e1 una copia\u00a0 del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley aplicable al caso, y, en cuanto sea posible, las se\u00f1as de la \u00a0persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos en virtud de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0del \u00a0presente Tratado se verificar\u00e1 de conformidad con las \u00a0leyes de extradici\u00f3n del Estado al cual se haga la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ning\u00fan caso tendr\u00e1 efecto la extradici\u00f3n \u00a0si \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 similar \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 punible \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0requerida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0V de la misma \u00a0normativa \u00a0previ\u00f3 que la extradici\u00f3n no procede \u201csi \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0estado no excede de seis meses de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad el m\u00e1ximun de la pena aplicable a la participaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0imputa \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho por el cual se solicita la \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, f\u00e1cil es advertir que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ambos delitos se cumple el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0indudablemente se trata de conductas que en nuestra legislaci\u00f3n se hallan \u00a0sancionadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo es superior a 6 meses, conforme \u00a0lo prev\u00e9 el art\u00edculo 5\u00ba del Acuerdo Bolivariano en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pertinente es ac\u00e1 anotar que, contrariamente \u00a0al \u00a0criterio \u00a0esbozado por el apoderado del pedido en extradici\u00f3n y que secunda \u00a0la \u00a0 Procuradur\u00eda, \u00a0 la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0cada pa\u00eds est\u00e1 estrictamente referida al tr\u00e1mite y no a los \u00a0requisitos que deben ser exigidos para que proceda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendido en la doctrina de la \u00a0Corte, \u00a0desde \u00a0antiguo, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0fijar los alcances del mencionado art\u00edculo \u00a0VIII, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDos \u00a0aclaraciones \u00a0concita \u00a0el \u00a0texto: la \u00a0primera, \u00a0 debe \u00a0 distinguirse \u00a0entre \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y tr\u00e1mite de la misma; y la segunda, el inciso destacado remite a \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0las \u00a0condiciones, \u00a0pues \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0aclara \u00a0inicialmente \u00a0que \u201cLa extradici\u00f3n de \u00a0pr\u00f3fugos, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0estipulaciones \u00a0del \u00a0presente \u00a0Tratado, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0estipulaciones \u00a0de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0en el tratado y el tr\u00e1mite de la misma corresponde al que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requerido\u201d \u00a0(Rad. \u00a016.800.\u00a0 \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0desde \u00a0luego, tiene la m\u00e1s m\u00ednima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Olaya Herrera \u00a0aduce de la pena que faltar\u00eda por cumplir a \u00e9ste de la sentencia \u00a0irrogada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0tom\u00e1ndola \u00a0como \u00a0punto de \u00a0cotejaci\u00f3n \u00a0del requisito relacionado con la punici\u00f3n m\u00ednima, toda vez que no \u00a0es \u00a0dicho \u00a0remanente \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0alguno para esos efectos, seg\u00fan lo \u00a0anotado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0dada la situaci\u00f3n de haber sido juzgado y condenado Luis \u00a0Carlos \u00a0Olaya \u00a0Herrera \u00a0en \u00a0el pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal que involucra un pronunciamiento inclusive superior \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0haberse \u00a0emitido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o su \u00a0equivalente \u00a0que condujeron a su detenci\u00f3n inicial y al cumplimiento liminar de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0irrogada, \u00a0posteriormente a la libertad \u00a0concedida \u00a0 y \u00a0 ahora \u00a0 su \u00a0 requerimiento \u00a0 para \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Olaya Herrera no \u00a0ostentan \u00a0car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico \u00a0ni \u00a0tienen \u00a0conexidad alguna con \u00a0conducta \u00a0de \u00a0similar \u00a0\u00edndole, \u00a0al tiempo que la pena irrogada no ha prescrito, \u00a0como \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0emitida el 22 de abril de 2005 y en t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, la misma prescribir\u00eda en el t\u00e9rmino \u00a0fijado \u00a0en el propio fallo, o en el que falte por ejecutar, pero en ning\u00fan caso \u00a0podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Olaya \u00a0 Herrera \u00a0 ya \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 el Beneficio Penitenciario de semilibertad, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0V \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0casos en que no \u00a0proceder\u00eda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, que \u201cel individuo cuya extradici\u00f3n se solicita \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ya \u00a0juzgado y puesto en libertad\u2026\u201d, ha de entenderse, desde luego, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0definitiva y no provisoria, como la que lo \u00a0comprendi\u00f3, \u00a0dado \u00a0que el Beneficio Penitenciario en comento que lo cobij\u00f3 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Trig\u00e9simo \u00a0Cuarto \u00a0Juzgado Penal de Lima el 9 de enero de 2006, fue \u00a0revocado \u00a0por la segunda instancia el 11 de abril del mismo a\u00f1o, disponi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0virtud de dicha decisi\u00f3n su \u201crecaptura\u201d, al prop\u00f3sito de que cumpliera \u00a0con la totalidad de la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, satisfechos as\u00ed los presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0y en los instrumentos internacionales \u00a0invocados \u00a0y \u00a0exhortando \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional para que en caso\u00a0 de\u00a0 \u00a0concederse\u00a0 \u00a0la\u00a0 extradici\u00f3n ella se condicione a que el requerido no \u00a0sea \u00a0juzgado por hechos cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997 ni \u00a0distintos\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 originaron\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0solicitud,\u00a0 \u00a0 ni\u00a0 \u00a0 sometido \u00a0 a\u00a0 \u00a0tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0imponga la pena capital o prisi\u00f3n perpetua y para que \u00a0efect\u00fae \u00a0el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n y determine las consecuencias que se deriven de \u00a0su \u00a0eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0debiendo \u00a0adem\u00e1s informarse al Estado requirente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de este asunto ha sido \u00a0sometido \u00a0el \u00a0pedido \u00a0en extradici\u00f3n, con miras a que sea tenido en cuenta como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, concept\u00faa favorablemente sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0del Per\u00fa, respecto del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Olaya \u00a0Herrera \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los cargos por los cuales \u00a0fuera \u00a0condenado como infractor de los art\u00edculos 427 y 96 del C\u00f3digo Penal del \u00a0Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0rem\u00edtase el expediente al \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho para lo de su cargo y comun\u00edquese de este \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0solicitado, \u00a0su defensor, al Fiscal General de la Naci\u00f3n y \u00a0al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 29568 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 236 \u00a0 San Gil, veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Observado el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0518 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}