\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029559 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.97 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el Fiscal Diecis\u00e9is de la Unidad Nacional para la Justicia y la \u00a0Paz, \u00a0y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, contra decisiones adoptadas por un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz con funciones de control de garant\u00edas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla, en audiencia preliminar solicitada por \u00a0una \u00a0v\u00edctima de las conductas punibles probablemente cometidas por CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 8 de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Isabel Cristina Jaraba D\u00edaz, como v\u00edctima de conductas \u00a0punibles \u00a0 realizadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0 de \u00a0 influencia \u00a0 del \u00a0 \u201cextinto \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia \u00a0\u2013 AUC, al mando \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0alias Macaco\u201d, mediante \u00a0apoderado, \u00a0con \u00a0base en los art\u00edculos 13 y 37 de la Ley 975 de 2005, solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, con el fin \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0para \u00a0proteger sus derechos a la dignidad, a participar en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0la \u00a0afectan, \u00a0a \u00a0obtener la tutela judicial efectiva, a la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la reparaci\u00f3n, dentro del proceso adelantado en el marco \u00a0de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0contra \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante de la v\u00edctima, en concreto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0atentan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declaraciones del Gobierno Nacional, de \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0difundidas por medios de comunicaci\u00f3n masivos, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0como \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0sigui\u00f3 \u00a0delinquiendo luego de su desmovilizaci\u00f3n, lo retiraba de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0postulados para la Ley 975 de 2005, y conceder\u00eda la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0precitado, \u00a0pues \u00a0considera el letrado que con esas actuaciones se pretende \u00a0terminar de facto el respectivo proceso, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026al tener la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0per \u00a0se \u00a0de enderezarse al archivo o preclusi\u00f3n del proceso judicial \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0mi \u00a0poderdante \u00a0tiene derecho tanto a que como tal exista y \u00a0siga \u00a0 su \u00a0 curso, \u00a0 como \u00a0 a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0estima como lesivo de los derechos \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante, que el 10 de octubre de 2006 la Fiscal\u00eda Cuarenta y Dos de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0iniciara \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0por \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0ocurridas \u00a0luego de \u00a0desmovilizarse, \u00a0toda vez que si antes de esa fecha, esto es, el 15 de agosto de \u00a02006, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hab\u00eda sido postulado para acceder a los beneficios de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el aludido proceso es ilegal por atentar contra la garant\u00eda del juez \u00a0natural e impedir que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026sea bajo el \u00a0marco \u00a0del \u00a0proceso judicial de justicia y paz que tenga lugar la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad de la cadena completa del actuar delictivo de \u00a0alias \u00a0Macaco\u2026 \u00a0lo \u00a0cual obstaculiza el acceso a la informaci\u00f3n requerida por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas para el ejercicio cabal de las facultades que les reconoce la ley \u00a0con \u00a0 miras \u00a0al \u00a0goce \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0este \u00faltimo aspecto se\u00f1ala que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, toda investigaci\u00f3n que deba \u00a0iniciarse \u00a0a partir de la postulaci\u00f3n de un desmovilizado, es competencia de la \u00a0Unidad Nacional de la Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, el abogado de la \u00a0aludida \u00a0v\u00edctima \u00a0solicita \u00a0adoptar \u00a0las siguientes medidas para protegerle sus \u00a0derechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ratificar que al estar postulado JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 curso \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0respectivo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026corresponde \u00a0de \u00a0manera \u00a0un\u00edvoca \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el cumplimiento o no de de la ley de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz y la procedencia de beneficios, a la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial Correspondiente, apelable ante la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, que se \u00a0tengan \u00a0como \u00a0inv\u00e1lidas para los efectos del proceso judicial de justicia y paz \u00a0seguido contra JIM\u00c9NEZ NARANJO, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026las \u00a0actuaciones \u00a0desplegadas \u00a0por el Gobierno o cualquier otra autoridad diferente a \u00a0las \u00a0indicadas, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0terminarlo, \u00a0directa \u00a0o indirectamente, bien sea \u00a0mediante \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0advirtiendo \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0del \u00a0pronunciamiento en tal sentido con miras a \u00a0finiquitar \u00a0la inseguridad jur\u00eddica y la afrenta a la dignidad de las v\u00edctimas \u00a0que tales actuaciones comportan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y declarar, \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 42 Delegada ante la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de la investigaci\u00f3n el 10 de octubre de 2006 \u00a0contra \u00a0alias \u00a0Macaco, \u00a0quien \u00a0es \u00a0postulado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del proceso de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0paz \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2006.\u201d \u00a0 \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en lo \u00a0ordenado \u00a0por el respectivo magistrado de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0se allegaron, entre otros, los siguientes elementos \u00a0de conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Oficio \u00a0N\u00ba \u00a0323-16 \u00a0UNJYPM, \u00a0del \u00a0Fiscal Diecis\u00e9is de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y la Paz, informando que Isabel Cristina Jaraba D\u00edaz se registr\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0como \u00a0v\u00edctima, con base en el homicidio de Eduardo \u00a0Teheran \u00a0 Blanco, \u00a0 ocurrido \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0sin \u00a0aportar datos acerca de los responsables del mismo, y que \u00a0en \u00a0 las \u00a0 sesiones \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendidas \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0NARANJO, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0al \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0denunciado por \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0tiene derecho de \u00a0asistir \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de los postulados para preguntar por el suceso en el \u00a0que \u00a0muri\u00f3 \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero permanente, pues es ese el escenario natural para su \u00a0esclarecimiento, \u00a0y \u00a0advierte \u00a0que la programaci\u00f3n de tales diligencias aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0WEB \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se les da gran \u00a0publicidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia respondi\u00f3 lo \u00a0solicitado \u00a0por el Fiscal Diecis\u00e9is de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la \u00a0Justicia \u00a0y la Paz, explic\u00e1ndole las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del anuncio \u00a0de \u00a0 \u00a0retirar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 NARANJO \u00a0de la lista de postulados para la Ley 975 de 2005, y precisando su \u00a0titular \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0\u201c\u2026dispuestos \u00a0a atender las \u00a0decisiones \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se\u00f1alen \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0competentes\u201d 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008, el mismo Gabinete \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0un \u00a0oficio \u00a0ratificando los fundamentos por los que el \u00a0Ejecutivo \u00a0 consider\u00f3 \u00a0retirar \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO, \u00a0y en el \u00a0cual reitera que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Gobierno \u00a0siempre \u00a0 ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0sobre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 una \u00a0persona \u00a0sea \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la Ley 975, corresponde a las autoridades judiciales\u2026 y que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0acata \u00a0y \u00a0respeta lo que sobre el particular decidan las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 competentes.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Por parte de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0de control de garant\u00edas, se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n de CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO, que para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0tramitaba \u00a0con \u00a0base en la solicitud de autoridades judiciales de \u00a0los Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Igualmente se \u00a0obtuvo \u00a0copia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0instruido por el Fiscal Cuarenta y Dos de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0obrar \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de C\u00facuta, \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cLas \u00a0 \u00c1guilas \u00a0 Negras\u201d, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los grupos de \u00a0autodefensa \u00a0que \u00a0operaban \u00a0en ese sector, actuaci\u00f3n en la que el 18 de octubre \u00a0de \u00a0 2006 \u00a0orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JIM\u00c9NEZ NARANJO, la cual se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el 21 de ese mes y a\u00f1o; posteriormente, el 12 de junio de 2007, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0contra \u00a0este \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de conformaci\u00f3n de grupos armados ilegales y para \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0El proceso en la actualidad est\u00e1 radicado ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de C\u00facuta, pendiente de \u00a0realizar audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Entre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima obra copia del oficio N\u00ba \u00a00036-16 \u00a0UNFJPM, \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre de 2007, del Fiscal Diecis\u00e9is de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia y la Paz, en el que se informa a un \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca, con ocasi\u00f3n de una \u00a0acci\u00f3n de tutela, que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0Se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO, identificado con la C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda N\u00ba \u00a071.671.990 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n N\u00ba 124 del 8 de Junio de 2005 y \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0SABAS \u00a0PRETEL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0VEGA, \u00a0Ministro del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0 se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0Miembro \u00a0Representante \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia AUC, as\u00ed mismo se encuentra como postulado de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0seg\u00fan Acta de Reparto N\u00ba 016 de la Unidad Nacional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0la Justicia y la Paz. Luego en versi\u00f3n libre los d\u00edas 12 y 13 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de la presente anualidad (2007) en la ciudad de Medell\u00edn ratifica su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ley, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad de \u00a0juramento \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0cumple los requisitos de elegibilidad consagrados en \u00a0la precitada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 este \u00a0Despacho \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIM\u00c9NEZ NARANJO se encuentra dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la Ley de Justicia y Paz\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia, \u00a0realizada \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a027 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0tras \u00a0escuchar los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0solicitante, as\u00ed como a los dem\u00e1s intervinientes convocados, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0al \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0al defensor de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0NARANJO, \u00a0el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, resolvi\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0es \u00a0procedente \u00a0y la se\u00f1ora Isabel Cristina Jaraba \u00a0D\u00edaz tiene legitimidad para solicitarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 NARANJO \u00a0contin\u00faa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. El Fiscal 16 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0debe examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta y decidir si es procedente la acumulaci\u00f3n al proceso \u00a0de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 Las \u00a0autoridades \u00a0del INPEC deben dar al se\u00f1or JIM\u00c9NEZ NARANJO el mismo tratamiento \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0comandantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas que est\u00e1n en condici\u00f3n \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas condiciones \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0variar como consecuencia de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas carcelarias que se apliquen respetando el debido proceso \u00a0y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. Declarar que \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0es \u00a0incompetente \u00a0para tomar cualquier decisi\u00f3n respecto de una \u00a0eventual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 hipot\u00e9tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 futura \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como fundamento \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0determinaciones \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la funci\u00f3n de control de garant\u00edas se \u00a0ejerce, \u00a0incluso, \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, y por lo \u00a0tanto \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimadas para acudir al respectivo funcionario \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0se \u00a0encuentren amenazados en las actuaciones \u00a0previas adelantadas por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n apoy\u00f3 su decisi\u00f3n en que como los \u00a0intervinientes \u00a0estuvieron \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0mientras \u00a0no \u00a0haya \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal competente para \u00a0excluir \u00a0a \u00a0JIM\u00c9NEZ NARANJO \u00a0de \u00a0los beneficios de la Ley de Justicia y Paz, \u00e9ste se encontraba cobijado por \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo proced\u00eda hacer la \u00a0respectiva declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n como \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0extend\u00eda \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0y en \u00a0consecuencia, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0un \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0jefes \u00a0de las autodefensas, posiblemente motivado por \u00a0comportamientos \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0esas \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias \u00a0o \u00a0ese \u00a0r\u00e9gimen \u00a0carcelario \u00a0especial \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesto, \u00a0necesariamente deb\u00eda observar un \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0una captura ilegal puede ser \u00a0anulada, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0con \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de los c\u00f3digos \u00a0penitenciarios o carcelarios debe ser invalidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0atendiendo el planteamiento del \u00a0defensor \u00a0de JIM\u00c9NEZ NARANJO \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que los hechos por los que se le adelanta a \u00e9ste el proceso \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0pudieron \u00a0tener \u00a0ocurrencia \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0constituir\u00edan \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0con \u00a0los \u00a0que se van a \u00a0dilucidar \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n regulada por la Ley de Justicia y Paz, al no poder \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0\u201cno \u00a0tener \u00a0claridad \u00a0respecto \u00a0del asunto\u201d, consider\u00f3 apropiado \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Fiscal Diecis\u00e9is de la Unidad Nacional para la Justicia y la Paz \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0expediente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de establecer una posible \u00a0acumulaci\u00f3n cuando fuera procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0el \u00a0anterior \u00a0 pronunciamiento \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz interpuso recurso de apelaci\u00f3n en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral tercero, mientras que el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0plasmadas en los \u00a0numerales uno a cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0apoderado de la v\u00edctima \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que acataba lo decidido por el despacho, y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0es viable contra decisiones de \u00a0fondo, \u00a0entre \u00a0las \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0esa \u00a0audiencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0la puntualizada en el \u00a0numeral \u00a0tercero tendr\u00eda esa connotaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que consideraba que la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0carecer\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 NARANJO \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n de los recurrentes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, concurri\u00f3 a sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0un \u00a0Fiscal Delegado ante esta Corte, quien precis\u00f3 que la orden de \u00a0revisar \u00a0al \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida a JIM\u00c9NEZ NARANJO en la ciudad de C\u00facuta ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0invade la competencia \u00a0privativa \u00a0de \u00a0el \u00a0organismo \u00a0instructor y en concreto est\u00e1 en contrav\u00eda de lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n, as\u00ed como de lo dispuesto en \u00a0los art\u00edculos 2\u00ba y 10\u00ba de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en cuanto a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida en el numeral primero del auto impugnado, y precis\u00f3 que su \u00a0inconformidad \u00a0con lo resuelto en los numerales dos, tres y cuatro, se refiere a \u00a0aspectos de procedimiento y no a su expresi\u00f3n sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0dos, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el a-quo carec\u00eda de competencia por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0la resuelve exclusiva de la Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Distrito, en este caso \u00a0el \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0conforme lo se\u00f1alado por la Corte en prove\u00eddos de 27 de \u00a0agosto \u00a0 y \u00a0 26 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00famero \u00a027873 \u00a0y \u00a028492, \u00a0respectivamente, \u00a0luego \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0no \u00a0estaba \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0resolver \u00a0acerca \u00a0de la solicitud de permanencia del postulado \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en cuanto al numeral tres, \u00a0considera \u00a0que \u00a0lo \u00a0solicitado al a-quo fue decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria contra el postulado, pero el funcionario \u00a0omiti\u00f3 \u00a0resolver \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0si \u00a0proced\u00eda o no \u00a0invalidar \u00a0el proceso demandado y las razones de una u otra decisi\u00f3n, afectando \u00a0as\u00ed \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0lo resuelto en ese \u00edtem por el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0es \u00a0adem\u00e1s contrario al debido proceso \u00a0porque \u00a0implica \u00a0invasi\u00f3n al dise\u00f1o y ejecuci\u00f3n del programa metodol\u00f3gico de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que le compete exclusivamente a la Fiscal\u00eda, de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n y 207 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0cuatro \u00a0del \u00a0auto \u00a0recurrido, \u00a0sostiene \u00a0que la misma \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una petici\u00f3n sobreviniente del defensor del postulado, la cual no \u00a0s\u00f3lo \u00a0no guardaba ninguna relaci\u00f3n con el objeto de la diligencia, sino que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0no \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 expusieran \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0bien \u00a0tuvieran, \u00a0conculc\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera los principios rectores de igualdad, publicidad, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0etc., \u00a0que \u00a0orientan \u00a0las actuaciones regidas por la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 no \u00a0recurrentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0abogado \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le reconoci\u00f3 personer\u00eda en esta audiencia, en representaci\u00f3n de la \u00a0interviniente, \u00a0se\u00f1ora Isabel Cristina Jaraba D\u00edaz, puntualiza que no est\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el Fiscal Delegado como por el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0se\u00f1ala que el objeto central de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas era el de obtener medidas que conjuraran la \u00a0actividad \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0impulsar \u00a0de facto la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz del se\u00f1or JIM\u00c9NEZ NARANJO mediante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, medida que dejar\u00eda hu\u00e9rfanas a las v\u00edctimas en \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se confirme la decisi\u00f3n atacada \u00a0y \u00a0se \u00a0conmine \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional a no desconocer las decisiones de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0han \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de un \u00a0postulado \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz, \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0por \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0su turno el \u00a0defensor \u00a0de CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en entredicho es la competencia por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, en orden a adoptar decisiones \u00a0que protejan los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n adoptada en el \u00a0punto \u00a02 \u00a0del \u00a0auto recurrido, pide que sea confirmada, toda vez que, el proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0C\u00facuta \u00a0contra su representado se inici\u00f3 el 2 de febrero de 2006, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u00e9ste fue postulado para los beneficios de la Ley 975 de 2005 el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, luego los acontecimientos all\u00ed dilucidados se \u00a0habr\u00edan \u00a0materializado \u00a0durante \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0desmovilizado a un grupo \u00a0armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la competencia del Magistrado de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0indica \u00a0que \u00a0ella se halla prevista en el art\u00edculo 13 \u00a0numeral \u00a02\u00ba de la ley 975 de 2005 y que por tanto estaba facultado para adoptar \u00a0las decisiones impugnadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n de los \u00a0traslados \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos centros carcelarios de su representado, le han sido \u00a0desconocidos \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0detenido \u00a0como \u00a0lo \u00a0est\u00e1n \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0jefes \u00a0de \u00a0las autodefensas \u00a0desmovilizados. \u00a0Agrega, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0el Magistrado de Control de Garant\u00edas un \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0desconocidos los derechos de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, como en este caso los de su asistido, no se \u00a0requer\u00eda de una petici\u00f3n aparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la Corte confirmar la decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del Estado Social de Derecho, la divisi\u00f3n de poderes y el \u00a0respeto a las decisiones de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0procede contra las providencias interlocutorias adoptadas en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito, y a la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0compete \u00a0resolver \u00a0la \u00a0respectiva controversia \u00a0(art\u00edculo \u00a075, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, Ley 600 de 2000, y 32, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0Ley 904 de 2004), as\u00ed como la originada \u00a0en \u00a0la apelaci\u00f3n de los autos emitidos en audiencia por las Salas de Justicia y \u00a0Paz \u00a0acerca \u00a0de asuntos de fondo (art\u00edculo 26, inciso \u00a0segundo, Ley 975 de 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este estatuto es el \u00a0de, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cfacilitar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de paz y la reincorporaci\u00f3n individual o colectiva a la vida civil de \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0grupos \u00a0 armados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 garantizando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n\u201d \u00a0 (resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para responder a ese prop\u00f3sito, mediante la \u00a0Ley de Justicia y Paz, y sus \u00a0decretos \u00a0reglamentarios, se dise\u00f1\u00f3 un proceso cimentado en los mandatos de la \u00a0reforma \u00a0 constitucional \u00a0 introducida \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 03 \u00a0 de \u00a020026, \u00a0en procura de estimular la desmovilizaci\u00f3n, en forma colectiva o \u00a0individual, \u00a0de \u00a0los miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la sociedad. El procedimiento consta de dos \u00a0ciclos: \u00a0uno \u00a0administrativo-gubernamental \u00a0y \u00a0otro \u00a0de naturaleza estrictamente \u00a0judicial, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0integrado \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0por una fase preprocesal y otra \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0culminan \u00a0con \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, siempre que converjan los \u00a0requisitos \u00a0 legales, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0otorga \u00a0al \u00a0desmovilizado \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con ocasi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido en primera instancia, quedan en claro los siguientes aspectos: \u00a0uno, \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO \u00a0fue \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno para obtener los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, agot\u00e1ndose as\u00ed la etapa administrativa, y \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0est\u00e1 ligado al desarrollo de la fase preliminar del proceso \u00a0judicial \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley; \u00a0y \u00a0dos, que contra aqu\u00e9l se encuentra \u00a0pendiente \u00a0el cumplimiento de una solicitud de extradici\u00f3n, debido a un proceso \u00a0penal \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 adelantan \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norte \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se sigue que el problema por \u00a0resolver \u00a0estriba \u00a0en \u00a0si \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0puede \u00a0finalizar este \u00faltimo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0(enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0extraditar \u00a0 \u00a0 al \u00a0postulado), \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado contra aqu\u00e9l en la jurisdicci\u00f3n de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importante \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que la Corte en el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de JIM\u00c9NEZ NARANJO, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el alcance de la expresi\u00f3n \u201ctratados p\u00fablicos\u201d contenida al \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de la ley 906 de 2004 de ning\u00fan modo implica que el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tenga \u00a0que \u00a0estar \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n, \u00a0respeto \u00a0y observancia de las garant\u00edas judiciales \u00a0contempladas \u00a0en los convenios sobre derechos humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0tal como lo ha planteado el defensor del requerido, \u00a0pues \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no se trata de un proceso judicial en el que se constate \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y constitucionales para conceptuar de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0y, por tal raz\u00f3n, a la Sala no le \u00a0compete \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 actos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00edndole \u00a0 \u00a0jurisdiccional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0precisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0referida a que en el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del solicitado, el principio de la doble incriminaci\u00f3n, y \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, de ninguna manera \u00a0cumplen \u00a0un \u00a0rol \u00a0los \u00a0tratados internacionales acerca de derechos humanos, pues \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0implican \u00a0apenas: \u00a0la constataci\u00f3n de que la petici\u00f3n haya \u00a0sido \u00a0formulada \u00a0por \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica y los documentos est\u00e9n certificados por \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0autoridades \u00a0consulares; que la persona capturada con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0misma \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente; \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0por el que es requerido constituya delito en ambos Estados y que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0est\u00e9 \u00a0sancionado con la pena de prisi\u00f3n no inferior a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0\u2014o la prevista en el \u00a0correspondiente \u00a0Tratado\u2014, \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0que la decisi\u00f3n judicial del Estado solicitante equivalga a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0interno \u00a0 \u2014o \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0indicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0P\u00fablico\u2014. \u00a0Abastecidos esos requisitos se emite el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la responsabilidad de la Corte \u00a0no \u00a0se agota all\u00ed, sino que dentro de la \u00f3rbita de su funci\u00f3n Constitucional, \u00a0obligada, \u00a0como \u00a0toda \u00a0autoridad, \u00a0a \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto irrestricto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0conceptuar \u00a0de manera favorable, puede \u00a0establecer \u00a0condicionamientos, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0hace \u00a0al \u00a0indicar, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado no debe ser juzgado por hechos anteriores al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0ni \u00a0inflig\u00edrsele \u00a0pena de muerte, cadena perpetua, ni ser \u00a0objeto de tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de garante de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0los \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0pues en casos \u00a0concretos \u00a0 puede \u00a0observar \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0terceros \u00a0que \u00a0al \u00a0ponderarlos con el inter\u00e9s particular del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante se tornan intangibles, la Corte est\u00e1 en el deber de hacer el \u00a0respectivo \u00a0condicionamiento, \u00a0como \u00a0ciertamente lo hizo en el asunto rememorado \u00a0al \u00a0llamar \u00a0\u201c\u2026la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga en cuenta la filosof\u00eda de esta ley [Ley 975 de \u00a02005] \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 verdad, \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0reparaci\u00f3n\u201d7, \u00a0cl\u00e1usula \u00a0que \u00a0vincula \u00a0al \u00a0Ejecutivo \u00a0a \u00a0observar \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0postulado, \u00a0 y \u00a0 acatar \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, las cuales son imperativas para todos \u00a0los poderes p\u00fablicos por constituir l\u00edmite de su actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es que en casos, como el que ha \u00a0originado \u00a0el \u00a0presente \u00a0debate, \u00a0se \u00a0impone \u00a0sopesar, \u00a0reit\u00e9rase, \u00a0el inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0 en \u00a0juego \u00a0del \u00a0aludido \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0respecto \u00a0de los fines que alientan la Ley de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0ya \u00a0que la entidad de los il\u00edcitos cometidos \u00a0por \u00a0los grupos armados al margen de la ley que involucran masacres, secuestros, \u00a0desapariciones \u00a0forzadas, torturas, desplazamiento forzado, entre otros, imprime \u00a0prevalencia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0de los derechos humanos, frente a dicho \u00a0instrumento de colaboraci\u00f3n para la lucha contra la delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva se entiende por qu\u00e9 la \u00a0Corte \u00a0al conceptuar acerca de los requisitos de la extradici\u00f3n puede emitir su \u00a0juicio \u00a0de \u00a0manera \u00a0positiva, \u00a0y \u00a0a \u00a0la vez condicionado, cuando advierte que la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0se \u00a0halla \u00a0tambi\u00e9n \u00a0postulada \u00a0para \u00a0los \u00a0beneficios de la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz, pues \u00a0atendida \u00a0la mayor da\u00f1osidad social causada por los grupos armados al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0inaplazable \u00a0su \u00a0efectivo \u00a0procesamiento \u00a0como \u00a0integrante de esas \u00a0organizaciones \u00a0delincuenciales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere de su colaboraci\u00f3n para \u00a0esclarecer \u00a0tales comportamientos, determinar sus autores y auxiliadores, ubicar \u00a0a sus v\u00edctimas o sus restos, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro modo no se cumplir\u00eda el ideal de paz \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0expedir \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, por cuanto la extradici\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0impedir \u00a0el \u00a0relato \u00a0de los cr\u00edmenes del postulado a trav\u00e9s de su \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0dejar\u00eda \u00a0hu\u00e9rfanas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y sus \u00a0familiares, \u00a0al \u00a0diluirse \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los da\u00f1os, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3, c\u00f3mo ocurri\u00f3, etc., m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0delitos \u00a0de \u00a0esta \u00a0estirpe \u00a0la \u00a0sola \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0pecuniaria no basta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 encuentra \u00a0 soporte \u00a0 en \u00a0\u201cLas Reglas M\u00ednimas de las Naciones Unidas para el \u00a0Procedimiento \u00a0 en \u00a0 Materia \u00a0Penal\u201d, \u00a0(comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 expertos \u00a0 en \u00a0 Palma \u00a0 de \u00a0 Mallorca), \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 predican \u00a0 tanto \u00a0 para \u00a0 infracciones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0como \u00a0para \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0procurar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y a los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0el delito la ayuda que requieran, as\u00ed como la obligaci\u00f3n de \u00a0adoptar \u00a0medidas necesarias para garantizarles un trato humano digno, adem\u00e1s de \u00a0ser \u00a0o\u00eddos \u00a0y \u00a0asistidos por abogado, que en casos graves puede tratarse de uno \u00a0de \u00a0 oficio, \u00a0 para \u00a0 procurar, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0la \u00a0mejor \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u201cDeclaraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0principios fundamentales de justicia para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0del \u00a0abuso \u00a0de poder\u201d \u00a0adoptada \u00a0por la Asamblea General en su resoluci\u00f3n 40\/34, de 29 de noviembre de \u00a01985, al establecer que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. Las v\u00edctimas \u00a0ser\u00e1n \u00a0tratadas \u00a0con \u00a0compasi\u00f3n y respeto por su dignidad. Tendr\u00e1n derecho al \u00a0acceso \u00a0a los mecanismos de la justicia y a una pronta reparaci\u00f3n del da\u00f1o que \u00a0hayan \u00a0 sufrido, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a05. \u00a0Se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0y \u00a0reforzar\u00e1n, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0necesario, \u00a0mecanismos \u00a0judiciales y \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0obtener \u00a0reparaci\u00f3n mediante \u00a0procedimientos \u00a0oficiales \u00a0u oficiosos que sean expeditos, justos, poco costosos \u00a0y \u00a0accesibles. \u00a0Se \u00a0informar\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0sus derechos para obtener \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0esos \u00a0mecanismos. 6. Se facilitar\u00e1 la adecuaci\u00f3n de los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales y administrativos a las necesidades de las v\u00edctimas: \u00a0a) \u00a0Informando \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0su \u00a0papel \u00a0y \u00a0del \u00a0alcance, el desarrollo \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0y \u00a0la \u00a0marcha de las actuaciones, as\u00ed como de la decisi\u00f3n de sus \u00a0causas, \u00a0especialmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0graves \u00a0y \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0solicitado \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n; b) Permitiendo que las opiniones y preocupaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sean \u00a0presentadas \u00a0y \u00a0examinadas en etapas apropiadas de las \u00a0actuaciones \u00a0siempre \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0juego \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0sin perjuicio del \u00a0acusado \u00a0y de acuerdo con el sistema nacional de justicia penal correspondiente; \u00a0c) \u00a0Prestando \u00a0asistencia \u00a0apropiada \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0durante todo el proceso \u00a0judicial; \u00a0d) \u00a0Adoptando \u00a0medidas \u00a0para \u00a0minimizar \u00a0las molestias causadas a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0proteger su intimidad, en caso necesario, y garantizar su seguridad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0sus familiares y la de los testigos en su favor, contra todo \u00a0acto \u00a0de \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0represalia; \u00a0e) \u00a0Evitando demoras innecesarias en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de las causas y en la ejecuci\u00f3n de los mandamientos o decretos que \u00a0concedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0interrogante \u00a0planteado es que la solicitud de extradici\u00f3n, pese \u00a0al \u00a0concepto \u00a0favorable a la misma, no puede cumplirse en tanto los jueces no se \u00a0hayan \u00a0pronunciado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo que es materia de controversia o debate en el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 transicional \u00a0y \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0adicionalmente \u00a0se \u00a0puntualizan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0responden \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa \u00a0a la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, acerca de la incompetencia \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0precisar que \u201c\u2026CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 NARANJO \u00a0 continua \u00a0 en \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz\u201d, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0que \u00a0no puede \u00a0entenderse \u00a0como una simple certificaci\u00f3n, sino integrada a las consideraciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya, consistentes en que la exclusi\u00f3n de aqu\u00e9l \u00fanicamente opera \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal, impugnable ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0hay \u00a0que \u00a0tener \u00a0en cuenta que, reparando en las especiales motivaciones \u00a0que \u00a0permitieron la expedici\u00f3n de la Ley 975 de 2005, su finalidad anunciada en \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y la naturaleza del \u00a0procedimiento \u00a0judicial \u00a0consagrado en esa legislaci\u00f3n, desde el momento en que \u00a0una \u00a0persona \u00a0hace parte de la lista de postulados a los beneficios que consagra \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y paz, y que la misma ha sido sometida a conocimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0compete a la jurisdicci\u00f3n, en forma exclusiva y excluyente, otorgar \u00a0beneficios \u00a0a los integrantes de la respectiva lista, que re\u00fanan los requisitos \u00a0consagrados en las normas o excluirlos de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0una \u00a0vez \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la Ley 975 de 2005, toda solicitud que \u00a0pretenda \u00a0excluir \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0a un postulado \u2014a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda o del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional\u2014 o que \u00a0se \u00a0 enderece \u00a0 al \u00a0 archivo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0o \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0propias \u00a0de \u00a0un proceso, como es \u00a0debido \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser tramitadas de acuerdo con lo dispuesto en la preceptiva \u00a0de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020048. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que, \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de una persona que se encuentre \u00a0postulada \u00a0para \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0determinante \u00a0para \u00a0que, \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0compete a la Sala de Conocimiento de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal respectivo, se proceda a excluirla del respectivo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0ese mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional en la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia, tanto al momento de emitir la Corte el concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0compete, \u00a0como al adoptar el Ejecutivo la decisi\u00f3n que le corresponde, \u00a0son \u00a0de \u00a0perentoria \u00a0observancia \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo los \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0dicho \u00a0instituto, \u00a0sino \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0que se refieren a los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los extraditables como de los asociados; de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0al \u00a0conceptuar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, pese a \u00a0encontrar \u00a0satisfechos \u00a0los requisitos formales, pueda condicionar la entrega al \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados p\u00fablicos, en este caso, de los que se refieren al \u00a0cumplimiento \u00a0del derecho internacional de los derechos humanos en los que hayan \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien el Estado colombiano est\u00e1 \u00a0comprometido \u00a0a \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0delito, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0interno como frente a la \u00a0comunidad \u00a0internacional, \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0o \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0inherente \u00a0a la efectiva protecci\u00f3n de los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0particularmente \u00a0respecto de los delitos de lesa humanidad, pues las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0\u00e9stas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0quedar \u00a0desprotegidas \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0hallarse \u00a0amparadas \u00a0en \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por el Congreso, los cuales prevalecen en el orden interno \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional10, \u00a0 y \u00a0 son \u00a0 de \u00a0inexcusable \u00a0cumplimiento por todas las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Respecto de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, se ofrece \u00a0oportuno \u00a0recapitular \u00a0brevemente \u00a0la doctrina decantada en algunos Instrumentos \u00a0Internacionales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El literal a) del numeral 3 del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0del \u00a0 Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0establece \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026toda persona \u00a0cuyos \u00a0derechos \u00a0o \u00a0libertades \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0Pacto \u00a0hayan sido \u00a0violados \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponer \u00a0un \u00a0recurso \u00a0efectivo, \u00a0aun \u00a0cuando tal violaci\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0cometida \u00a0por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones \u00a0oficiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0esta disposici\u00f3n, el Comit\u00e9 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0precis\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el p\u00e1rrafo 3 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0se \u00a0dispone que, adem\u00e1s de proteger eficazmente los derechos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto, \u00a0los Estados parte deber\u00e1n garantizar que todas las \u00a0personas \u00a0dispongan \u00a0de \u00a0recursos \u00a0accesibles \u00a0y efectivos para reivindicar esos \u00a0derechos. \u00a0Esos \u00a0recursos se deben adaptar adecuadamente para tener en cuenta la \u00a0vulnerabilidad \u00a0especial \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0clases \u00a0de \u00a0personas, \u00a0en \u00a0particular los \u00a0ni\u00f1os. \u00a0El \u00a0Comit\u00e9 atribuye importancia a que los Estados parte establezcan en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0adecuados para \u00a0conocer \u00a0las \u00a0quejas \u00a0sobre \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos. \u00a0[\u2026] \u00a0Se \u00a0requieren en \u00a0especial \u00a0mecanismos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0den \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0general \u00a0de investigar las denuncias de violaciones de modo r\u00e1pido, detallado y \u00a0efectivo \u00a0por \u00a0organismos independientes e imparciales. [\u2026] El hecho de que un \u00a0Estado \u00a0Parte no investigue las denuncias de violaci\u00f3n puede ser de por s\u00ed una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Pacto. \u00a0La \u00a0cesaci\u00f3n de la violaci\u00f3n constituye un elemento \u00a0indispensable del derecho a obtener un recurso efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c16. \u00a0En \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Parte han de dar \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0cuyos derechos reconocidos en el pacto hayan sido \u00a0infringidos. \u00a0Si \u00a0no se da reparaci\u00f3n a las personas cuyos derechos reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0pacto \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0infringidos, \u00a0queda \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0facilitar \u00a0recursos \u00a0efectivos, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0elemento \u00a0central para cumplir las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02. \u00a0Adem\u00e1s de las reparaciones \u00a0expl\u00edcitas \u00a0 indicadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0911 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a01412, \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 considera que \u00a0en \u00a0el \u00a0pacto \u00a0se \u00a0dispone \u00a0por \u00a0lo \u00a0general la concesi\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n \u00a0apropiada. \u00a0El \u00a0Comit\u00e9 \u00a0toma \u00a0nota \u00a0de \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que proceda, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0dar \u00a0una \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellas la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0disculpas \u00a0p\u00fablicas y testimonios oficiales, el ofrecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de evitar la reincidencia y la reforma de las leyes y pr\u00e1cticas \u00a0aplicables, \u00a0y \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0de violaciones de derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c17. En general, \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0se \u00a0echar\u00edan por tierra sin la obligaci\u00f3n, b\u00e1sica \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2, de que se adopten medidas que impidan la repetici\u00f3n de \u00a0una \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Pacto\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe de 13 de diciembre de 2004 respecto del problema de la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las \u00a0v\u00edctimas lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los Estados \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0OEA \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber de organizar el aparato gubernamental y \u00a0todas \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las cuales se ejerce el poder p\u00fablico de \u00a0manera \u00a0que sean capaces de garantizar jur\u00eddicamente el libre y pleno ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0de \u00a0prevenir, \u00a0investigar, \u00a0juzgar y sancionar su \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es \u00a0independiente \u00a0de \u00a0que \u00a0los autores de los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0sean \u00a0agentes del poder p\u00fablico o particulares Toda vez que se trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0perseguibles \u00a0de \u00a0oficio, el Estado es el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0es responsable de promover e impulsar las \u00a0distintas \u00a0etapas procesales, en cumplimiento de su obligaci\u00f3n de garantizar el \u00a0derecho \u00a0a la justicia de las v\u00edctimas y sus familiares, con seriedad y no como \u00a0una \u00a0simple \u00a0formalidad \u00a0condenada \u00a0de \u00a0antemano \u00a0a \u00a0ser infructuosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0de las decisiones adoptadas \u00a0en \u00a0las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a0198914, \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 200015, \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0200116, \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 200317, \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0200418, \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 200519 \u00a0 y \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0200520, \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0como \u00a0obligaciones \u00a0de los Estados miembros de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, las de obtener la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas de graves \u00a0violaciones \u00a0contra los derechos humanos, la investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0los responsables, as\u00ed como la de garantizarle a aqu\u00e9llas la no repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos, e incluso un efectivo acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adopten \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 pertinentes \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Acerca de los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en la sentencia C-370 de 2006, que declar\u00f3 exequible de manera \u00a0condicionada \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de las disposiciones de la Ley 975 de 2005, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[4.5.3.] \u00a0\u2026 \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0correlativo deber estatal de juzgar y sancionar las violaciones \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos. Este deber puede ser llamado obligaci\u00f3n de procesamiento y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables de atentados en contra de los derechos \u00a0humanos internacionalmente protegidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.5. El deber \u00a0estatal \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0procesar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0judicialmente a los autores de \u00a0graves \u00a0atropellos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Derecho Internacional de los Derechos Humanos no \u00a0queda \u00a0cumplido \u00a0por el s\u00f3lo hecho de adelantar el proceso respectivo, sino que \u00a0exige \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0surta \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cplazo razonable\u201d. De otra manera no se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la v\u00edctima o sus familiares a saber la verdad de lo \u00a0sucedido y a que se sancione a los eventuales responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.7. \u00a0 La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatal de iniciar ex officio las investigaciones en caso de graves \u00a0atropellos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los derechos humanos indica que la b\u00fasqueda efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0corresponde al Estado, y no depende de la iniciativa procesal de \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0familiares, \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.9. \u00a0Las \u00a0obligaciones \u00a0de reparaci\u00f3n conllevan: (i) en primer lugar, si ello es posible, \u00a0la \u00a0plena \u00a0restituci\u00f3n \u00a0(restitutio \u00a0in \u00a0integrum), \u00a0\u201cla \u00a0cual consiste en el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n\u201d21; (ii) de no \u00a0ser \u00a0posible \u00a0lo \u00a0anterior, pueden implicar otra serie de medidas que adem\u00e1s de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a los derechos conculcados, tomadas en conjunto reparen \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n; \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0cabe \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0compensatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.10. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la verdad implica que en cabeza de las v\u00edctimas existe un derecho a \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0a saber qui\u00e9nes fueron los agentes del da\u00f1o, a que los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0seriamente \u00a0y \u00a0se \u00a0sancionen \u00a0por el Estado, y a que se \u00a0prevenga la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.11. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad implica para los familiares de la v\u00edctima la posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo sucedido a \u00e9sta, y, en caso de atentados contra el derecho a la \u00a0vida, \u00a0en \u00a0derecho \u00a0a saber d\u00f3nde se encuentran sus restos; en estos supuestos, \u00a0este \u00a0conocimiento \u00a0constituye \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado debe satisfacer a los familiares de la v\u00edctima y a \u00a0la sociedad como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.12. \u00a0La \u00a0sociedad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0un \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0implica la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de las investigaciones sobre graves \u00a0violaciones de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.7. \u00a0 El \u00a0\u201cConjunto \u00a0de \u00a0Principios \u00a0para la protecci\u00f3n y la promoci\u00f3n de los derechos \u00a0humanos \u00a0mediante \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la impunidad\u201d, proclamados por la ONU en \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026), la Corte \u00a0aprecia \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0principales \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0se \u00a0extraen \u00a0del \u00a0\u201cConjunto \u00a0de \u00a0Principios \u00a0para la protecci\u00f3n y la promoci\u00f3n de los derechos \u00a0humanos \u00a0mediante \u00a0la lucha contra la impunidad\u201d en su \u00faltima actualizaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0mencionar \u00a0las \u00a0siguientes, \u00a0de \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0el estudio de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0adelanta: (i) durante los procesos de transici\u00f3n hacia \u00a0la \u00a0paz, \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas les asisten tres \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0derechos: \u00a0a) el derecho a saber, b) el derecho a la justicia y \u00a0c) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n; (ii) el derecho a saber es imprescriptible e \u00a0implica \u00a0la posibilidad de conocer la verdad acerca de las circunstancias en que \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso de fallecimiento o desaparici\u00f3n, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la suerte que corri\u00f3 la v\u00edctima; (iii) el derecho a saber tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0referencia al derecho colectivo a conocer qu\u00e9 pas\u00f3, derecho que tiene su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser en la necesidad de prevenir que las violaciones se reproduzcan y \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u201cmemoria\u201d p\u00fablica sobre los resultados de \u00a0las \u00a0investigaciones; \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0derecho a la justicia implica que toda v\u00edctima \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad de hacer valer sus derechos benefici\u00e1ndose de un recurso \u00a0justo \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0principalmente \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0su agresor sea juzgado, \u00a0obteniendo \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n; \u00a0(v) \u00a0al derecho a la justicia corresponde el deber \u00a0estatal \u00a0de \u00a0investigar \u00a0las \u00a0violaciones, \u00a0perseguir \u00a0a \u00a0sus \u00a0autores \u00a0y, si su \u00a0culpabilidad \u00a0es \u00a0establecida, \u00a0de asegurar su sanci\u00f3n; (vi) dentro del proceso \u00a0penal \u00a0las v\u00edctimas tienen el derecho de hacerse parte para reclamar su derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0(vii) \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de procedimiento deben \u00a0responder \u00a0a \u00a0criterios de debido proceso; (viii) la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0de las penas no puede ser opuesta a los cr\u00edmenes graves que seg\u00fan el \u00a0derecho \u00a0internacional sean considerados cr\u00edmenes contra la humanidad ni correr \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0donde \u00a0no existi\u00f3 un recurso eficaz; (ix) En cuanto a la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0las \u00a0\u201cleyes \u00a0de \u00a0arrepentidos\u201d son admisibles \u00a0dentro \u00a0de \u00a0procesos \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0paz, \u00a0\u201cpero \u00a0no \u00a0deben \u00a0exonerar \u00a0totalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0autores\u201d; \u00a0(x) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n tiene una dimensi\u00f3n doble \u00a0(individual \u00a0 y \u00a0 colectiva) \u00a0 y \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0individual \u00a0abarca \u00a0medidas \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0readaptaci\u00f3n; \u00a0(xi) en el plano colectivo, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0logra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de medidas de car\u00e1cter simb\u00f3lico o de otro \u00a0tipo \u00a0que \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad; (xii) dentro de las garant\u00edas de no \u00a0repetici\u00f3n, \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0de los grupos armados acompa\u00f1ada de \u00a0medidas de reinserci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Juez \u00a0Constitucional categ\u00f3ricamente se\u00f1al\u00f3 que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0 no \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0[de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas], \u00a0pues \u00a0los \u00a0mismos constituyen el l\u00edmite al poder de configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0congreso, \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n del gobierno \u00a0 y \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0[\u2026] \u00a0de \u00a0normas \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculantes para todos los poderes p\u00fablicos, cuya eficacia \u00a0no \u00a0se \u00a0reduce \u00a0ni suspende por encontrarse el Estado en tiempos de excepci\u00f3n o \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 paz\u201d \u00a0 \u00a0 (resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. En conclusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces en general \u2014tr\u00e1tese del magistrado de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de conocimiento de esos asuntos, e incluso de quien \u00a0debe \u00a0 conceptuar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 etc.\u2014 \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en la labor de simple \u00a0verificador \u00a0de \u00a0las \u00a0formas procesales, sino que trasciende, como tiene que ser \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0garante de la obtenci\u00f3n de una \u00a0efectiva \u00a0justicia \u00a0material, la cual se alcanza si se act\u00faa en pro del respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los intervinientes en el proceso, en especial, \u00a0reit\u00e9rase, \u00a0los \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a conocer la verdad acerca de lo ocurrido, a \u00a0acceder \u00a0a la justicia, y a obtener una reparaci\u00f3n integral, de conformidad con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que integran el \u00a0Bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucionalidad22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala en anterior oportunidad23 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la conducta punible de concierto para delinquir por la que son procesados \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0han acogido a la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de obtener sus \u00a0beneficios, \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lesa \u00a0humanidad \u00a0por \u00a0referirse \u00a0a \u00a0desapariciones \u00a0 forzadas, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0torturas, \u00a0homicidios \u00a0por \u00a0razones \u00a0pol\u00edticas, \u00a0etc., \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cual, debido a varios tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0les \u00a0asiste \u00a0a las autoridades colombianas la obligaci\u00f3n frente a la \u00a0comunidad \u00a0internacional \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0su efectiva sanci\u00f3n, de suerte que al \u00a0ponderar \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con los derechos de las v\u00edctimas de \u00a0tales \u00a0comportamientos, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la solicitud de un pa\u00eds para que un \u00a0postulado \u00a0a \u00a0la Ley 975 de 2005 comparezca en juicio ante sus tribunales por un \u00a0delito \u00a0de \u00a0menor \u00a0relevancia al que se le atribuye en Colombia, acerca del cual \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0desvirtuado \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0refulge \u00a0con \u00a0vigor la \u00a0supremac\u00eda \u00a0del \u00a0proceso que se le adelanta en el sistema judicial interno ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n especial de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0impartir\u00e1 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n contenida en el \u00a0numeral \u00a0dos (2) en cuanto a que CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO se halla ligado al desarrollo de un proceso de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de la Ley 975 de 2005, y en consecuencia su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u00fanicamente es viable por decisi\u00f3n de la Sala de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior se revocar\u00e1 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0quinto \u00a0(5), \u00a0ya \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando es cierto, en \u00a0principio, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un ciudadano colombiano \u00a0ninguna \u00a0injerencia \u00a0tiene \u00a0el magistrado de control de garant\u00edas, en los casos \u00a0concretos \u00a0 de \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0bajo \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0orientada \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0filosof\u00eda y fines perseguidos con \u00a0aquella \u00a0legislaci\u00f3n, lo habilita a tomar las decisiones que de conformidad con \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0permitan la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0la justicia material y garanticen los derechos fundamentales de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0contraponga a la competencia reglada que le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Justicia y Paz del respectivo Tribunal \u00a0Superior de Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0al \u00a0hacer la manifestaci\u00f3n de que CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO se \u00a0encontraba \u00a0sujeto \u00a0a un proceso adelantado bajo la ley 975 de 2005, no decidi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que ratific\u00f3 el concepto ya \u00a0decantado \u00a0por la Corte, en el sentido de que una decisi\u00f3n de esa naturaleza no \u00a0le \u00a0fue \u00a0planteada \u00a0y en consecuencia el postulado segu\u00eda vinculado al tr\u00e1mite \u00a0de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0de control de garant\u00edas para impartir \u00f3rdenes al \u00a0fiscal, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0atr\u00e1s puntualizado, es claro que en la medida en \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0orientadas \u00a0a la correcci\u00f3n de actuaciones vulneradoras de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en el proceso, carece el juez de una facultad \u00a0semejante, \u00a0debido a la autonom\u00eda funcional en materia penal de la que se halla \u00a0investida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0mandato \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0reformado por el 2\u00b0 del Acto Legislativo 03 de 2002, dispone que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n est\u00e1 obligada a adelantar el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la investigaci\u00f3n de los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su conocimiento por medio de \u00a0denuncia, \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial, \u00a0querella \u00a0o \u00a0de oficio, siempre y cuando medien \u00a0suficientes \u00a0 motivos \u00a0 y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de asuntos sometidos a los tr\u00e1mites \u00a0de la Ley 975 de 2005, el art\u00edculo 16 de esta se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCOMPETENCIA. \u00a0Recibido \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz, el, o \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los miembros de grupos armados organizados al margen de la ley \u00a0dispuestos \u00a0a \u00a0contribuir \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la paz \u00a0nacional, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado que corresponda, asumir\u00e1 de manera inmediata la \u00a0competencia para: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c16.1 Conocer de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0los hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n \u00a0de la pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c16.2 Conocer de \u00a0las investigaciones que cursen en contra de sus miembros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c16.3 Conocer de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0deban iniciarse y de las que se tenga conocimiento en \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 del Decreto 2898 de 2006, modificado por 1\u00b0 del Decreto 4417 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0ambos \u00a0reglamentarios \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia y Paz, quienes hayan \u00a0sido \u00a0postulados \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno para obtener la pena alternativa prevista en \u00a0\u00e9sta, \u00a0al iniciar la diligencia de versi\u00f3n libre se les debe interrogar por el \u00a0fiscal \u00a0acerca de su voluntad expresa de acogerse al procedimiento y obtener los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0requiri\u00e9ndose \u00a0tal manifestaci\u00f3n para que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0recibida \u00a0y se surtan las dem\u00e1s etapas del proceso \u00a0judicial all\u00ed establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 anterior \u00a0 marco \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legislativo \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de justicia y paz, la persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0acometerse \u00a0y proseguir por la Fiscal\u00eda de contarse con la \u00a0voluntad \u00a0 expresada \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 beneficios, \u00a0 constituyendo \u00a0 ello \u00a0 requisito \u00a0de \u00a0procesabilidad, \u00a0en la medida que la manifestaci\u00f3n con esa vocaci\u00f3n hecha ante \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional debe ratificarla ante el fiscal, al inicio de la versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0el \u00a0rito \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0continuarse, correspondiendo al \u00a0instructor \u00a0 \u00a0 competente \u00a0 \u00a0 remitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las mismas normas tambi\u00e9n permiten se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, o el de conocimiento, no pueden \u00a0entonces \u00a0imponer \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0justicia y paz la investigaci\u00f3n de conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0el postulado no haya reconocido en su versi\u00f3n libre, dado que la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 instructor \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente confiese, as\u00ed como de las \u00a0investigaciones \u00a0iniciadas \u00a0previamente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0militancia \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 comprometer \u00a0 su \u00a0responsabilidad \u00a0(Ley \u00a0975, \u00a0art\u00edculo 20, reglamentado por el Decreto \u00a03391 de 2006, art\u00edculo 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en armon\u00eda con lo \u00a0precisado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0por el a-quo al Fiscal Diecis\u00e9is de la \u00a0Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con lo se\u00f1alado por el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n previa adelantada contra JIM\u00c9NEZ \u00a0 NARANJO \u00a0 a \u00a0 ra\u00edz \u00a0 de \u00a0 su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0manifestaci\u00f3n expresa de acogerse a la Ley 975 de 2005, en \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0diecinueve en total, no \u00a0solamente \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Eduardo \u00a0Teheran \u00a0Blanco, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jaraba \u00a0D\u00edaz, sino que tampoco ha referido que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su militancia en las autodefensas hubiese promovido o facilitado la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo armado ilegal por el que se le adelanta un proceso ante el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de C\u00facuta, raz\u00f3n que le \u00a0impide \u00a0al \u00a0instructor \u00a0atraer \u00a0a \u00a0su \u00a0competencia \u00a0el \u00a0esclarecimiento de estos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0una revisi\u00f3n somera de la aludida \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0permite \u00a0afirmar que si bien es cierto la respectiva investigaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0pocos \u00a0meses \u00a0de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO, tambi\u00e9n es verdad que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debatidos se relacionan con el surgimiento de un nuevo grupo armado \u00a0ilegal \u00a0en el Departamento de Norte de Santander, situaci\u00f3n f\u00e1ctica que aqu\u00e9l \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0cuando \u00a0le \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0en la indagatoria rendida en el \u00a0correspondiente \u00a0tr\u00e1mite; luego no podr\u00eda el fiscal con sujeci\u00f3n a las normas \u00a0atr\u00e1s \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 acumular \u00a0 dicho \u00a0 proceso \u00a0 con \u00a0el \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es suficiente para concluir que \u00a0el \u00a0punto \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de la decisi\u00f3n atacada, debe ser revocado, como en efecto \u00a0as\u00ed lo dispondr\u00e1 la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(INPEC), para que \u00a0brinden \u00a0a \u00a0CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ NARANJO \u00a0\u201cel mismo tratamiento que a los dem\u00e1s \u00a0comandantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0que est\u00e1n en condici\u00f3n similar\u201d, \u00a0es \u00a0necesario destacar que, tal y como lo indica el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0misma \u00a0tuvo \u00a0origen en una petici\u00f3n sobreviniente de la defensa, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la cual les fue cercenado a los dem\u00e1s intervinientes su derecho a \u00a0expresar \u00a0apoyo \u00a0o \u00a0rechazo \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0del principio de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0advierte la Sala, la decisi\u00f3n se fundament\u00f3 en \u00a0una \u00a0equivocada percepci\u00f3n del a-quo, de la situaci\u00f3n expuesta por el defensor \u00a0de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa letrada del prenombrado narr\u00f3, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0que su prohijado ha sido trasladado en ocho oportunidades \u00a0de \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u201cdesinformaci\u00f3n\u201d del Gobierno Nacional, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0alta seguridad, \u00a0llegando \u00a0 incluso \u00a0 a \u00a0estar \u00a0recluido \u00a0en \u00a0un \u00a0buque \u00a0en \u00a0aguas \u00a0continentales \u00a0colombianas \u00a0durante \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0d\u00edas, todo lo cual, seg\u00fan \u00e9l, ha redundado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0\u201catributos \u00a0y \u00a0beneficios\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho, como los dem\u00e1s \u00a0excomandantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0le \u00a0ha \u00a0impedido tener \u00a0permanente \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todo \u00a0el grupo de abogados que lo asesora en sus \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cproblem\u00e1ticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante esa precisi\u00f3n del defensor, el \u00a0a-quo \u00a0entendi\u00f3, sin medio de prueba ni alegaci\u00f3n de interviniente alguno, que \u00a0aquella \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0impuesta \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0motivada \u00a0por \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 NARANJO \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0disciplinarias \u00a0del centro de reclusi\u00f3n, y de la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0inopinadamente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0sanci\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0infligida con violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, con base en esa equivocada intelecci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0final del defensor en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0exhortar \u00a0al INPEC a recluir a su prohijado en un centro carcelario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0goce \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s jefes de las \u00a0autodefensas \u00a0desmovilizados, \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0como \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y adopt\u00f3 la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0(juez \u00a0o \u00a0magistrado) \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en el proceso penal, en general, es un juez \u00a0constitucional, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0su \u00a0origen, \u00a0arraigado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 250 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n que \u00e9ste introdujo el \u00a0Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002, art\u00edculo 2, como por la naturaleza de la funci\u00f3n \u00a0discernida \u00a0por la norma superior, ya que debe velar por la preservaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas de las partes e intervinientes, valorando la legalidad y \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la intromisi\u00f3n estatal en los derechos fundamentales, frente a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n penal. Empero, esa importante facultad no se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0para \u00a0soslayar \u00a0competencias de otros \u00a0funcionarios, \u00a0 debidamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala puntualiza lo anterior, debido a que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 equivocada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n que JIM\u00c9NEZ NARANJO \u00a0no \u00a0estaba \u00a0detenido por cuenta del Fiscal Diecis\u00e9is de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0ni siquiera a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de C\u00facuta, ya que esta autoridad, \u00a0desde \u00a0el \u00a018 de septiembre de 2007, lo dej\u00f3 a \u00f3rdenes de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por cuenta del Gobierno Nacional, para efectos del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 para \u00a0aqu\u00e9l \u00a0entonces \u00a0iniciaba \u00a0\u00e9l \u00a0tr\u00e1mite24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0del proceso \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0al Juez Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0C\u00facuta, \u00a0le \u00a0habr\u00edan \u00a0suministrado tambi\u00e9n claridad, acerca de que los varios \u00a0cambios \u00a0 de \u00a0 sitio \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO \u00a0los dispuso el INPEC con base en el art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la Ley 65 de 1993, por la necesidad de garantizar la integridad personal \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0como finalmente lo acept\u00f3 aqu\u00e9l en el escrito que dirigi\u00f3 al juez \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0 causa, \u00a0expresando \u00a0su \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0personalmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0para \u00a0ahorrar \u00a0\u201c\u2026gastos \u00a0innecesarios al Instituto Nacional Penitenciario INPEC y \u00a0garantizando \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mi \u00a0 seguridad \u00a0 personal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 usurp\u00f3 \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que a \u00f3rdenes del \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nacional25, \u00a0deb\u00eda \u00a0y \u00a0pod\u00eda mantener \u00a0privado \u00a0de la libertad a JIM\u00c9NEZ NARANJO, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0su comparecencia para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0pendientes \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0sino, sobre todo, para precaver riesgos potenciales a \u00a0su integridad f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 hay \u00a0 que \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0aduciendo el ejercicio de una funci\u00f3n \u00a0superior, \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como juez constitucional de tutela, sin serlo, para proteger \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas, no dentro del proceso penal, sino por \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0administrativa, \u00a0con \u00a0base en la percepci\u00f3n distorsionada de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0planteada, \u00a0sin \u00a0ocuparse de constatar si en verdad hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0 un \u00a0 atentado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 NARANJO, \u00a0frente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0bajo \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, en raz\u00f3n de los \u00a0traslados ordenados por el INPEC a distintos centros de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es suficiente para que la Sala \u00a0revoque \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el punto cuatro (4) de la decisi\u00f3n atacada, sin que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0o \u00a0se \u00a0traduzca en permisi\u00f3n a las autoridades carcelarias para \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0NARANJO, \u00a0 pues \u00a0estas, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0est\u00e1n \u00a0obligadas \u00a0al \u00a0cumplimiento estricto de la Constituci\u00f3n y la \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ACEPTAR el desistimiento de la apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0al \u00a0punto \u00a0primero del auto \u00a0recurrido \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REVOCAR los numerales tres (3), cuatro (4) \u00a0y cinco (5) del auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONFIRMAR, por \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 precisadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva, \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0impugnados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esta providencia \u00a0se \u00a0 notifica \u00a0 en \u00a0 estrados \u00a0 y \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00caS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno principal, folios 1 a 184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cuaderno principal, folio 216 y 217. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 223 a 230. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 248 a 257. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, folio 131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto de \u00a0segunda instancia, 11 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 26945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Concepto de 2 de abril de 2008, Radicaci\u00f3n 28643, p\u00e1gina 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Auto \u00a0de segunda instancia, 27 de agosto de 2007, Radicaci\u00f3n N\u00b0 \u00a027873. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0y \u00a0concepto \u00a0de \u00a02 de marzo de 2008, \u00a0Radicaciones N\u00b0 29472 y 28643, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de los dispuesto en los art\u00edculos 1\u00b0, 2\u00b0, 15, 21, 29, 229, 250 y 251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo 93, deben ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional de \u00a0Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0 (Ley \u00a0 74 \u00a0 de \u00a01968), \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos \u00a0(Ley \u00a0 16 \u00a0de \u00a01972), \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Tortura \u00a0y \u00a0otros \u00a0Tratos \u00a0o Penas Crueles, Inhumanos y \u00a0Degradantes \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a070 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01986), \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para \u00a0Prevenir \u00a0y Sancionar la \u00a0Tortura \u00a0(Ley 409 de 1997), \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0 sobre \u00a0 Desaparici\u00f3n \u00a0Forzada \u00a0de \u00a0Personas \u00a0(Ley \u00a0 707 \u00a0 de \u00a0 2001), \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 para \u00a0la \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0Delito \u00a0de \u00a0Genocidio \u00a0(Ley \u00a028 \u00a0de \u00a01959), \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0de \u00a0Ginebra \u00a0y \u00a0sus \u00a0dos \u00a0Protocolos Adicionales, y el Estatuto de la \u00a0Corte Penal Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201c5. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0que haya sido ilegalmente detenida o presa, \u00a0tendr\u00e1 el derecho efectivo a obtener reparaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u201c6. \u00a0Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ulteriormente revocada, \u00a0o \u00a0el condenado haya sido indultado por haberse producido o descubierto un hecho \u00a0plenamente \u00a0probatorio de la comisi\u00f3n de un error judicial, la persona que haya \u00a0sufrido \u00a0una \u00a0pena \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0tal \u00a0sentencia deber\u00e1 ser indemnizada, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0a menos que se demuestre que le es imputable en todo o en \u00a0parte el no haberse revelado oportunamente el hecho desconocido\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Observaci\u00f3n General n\u00famero 31 de 26 de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Caso God\u00ednez Cruz vs. Honduras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Caso B\u00e1maca Vel\u00e1squez vs Guatemala (reparaciones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Caso Barrios Altos vs. Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Caso Myrna Mack Chang vs Guatemala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Caso Hermanos G\u00f3mez Paquiyauri vs. Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Caso Masacre de Mapirip\u00e1n vs. Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Caso comunidad Moiwana vs. Suriname. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos del 15 de junio de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-591\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a029472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios \u00a046 \u00a0y \u00a066 del cuaderno N\u00ba 5 del proceso seguido ante el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Art\u00edculos 14 y 15, Ley 65 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029559 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.97 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}