\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029547 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0FERNANDO \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES, \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva el 4\u00a0 de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0donde \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00e9l \u00a0formulada, \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acusado \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el grado de tentativa, agravado por la circunstancia prevista en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0245 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el de falsedad en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Fiscal\u00eda Primera Especializada de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0por resoluci\u00f3n del 26 de mayo de 2004, decret\u00f3 la apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n en actuaci\u00f3n adelantada en contra de FERNANDO BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, habiendo formulado \u00a0precedentemente la respectiva denuncia PAOLA ANDREA ROJAS OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En esencia, la denuncia vertida por \u00a0PAOLA \u00a0ANDREA \u00a0ROJAS \u00a0OVIEDO \u00a0refiere \u00a0que \u00a0FERNANDO \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES habr\u00eda \u00a0acusado \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0C\u00e9sar Augusto Artunduaga Oviedo de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, secuestro y rebeli\u00f3n; raz\u00f3n esa por la que se hallaba \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad.\u00a0 \u00a0Que, \u00a0de acuerdo con las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0sostenidas con BAHAM\u00d3N CESPEDES y a fin de que se \u00a0retractara \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas \u00a0en contra de Artunduaga Oviedo deb\u00eda \u00a0ella \u00a0 entregarle \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$8.000.000.oo \u00a0anunci\u00e1ndole \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 hacerle \u00a0 da\u00f1o \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Habi\u00e9ndose iniciado la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0correspondiente \u00a0por \u00a0parte de la fiscal\u00eda referida, el Grupo GAULA \u00a0RURAL \u00a0HUILA, \u00a0con \u00a0fecha \u00a025 \u00a0de mayo de 2004 procedi\u00f3 a la realizaci\u00f3n de un \u00a0operativo \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del cual se logr\u00f3 la aprehensi\u00f3n en flagrancia del \u00a0citado \u00a0FERNANDO BAHAM\u00d3N CESPEDES, luego de recibir el paquete entregado por la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0ROJAS \u00a0OVIEDO, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0asimismo \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0un \u00a0carn\u00e9 \u00a0de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud del Huila que lo acreditaba como Supervisor del SISBEN, el \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0del \u00a0anterior, pero el nombre de ALVARO PERDOMO \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Doctor \u00a0-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0Previa \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera Especializada con fecha 23 de septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n en contra de FERNANDO BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES \u00a0como \u00a0presunto autor y responsable de los delitos de extorsi\u00f3n, en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0agravado por el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 245 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0adelantada \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, recibi\u00f3, v\u00eda fax, \u00a0oficio \u00a0OF107-25190-GJP-0301 \u00a0en \u00a0el que el Coordinador del Grupo Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia solicitaba de ese despacho tramitar \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0previstos en el art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002, \u00a0prorrogada \u00a0y \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01106 \u00a0de 2006 (resoluci\u00f3n inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o cesaci\u00f3n de procedimiento), \u201c\u2026de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en tanto la misma comunicaci\u00f3n \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0ante \u00a0esa \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0prenombrado FERNANDO BAHAM\u00d3N CESPEDES \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0como \u00a0desmovilizado \u00a0individual \u00a0de \u00a0las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia \u201cFARC\u201d; para \u00a0lo \u00a0que igualmente se precis\u00f3 que el Comit\u00e9 Operativo para la Dejaci\u00f3n de las \u00a0Armas \u00a0\u201cCODA\u201d, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n No. 1629-05 del 11 de agosto de \u00a02005, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la citada persona, \u201c\u2026lo que le \u00a0permite \u00a0el \u00a0ingreso al proceso de reincorporaci\u00f3n y otorgamiento a su favor de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0socio \u00a0\u2013 \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 de 1997, prorrogada y \u00a0modificada \u00a0por \u00a0las Leyes 782 de 2002 y 1106 de 2006 y su Decreto reglamentario \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0128 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2003\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 18 de noviembre de 2007, el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva3, \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0anterior \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0favor \u00a0de\u00a0 \u00a0FERNANDO BAHAM\u00d3N CESPEDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES \u00a0envi\u00f3 escrito en el que solicitaba se \u00a0diera \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cbeneficios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la Ley 782 de 2002\u201d, \u00a0porque \u00a0\u201cse \u00a0trata \u00a0de \u00a0un delito com\u00fan contra el patrimonio econ\u00f3mico (\u2026) \u00a0cometido \u00a0en \u00a0militancia (\u2026)\u201d, por haberlo realizado el 24 de mayo de 2004 y \u00a0haberse entregado el 17 de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Obra \u00a0igualmente, \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Neiva y copia de la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0ese mismo despacho4 de acuerdo con \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n que por el delito de rebeli\u00f3n se adelantaba en \u00a0contra \u00a0de \u00a0FERNANDO \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES, \u00a0fue \u00a0precluida \u00a0en \u00a0la \u00a0citada fecha, \u00a0atendiendo \u00a0la actualizaci\u00f3n de los requisitos exigidos por la Ley 418 de 1997, \u00a0art\u00edculos \u00a050 y 60, prorrogada y modificada por la Ley 540 de 1999 y la Ley 782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y su decreto reglamentario 128 de 2003.\u00a0 La mencionada decisi\u00f3n, \u00a0qued\u00f3 debidamente ejecutoriada el 11 de enero de 2008.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0El \u00a04 \u00a0de febrero de 2008, la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva resolvi\u00f3 adversamente la petici\u00f3n de \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES. \u00a0Inconforme \u00a0el \u00a0anterior con dicha determinaci\u00f3n interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n y subsidiariamente de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0mediante \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, en el que se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el auto impugnado.\u00a0 Consecuentemente, se concedi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 subsidiariamente \u00a0 interpuesto \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0para \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0el \u00a04 de febrero de 2008, resolvi\u00f3 la solicitud de BAHAM\u00d3N CESPEDES neg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento contemplada en el art\u00edculo 24 de la ley 782 de \u00a02002, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0beneficiado \u00a0con \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0los \u00a0\u00fanicos, hechos constitutivos de \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0por \u00a0los cuales pudo aqu\u00e9l acogerse a tal gracia, fueron los \u00a0calificados \u00a0como rebeldes, de lo cual, ya se benefici\u00f3 mediante la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007 emitida por la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, se indica, no puede determinarse la \u00a0existencia \u00a0de nexos de causalidad del delito de rebeli\u00f3n con los de extorsi\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0en el grado de tentativa y el de falsedad en documento p\u00fablico, cuya \u00a0causa \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 pendiente \u00a0 de \u00a0 sentencia.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0 independientes \u00a0 al \u00a0 no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0rebelde \u00a0con \u00a0lucrarse \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0personal, \u00a0extorsionando \u00a0y \u00a0falsificando documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0FERNANDO \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES \u00a0sustent\u00f3 el recurso argumentando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe Orden de Batalla y Militancia suya en \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0as\u00ed como ante el Ministerio de \u00a0Defensa \u00a0\u2013 CODA \u2013 de acuerdo con las cuales, permaneci\u00f3 \u00a020 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 militando \u00a0en \u00a0las \u00a0FARC \u00a0\u2013 \u00a0EP \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a017 de abril de 2005 se entreg\u00f3 voluntariamente al \u00a0Programa; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0deduce \u00a0que para el mes de mayo de 2004 (\u00e9poca de los \u00a0hechos), \u00a0 era \u00a0 miembro \u00a0 activo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Columna \u00a0M\u00f3vil \u00a0\u201cTe\u00f3filo \u00a0Forero \u00a0Castro\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Releva la existencia de la Certificaci\u00f3n No. \u00a01629-05 \u00a0(Acta \u00a0No. \u00a022 \u00a0del 11 de Agosto de 2005), procedente de la Secretar\u00eda \u00a0T\u00e9cnica \u00a0CODA \u00a0\u2013 Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0-, de acuerdo con la cual perteneci\u00f3 a una organizaci\u00f3n armada al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, se desmoviliz\u00f3, manifest\u00f3 su voluntad de abandonarla y se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0y otorgamiento de los \u00a0beneficios \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 y \u00a0 socio \u00a0 \u2013 \u00a0econ\u00f3micos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997, prorrogada y \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0548 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y su Decreto \u00a0reglamentario 128 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de los presupuestos demandados por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 22 de la Ley 782 de 2002, afirma cumplirlos en su integridad, dado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto no posee certificaci\u00f3n del vocero o representante del \u00a0grupo \u00a0armado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual habr\u00eda cometido el mencionado delito \u00a0en \u00a0militancia, ello obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0s\u00f3lo las AUC tienen vocero o representante.\u00a0 Asimismo, se\u00f1ala, el \u00a0hecho \u00a0fue cometido con fines pol\u00edticos, a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0un Comandante de la columna a la que pertenec\u00eda y, \u00a0para \u00a0que C\u00e9sar Augusto Artunduaga Oviedo cancelara la deuda que ten\u00eda con las \u00a0FARC \u00a0EP \u00a0sobre \u00a0la \u00a0venta \u00a0de carros, como lo confirmara aqu\u00e9l en declaraci\u00f3n \u00a0vertida en la diligencia de Audiencia P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0igualmente, se trata, de acuerdo a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cLey \u00a0600 \u00a0de \u00a02004\u201d \u00a0(sic) de hechos conexos; sin que sea \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0halle \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0mientras \u00a0que la seguida por la rebeli\u00f3n se \u00a0encuentre en etapa de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida por el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Neiva se halla viciada de nulidad, en tanto \u00a0debi\u00f3 \u00a0remitirse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda 5\u00aa Especializada de esa ciudad \u00a0para \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n seguida por el delito de extorsi\u00f3n se adelantara junto \u00a0con \u00a0la \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito de rebeli\u00f3n, habiendo confesado ante este \u00a0\u00faltimo \u00a0 despacho \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que de acuerdo con las disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 782 de 2002, los beneficios jur\u00eddicos del desmovilizado no s\u00f3lo se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0asonada, \u00a0conspiraci\u00f3n y \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0para todos los cometidos en su labor \u00a0de \u00a0militancia, \u00a0excluyendo naturalmente a los atroces, \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0secuestro y homicidio fuera de combate, por lo que demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0apelada \u00a0y en su lugar se adopte la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Sala, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0pasada \u00a0oportunidad5, \u00a0el \u00a0auto que decide la solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la Ley 782 de 2002 admite el recurso de apelaci\u00f3n, pese a que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997, \u00a0prorrogado en su vigencia por el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0782 de 2002, no consagr\u00f3 la procedencia de recursos \u00a0frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0adopten \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito, con ocasi\u00f3n de esa clase de solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n consiste en que dicha decisi\u00f3n se \u00a0adopta \u00a0mediante una providencia de naturaleza interlocutoria contra la que, por \u00a0regla \u00a0 general, \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 instituidos \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n porque los c\u00f3digos de procedimiento \u00a0que \u00a0hoy \u00a0regulan \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0penales \u00a0en el \u00e1mbito nacional7 establecen que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia conoce de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra los autos y sentencias que profieran en primera \u00a0instancia los tribunales superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se invoc\u00f3 en aquella oportunidad \u00a0la \u00a0analog\u00eda, \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de la justicia denominada de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 analiza \u00a0 ahora, \u00a0la \u00a0ley de Justicia y Paz prev\u00e9 en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0que \u201cla apelaci\u00f3n procede contra los \u00a0autos que resuelvan asuntos de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y finalmente, porque as\u00ed se desprende de la \u00a0norma \u00a0 constitucional \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia8, \u00a0principio \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo ha \u00a0entendido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0Constitucional9, \u00a0constituye piedra angular en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0al \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0permite \u00a0revisar \u00a0si la decisi\u00f3n del inferior consult\u00f3 con suficiencia lo f\u00e1ctico y lo \u00a0jur\u00eddico o si debe ajustarse al ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en esta oportunidad lo constituye la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0el marco de la normatividad consagrada en la Ley 782 de 2002 y \u00a0la Ley 418 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posici\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0y \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0los beneficios que \u00a0aparecen \u00a0regulados \u00a0en las disposiciones arriba se\u00f1aladas, quedaron claramente \u00a0establecidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 dijo10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia ha consignado que el delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0tiene ocurrencia cuando se atenta contra el r\u00e9gimen constitucional y \u00a0legal \u00a0vigente en b\u00fasqueda de un nuevo orden, resultando un imposible jur\u00eddico \u00a0predicar \u00a0de \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siempre \u00a0que la agrupaci\u00f3n alzada en armas \u00a0contra \u00a0el r\u00e9gimen constitucional tenga como objetivo instaurar un nuevo orden, \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0ser\u00e1n \u00a0delincuentes \u00a0pol\u00edticos \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0realicen \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n con su pertenencia al grupo, sin que \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una especie de ellas, por estar aparentemente \u00a0distantes \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0altruistas que se persiguen, se predique el concierto \u00a0para \u00a0delinquir, y con relaci\u00f3n a las otras, que se cumplen dentro del cometido \u00a0propuesto, se afirme la existencia del delito pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho en otros t\u00e9rminos, si los miembros de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0subversivo realizan acciones contra alg\u00fan sector de la poblaci\u00f3n en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0directrices \u00a0err\u00f3neas, censurables o distorsionadas, impartidas \u00a0por \u00a0sus \u00a0l\u00edderes, \u00a0los \u00a0actos \u00a0atroces \u00a0que \u00a0realicen no podr\u00e1n desdibujar el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que habr\u00e1n de concurrir con \u00e9ste en la medida en \u00a0que \u00a0 tipifiquen \u00a0il\u00edcitos \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0ser\u00e1n \u00a0catalogados \u00a0como \u00a0delitos \u00a0comunes11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a grupos paramilitares, como es el caso de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa que en virtud de acuerdos con el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0han \u00a0desmovilizado, bajo ning\u00fan pretexto alcanzan a ser \u00a0considerados \u00a0 como \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0asimilados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Debido a que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos cometidos por cuenta o en nombre de los paramilitares no \u00a0fueron \u00a0 ejecutados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0vigente, \u00a0con denunciado apoyo de importantes sectores \u00a0institucionales \u00a0y procurando obtener beneficios particulares, pretender que una \u00a0norma \u00a0identifique \u00a0como \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico conductas claramente se\u00f1aladas como \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n vigente, desconoce la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0contradice \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0nacional y \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De lo dicho se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0estado \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0los grupos paramilitares o de \u00a0autodefensa, \u00a0cualquiera sea el grado de participaci\u00f3n en la organizaci\u00f3n y en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0cuenta de la misma, no pueden ser beneficiarios de \u00a0amnist\u00eda, \u00a0indulto, \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 permitida y, por regla general, no \u00a0podr\u00e1n \u00a0acceder \u00a0al \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0si llegasen a ser elegidos a alguna \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0encontrar\u00e1n en causal de p\u00e9rdida de la investidura \u00a0por \u00a0subsistir \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0derivada \u00a0del antecedente penal que surge de la \u00a0comisi\u00f3n de un delito que apareja pena de prisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0citando a su vez un pronunciamiento \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala12 anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) En el \u00e1mbito de la Ley 782 de 2002 para \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0paz, \u00a0no \u00a0es procedente la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir agravado por pertenecer a grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Para la tramitaci\u00f3n de los beneficios \u00a0que \u00a0ofrece la Ley 975 de 2005 \u201cde justicia y paz\u201d, la competencia radica en \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz, y en los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial en materia de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Estado Colombiano, con el objetivo de \u00a0alcanzar \u00a0la desmovilizaci\u00f3n de los grupos armados ilegales y la consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0paz, ha dise\u00f1ado diversos mecanismos y proferido distintas \u00a0normas, entre las que se destacan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0418 de 1997 (diciembre 26), \u201cPor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0consagran \u00a0unos \u00a0instrumentos \u00a0para la b\u00fasqueda de la convivencia, la \u00a0eficacia de la justicia y se dictan otras disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Como \u00a0dicha Ley ten\u00eda una vigencia de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0lograrse sus \u00a0cometidos, \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0sucesivamente, \u00a0con la Ley 548 de 1999 y con la Ley \u00a0782 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 normas \u00a0 \u00e9stas \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0introdujeron \u00a0algunas \u00a0modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0contempla \u00a0el \u00a0indulto, \u00a0como beneficio posible para los condenados con sentencia ejecutoriada; \u00a0y \u00a0para \u00a0los procesados, seg\u00fan el estadio procesal, la resoluci\u00f3n inhibitoria, \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0(Art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a024, que modificaron los art\u00edculos 57 y 60, respectivamente, \u00a0de la Ley 418 de 1997\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0beneficios \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0para \u00a0conductas \u00a0constitutivas de delito pol\u00edtico, salvo actos atroces de ferocidad o \u00a0barbarie, \u00a0terrorismo, secuestro, genocidio, homicidio cometido fuera de combate \u00a0o \u00a0colocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima en estado de indefensi\u00f3n. (Art\u00edculo 50 de la Ley \u00a0418 de 1997, modificada Ley 782 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley \u00a0782: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0se tramitar\u00e1 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos anteriores y, una vez verificados los \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remitir\u00e1 la solicitud al \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante la cual se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0quienes \u00a0deber\u00e1n \u00a0emitir \u00a0de plano, la providencia que \u00a0decida \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0observando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad.\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a060, Ley 418 de 1997, modificada por la \u00a0Ley 782 de 2002.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0quien \u00a0aspire \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de la Ley 782 de 2002, debe iniciar el tr\u00e1mite correspondiente ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia, con el lleno de los requisitos que \u00a0esa \u00a0norma \u00a0exige. \u00a0S\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0concreto \u00a0(indulto, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n) es o no \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Vino posteriormente la Ley 975 de 2005, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, que contribuyan de manera \u00a0efectiva \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 paz \u00a0nacional \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 975 de 2005, denominada com\u00fanmente \u00a0\u201cde \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz\u201d, no prev\u00e9 beneficios como el indulto, la resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento; sino una pena \u00a0simb\u00f3lica \u00a0alternativa, \u00a0muy inferior a la que corresponder\u00eda a los delitos si \u00a0se \u00a0 juzgaran \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 paz \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0pretenda \u00a0los beneficios que la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0ofrece, \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 10\u00b0 \u00a0 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0y \u00a0son \u00a0competentes \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0exclusivamente \u00a0la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0y \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial en materia de \u00a0Justicia y Paz -en primera instancia-.(sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante se agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
6.1 Los beneficios consistentes en indulto, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0seg\u00fan \u00a0el estado de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son procedentes por los delitos pol\u00edticos; y concierto para \u00a0delinquir \u00a0simple (art\u00edculo 340-1 de a ley 599 de 2000), utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias \u00a0(346 \u00a0\u00eddem), \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir simple (348-1 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0(365 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0radica en las Fiscal\u00edas delegadas seg\u00fan su especialidad, o en los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0mediante \u00a0un tr\u00e1mite de simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0amerita \u00a0que la decisi\u00f3n se tome de plano (art\u00edculo 24 ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002), \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que se efectuar\u00e1 despu\u00e9s de agotar el tr\u00e1mite \u00a0administrativo en el Ministerio del Interior y de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por disposici\u00f3n del art\u00edculo 24 de la Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 60 de la Ley 418 de 1997), en tales \u00a0eventos \u00a0son \u00a0imprescindibles varias exigencias: i) la confesi\u00f3n del implicado; \u00a0ii) \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud ante el Ministerio del Interior y Justicia; \u00a0iii) \u00a0que \u00a0este \u00a0Ministerio \u00a0remita \u00a0el resultado favorable de la solicitud a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Fiscal\u00edas o al Tribunal Superior correspondiente; y iv) \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0final \u00a0de ese recorrido, el Fiscal delegado a quien se le asigne o el \u00a0Tribunal Superior adoptar\u00e1n la decisi\u00f3n \u201cde plano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0 Cuando \u00a0 los \u00a0implicados, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del delito cometido, no puedan acceder a los beneficios previstos en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de 2002 (indulto, resoluci\u00f3n inhibitoria, preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento), pueden considerar la posibilidad de acogerse a la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0\u201cde \u00a0justicia \u00a0y paz\u201d, caso en el cual deben satisfacer los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010\u00b0 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0esta Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando los implicados s\u00f3lo puedan acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la competencia recae \u00a0exclusivamente \u00a0la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz y los \u00a0Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma y acerca de la distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los denominados delitos pol\u00edticos de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 comunes, \u00a0 \u00a0el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 tribunal \u00a0 constitucional \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0criminalidad com\u00fan no se dirige \u00a0contra \u00a0el \u00a0Estado \u00a0como \u00a0tal, \u00a0ni contra el sistema pol\u00edtico vigente, buscando \u00a0sustituirlo \u00a0por \u00a0otro distinto, ni persigue finalidades altruistas, sino que se \u00a0dirige \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 asociados, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 constituyen \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0v\u00edctimas \u00a0indiscriminadas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0delincuencia\u201d13; planteamiento ese reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0el que apoya su pretensi\u00f3n \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0 CESPEDES, \u00a0 Sentencia \u00a0 C \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0928\/0514 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso concreto se sabe que \u00a0FERNANDO \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES \u00a0ha sido enjuiciado por los delitos de extorsi\u00f3n \u00a0en el grado de tentativa, agravado por la circunstancia \u00a0prevista \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 245 del C\u00f3digo Penal y el de falsedad \u00a0en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro que las conductas \u00a0punibles \u00a0que se mencionan son delitos comunes, ya que no es posible enmarcarlas \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0las\u00a0 ilicitudes que atentan contra el \u00a0r\u00e9gimen constitucional y legal, denominados delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0consagra \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0personas que se \u00a0hayan \u00a0desmovilizado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de la Ley 782 de 2002 y que hayan sido \u00a0certificadas \u00a0por el Gobierno Nacional, podr\u00e1n ser beneficiarias de resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal; utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias; \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir en los t\u00e9rminos del inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 348 del C\u00f3digo Penal; fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0condenadas \u00a0por \u00a0los mismos \u00a0delitos \u00a0y \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0las condiciones establecidas en el presente art\u00edculo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n acceder a los beneficios jur\u00eddicos que para ellas consagra la \u00a0Ley 782 de 2002.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la constancia 1629-05, expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0T\u00e9cnica \u00a0del Comit\u00e9 Operativo para la Dejaci\u00f3n de Armas \u00a0CODA,15, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0FERNANDO \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES se desmoviliz\u00f3 como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n armada al margen de la ley, pero, de acuerdo con \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0tema \u00a0\u2013 \u00a0leyes \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0975 \u00a0de 2005-, como lo expuso el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0prodigar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento que reclama, \u00a0porque \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enjuiciado, esto es, extorsi\u00f3n \u00a0en el grado de tentativa, agravado por la circunstancia \u00a0prevista \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 245 del C\u00f3digo Penal y el de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0son conductas para las que el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0esa forma de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los beneficios consagrados en la Ley 782 de \u00a02002, \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos a los procesados por los tipos penales a que se refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada ley, que son los consagrados en el t\u00edtulo \u00a0XVIII, \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 \u00fanico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0denominados \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el texto legal: \u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a024. El art\u00edculo 60 de la Ley 418 de 1997, \u00a0prorrogada por la Ley 548 de 1999, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 60. Se podr\u00e1n conceder tambi\u00e9n, \u00a0seg\u00fan \u00a0proceda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0estado \u00a0del respectivo proceso penal, la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, la resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0confiesen \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0o \u00a0fueren \u00a0denunciados \u00a0o \u00a0procesados \u00a0por \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los delitos a que se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0a\u00fan \u00a0condenados \u00a0mediante sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0se \u00a0tramitar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos anteriores y, una vez verificados los \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remitir\u00e1 la solicitud al \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante la cual se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0quienes \u00a0deber\u00e1n \u00a0emitir \u00a0de plano, la providencia que \u00a0decida \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0y observando el \u00a0principio de celeridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0persona se encuentra privada de la \u00a0libertad, \u00a0las \u00a0citadas \u00a0autoridades \u00a0deber\u00e1n \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite preferencial a las \u00a0solicitudes \u00a0de beneficios jur\u00eddicos, y en la providencia en la cual se conceda \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0deber\u00e1 \u00a0revocarse \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficiario, \u00a0cancelarse las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver dentro de los tres (3) meses siguientes, contados a partir del \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 es \u00a0improrrogable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0le asiste al \u00a0peticionario \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0CESPEDES \u00a0cuando \u00a0indica que las conductas il\u00edcitas por \u00a0las \u00a0que \u00a0ha sido enjuiciado se reputan conexas con el delito de rebeli\u00f3n, pues \u00a0en \u00a0su criterio la extorsi\u00f3n \u00a0traduce \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0de \u00a0financiamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0independientemente \u00a0de la certeza o no de tal aserto, no se desdibuja de acuerdo \u00a0con \u00a0ello \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delito com\u00fan.\u00a0 \u00a0Y \u00a0qu\u00e9 \u00a0decir \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atentatoria del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica \u00a0 por \u00a0la \u00a0que igualmente se halla enjuiciado, dado que, tampoco puede \u00a0concluirse \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 denominados \u00a0 delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0y menos a\u00fan, que se \u00a0ofrezca conexa con aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0debe \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Neiva, ya que FERNANDO BAHAM\u00d3N CESPEDES no \u00a0es merecedor a la cesaci\u00f3n de procedimiento que solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0analizado, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0\u2013 Confirmar la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva de fecha 4 de febrero de 2008, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0el juicio que adelanta el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad contra FERNANDO BAHAM\u00d3N CESPEDES, por \u00a0lo considerado en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0 LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedida \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls. \u00a0210 y s.s. c.o. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 165 c.o. No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0166 y s.s. c.o. No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fls. 12 y s.s. c.o. No. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0Radicado \u00a0No. 26945 de \u00a0julio 11 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0art\u00edculos \u00a0189, \u00a0191 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 y 176 y 177 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculo 75 y\u00a0 906 de 2004, art\u00edculo 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo 31 C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-083 de 1.998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0Auto \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 en el \u00a0Radicado No. 26945 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a021639. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto de segunda instancia, 23 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 27213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0 C-171\/93, \u00a0 reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-069\/94 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201c\u20269. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso el sentido normativo \u00a0indicado \u00a0que \u00a0se \u00a0ci\u00f1e a la Constituci\u00f3n, seg\u00fan el cual el Gobierno Nacional \u00a0puede \u00a0conceder \u00a0s\u00f3lo por delitos pol\u00edticos el indulto consagrado en el aparte \u00a0demandado, \u00a0protege \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0que \u00a0es \u00a0uno de los fundamentos del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0(Art. \u00a01o \u00a0C. \u00a0Pol.), \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n de los \u201cgraves motivos de conveniencia p\u00fablica\u201d \u00a0previstos \u00a0en el Art. 150, Num. 17, superior, para la concesi\u00f3n de los indultos \u00a0generales \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0legislador, que el Presidente de la Rep\u00fablica puede \u00a0otorgar \u00a0en \u00a0los \u00a0casos particulares con arreglo a la ley respectiva, conforme a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el Art. 201, Num. 2, ib\u00eddem. En dichos motivos se enmarca el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0lograr \u00a0y \u00a0mantener \u00a0la \u00a0paz \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0cuyo \u00a0significado \u00a0constitucional \u00a0tiene \u00a0un \u00a0amplio \u00a0espectro \u00a0como \u00a0valor \u00a0fundamental del Estado \u00a0(pre\u00e1mbulo), \u00a0fin esencial de \u00e9ste (Art. 2\u00ba), derecho fundamental (Art. 22) y \u00a0deber \u00a0de \u00a0la persona y del ciudadano (Art. 95). Por el contrario, la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0indulto \u00a0por \u00a0delitos no pol\u00edticos no protege los mencionados principios y \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0es \u00a0contraria \u00a0al\u00a0 orden justo previsto como \u00a0valor \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 colombiano \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pre\u00e1mbulo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cuaderno original No. 5, folio 43 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029547 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 133 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}