\u00a0 \u00a0 Proceso No 29532 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 231 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la procesada SANDRA MILENA RAM\u00cdREZ \u00a0TORO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del 10 de agosto de 2007, mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0dictada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0por el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma ciudad, quedando condenada por el delito de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de veintitr\u00e9s (23) a\u00f1os cuatro (4) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os; y sin derecho a suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena ni a prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo, \u00a0el Tribunal Superior \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial de lo actuado, con relaci\u00f3n al coprocesado JORGE \u00a0ANTONIO BELTR\u00c1N PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron relatados de la siguiente manera por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la sentencia de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la tarde del 22 de febrero de 2001, el \u00a0industrial \u00a0japon\u00e9s \u00a0Chikao \u00a0Muramatsu \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0conductor Efra\u00edn D\u00edaz \u00a0Colorado \u00a0iniciaron \u00a0recorrido \u00a0en \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Blazer \u00a0de \u00a0placas BYK 881 en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta ciudad desde la planta Yazaki Ciemel donde aqu\u00e9l trabajaba, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el kil\u00f3metro 22 de la autopista norte; sin embargo, a la altura de \u00a0la \u00a0calle \u00a0103 fueron interceptados por dos sujetos con uniformes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0se movilizaban en motocicleta y solicitaron la exhibici\u00f3n de los \u00a0documentos del referido veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0hicieron \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0otros \u00a0individuos \u00a0que \u00a0luc\u00edan \u00a0similares \u00a0vestimentas y adujeron que el \u00a0referido \u00a0automotor \u00a0era hurtado de acuerdo con los registros oficiales, por tal \u00a0motivo, \u00a0les \u00a0exigieron el traslado a una estaci\u00f3n cercana. Con tal excusa 3 de \u00a0los \u00a0 antisociales \u00a0 abordaron \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0pero \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0enca\u00f1onaron \u00a0a \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0y \u00a0uno \u00a0de ellos asumi\u00f3 el control de aquella; \u00a0despu\u00e9s \u00a0reanudaron \u00a0la \u00a0marcha \u00a0y \u00a0en \u00a0otro \u00a0sector \u00a0de la ciudad separaron al \u00a0comerciante \u00a0del \u00a0chofer, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0consumir un liquido y \u00a0despojado \u00a0del \u00a0reloj \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a050 mil pesos fue finalmente \u00a0abandonado en un paraje cercano a Suba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0averiguaciones adelantadas permitieron \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en el secuestro estaba comprometido el sujeto Rodrigo Berm\u00fadez \u00a0Molina, \u00a0a. El Capi o El Mono, quien luego de ubicado y aprehendido confes\u00f3 que \u00a0junto \u00a0con \u00a0Norberto \u00a0Benavides \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0a. \u00a0Beto, \u00a0Jos\u00e9\u00a0 Heber Pacheco \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Sergio \u00a0Hernando \u00a0Forero \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Gustavo S\u00e1nchez Casta\u00f1o y Edwar \u00a0Yesid \u00a0Quiroga, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0planearon \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0extranjero, \u00a0objetivo \u00a0criminal \u00a0que \u00a0incluso \u00a0result\u00f3 frustrado en \u00a0anteriores ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en la tarde del 22 de febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0programaron otro intento al cual concurrieron los atr\u00e1s relacionados \u00a0junto \u00a0con \u00a0Alberto \u00a0Mendoza \u00a0Luz, \u00a0Guillermo D\u00edaz D\u00edaz, Juan Carlos Benavides \u00a0Silva \u00a0y dos miembros de la Polic\u00eda Nacional, distribuidos para dicho efecto en \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos de servicio p\u00fablico y una moto, respectivamente, oportunidad en \u00a0la \u00a0cual \u00a0procedieron \u00a0en la forma atr\u00e1s rese\u00f1ada. De Chikao Muramatsu se sabe \u00a0que \u00a0fue entregado despu\u00e9s en la poblaci\u00f3n de Villeta a integrantes del frente \u00a0XXII \u00a0de \u00a0las autoproclamadas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, \u00a0como \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0acordado \u00a0de manera previa, grupo guerrillero que finalmente \u00a0exigi\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n del comerciante una suma cercana a los 10 millones \u00a0de d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que el 24 de noviembre de \u00a02003, \u00a0en \u00a0un \u00a0paraje \u00a0agreste del departamento de Cundinamarca, los rebeldes al \u00a0percatarse \u00a0 de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0inminente \u00a0presencia \u00a0de los\u00a0 uniformados en el lugar de \u00a0cautiverio, \u00a0en cumplimiento de las instrucciones del comandante citada facci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0el \u00a0sujeto apodado Jerem\u00edas le caus\u00f3 con arma de fuego las heridas \u00a0vinculadas causalmente con su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, que del grupo encargado de la \u00a0custodia \u00a0del plagiado en dicho sitio hicieron parte SANDRA MILENA RAM\u00cdREZ TORO \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0PE\u00d1A, \u00a0capturados \u00a0el 2 de diciembre siguiente con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0informaciones recibidas de la ciudadan\u00eda, a quienes se les \u00a0decomisaron 3 granadas de fragmentaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0que \u00a0movilizaba \u00a0el \u00a0se\u00f1or Chikao Muramatsu acudi\u00f3 a la sede del Grupo Gaula Urbano \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1 con el fin de instaurar denuncia, por el secuestro de \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima; y con base en dicha informaci\u00f3n, un Fiscal Delegado ante ese \u00a0organismo, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0dispuso \u00a0adelantar \u00a0la averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se llevaron a cabo varias diligencias \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0gestiones de inteligencia. (Folios 2 y \u00a08 cdno. cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La evoluci\u00f3n del acopio probatorio dio \u00a0lugar \u00a0a que la Fiscal\u00eda Especializada de Bogot\u00e1, con prove\u00eddo del 7 de marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0abriera \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la cual, paulatinamente se vincularon \u00a0varios \u00a0implicados, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la justicia, a trav\u00e9s de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a la ruptura de la unidad procesal. \u00a0(Folio 40 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con informe del 5 de diciembre de 2003, \u00a0el \u00a0comando \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda No. 38 Miguel Antonio Caro, dej\u00f3 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de la Fiscal\u00eda Seccional de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0PE\u00d1A \u00a0(alias \u00a0Danilo) \u00a0y a SANDRA MILENA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0S\u00c1NCHEZ (alias Luz Dary), \u201cpertenecientes \u00a0al \u00a0frente \u00a022 \u00a0de \u00a0las \u00a0ONT \u00a0FARC \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0delinqu\u00edan a ordenes de alias \u00a0JEREM\u00cdAS, \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los secuestrados. Las capturas se \u00a0produjeron \u00a0en \u00a0la vereda Hato del Municipio de San Juan de Rioseco\u2026los cuales \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia portando 3 grandas de mano, siendo capturados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 BCG \u00a03.\u201d\u00a0 \u00a0(Folio 12 cdno. 12) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este espec\u00edfico hecho, constitutivo del \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0procesados \u00a0en forma separada; y como en la indagatoria admitieron haber \u00a0tomado \u00a0parte en el secuestro de Chikao Muramatsu, vigil\u00e1ndolo durante un lapso \u00a0cercano \u00a0a los dos meses, el Fiscal instructor compuls\u00f3 las copias pertinentes, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0por el delito de secuestro. (Folio 129 cdno. 13) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0JORGE ANTONIO BELTR\u00c1N \u00a0PE\u00d1A \u00a0y \u00a0SANDRA MILENA MART\u00cdNEZ TORO fueron vinculados a la investigaci\u00f3n por \u00a0el secuestro y posterior homicidio del se\u00f1or Chikao Muramatsu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0 indagatorias \u00a0 negaron \u00a0 toda \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0y, \u00a0aseguraron \u00a0que \u00a0vigilaron \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0japon\u00e9s, \u00a0porque \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que \u00a0les impart\u00edan los \u00a0cuadros de mando del Frente 22 de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0enero de 2004, la Fiscal\u00eda Especializada adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0contra \u00a0el \u00a0Secuestro \u00a0y \u00a0la \u00a0Extorsi\u00f3n, afect\u00f3 a JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0 BELTR\u00c1N \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 y \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0TORO \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva sin excarcelaci\u00f3n, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0persona \u00a0protegida. (Folio 159 cdno. \u00a013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recaudada la prueba necesaria, el 18 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n respecto de dichos implicados \u00a0(Folio 74 cdno. 15) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Contra \u00a0el Secuestro y la Extorsi\u00f3n calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, providencia en la cual, entre otras determinaciones, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra JORGE ANTONIO BELTR\u00c1N PE\u00d1A y SANDRA \u00a0MILENA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0TORO \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0persona \u00a0 protegida, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0170 \u00a0y \u00a0135 \u00a0del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000. \u00a0(Folio 128 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Finalizada la etapa de la causa, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a JORGE ANTONIO BELTR\u00c1N PE\u00d1A y a SANDRA \u00a0MILENA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0TORO por el il\u00edcito de homicidio en \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 protegida1; \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0de secuestro extorsivo agravado, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n cada uno, a \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el lapso de veinte (20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al pago de multa por valor de cinco mil (5000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales; \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, con el fallo del 10 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, declar\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el caso de JORGE ANTONIO BELTR\u00c1N PE\u00d1A, con relaci\u00f3n al delito de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 agravado,\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0probatorio \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0ante \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de establecer si era menor de edad al \u00a0tiempo \u00a0del plagio; y confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia, con la \u00fanica \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0declarar que SANDRA MILENA RAM\u00cdREZ TORO quedaba \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la pena de veintitr\u00e9s (23) a\u00f1os cuatro (4) meses de prisi\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo agravado, tras reconocer, de oficio, a favor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0 autorizada \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 y \u00a0ese \u00a0aporte \u00a0fue \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En esta oportunidad, la Sala califica el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos cargos contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0postula \u00a0el \u00a0defensor de SANDRA MILENA RAM\u00cdREZ TORO, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000), por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0surgida por errores de hecho y de derecho en la estimaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0reproches, \u00a0pretende que la Corte case el fallo impugnado y en su lugar absuelva \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada del cargo formulado en su contra, como coautora de secuestro \u00a0extorsivo agravado, del que es \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0 \u00a0CARGO: \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
A decir del libelista, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de yerro mencionada, por desfigurar el \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria de SANDRA MILENA RAM\u00cdREZ TORO y de los \u00a0testimonios \u00a0de Marisol Santana Suetta (psic\u00f3loga), Mar\u00eda Guillermina Ram\u00edrez \u00a0Toro, Aparicio Ram\u00edrez Toro y Alexander Florido Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n llev\u00f3 a los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 reconocer \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 eximentes \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0consistentes \u00a0en la coacci\u00f3n y\/o el miedo insuperable, \u00a0previstas \u00a0en los numerales 8 y 9 del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de \u00a02000, seg\u00fan las siguientes explicaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0colegiado \u00a0expresa \u00a0que puede \u00a0aceptarse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga Marisol Santana Suetta, en cuanto, \u00a0tomando \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0ella \u00a0le \u00a0hizo a la implicada, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ingreso de SANDRA MILENA a la subversi\u00f3n se produjo a los 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0por \u00a0\u201cfalta de madurez f\u00edsica y \u00a0mental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ad-quem \u00a0no \u00a0acepta \u00a0que \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el secuestro del \u00a0ciudadano \u00a0japon\u00e9s, \u00a0por \u00a0coacci\u00f3n \u00a0y \u00a0miedo \u00a0insuperable; aduciendo que dicha \u00a0profesional \u00a0no \u00a0auscult\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el expediente; \u00a0aserto \u00a0que \u00a0no \u00a0compagina con la realidad, porque la psic\u00f3loga en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0declar\u00f3 \u00a0que tuvo acceso al proceso y que fue una de las herramientas \u00a0utilizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 El \u00a0Juez \u00a0colegiado \u00a0confundi\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0analizados \u00a0por \u00a0la perito, con la t\u00e9cnica aplicada por ella para la \u00a0confecci\u00f3n de la experticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La psic\u00f3loga confirm\u00f3 que SANDRA MILENA \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0y \u00a0le tocaba acatar las \u00f3rdenes, bajo constante \u00a0amenaza \u00a0contra \u00a0ella \u00a0y \u00a0su \u00a0familia, que intent\u00f3 recuperarla. El Ad-quem, descalifica esas explicaciones, \u00a0aduciendo \u00a0que, despu\u00e9s de alcanzar la mayor\u00eda de edad, ella permaneci\u00f3 en la \u00a0subversi\u00f3n \u00a0por \u00a0convencimiento, \u00a0en \u00a0forma libre y voluntaria, de igual manera \u00a0particip\u00f3 en el secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Al distorsionar y cercenar el testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0colegiado no reconoci\u00f3 que desde su ingreso a la \u00a0subversi\u00f3n, \u00a0SANDRA MILENA RAM\u00cdREZ TORO padeci\u00f3 un proceso de victimizaci\u00f3n, \u00a0declarado por la experta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De \u00a0igual manera, se distorsionaron los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guillermina \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Toro, \u00a0Aparicio \u00a0Ram\u00edrez Toro y \u00a0Alexander \u00a0Florido \u00a0Medina. \u00a0El \u00a0primero, relat\u00f3 lo que hizo para tratar de que \u00a0SANDRA \u00a0MILENA regresara al seno de la familia, por lo cual recibi\u00f3 amenazas de \u00a0muerte. \u00a0Esto \u00a0reafirma \u00a0que \u00a0ella \u00a0s\u00ed estaba coaccionada y que en contra de su \u00a0voluntad tuvo que cuidar a la persona secuestrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0resalt\u00f3 que en su \u00a0indagatoria \u00a0la implicada neg\u00f3 que su familia estuviera amenazada por las FARC. \u00a0Tal \u00a0 aserto \u00a0 es \u00a0impreciso, \u00a0porque \u00a0en \u00a0realidad \u00a0ella \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0respecto; \u00a0y \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, en la audiencia p\u00fablica, la \u00a0procesada \u00a0justific\u00f3 \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0porque \u00a0antes \u00a0le hab\u00edan \u00a0informado \u00a0 que \u00a0 si \u00a0no \u00a0se \u00a0iba \u00a0la \u00a0mataban \u00a0a \u00a0ella \u00a0y \u00a0su \u00a0familia \u00a0corr\u00eda \u00a0peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Adem\u00e1s de tergiversar los testimonios \u00a0de \u00a0 los \u00a0 allegados \u00a0 a \u00a0SANDRA \u00a0MILENA, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0colegiado \u00a0los \u00a0descalifica \u00a0\u201cse\u00f1al\u00e1ndolos \u00a0 de \u00a0mendaces\u201d, \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0favorecerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El Tribunal Superior afirm\u00f3 que otros \u00a0subversivos, \u00a0como \u00a0Wilmar \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00edn Cano y JORGE ANTONIO BELTR\u00c1N PE\u00d1A, \u00a0vinculados \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 FARC \u00a0en \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad, \u00a0no \u00a0refieren \u00a0amenazas \u00a0constrictivas \u00a0 o \u00a0 intimidades \u00a0 para \u00a0 permanecer \u00a0 o \u00a0 actuar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0Evelio \u00a0V\u00e1squez Pinz\u00f3n y Omar Z\u00e1rate \u00a0Nieto, \u00a0subversivos \u00a0que \u00a0pertenecieron \u00a0al \u00a0mismo \u201cgrupo de retenci\u00f3n\u201d que \u00a0perpetr\u00f3 el delito investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0es errado, \u00a0porque \u00a0ni al coprocesado Beltr\u00e1n Pe\u00f1a ni a V\u00e1squez Pinz\u00f3n se les pregunt\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, por el espec\u00edfico t\u00f3pico de las modalidades constrictivas \u00a0o \u00a0intimidatorias; adem\u00e1s, en la audiencia p\u00fablica Beltr\u00e1n Pe\u00f1a s\u00ed explic\u00f3 \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0FARC \u00a0porque \u00a0un \u00a0hermano \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0convenci\u00f3 de que \u00a0\u201call\u00e1 \u00a0era \u00a0bueno\u201d. No \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0llegaron a recogerlos los reclutadores ya no quer\u00eda irse con \u00a0ello, \u00a0pero \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0porque estaba asustado; y, adicionalmente, Z\u00e1rate Nieto \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 vigilar \u00a0 al \u00a0 secuestrado \u00a0 era \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0\u201cJerem\u00edas\u201d, que no se \u00a0pod\u00eda evitar, puesto que las sanciones eran severas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0censor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los yerros de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0son \u00a0trascendentes, \u00a0porque \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en ellos el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0vulner\u00f3 indirectamente la ley sustancial, dio al traste con \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y el principio in dubio \u00a0pro \u00a0reo, pues desconoci\u00f3 que SANDRA MILENA RAM\u00cdREZ \u00a0TORO \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro del ciudadano japon\u00e9s, por coacci\u00f3n o miedo \u00a0insuperable, \u00a0ya \u00a0que el dominio del hecho lo ten\u00edan los comandantes del Frente \u00a022 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0Hugo y Jerem\u00edas, quienes pod\u00edan determinar la muerte de la \u00a0procesada, en caso de desacatar la orden de vigilar a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUDO \u00a0 \u00a0CARGO: \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0atribuye \u00a0esa modalidad de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho al Ad-quem, \u00a0por \u00a0\u201chaber \u00a0desfigurado \u00a0pruebas existentes dentro \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0influy\u00f3 \u00a0determinantemente \u00a0con \u00a0vicio \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0 algunos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rendida por SANDRA MILENA MART\u00cdNEZ TORO, \u00a0entre ellos, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO. \u00a0Ustedes \u00a0ten\u00edan \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cuidado \u00a0a \u00a0un \u00a0secuestrado. \u00a0CONTEST\u00d3, \u00a0s\u00ed, \u00a0al JAPON\u00c9S. PREGUNTADO. Cu\u00e1nto \u00a0tiempo \u00a0 permaneci\u00f3 \u00a0 el \u00a0JAPON\u00c9S \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cuidado. \u00a0CONTEST\u00d3. \u00a0dos \u00a0meses. \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Qui\u00e9n vigilaba al JAPON\u00c9S. CONTEST\u00d3. Todos de guardia JEREM\u00cdAS, \u00a0DANILO, \u00a0GEOVANY \u00a0pero \u00a0desert\u00f3, \u00a0la flaca pero tambi\u00e9n desert\u00f3. Nadie m\u00e1s u \u00a0(sic) hab\u00eda un herido que se llamada ARMANDO es guerrillero.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cNo se desde cu\u00e1ndo estaba en ese grupo \u00a0(el \u00a0ciudadano \u00a0secuestrado), \u00a0yo \u00a0lo vi por primera vez cuando me mandaron para \u00a0all\u00e1 para donde JEREM\u00cdAS.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 \u00a0yo \u00a0 llegu\u00e9 \u00a0 ellos \u00a0 lo \u00a0ten\u00edan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0me \u00a0toc\u00f3 \u00a0cuidarlo \u00a0pero \u00a0era en \u00a0contra de mi voluntad por que (sic) si no cumpl\u00eda me mataban.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, transcribe apartes de la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0coprocesado \u00a0JORGE ANTONIO BELTR\u00c1N PE\u00d1A, como aqu\u00e9l, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual no sab\u00eda la cantidad de dinero que las FARC cobraba por la liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0japon\u00e9s, \u00a0\u201cporque eso lo manejaban \u00a0los \u00a0comandantes\u201d; \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de OMAR \u00a0Z\u00c1RATE \u00a0NI\u00d1O: \u00a0\u201cPero \u00a0cuando yo llegu\u00e9 JEREM\u00cdAS \u00a0dijo \u00a0aqu\u00ed \u00a0ustedes \u00a0vienen es a cuidar al Japon\u00e9s esa era la orden la cual no \u00a0se pod\u00eda evitar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el censor, el yerro se verifica en \u00a0tanto \u00a0el Tribunal Superior \u201cdio efectos probatorios \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen\u201d a los medios cuestionados; otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201ccar\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 plena \u00a0 prueba\u201d a la versi\u00f3n de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0aduce \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0SANDRA \u00a0MILENA MART\u00cdNEZ, el Tribunal Superior infiere que ella \u00a0\u201cconfes\u00f3 \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0de la conducta punible y \u00a0esa \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 constituye \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia\u201d; \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0manera, \u00a0desfigur\u00f3 \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0los \u00a0coprocesados, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ten\u00edan un designio delictivo com\u00fan y que ella \u00a0hizo \u00a0un \u00a0aporte causal objetivo, como se lo atribuyen sus compa\u00f1eros, mediante \u00a0labores de custodia constante de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda el libelista que el secuestro del \u00a0se\u00f1or \u00a0Chikao \u00a0Muramatsu fue perpetrado el 22 de febrero de 2001, por una banda \u00a0delincuencial \u00a0que \u201clo entreg\u00f3\u201d a las FARC, cuyo Frente 22 exigi\u00f3 una suma \u00a0cercana a los diez millones de d\u00f3lares por su liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, a decir del censor, el dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0secuestradores iniciales y luego el comandante del \u00a0Frente \u00a022 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0llamado \u00a0Wilmer Antonio Mar\u00edn Cano y, el segundo en \u00a0rango, alias Jerem\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0SANDRA MILENA, no puede haber \u00a0sido \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0dado \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0vigilancia del \u00a0secuestrado \u00a0porque \u00a0\u201csu voluntad estaba minada y su \u00a0consentimiento \u00a0 viciado \u00a0 por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0moral \u00a0que \u00a0\u2013ella- \u00a0debi\u00f3 \u00a0soportar \u00a0durante \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0guerrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 FARC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que no se puede deducir, como lo \u00a0hizo \u00a0el Juez plural, a partir de las pruebas tergiversadas, la existencia de un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan \u00a0como \u00a0requisito de la coautor\u00eda, ya que SANDRA MILENA lleg\u00f3 a \u00a0vigilar \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0japon\u00e9s, \u00a0en \u00a0contra de su voluntad, a riesgo de que se \u00a0cumpliera \u00a0alguna \u00a0amenaza contra ella, inclusive su muerte; y al momento en que \u00a0ella \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0vigilancia, la v\u00edctima del plagio ya llevaba bastante tiempo \u00a0privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual que en el caso anterior, menciona la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y el beneficio de la duda para la implicada, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 absolutoria \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0coautora\u201d, \u00a0que \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0al \u00a0concluir esta \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada por el defensor de \u00a0SANDRA \u00a0MILENA RAM\u00cdREZ TORO no satisface los requisitos legales establecidos en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por el principio dispositivo, las pretensiones de la demanda \u00a0delimitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, con excepci\u00f3n de la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0puede ser decretada oficiosamente en aras de la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0eventual \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores a los sujetos procesales, si a ello \u00a0hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye una especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; no consiste en someter a un nuevo juicio al procesado, ni en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un \u00a0debate probatorio generalizado y sin \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0le es inherente, puesto que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0fue \u00a0concebido como un medio adicional para litigar \u00a0libremente, \u00a0sino \u00a0como \u00a0una \u00a0excepcional \u00a0manera \u00a0de \u00a0llevar a conocimiento del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el \u00a0Ad-quem, \u00a0por las causales \u00a0taxativamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0seleccionadas \u00a0y \u00a0adecuadamente desarrolladas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0instituto \u00a0procesal extraordinario que busca remediar o poner \u00a0fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0del \u00a0bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0y de la ley, que hubiese ocurrido por errores de juicio o actividad, \u00a0no \u00a0advertidos \u00a0ni \u00a0enmendados en la sentencia de segunda instancia; y como tal, \u00a0comporta \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico jur\u00eddico sobre la sentencia \u00a0misma, siguiendo el derrotero trazado en las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exigir que el libelista \u00a0estructure \u00a0f\u00f3rmulas \u00fanicas o sacramentales para postular sus reproches, ni se \u00a0precisa \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0utilice \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda acu\u00f1ada por la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 para \u00a0 designar \u00a0 las \u00a0distintas \u00a0especies \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0s\u00ed es de esperarse que el casacionista \u00a0discurra \u00a0de \u00a0un \u00a0modo \u00a0claro, l\u00f3gico, y profundo, hasta demostrar que el fallo \u00a0presenta \u00a0defectos \u00a0protuberantes \u00a0en su estructura jur\u00eddica, de tal suerte que \u00a0no es factible mantener su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SOBRE EL PRIMER CARGO. Falso juicio de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de SANDRA MILENA RAM\u00cdREZ TORO, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, \u00a0por \u00a0desfigurar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0Marisol Santa Suetta, quien \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0que al ingresar a las FARC y durante su \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ella \u00a0fue v\u00edctima de una \u00a0constante \u00a0intimidaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0las amenazas de atentar contra su integridad en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que \u00a0se le impartieran.\u00a0 Y tambi\u00e9n por \u00a0distorsionar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Guillermina Ram\u00edrez Toro, Aparicio Ram\u00edrez \u00a0Toro \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Alexander \u00a0Medina, \u00a0quienes refieren las condiciones forzosas del \u00a0reclutamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pariente, \u00a0a \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n, \u00a0y \u00a0un intento fallido por \u00a0recuperarla para la familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0fue \u00a0desfigurada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior entendi\u00f3 que dicha \u00a0profesional \u00a0bas\u00f3 \u00a0su \u00a0concepto \u00a0exclusivamente \u00a0a partir de entrevistas con la \u00a0procesada, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0la \u00a0experticia \u00a0tuvo \u00a0como fundamento todo el \u00a0expediente; \u00a0y \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0parientes, \u00a0al desestimar la importancia del \u00a0intento \u00a0fallido \u00a0por recuperarla para la familia; y por ello, el Juez colegiado \u00a0no \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0MILENA \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 por \u00a0 miedo \u00a0 o \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0insuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0verificarse, aunque el \u00a0libelista \u00a0menciona \u00a0yerros de hecho por \u201cdesfiguraci\u00f3n\u201d de las pruebas, lo \u00a0que \u00a0 constituir\u00eda \u00a0 un\u00a0 \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 culmina \u00a0planteando \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0o \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de los medios probatorios que el defensor \u00a0selecciona \u00a0para \u00a0plantear \u00a0la controversia, pero sin demostrar la incursi\u00f3n en \u00a0alguna especie de errores de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el libelista deja de lado el \u00a0fundamento \u00a0integral \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0conformado por las sentencias convergentes de \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0centrar \u00a0su \u00a0foco \u00a0de \u00a0discordia \u00a0exclusivamente \u00a0en la prueba \u00a0testimonial, \u00a0modo \u00a0de \u00a0discernir \u00a0en \u00a0que deja intactas otras\u00a0 inferencias \u00a0indiciarias que sirvieron de sustento a la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad supone que el juzgador tiene en \u00a0cuenta \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legal y oportunamente practicado; no obstante, al \u00a0sopesarlo \u00a0lo \u00a0distorsiona, \u00a0tergiversa, \u00a0recorta \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su contenido \u00a0literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa hip\u00f3tesis, el censor tiene la carga \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0por \u00a0separado \u00a0el tenor literal de cada prueba sobre la que hace \u00a0recaer \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0con \u00a0lo que el Ad-quem \u00a0pens\u00f3 \u00a0que \u00a0ellas dec\u00edan; y una vez demostrado el desfase, debe \u00a0continuar hacia la trascendencia de aquella impropiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, quien as\u00ed alega debe \u00a0comparar \u00a0puntualmente \u00a0lo dicho por los testigos, o lo indicado por las pruebas \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que el Tribunal Superior ley\u00f3 en esas espec\u00edficas \u00a0versiones \u00a0testimoniales, \u00a0o \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0entendi\u00f3 \u00a0indicaban \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas; \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar que el fallo se ha distanciado de la \u00a0realidad \u00a0objetivamente \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0acopio probatorio, por distorsi\u00f3n, \u00a0recorte o adici\u00f3n en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructuraci\u00f3n de la censura en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con la aislada \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0haga \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0como \u00a0si de su opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0se \u00a0tratara; \u00a0pues, \u00a0de \u00a0bastar \u00a0aquel \u00a0tipo \u00a0de \u00a0cr\u00edtica, el recurso \u00a0extraordinario no distar\u00eda en mucho de un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al Ad-quem \u00a0comporta \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que si tal falencia no se \u00a0hubiese \u00a0presentado, \u00a0entonces el sentido del fallo ser\u00eda distinto; y para ello \u00a0es \u00a0preciso demostrar que si la prueba cuestionada se hubiese apreciado en forma \u00a0correcta, \u00a0los \u00a0restantes medios valorados por el Tribunal perder\u00edan la entidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0suficiente para mover hacia la convicci\u00f3n declarada en \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, en este evento, correspond\u00eda \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0referirse \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0cada prueba \u00a0supuestamente \u00a0tergiversada, \u00a0y adem\u00e1s, demostrar que aquellas, aunadas a todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0el fallo, no permit\u00edan arribar a la convicci\u00f3n de \u00a0certeza sobre la responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, desvirtuar el m\u00e9rito concedido \u00a0a \u00a0las \u00a0otras pruebas implica a su vez verificar que los funcionarios judiciales \u00a0erraron \u00a0en \u00a0el proceso de valoraci\u00f3n y fijaci\u00f3n de su poder suasorio, lo cual \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0logra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del criterio particular del \u00a0censor, \u00a0sino \u00a0demostrando con la l\u00f3gica casacional la incursi\u00f3n en errores de \u00a0hecho o de derecho en ese ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 En el caso que se examina, a\u00fan cuando \u00a0el \u00a0censor translitera lo que estima conveniente del testimonio de la psic\u00f3loga \u00a0Marisol \u00a0Santana \u00a0Suetta \u00a0y \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0la parte motiva del fallo, no logra \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el contenido esencial de dicha prueba que el Ad-quem \u00a0\u201cdesfigur\u00f3\u201d, \u00a0agreg\u00f3; y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas, avanza con saturaci\u00f3n de frases \u00a0redundantes \u00a0a \u00a0repetir \u00a0una \u00a0y otra vez que si el Juez colegiado hubiese tomado \u00a0integralmente \u00a0la versi\u00f3n de la mencionada profesional, ten\u00eda que concluir que \u00a0SANDRA \u00a0MILENA RAM\u00cdREZ TORO se involucr\u00f3 en el secuestro por coacci\u00f3n o miedo \u00a0insuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0asevera \u00a0que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 rest\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga, \u00a0por \u00a0creer \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0ella \u00a0baso su estudio exclusivamente en entrevistas con la \u00a0implicada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a la realidad, porque seg\u00fan lo declaro la \u00a0misma \u00a0Marisol \u00a0Santana \u00a0Suetta en la audiencia p\u00fablica, entre los elementos de \u00a0an\u00e1lisis incluy\u00f3 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor no explica a cu\u00e1les aspectos o \u00a0contenidos \u00a0del \u00a0expediente alud\u00eda la psic\u00f3loga; no determina si se trataba de \u00a0documentos, \u00a0declaraciones, versiones de otra \u00edndole, etc. Por ello, de ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0aproxima \u00a0a la trascendencia real del supuesto yerro que adjudica al \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0pues, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse omitido alguna prueba en \u00a0concreto, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0ante \u00a0una \u00a0especie \u00a0distinta de error de \u00a0hecho, \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0parecer, el demandante se refiere a la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0a las versiones de los coprocesados, tambi\u00e9n \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado ilegal FARC. Si ello fuere as\u00ed, es evidente que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0destinaron \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0los argumentos de cada \u00a0sentencia \u00a0a valorar esas manifestaciones, de suerte que desde un punto de vista \u00a0objetivo \u00a0el cargo no satisface la exigencia de sustentaci\u00f3n l\u00f3gica y profunda \u00a0con base en la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 De otro lado, el libelista extiende la \u00a0\u201cdesfiguraci\u00f3n\u201d de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ad-quem, \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los allegados de SANDRA MILENA RAM\u00cdREZ \u00a0TORO, \u00a0quienes tratan de convencer de que si ella permaneci\u00f3 en las filas de la \u00a0subversi\u00f3n, \u00a0eso \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en contra de su voluntad y que, incluso trataron de \u00a0traerla \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0 al \u00a0 seno \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 familia, \u00a0 intento \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0fallido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0postula \u00a0en \u00a0realidad \u00a0un reproche concreto, y no verifica alguna tergiversaci\u00f3n, adici\u00f3n o \u00a0cercenamiento \u00a0por parte del Tribunal Superior; en cambio, su protesta se dirige \u00a0a \u00a0la credibilidad concedida a las diversas declaraciones; y a\u00fan as\u00ed, con base \u00a0en \u00a0un mero enunciado, el censor aspira a que se acepte su visi\u00f3n de las cosas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0por haber sido sometida a \u00a0coacci\u00f3n o miedo insuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 advierte, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabalidad \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0identificar \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0objetivas \u00a0y literales de las declaraciones sobre \u00a0las \u00a0que \u00a0hace recaer el yerro, y frente a cada expresi\u00f3n relevante especificar \u00a0lo \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior ley\u00f3 o entendi\u00f3 que dec\u00edan, con la finalidad de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en qu\u00e9 consisti\u00f3 la tergiversaci\u00f3n de cada prueba, por \u00a0recorte, adici\u00f3n o alteraci\u00f3n de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es suficiente, entonces, en el marco de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal se equivoc\u00f3 al apreciar las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0interesan al libelista, con base en deducciones subjetivas ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0apunta \u00a0hacia \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0especie \u00a0de yerro \u00a0in iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza \u00a0sobre la responsabilidad penal de SANDRA MILENA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0TORO, \u00a0sopesando \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0su conjunto, y concedi\u00f3 \u00a0especial \u00a0importancia a la indagatoria coherente de la implicada, donde admiti\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0ese comportamiento \u00a0procesal \u00a0a la altura de una confesi\u00f3n y, en forma consecuente, reconoci\u00f3 a su \u00a0favor \u00a0 la \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 proporcional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0descart\u00f3 \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0verdad \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0ella \u00a0suministr\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0trat\u00f3 \u00a0de presentarse como una v\u00edctima \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la subversi\u00f3n, al aducir que se vio cumplida a acatar \u00f3rdenes en \u00a0contra de su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0hizo, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0reflexiones \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 las \u00a0justificaciones \u00a0asomadas \u00a0por la acusada en audiencia p\u00fablica, que con marcada \u00a0evidencia \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0adecuar a las declaraciones de los familiares y allegados \u00a0antes \u00a0relacionados, \u00a0la sindicada RAM\u00cdREZ TORO en las indagatorias rendidas en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n y en esta diligencias narr\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido convencida de ingresar a las FARC por el sujeto apodado Eduardo, uno \u00a0de \u00a0los comandantes del frente XXII, oportunidades procesales en las que tampoco \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o moral, bien para mantener la militancia, menos \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0brindar \u00a0custodia \u00a0al plagiado en el campamento donde finalmente fue \u00a0abatido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el Juez plural desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0pretendida presencia forzada de SANDRA MILENA en las filas de la subversi\u00f3n \u00a0y, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0campamento \u00a0donde \u00a0vigilaba \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del testimonio de Omar Z\u00e1rate Ni\u00f1o, otrora guerrillero, \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0desert\u00f3, \u00a0al punto que condujo al Ej\u00e9rcito Nacional hasta el lugar \u00a0de \u00a0cautiverio \u00a0del ciudadano japon\u00e9s; contrario al comportamiento de aqu\u00e9lla, \u00a0que \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0por \u00a0convicci\u00f3n \u00a0al \u00a0grupo armado ilegal y sigui\u00f3 formado \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0movimiento, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturada en una operaci\u00f3n de las \u00a0Fuerzas \u00a0 Armadas, \u00a0 llevada \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 gracias \u00a0 a \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, era menester abordar por \u00a0separado \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0cada una de las versiones de la implicada, empero, no \u00a0para \u00a0hacer \u00a0al \u00a0respecto una cr\u00edtica gen\u00e9rica, buscando anteponer el personal \u00a0criterio \u00a0 del \u00a0defensor, \u00a0sino \u00a0a \u00a0profundidad, \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en orden a demostrar que el Juez colegiado cometi\u00f3 determinada \u00a0especie \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 distanci\u00f3 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la controversia que el actor \u00a0plantea, \u00a0nunca \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0intento por convencer acerca de la falta de \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de la procesada, sin precaver que era \u00a0obligatorio \u00a0ocuparse \u00a0en \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0pruebas que le sirvieron al Tribunal \u00a0para cimentar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0Como \u00a0el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina no \u00a0contiene \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0forma, \u00a0se advierte que el \u00a0casacionista \u00a0en realidad protesta por la fuerza de convicci\u00f3n o poder suasorio \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0menciona, como si se tratase de postular un \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0la desaparici\u00f3n de la \u00a0tarifa \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0materia procesal penal, sustituida por el sistema de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0principio no es posible para los jueces incurrir en errores \u00a0de \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que la normatividad no \u00a0somete \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0su raciocinio a evaluaciones obligadas dependientes de \u00a0una tarifa legal probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0restringe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que un sentenciador infrinja el ordenamiento por el simple hecho \u00a0de \u00a0conceder o negar credibilidad a un medio de convicci\u00f3n, dada la libertad de \u00a0que \u00a0goza \u00a0en \u00a0esa materia, por ministerio de la ley, para estimar su m\u00e9rito de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1rgenes de la \u00a0experiencia, las ciencias y la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7 Todo ello significa que, sin demostrar \u00a0la \u00a0 incursi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0(omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba) o \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad (tergiversaci\u00f3n, \u00a0recorte \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba) o en falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 (distanciamiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica: l\u00f3gica, experiencia y ciencias), \u00a0como \u00a0en \u00a0el presente caso, la discrepancia de la defensa con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0es \u00a0discutible \u00a0en casaci\u00f3n, sencillamente porque no existe un par\u00e1metro legal que \u00a0pueda haber sido transgredido en la sentencia que se impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 desacertado, \u00a0 pues, \u00a0 intentar \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0condenatorio \u00a0atacando \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0al \u00a0libelista \u00a0interesan, sin demostrar la presencia de errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0y de los otros medios que \u00a0cimentan el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo antes expuesto, el primer reproche \u00a0no ser\u00e1 admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. SOBRE EL SEGUNDO CARGO. Falso juicio de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista alude a las indagatorias de \u00a0SANDRA \u00a0MILENA RAM\u00cdREZ TORO y JORGE ANTONIO BELTR\u00c1N PE\u00d1A y a lo declarado por \u00a0Omar \u00a0Alzate \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0para \u00a0afirmar que el Tribunal Superior les \u201cdio \u00a0efectos probatorios que no tienen\u201d \u00a0y \u00a0otorg\u00f3 el \u201ccar\u00e1cter de plena prueba\u201d a la versi\u00f3n de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 tal \u00a0defecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0el censor- porque aquellos se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0manejo del secuestro del ciudadano japon\u00e9s depend\u00eda de \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0del \u00a0frente \u00a022 \u00a0de las FARC y dijeron que se les imparti\u00f3 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0desplazarse \u00a0hasta \u00a0el campamento donde la v\u00edctima permanec\u00eda desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, con lo cual surge claro que SANDRA MILENA no pod\u00eda ser coautora \u00a0del secuestro, pues no ten\u00eda el dominio del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencia de argumentaci\u00f3n l\u00f3gica, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0las glosas que \u00a0dieron \u00a0lugar a inadmitir la \u00a0primera \u00a0 censura \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 lugar \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0por \u00a0verificarse \u00a0de \u00a0modo \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0el libelista no identifica en cada medio de \u00a0prueba \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0supuestamente \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0adicion\u00f3, \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0 o \u00a0 cercen\u00f3 \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0evento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0 \u00a0plantea \u00a0 \u00a0una \u00a0protesta \u00a0abierta, \u00a0como si \u00a0continuara litigando en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0protesta \u00a0porque \u00a0el Juez plural otorg\u00f3 a las pruebas \u00a0\u201cefectos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen\u201d, \u00a0por \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0 asignada \u00a0 a \u00a0cada \u00a0medio, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 convertir \u00a0 en \u00a0 \u201cplena \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0MILENA; \u00a0 \u00a0discernimiento \u00a0que \u00a0es \u00a0inapropiado \u00a0en \u00a0sede \u00a0 extraordinaria, \u00a0 salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0distanciamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0censor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0cuestionamientos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en los testimonios que le interesan, como si ignorase que el grado de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario percibe en las pruebas deriva del ejercicio de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en el marco de la sana cr\u00edtica. As\u00ed las cosas, el \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0distinto que presenta el impugnante carece de entidad para \u00a0estructurar \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0pueda \u00a0edificar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0presenta en realidad una disparidad de \u00a0criterios, \u00a0una \u00a0diversa \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0entendimiento \u00a0entre el casacionista y el \u00a0Tribunal, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0si \u00a0tratara \u00a0de \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0el \u00a0debate, pretende hacer \u00a0prevalecer \u00a0la opini\u00f3n jur\u00eddica personal del interesado sobre el raciocinio de \u00a0la corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El problema subyace, entones, en el m\u00e9rito \u00a0o \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n que el Tribunal encontr\u00f3 en el acopio probatorio, \u00a0asunto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tarifa legal o asignaci\u00f3n ex \u00a0ante del m\u00e9rito a las pruebas, sino \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n denominado sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 238, \u00a0257, \u00a0 277, \u00a0 282 \u00a0 y \u00a0287\u00a0 \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), el juez tiene cierto \u00a0grado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0al conjunto de pruebas, para arribar a un estado de \u00a0conocimiento acerca de los sucesos y de la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese margen para la movilidad intelectual en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n del m\u00e9rito a las pruebas encuentra l\u00edmite en los postulados de \u00a0las \u00a0ciencias, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, salvo contadas excepciones, \u00a0expresamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0se \u00a0admite \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error de derecho por sobrevalorar o sobreestimar las pruebas, \u00a0esto \u00a0es \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio de convicci\u00f3n\u201d, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0ser\u00eda \u00a0propio \u00a0de un sistema probatorio \u00a0tarifado, y que es el punto de partida y de llegada del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 Con todo, por la manera como se plantea \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0el poder de convicci\u00f3n de los medios cuestionados, \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor hubiese querido denunciar la presencia de error por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0admite \u00a0la \u00a0existencia legal de dichas pruebas y que fueron valoradas en su \u00a0integridad; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0protesta \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de convicci\u00f3n que se les \u00a0asign\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal evento, trat\u00e1ndose de la incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, \u00a0era obligatorio para el casacionista demostrar que en su proceso \u00a0intelectivo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior vulner\u00f3 los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia com\u00fan \u00a0y\u00a0 las leyes de las ciencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error tiene su propia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0exige \u00a0al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0cual \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocido por el juez. A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0indicar la trascendencia de ese error de modo que sin su influjo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0diferente, \u00a0y \u00a0concomitantemente \u00a0indicar cu\u00e1l era el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0para \u00a0esclarecer el asunto \u00a0debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 observa, \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0 fue \u00a0explorada \u00a0con \u00a0el \u00a0detenimiento \u00a0que \u00a0requiere \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0En su particular manera de sustentar, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0comenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que le interesan, para extraer sus propias \u00a0conclusiones; \u00a0pero \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0fundamento \u00a0del fallo, lo cual se \u00a0satisface \u00a0 abordando \u00a0cr\u00edticamente \u00a0\u2013con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0inherente \u00a0al recurso extraordinario- las razones \u00a0por \u00a0las cuales los jueces de instancia otorgaron m\u00e9rito a cada medio; y no con \u00a0el \u00a0resumen del contenido de las pruebas seleccionadas, que se interpreta como a \u00a0bien tiene el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0reiterativo el casacionista, en que la \u00a0implicada \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0TORO \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser autora del il\u00edcito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0porque, \u00a0si \u00a0bien \u00a0ella \u00a0vigil\u00f3 \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0japon\u00e9s \u00a0durante \u00a0aproximadamente \u00a0dos \u00a0meses, \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en la retenci\u00f3n \u00a0material \u00a0ni de su voluntad depend\u00eda la suerte de la v\u00edctima, pues se limitaba \u00a0a cumplir \u00f3rdenes de los comandantes del frente 22 de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante trata de \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0propio \u00a0criterio, \u00a0pues \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un tema novedoso, no \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la agenda de la apelaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, ni \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0cual es la doctrina del dominio \u00a0del \u00a0hecho. No obstante, tampoco \u00a0desarrolla \u00a0esa teor\u00eda de cara a las caracter\u00edsticas individuales del presente \u00a0asunto; \u00a0 no \u00a0aborda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0permanente, \u00a0no \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0aporte de SANDRA MILENA en el delito permanente; y todo aspira \u00a0a \u00a0 \u00a0suplirlo \u00a0 \u00a0repitiendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0sometida \u00a0 \u00a0a \u00a0 amenazas \u00a0irresistibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo antes expuesto, la segunda censura \u00a0no ser\u00e1 admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Las \u00a0 impropiedades \u00a0 advertidas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0m\u00e1xime que en la revisi\u00f3n del expediente no \u00a0se observa la vulneraci\u00f3n de alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0que amerite el ejercicio de las facultades oficiosas de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de SANDRA \u00a0MILENA \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 TORO. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29532 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 231 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}