\u00a0 \u00a0 Proceso No 29524 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0veintid\u00f3s (22) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Carlos \u00a0 Javier \u00a0 Moncayo \u00a0Calvache,\u00a0 \u00a0Magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Pasto, \u00a0para conocer \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Samaniego, Nari\u00f1o, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Carlos \u00a0Alberto \u00a0Torres \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a021 \u00a0de enero de 2008 en audiencia de acusaci\u00f3n llevada a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Samaniego el \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0\u00c9dgar \u00a0Moncayo \u00a0Calvache, \u00a0Fiscal \u00a047 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa ciudad, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0por los cargos que se \u00a0acaban de mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y la \u00a0defensa \u00a0presentaron preacuerdo por medio del cual el procesado asesorado por su \u00a0defensor \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a cambio de la rebaja de hasta en la mitad de la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0convenio \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptado por el Juzgado que fij\u00f3 el 7 de \u00a0febrero \u00a0siguiente \u00a0para \u00a0llevar a cabo la diligencia de audiencia de lectura de \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esta \u00a0se profiri\u00f3 el 19 de febrero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0con intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y la defensa, decisi\u00f3n en la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez de Conocimiento conden\u00f3 al procesado a la pena de cincuenta (50) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de setenta (70) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad y le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0como autor responsable del delito de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esa decisi\u00f3n fue apelada por el defensor \u00a0del \u00a0acusado, y antes de fijar fecha para celebrar la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0puso \u00a0de presente que en la actuaci\u00f3n interviene \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el doctor Juan \u00c9dgar Moncayo Calvache, \u00a0Fiscal \u00a047 \u00a0Seccional \u00a0de Samaniego, y como la Sala de Decisi\u00f3n que se ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo, la integra tambi\u00e9n el \u00a0Magistrado \u00a0Carlos Javier Moncayo Calvache, dispuso que se le hiciera conocer de \u00a0esta situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En prove\u00eddo del 25 de marzo siguiente, \u00a0el \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Carlos \u00a0 Javier \u00a0 Moncayo \u00a0 Calvache \u00a0 expres\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0integrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 correspondiente, \u00a0 por \u00a0 hallarse \u00a0incurso \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de impedimento de que trata el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que quien funge como delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, es su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El Magistrado \u00a0ponente \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0orden\u00f3 enviar la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0que \u00a0 se \u00a0 resuelva \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Moncayo Calvache. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a057 y 341 de la ley 906 de 2004, esta Corporaci\u00f3n es competente para \u00a0resolver \u00a0el impedimento propuesto por tratarse de un proceso adelantado bajo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0corresponder \u00a0a\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0la manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Las \u00a0instituciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impedimentos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0recusaciones \u00a0est\u00e1n \u00a0fijadas \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0para la preservaci\u00f3n y defensa del derecho a ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0imparciales, \u00a0alcanzando \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de derecho \u00a0fundamental \u00a0porque hace parte del derecho a un proceso con todas las garant\u00edas \u00a0y \u00a0previsto \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de la Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0como en el art\u00edculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos de New York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esta \u00a0materia \u00a0rige el principio de \u00a0taxatividad \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0solo constituye motivo de excusa o de recusaci\u00f3n \u00a0aquel \u00a0que \u00a0de manera expresa se se\u00f1ala en la ley, lo que hace exclusi\u00f3n de la \u00a0analog\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0los jueces les est\u00e1 vedado separarse por su propia \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales y a los sujetos procesales no les \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0escoger \u00a0a \u00a0su arbitrio la persona del juez, de manera que las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar a separar del conocimiento de un determinado asunto a un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0deducirse \u00a0por \u00a0similitud \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata de reglas de garant\u00eda de la \u00a0independencia \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de vigencia del principio de imparcialidad del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Este \u00a0axioma \u00a0-o \u00a0derecho a un tribunal \u00a0imparcial- \u00a0derivado de los art\u00edculos 209 y 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de administrar justicia as\u00ed lo reclama lo mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0trato \u00a0igual para todas las personas de parte de las autoridades, se ha \u00a0concebido \u00a0como esencial del debido proceso en el sentido que junto a dos partes \u00a0parciales, \u00a0tiene \u00a0que existir un tercero imparcial,\u00a0 extra\u00f1o a la causa y \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0de intereses de ellas -el juez-, principio de alcance \u00a0general \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0procesos \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La causal de \u00a0impedimento \u00a0invocada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, est\u00e1 prevista en el art\u00edculo 56 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0o alg\u00fan pariente suyo dentro del cuarto \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 consanguinidad \u00a0 o \u00a0civil, \u00a0o \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad, \u00a0tenga \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal. (Se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Le \u00a0asiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0 Javier \u00a0 Moncayo \u00a0 Calvache \u00a0 al \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0incurso \u00a0en la causal de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0evocar, porque en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viene \u00a0actuando \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9dgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moncayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Calvache, \u00a0que como \u00a0Fiscal le asiste inter\u00e9s en el resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por \u00a0el doctor \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Moncayo \u00a0 Calvache, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Carlos \u00a0Alberto \u00a0Torres, contra la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Samaniego, Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0RAM\u00cdREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Art. \u00a073, \u00a0Ley \u00a094 \u00a0de \u00a01938; \u00a0art. \u00a078, Decreto 409 de 1971; art. 103, Decreto 050 de \u00a01987; \u00a0art. \u00a0103,\u00a0<\/p>\n
Decreto 2700 de 1991, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a015 de la Ley 81 de 1993; art. 99, Ley 600 de 2000; y art. 56, Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Y, provs. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01992, rad. 5044, 23 de marzo de 2000, rad. 14536, 8 de noviembre \u00a0de \u00a02000, rad. 14078, 7 de mayo de 2002, rad. 19300, 18 de febrero de 2004, rad. \u00a021921, \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2005, rad. 23374, 30 de noviembre de 2006, rad. 26453, \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29524 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0128. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0veintid\u00f3s (22) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}