\u00a0 \u00a0 Proceso No 29520 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 207 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve de julio de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el \u00a0auto \u00a0de inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora del procesado HERN\u00c1N DAVID \u00a0SALAZAR \u00a0ARENAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga (Valle del Cauca), el 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0confirmatoria, \u00a0con modificaciones, de la emitida el 16 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la cual se conden\u00f3 al acusado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0486 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor del concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o \u00a0municiones, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala, de oficio, a examinar la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0por parte del fallador de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LO \u00a0SUCEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo de primera instancia, se narraron \u00a0los hechos de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0dados a conocer son que el d\u00eda 1 de \u00a0marzo \u00a0del 2007, siendo aproximadamente las 23:00 horas, depart\u00edan en la tienda \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HERNANDO \u00a0DE JES\u00daS MONTOYA CIFUENTES, ubicada en la \u00a0carrera \u00a013 \u00a0No. \u00a012-70 \u00a0Barrio Jorge Eli\u00e9cer Gait\u00e1n de esta ciudad, el se\u00f1or \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAVID \u00a0SALAZAR \u00a0ARENAS \u00a0y \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO y JHON WILMER \u00a0QUINTERO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0cuando ingres\u00f3 MARIO GERM\u00c1N QUINTERO GONZ\u00c1LEZ, quien se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON \u00a0WILMER \u00a0su vecino a quien conoc\u00eda desde su infancia a pedirle \u00a0para \u00a0 un \u00a0 cigarrillo, \u00a0 al \u00a0recibir \u00a0de \u00a0este \u00a0quinientos \u00a0pesos, \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0si cruzar palabra con los dem\u00e1s asistentes; que inmediatamente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAVID \u00a0SALAZAR ARENAS se traslad\u00f3 hasta donde el tendero a \u00a0solicitarle \u00a0la \u00a0pistola \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0a guardar minutos antes, aunque \u00a0Montoya \u00a0Cifuentes \u00a0se \u00a0negaba a entregarla, aqu\u00e9l se la arrebat\u00f3 de la mano y \u00a0sali\u00f3 \u00a0al and\u00e9n lugar donde estaba parado MARIO GERM\u00c1N, contra quien accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma, \u00a0hecho \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0WILMER trat\u00f3 de impedir que \u00a0continuara \u00a0accionando \u00a0el \u00a0arma \u00a0contra la v\u00edctima que sufri\u00f3 una lesi\u00f3n que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0su \u00a0muerte \u00a0minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0en el hospital San Jos\u00e9 de esta \u00a0ciudad, \u00a0lugar \u00a0al \u00a0cual fue trasladado, entre tanto el agresor huy\u00f3 a bordo de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0conducida por JHON WILMER QUINTERO MAR\u00cdN, a quien amenaz\u00f3 con \u00a0el arma para que se alejara del lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencias preliminares celebradas el 2 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0ante el Juez Cuarto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Buga \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca), \u00a0la Fiscal\u00eda Octava Seccional de esa \u00a0ciudad \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAVID \u00a0SALAZAR \u00a0ARENAS \u00a0\u2013quien \u00a0en la misma fecha \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente ante esa dependencia-, por las conductas punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0y solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en contra del \u00a0imputado, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0aplicada \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 calabozos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 lugares \u00a0 \u00a0acondicionados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0batall\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se allan\u00f3 al cargo \u00a0formulado, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el 28 de marzo \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0reiter\u00f3 que se proced\u00eda por los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o municiones, \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 103-4-7 y 365 del C\u00f3digo Penal, en concordancia \u00a0con lo previsto en la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso fue asumido por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Buga (Valle del Cauca), \u00a0despacho \u00a0 que \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0juicio \u00a0oral, dict\u00f3 fallo de 1\u00aa instancia el 16 de octubre de \u00a02007, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 la responsabilidad penal de HERN\u00c1N DAR\u00cdO SALAZAR \u00a0ARENAS, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0486 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, como autor de las conductas punibles contenidas \u00a0en \u00a0el escrito acusatorio. Del igual modo, le neg\u00f3 los subrogados penales de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia en comento, que fue apelada por \u00a0la \u00a0defensa, la confirm\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga (Valle del \u00a0Cauca), \u00a0 modific\u00e1ndola \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas a 20 a\u00f1os, \u00a0mediante \u00a0fallo proferido el 30 de noviembre de 2007, oportunamente recurrido en \u00a0casaci\u00f3n por el mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a esta Corte Suprema de Justicia, donde examinados sus \u00a0fundamentos \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0l\u00f3gico y adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0mediante \u00a0auto del 9 de junio del a\u00f1o en curso. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al observarse la posible vulneraci\u00f3n del principio de legalidad, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0que, una vez cobrara ejecutoria esa decisi\u00f3n, el proceso retornara \u00a0al \u00a0Despacho del Magistrado ponente para emitir el fallo de rigor, sin necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0all\u00ed \u00a0esbozadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0\u201c(N)adie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes \u00a0al acto que se le imputa,\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legalidad de la pena comporta, entonces, \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0garant\u00eda \u00a0para el procesado y tambi\u00e9n para la sociedad, porque \u00a0en \u00a0virtud de la misma no se le podr\u00e1n imponer al acusado penas o restricciones \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0establecidas \u00a0previamente a la realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 superar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico. Y porque de su observancia por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0para los asociados, tan \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia pac\u00edfica, como fin esencial que \u00a0persigue el Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con las penas, el principio de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprenderse como dirigido exclusivamente a los m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0que \u00a0como consecuencia jur\u00eddica haya previsto el tipo penal objeto de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que debe estar l\u00f3gicamente integrado al l\u00edmite general que \u00a0para \u00a0su \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0impone la ley penal, sin que por ninguna raz\u00f3n pueda \u00a0relativizarse, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0donde \u00a0la \u00a0pena \u00a0aritm\u00e9ticamente \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0cualquier circunstancia sea superior al m\u00e1ximo \u00a0legal, necesariamente debe quedar fijada en \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0asumido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia que conden\u00f3 a HERN\u00c1N DAVID \u00a0SALAZAR \u00a0ARENAS \u00a0se observaba vulneratorio del principio de legalidad, porque al \u00a0momento \u00a0de \u00a0fijar \u00a0los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de sanci\u00f3n para el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0final un tope de sesenta (60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de marco referencial para la definici\u00f3n del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad punitiva, pasando por alto, con ello, lo consagrado en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 37 de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0dispone \u00a0que: \u00a0\u201cLa \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 cincuenta \u00a0 (50) \u00a0a\u00f1os, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0como \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 20081, \u00a0el \u00a0l\u00edmite de los cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0de la pena de prisi\u00f3n constituye un criterio legal modificador del \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0mayor \u00a0para los delitos que tras el aumento de la mitad de su \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, superen aquel \u00a0monto, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0por \u00a0ejemplo en los casos de homicidio agravado (art\u00edculo \u00a0103) \u00a0genocidio (art\u00edculo 101), homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0(art\u00edculo \u00a0135), \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0agravada \u00a0(art\u00edculo 166), \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado (art\u00edculo 170), pues todos ellos rebasan los 600 \u00a0meses \u00a0\u2014que corresponde a \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n\u2014, \u00a0para \u00a0ubicarse \u00a0en los 720 meses, esto es, en sesenta (60) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo que impone entonces ubicar el marco punitivo \u00fanicamente hasta \u00a0los 600 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0cierto que el inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 31 modificado por el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0misma \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0establece que: “En ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os”, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0en el proceso de individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n se franquee el l\u00edmite de los cincuenta (50) a\u00f1os de prisi\u00f3n para \u00a0cada \u00a0delito, \u00a0a\u00fan \u00a0en el an\u00e1lisis de delitos concurrentes, como lo reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0antecedente \u00a0 \u00a0citado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0tomar \u00a0como marco de \u00a0referencia \u00a0la \u00a0pena prevista para la conducta punible m\u00e1s grave, que se podr\u00e1 \u00a0incrementar \u00a0“hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto”, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0imponibles \u00a0para los dem\u00e1s delitos individualmente \u00a0considerados \u00a0ni superar el doble de la sanci\u00f3n en concreto de la conducta m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0no \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0los \u00a0factores \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos m\u00ednimo y m\u00e1ximo previstos de manera \u00a0general, \u00a0sino a trav\u00e9s de la individualizaci\u00f3n en concreto de la sanci\u00f3n que \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0para \u00a0cada uno de los il\u00edcitos concurrentes, estadio en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0observancia del l\u00edmite m\u00e1ximo legal de 50 a\u00f1os previsto \u00a0como regla general para cada tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de individualizada la pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave, que se podr\u00e1 incrementar “hasta en otro \u00a0tanto”, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exceda \u00a0la \u00a0suma aritm\u00e9tica de las penas imponibles para los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos \u00a0individualmente \u00a0considerados \u00a0o \u00a0el \u00a0doble \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la conducta m\u00e1s grave, opera el l\u00edmite m\u00e1ximo se\u00f1alado para el \u00a0concurso, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0pena \u00a0as\u00ed \u00a0determinada \u00a0no puede superar los sesenta (60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en los t\u00e9rminos de la reforma introducido por la Ley 890 de \u00a02004 al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0a estudio de la Sala, al dosificar la pena, el juez de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0parti\u00f3 \u00a0de los siguientes par\u00e1metros, que no fueron modificados \u00a0en el fallo de segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0\u2013homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con porte ilegal de armas- los iniciales extremos punitivos del delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave oscilan entre trescientos (300) y cuatrocientos ochenta (480) meses, \u00a0los \u00a0que \u00a0reciben \u00a0incremento \u00a0por raz\u00f3n del art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004 \u00a0para \u00a0situarnos \u00a0entre cuatrocientos y setecientos veinte (720) meses, arrojando \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad de trescientos veinte (320) meses a los que \u00a0corresponden cuartos de ochenta (80) meses cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
|\u201cPartiendo de los iniciales cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0meses \u00a0y \u00a0ubic\u00e1ndose \u00a0el \u00a0despacho \u00a0dentro del primer cuarto m\u00ednimo por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de existir \u00fanicamente circunstancias de menor punibilidad, se impondr\u00e1 \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0(480) \u00a0meses de prisi\u00f3n, la que \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0aumentada \u00a0por raz\u00f3n del concurso en seis (6) meses m\u00e1s, para un \u00a0total \u00a0de cuatrocientos ochenta y seis meses de prisi\u00f3n, todo en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0agotada \u00a0por \u00a0el \u00a0causado, el da\u00f1o real \u00a0ocasionado \u00a0con \u00a0la muerte de Mario Germ\u00e1n Quintero, la intensidad del dolo con \u00a0que \u00a0actu\u00f3 puesta de presente con las causales de agravaci\u00f3n tenidas en cuenta \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la pena que en aras de la justa, razonable y proporcionada \u00a0retribuci\u00f3n, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0especial, \u00a0ella \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0este \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede observarse, al conformar el marco \u00a0punitivo \u00a0entre \u00a0cuatrocientos y \u201csetecientos veinte \u00a0(720) \u00a0meses\u201d, \u00a0el juzgador desconoci\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0al \u00a0superar \u00a0el \u00faltimo extremo el m\u00e1ximo legal de 50 \u00a0a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0como \u00a0regla \u00a0general \u00a0para \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual influy\u00f3 directamente en la conformaci\u00f3n del \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 de \u00a0 movilidad, \u00a0 que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0errado \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201ctrescientos \u00a0veinte \u00a0(320) \u00a0meses\u201d, a partir de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conformaron \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad a raz\u00f3n de \u201cochenta (80) \u00a0meses cada uno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ese \u00a0camino, el primer cuarto de movilidad, en el que se ubic\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0luego \u00a0de se\u00f1alar que \u00fanicamente concurr\u00edan circunstancias de menor \u00a0punibilidad, \u00a0oscil\u00f3 entre \u00a0400 \u00a0y \u00a0480 meses de prisi\u00f3n, extremo al que no habr\u00eda sido posible arribar si \u00a0se \u00a0hubiera respetado en la conformaci\u00f3n del marco punitivo para el delito m\u00e1s \u00a0grave \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 50 a\u00f1os se\u00f1alado en la Ley, error que a su vez incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0final de la pena, pues con base en los criterios ponderadores \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aplicar el m\u00e1ximo \u00a0permitido, \u00a0a \u00a0saber, 480 meses de prisi\u00f3n, a los que increment\u00f3 6 m\u00e1s por el \u00a0concurso \u00a0con el porte ilegal de armas, para llegar as\u00ed a una pena de 486 meses \u00a0de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en garant\u00eda del principio de legalidad de la pena, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0deber\u00e1 casar parcialmente el fallo para reajustar la pena impuesta al \u00a0procesado \u00a0respetando \u00a0el l\u00edmite legal para el delito de homicidio agravado que \u00a0no \u00a0puede \u00a0sobrepasar \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, conservando los \u00a0porcentajes de incremento considerados por el juez de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el \u00a0marco \u00a0punitivo para el delito de homicidio agravado oscila legalmente entre 400 \u00a0y \u00a0600 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, lo cual arroja un \u00e1mbito de movilidad de 200 meses, \u00a0se conforman los siguientes cuartos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cuarto: \u00a0entre \u00a0400 \u00a0y \u00a0450 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cuarto: entre 450 y un d\u00eda y 500 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercer cuarto: entre 500 y un d\u00eda y 550 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00daltimo cuarto: entre 550 y un d\u00eda y 600 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo los par\u00e1metros observados por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0ubicar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto de \u00a0movilidad, \u00a0para \u00a0aplicar el extremo m\u00e1ximo se\u00f1alado en el mismo, esto es, 450 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0adicionar\u00e1n \u00a0cinco 5 meses y 18 d\u00edas \u00a0(porcentaje \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0incremento \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena de 480 meses \u00a0estim\u00f3 \u00a0prudente \u00a0fijar \u00a0el \u00a0juez de primera instancia), por el concurso con el \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de defensa personal, para una pena total de 455 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual quedar\u00e1 condenado HERN\u00c1N DAVID \u00a0SALAZAR ARENAS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio el fallo de segundo grado, para condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1N DAVID SALAZAR ARENAS a la pena principal de cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(455) \u00a0meses y dieciocho (18) d\u00edas de prisi\u00f3n, como autor \u00a0del \u00a0concurso de delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado No. 29.341. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 28 de mayo de 2008, radicado No. 29.341. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29520 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 207 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve de julio de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ejecutoriado \u00a0el \u00a0auto \u00a0de inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}