\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29508 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0175\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dos \u00a0de \u00a0julio\u00a0 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0RAM\u00cdREZ VILLEGAS, y adopta \u00a0otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal, el Ministerio del Interior y de Justicia envi\u00f3 a \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VILLEGAS, \u00a0formalizada por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal \u00a0No. \u00a0 0789 \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 y \u00a0del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que ante la ausencia de convenio aplicable entre las \u00a0partes, \u00a0procede \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las disposiciones en torno al tema \u00a0establecidas en el C\u00f3digo de Procedimiento penal de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0resuelto \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0dispuso, por auto del Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 d\u00edas, al requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensora \u00a0de confianza y al Procurador Delegado, para que \u00a0solicitaran las pruebas que consideraran pertinentes y conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00a0la pr\u00e1ctica de las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 proceda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u201csolicitar a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0se sirvan aclarar las notas diplom\u00e1ticas \u00a03604 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 y 0789 del 18 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la declaraci\u00f3n jurada en apoyo de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 Melanie \u00a0 Laflin, \u00a0 Abogada \u00a0 de \u00a0 Juicio \u00a0de \u00a0la Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos y \u00a0Drogas \u00a0Peligrosas del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Divisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0cu\u00e1les son los actos que \u00a0determinaron \u00a0la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0especificando \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0fecha, \u00a0hora \u00a0y sitio donde fueron \u00a0ejecutados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que al \u00a0no \u00a0hallarse \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos m\u00ednimos \u201cen \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n de los cargos endilgados a mi patrocinado, no es dable \u00a0conceder \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n que realiza el pa\u00eds requirente, puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es dable ni a\u00fan trat\u00e1ndose de un proceso de extradici\u00f3n, posibilitar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0goza de la presunci\u00f3n de inocencia, bajo \u00a0cargos totalmente indeterminados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u201cpruebas relativas al principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cRequerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos para que env\u00ede en \u00a0ingl\u00e9s \u00a0y \u00a0en \u00a0castellano \u00a0el texto de las directrices del C\u00f3digo Penal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0sobre \u00a0la imposici\u00f3n de la pena en los delitos definidos en el \u00a0t\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0959, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al T\u00edtulo 21, Secciones 960 y 963 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del T\u00edtulo 18, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, en concordancia con el T\u00edtulo 21 \u00a0secci\u00f3n 853 del mismo C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2.- \u00a0Solicita \u00a0asimismo \u201crequerir \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0al \u00a0Estado \u00a0solicitante para que \u00a0especifique \u00a0por cu\u00e1l de los punibles previstos en el T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 959, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0t\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones 960 y 963 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el t\u00edtulo 21 secci\u00f3n 853 del mismo C\u00f3digo, se \u00a0convoca \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0defendido \u00a0a \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3.- \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0certifique \u00a0\u201csi \u00a0las normas relativas\u00a0 a la imposici\u00f3n de \u00a0las \u00a0penas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal de ese pa\u00eds, son aplicables para \u00a0todos \u00a0los \u00a0Estados y de aplicaci\u00f3n en las diferentes Cortes\u00a0 y Tribunales \u00a0de cada uno de ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene al respecto que dentro del texto de \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a00789 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede apreciar la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la cual se convoca a su defendido, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n que se hace del t\u00edtulo 21, secciones 853, 959, 960 y 963 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados de Am\u00e9rica, y del T\u00edtulo 18 secci\u00f3n 2, es gen\u00e9rica y \u00a0no \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0saber \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 las \u00a0prohibiciones, \u00a0tipos \u00a0o delitos aqu\u00ed consagrados se \u00a0convoca \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 a \u00a0mi \u00a0representado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0al \u00a0realizar \u00a0una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de los cargos que le fueran formulados a \u00e9ste, encontramos que la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0presuntamente \u00a0infringida \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0m\u00e1s bien en la hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0un \u00a0presunto \u00a0lavado \u00a0de activos, y la secci\u00f3n que determina los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0penas en la legislaci\u00f3n del pa\u00eds requirente contra los que le \u00a0fueron \u00a0formulados a mi poderdante, encontramos que en los dos casos se refieren \u00a0a \u00a0 conductas \u00a0 relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado el \u00a0Procurador Delegado guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- A tenor de las \u00a0previsiones \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, el concepto que le compete emitir a la Corte por \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, en torno a la procedencia de la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0 quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el ejecutivo; la plena identidad entre la persona procesada en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0la \u00a0capturada con fines de extradici\u00f3n; el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que \u00a0el hecho motivo de la solicitud no sea un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0estar \u00a0tambi\u00e9n previsto en \u00a0Colombia \u00a0como delito, se reprima con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro a\u00f1os; que la providencia proferida por autoridades \u00a0extranjeras \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0o al menos \u00a0equivalga \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en el sistema colombiano; y, cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo dispuesto por los tratados p\u00fablicos, \u00a0aspectos \u00a0 que \u00a0igualmente \u00a0condicionan \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00faltimo aspecto, resulta \u00a0imperioso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0eficaces, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles, necesarias y conducentes, referidas a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0a \u00a0considerar en el concepto, pues de lo contrario la Corte no \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que disponer su rechazo conforme la autorizaci\u00f3n que, \u00a0con \u00a0criterio \u00a0general, \u00a0establece el art\u00edculo 359 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0en la actuaci\u00f3n sobre la necesidad de la prueba pedida, resulta \u00a0insuficiente para que se disponga su recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado ninguna de las \u00a0pretensiones \u00a0 probatorias \u00a0 expuestas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0VILLEGAS \u00a0satisface los presupuestos de conducencia y \u00a0pertinencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a acreditar o desvirtuar el cumplimiento de \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0en el que el concepto de la Corte ha de \u00a0fundamentarse, \u00a0 \u00a0ameritando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 su \u00a0 rechazo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Con \u00a0el \u00a0pretexto de sostener que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0validez \u00a0formal, por \u00a0cuanto, \u00a0 en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0\u201cla \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0no incluye una relaci\u00f3n de hechos ni de las pruebas que \u00a0obran \u00a0dentro \u00a0del proceso\u201d, la defensa pretende que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 requiera \u00a0 al \u00a0 Gobierno \u00a0 extranjero \u00a0que \u00a0aclare \u00a0\u201clas \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas\u00a0 3604 del 20 de noviembre de 2007 y \u00a00789 \u00a0del \u00a018 \u00a0de marzo de 2008, as\u00ed como la declaraci\u00f3n jurada en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0Melanie \u00a0Laflin\u201d, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 procedan \u00a0 a \u00a0\u201cse\u00f1alar \u00a0con \u00a0exactitud cu\u00e1les son los actos que determinaron la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0especificando \u00a0el lugar, fecha, hora y sitio donde \u00a0fueron ejecutados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicho \u00a0particular \u00a0debe \u00a0advertir la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0su limitada competencia en materia de extradici\u00f3n le impide exigir \u00a0a \u00a0 otros \u00a0Estados \u00a0que \u00a0alleguen \u00a0documentos \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0que rige el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n,\u00a0 o que \u00a0asuman \u00a0 determinadas \u00a0 pautas \u00a0 de \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0exteriores frente a las autoridades Colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0facultan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0inmiscuirse \u00a0en la soberan\u00eda de las autoridades extranjeras \u00a0o \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 proferirlas, \u00a0 y \u00a0menos \u00a0para \u00a0 \u00a0sugerir \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de los t\u00e9rminos en que elevan solicitudes al Gobierno Colombiano \u00a0o de los documentos en que se apoyan para hacerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo expuesto, la petici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0 improcedente. \u00a0 Ahora, \u00a0 si \u00a0desde \u00a0 otro \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0hacer manifiesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0criterio \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la documentaci\u00f3n allegada no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito relativo a la \u201cindicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de los actos que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que fueron ejecutados\u201d a que se alude \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0495.4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 desde \u00a0 dicha \u00a0\u00f3ptica \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 denegarse, \u00a0 pues \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto \u00a0del \u00a0que en su momento habr\u00e1 de ocuparse la \u00a0Corte \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 el \u00a0concepto, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo cotejando la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0con la normativa interna, \u00a0para \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0adelantar \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- Esta misma situaci\u00f3n de improcedencia \u00a0resulta \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos env\u00ede \u201cel texto de las directrices \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se acusa al \u00a0requerido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0o \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 especifique \u00a0 \u201cpor \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los punibles\u201d previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a018 \u00a0y 21 del C\u00f3digo Penal se acusa a su asistido, o si tales \u00a0disposiciones \u00a0tienen \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos los Estados o en solo una parte de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que en el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0expedidas \u00a0en \u00a0la forma prescrita por la legislaci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0 requirente \u00a0 y \u00a0traducidas \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0coincidentes \u00a0adem\u00e1s \u00a0con las normas sustanciales mencionadas en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0puede \u00a0verificarse a folios 107 y \u00a0114 \u00a0de la documentaci\u00f3n anexa a la solicitud presentada por la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0cuya \u00a0vigencia para la \u00e9poca de los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0actualmente, \u00a0asimismo \u00a0aparece \u00a0certificada \u00a0por MELANIE LAFLIN, Abogada de \u00a0Juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0deponente en su affid\u00e1vit: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas porciones \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0los estatutos citados est\u00e1n adjuntas a la presente declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0como \u00a0Prueba \u00a0A. \u00a0Cada \u00a0uno de estos estatutos se encontraba debidamente \u00a0decretado \u00a0y \u00a0en vigor al momento de la comisi\u00f3n del delito y al momento en que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal\u00a0 \u00a0fue \u00a0emitida. Dichos estatutos permanecen en pleno \u00a0vigor \u00a0y \u00a0efecto. \u00a0Una violaci\u00f3n de cualquiera de estos estatutos constituye un \u00a0delito \u00a0 \u00a0grave \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0pena m\u00e1xima por una violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 963, como un autor principal o alguien que ayuda e \u00a0incita, \u00a0es un t\u00e9rmino de cadena perpetua, una multa al no exceder $4.000.0000, \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0libertad \u00a0supervisada \u00a0de \u00a0por \u00a0lo menos cinco (5) a\u00f1os, y un \u00a0gravamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0mencionadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados,\u00a0 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0nuevamente su recaudo. Y en cuanto hace a los \u00a0 preceptos \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sugiere \u00a0deben \u00a0incorporarse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud que presenta el Gobierno \u00a0extranjero, la impertinencia de su recaudo se ofrece manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, se denegar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE IV\u00c1N \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0VILLEGAS \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0que \u00a0antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- No puede la Corte dejar de expresar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco, en relaci\u00f3n con el argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0peticionaria \u00a0considera \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el principio de la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, que dicho tema, por ser de contenido \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0no f\u00e1ctico, no puede ser objeto de demostraci\u00f3n o \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de medio de convicci\u00f3n alguno, sino de verificaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de emitir el correspondiente concepto, a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0mediante el cotejo de la pieza \u00a0procesal \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 apoya \u00a0 la \u00a0 solicitud, \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Dado \u00a0entonces que no existen pruebas por practicar, de conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es del \u00a0caso \u00a0disponer \u00a0que \u00a0por la Secretar\u00eda de la Sala SE CORRA TRASLADO, durante el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VILLEGAS, \u00a0su \u00a0defensora de confianza y el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos al Concepto \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Finalmente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de\u00a0 \u00a0reconocer personer\u00eda como defensora suplente a la doctora \u00a0Patricia \u00a0Arias \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0toda vez que en la actuaci\u00f3n no obra la autorizaci\u00f3n \u00a0del requerido en extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or JORGE IV\u00c1N \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VILLEGAS seg\u00fan se anot\u00f3 en la motivaci\u00f3n \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora Patricia Arias Mu\u00f1oz, \u00a0como \u00a0defensora \u00a0suplente \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, se\u00f1or JORGE IV\u00c1N \u00a0RAM\u00cdREZ VILLEGAS, seg\u00fan lo anotado en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De conformidad con el art\u00edculo 500 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0 CORRER \u00a0TRASLADO, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas, al \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VILLEGAS, \u00a0su defensora de confianza, y el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos \u00a0al concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala proveer\u00e1 al \u00a0efecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29508 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0175\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dos \u00a0de \u00a0julio\u00a0 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre las pretensiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}