\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11560 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Sustanciador: \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0N0 \u00a0187 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0noviembre \u00a0veinticuatro 24 de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor del procesado EGIDIO TEUTA LOMBANA, contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena impuesta por secuestro extorsivo, \u00a0hurto \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a021 de abril de 1994, tres \u00a0individuos \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0irrumpieron \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0“Los \u00a0Cerezos”, \u00a0ubicada en el municipio \u00a0de \u00a0Cogua \u00a0(Cund.), \u00a0encerraron \u00a0y ataron a Ninfa Ruano de Rivera y al mayordomo \u00a0Hermilo \u00a0Orjuela Grimaldo, exigieron la entrega de $300’OOO.OOO ante su negativa \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0$30’OOO.OOO\u00a0 solicitados\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0una\u00a0 carta\u00a0 extorsiva\u00a0 anterior, secuestraron a Orlando \u00a0Rivera Ruano y se apropiaron de algunos bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesta en aviso la Polic\u00eda, el siguiente 23 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0capturados \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Vargas \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0EGIDIO \u00a0TEUTA \u00a0LOMBANA, \u00a0cuando \u00a0entablaban \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0con \u00a0familiares \u00a0del \u00a0secuestrado \u00a0desde un tel\u00e9fono \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0sur \u00a0de Bogot\u00e1, quienes dieron informaciones que permiti\u00f3 la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Rivera \u00a0Ruano, \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Vicente \u00a0Acosta, \u00a0Guillermo \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0Doris \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos rev\u00f3lveres \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson, \u00a0en el \u00a0inmueble \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 77 \u00a0 A \u00a0N0 \u00a021-91, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n la captura de Hermilo Orjuela Grimaldo,\u00a0 \u00a0mayordomo \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0 predio \u00a0rural, \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0jefe \u00a0del \u00a0grupo \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a Guillermo \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0EGIDIO \u00a0TEUTA \u00a0LOMBANA, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vargas \u00a0Vargas, Jos\u00e9 Hermilo \u00a0Orjuela \u00a0Grimaldo, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Doris Contreras de Pinz\u00f3n y Vicente Acosta, y el 12 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n preventiva \u00a0(fs. 118 y Ss., cd. \u00a0 \u00a01\u00b0). \u00a0El \u00a025 \u00a0de noviembre de 1994 se celebr\u00f3 la diligencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art. 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en cuya sede EGIDIO \u00a0TEUTA \u00a0LOMBANA \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0hurto agravado, y se rompi\u00f3 la \u00a0 unidad \u00a0procesal \u00a0(fs. \u00a0204 \u00a0y \u00a0Ss.1 \u00a0cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0a un Juzgado Regional de esta \u00a0ciudad \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1994 conden\u00f3 \u00a0como \u00a0sujeto-agente de ese concurso delictivo a EGIDIO \u00a0TEUTA \u00a0LOMBANA, a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 73,34 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales,1O \u00a0a\u00f1os \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, al pago \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0perjuicios, \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0las \u00a0armas \u00a0decomisadas a la \u00a0industria \u00a0Militar y expedir copia del acta de la diligencia prevista en el art. \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal con destino a la Fiscal\u00eda para que, silo \u00a0tiene \u00a0a \u00a0bien, \u00a0inicie \u00a0el tr\u00e1mite por colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 solicitado \u00a0 (fs. \u00a0 211 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es objeto ahora del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRINCIPAL: Al \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0formulado \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregularidad \u00a0que afect\u00f3 el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que el sindicado \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0formulamos \u00a0al \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia anticipada \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0 \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia al indicar \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde se hallaba el secuestrado y facilitar \u00a0la aprehensi\u00f3n de los restantes copart\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0hizo menci\u00f3n a la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0enmarcada en \u00a0los \u00a0literales \u00a0a, \u00a0b, \u00a0c y d del art. 369 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Juzgado Regional emiti\u00f3 sentencia desestimando \u00a0 la \u00a0 d\u00edmninuente \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspond\u00eda a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0arts. \u00a0369C o 369D, mientras que ese Despacho apenas deb\u00eda ejercer \u00a0el \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0 acta \u00a0 suscrita \u00a0 por \u00a0el \u00a0acusador \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0consideraba \u00a0necesario \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0o su Delegado para conceder la \u00a0rebaja \u00a0de pena, ha debido formular las respectivas observaciones de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art. \u00a0 369C, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 guardar \u00a0silencio, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0nugatorio el beneficio y se \u00a0violaron las formas propias del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0acota, finalmente, que el total de pena a \u00a0imponer ser\u00eda de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO \u00a0SUBSIDIARIO: \u00a0Con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera, \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la sentencia de haberse dictado en un juicio \u00a0viciado \u00a0 de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad, \u00a0pues \u00a0el juez reconoci\u00f3 la colaboraci\u00f3n eficaz. \u00a0Pero no acept\u00f3 la rebaja de los \u00a0arts. 369C y 369 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al desarrollar el cargo, afirma que se est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0analog\u00eda in bonam \u00a0partem \u00a0del art. 65 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0pues \u00a0mayor \u00a0reconocimiento \u00a0merece quien desde el primer momento contribuye con \u00a0las \u00a0autoridades, que quien sopesa las circunstancias para contar \u00fanicamente lo \u00a0que \u00a0le \u00a0conviene. No corresponde a la Fiscal\u00eda adelantar el tr\u00e1mite se\u00f1alado \u00a0en \u00a0 los \u00a0arts. \u00a0369C \u00a0y \u00a0369D \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0del \u00a0Juez \u00a0exclusivamente \u00a0la competencia para decidir sobre la libertad de las personas. Y \u00a0por \u00a0esas \u00a0razones \u00a0concluye \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces pide que se acepte la nulidad desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la sentencia, seg\u00fan lo expuesto en el cargo principal, con el fin de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0de aceptarse el primer reproche subsidiario, \u00a0casar el fallo y reconocer la diminuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0 CARGO \u00a0SUBSIDIARIO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con base en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el impugnante acusa a la sentencia de violar \u00a0directamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los arts. 369 A y 369 C del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0consider\u00f3 que su \u00a0representado \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0colaborado \u00a0 \u00a0eficazmente, \u00a0nada \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0agregar \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del art. 37 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud del acuerdo t\u00e1cito solicit\u00f3 que esa circunstancia fuera \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. Pero el juzgador, en vez de \u00a0improbar el acuerdo con las \u00a0observaciones \u00a0pertinentes \u00a0o \u00a0aceptarlo, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0al considerar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art. 369 A que consagra una \u00a0rebaja \u00a0 punitiva, \u00a0 motivos \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0casar \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 impugnada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ajustar la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada por los motivos que se \u00a0resumen a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 PRINCIPAL: \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0alguno encaminado a la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el concepto del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0o su delegado, ni el reconocimiento de una rebaja punitiva, \u00a0ni \u00a0 la \u00a0 alegada \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0por \u00a0 escrito \u00a0 acogerse \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0son medidas de pol\u00edtica criminal con fines y modalidades \u00a0espec\u00edficas, \u00a0y \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0est\u00e1 en la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0con \u00a0el \u00a0control \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0del juez, sin que estos \u00a0\u00faltimos \u00a0puedan \u00a0invadir \u00a0competencias \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0rebajas \u00a0de pena, como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n puede efectuar consideraciones sobre \u00a0peticiones de tales beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO \u00a0SUBSIDIARIO: \u00a0Sostiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 eficaz \u00a0del \u00a0procesado y, no obstante, se haya negado a rebajarle la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que no siempre que hay colaboraci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0es procedente la disminuci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal y porque el art. 369 A prev\u00e9 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0diferente a aquella reducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 cabida \u00a0 al \u00a0no \u00a0considerar \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0se \u00a0estuviera \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0caso que ameritara el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0por colaboraci\u00f3n eficaz \u00a0ni \u00a0haber \u00a0sido \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de favorabilidad al no \u00a0existir \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0leyes sino la aplicaci\u00f3n de la norma que procede por la \u00a0petici\u00f3n de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO \u00a0SUBSIDIARIO: \u00a0Anota \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0105 \u00a0arts. \u00a0~ \u00a0A \u00a0y \u00a0369 \u00a0C, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0supuestos \u00a0equivocados \u00a0indicados en los reproches anteriores, a pesar de no haber existido \u00a0acuerdo \u00a0ni \u00a0reconocimiento por parte del fiscal, con lo cual no hay presupuesto \u00a0de hecho que fundamente la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRINCIPAL: El \u00a0recurrente \u00a0atribuye a la sentencia condenatoria el no \u00a0haberle \u00a0reconocido a su defendido rebaja punitiva por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, causa \u00a0de vulneraci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0beneficio es el producto de un acuerdo, \u00a0previo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo \u00a0y \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0y \u00a0si \u00a0ese \u00a0rito \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0y \u00a0solo falta efectuar la reducci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche no ha debido formularse por la causal \u00a0tercera, \u00a0pues \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a su concesi\u00f3n no estructura irregularidad alguna \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0sino \u00a0la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0desnaturaliza lo consignado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de aceptaci\u00f3n de cargos y le pretende dar unos \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene. \u00a0En \u00a0este \u00a0documento \u00a0aparece que la Fiscal\u00eda Regional \u00a0“solicita \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0respetuosamente \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia, se tenga en cuenta para la tasaci\u00f3n de la pena, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0prestada para efectos de atenuaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0rescatar al secuestrado sano y salvo, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s implicados incluyendo al \u00a0mayordomo \u00a0de la finca, si el se\u00f1or Juez lo considera pertinente”, queriendo \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0convertirla \u00a0en \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0t\u00e1cito \u00a0y \u00a0pretermitir el tr\u00e1mite \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art. 369 C del O. de P. Penal,\u00a0 con desconocimiento de la \u00a0competencia \u00a0otorgada al Fiscal General de la Naci\u00f3n o el Fiscal que designe, y \u00a0obviando \u00a0el concepto previo del Procurador General de la Naci\u00f3n o su delegado, \u00a0con \u00a0el \u00a0puntual \u00a0prop\u00f3sito del reconocimiento de esos \u00a0beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0no \u00a0pod\u00eda ejercer ning\u00fan control \u00a0porque \u00a0el \u00a0acta \u00a0contiene \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0art. \u00a037 y no el convenio exigido por el art. \u00a0369C \u00a0ib\u00eddem, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n la acertada, adem\u00e1s que compuls\u00f3 copias \u00a0para \u00a0 que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0iniciara \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo \u00a0que \u00a0permitiera definir sobre la rebaja por colaboraci\u00f3n eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y al conocer el procesado la orden de expedir \u00a0copias \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, comportamiento que \u00a0corrobora \u00a0la inexistencia del presupuesto procesal en el cual descansa el cargo \u00a0que resulta as\u00ed carente de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0 est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO \u00a0SUBSIDIARIO: \u00a0Por \u00a0 esta \u00a0variable \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0porque \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. Sin embargo, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0el exiguo desarrollo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 concreta \u00a0 que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0analog\u00eda in bonam partem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se hubiere dado \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0enunciado \u00a0principio, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir el censor a la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0a la tercera, pues no est\u00e1 endilgado un error in \u00a0procedendo sino in judicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0siquiera \u00a0menciona \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la norma \u00a0sustancial \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable en sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo que en apariencia \u00a0regulen \u00a0el \u00a0caso,\u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0inaplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. Y muy al \u00a0contrario, \u00a0confunde \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0analog\u00eda in bonam \u00a0partem, \u00a0y tampoco se\u00f1ala cu\u00e1l es el precepto legal o \u00a0la \u00a0figura jur\u00eddica semejante al asunto examinado que permitiera hacer por esta \u00a0v\u00eda \u00a0 la \u00a0 subsunci\u00f3n \u00a0 negada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 y \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como ya se indic\u00f3 en la respuesta \u00a0al \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0el \u00a0recurrente parte de un premisa inexistente como es la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo y tr\u00e1mites previos que impiden un pronunciamiento que \u00a0lleve \u00a0a reconocer beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz, sin que por sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0pueda ser vulnerado un procedimiento especial que no se ha iniciado \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0aparece \u00a0mencionado \u00a0ni \u00a0fundamentado \u00a0alg\u00fan \u00a0vicio \u00a0que soscave la \u00a0estructura del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO \u00a0SUBSIDIARiO: \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0nada hab\u00eda que a\u00f1adir al art. 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y el Juez en lugar de acepar el acuerdo t\u00e1cito \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n eficaz, con lo cual inaplic\u00f3 los \u00a0arts. 369 A y 369 C del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0formula la misma censura pero al \u00a0amparo \u00a0de una causal de casaci\u00f3n diferente, por cual lo medularmente expresado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0reproches \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diligencia \u00a0realizada \u00a0conforme \u00a0al art. \u00a037de1 \u00a0 C. \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0es un acuerdo entre fiscal-sindicado. sino aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0los cargos formulados por aqu\u00e9l, de manera que resultan extra\u00f1os \u00a0convenios \u00a0de \u00a0contenido \u00a0impl\u00edcito \u00a0sobre otras materias que en el caso de los \u00a0beneficios\u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0exigen \u00a0acuerdos \u00a0precisos \u00a0que \u00a0en consideraci\u00f3n del \u00a0grado \u00a0pueden \u00a0involucrar disminuci\u00f3n de la pena (de 1\/6 hasta las 2\/3 partes), \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n, libertad etc.; \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0ese \u00a0pacto \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3, ni siquiera hubo actos \u00a0preparatonos, \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0manera \u00a0t\u00e1cita \u00a0se sabe a cu\u00e1l de esos beneficios \u00a0supuestamente se refirieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0complemento, \u00a0al \u00a0faltar \u00a0el concepto \u00a0previo \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado \u00a0y el acuerdo \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0art. 369 A, que debe celebrarse con la autoridad \u00a0competente, \u00a0se \u00a0nota \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se\u00f1alado en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0concurren \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0o \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0exigidos\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0norma\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0hubiera\u00a0 \u00a0un \u00a0pronunciamiento de fondo del juez, raz\u00f3n que impide concluir \u00a0que \u00a0hubo \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de un precepto sustancial, descartando el yerro \u00a0in jud\u00edcando aducido por el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 cargo, \u00a0 por \u00a0supuesto,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0convocado a la prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9rito de lo expuesto y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11560 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Sustanciador: \u00a0 YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0N0 \u00a0187 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0noviembre \u00a0veinticuatro 24 de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0procede a resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}