\u00a0 \u00a0 Proceso No 29498 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA\/ \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 85 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de abril de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo reglado en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0define \u00a0la Corte la competencia para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado por la defensa en contra de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Palmira, \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0proferida \u00a0el 30 de enero de 2008, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0condenado \u00a0JEFERSON ESNEIDER P\u00c9REZ L\u00d3PEZ, el subrogado de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Previo allanamiento a cargos que hiciera \u00a0el \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, el 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de condena en contra de JEFERSON \u00a0ESNEIDER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0por \u00a0entenderlo \u00a0responsable \u00a0de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En disfavor del procesado se impuso pena \u00a0de \u00a037 \u00a0meses de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual lapso. A su vez, se le negaron los \u00a0subrogados \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, aunque no se orden\u00f3 el pago de perjuicios civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0qued\u00f3 ejecutoriado de inmediato, \u00a0pues, en curso de su lectura no se interpuso recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-El \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento de la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-El 27 de diciembre de 2007, el defensor del \u00a0procesado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0por escrito al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas, se otorgase \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal el subrogado de prisi\u00f3n domiciliaria, contemplado en \u00a0el art\u00edculo 38 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-El 30 de enero de 2008, el Juzgado Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, resolvi\u00f3 negativamente la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0En \u00a0contra \u00a0de lo decidido interpuso el defensor el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el despacho de primer grado concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0en el efecto suspensivo, ante el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de\u00a0 Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en auto proferido el 6 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0funcionario de Conocimiento se advirti\u00f3 incompetente para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0estima, ello debe ser asumido por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal de Buga, como quiera que lo pedido por la defensa no remite \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0consignado en los cap\u00edtulos lll y lV, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0libertad condicional y la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0cuyo caso ser\u00eda menester acudir al procedimiento \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0.P.P., sino al subrogado de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, que no sustituye la pena privativa de la libertad y, por \u00a0ende, \u00a0reclama, \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la impugnaci\u00f3n vertical, aplicar lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 34 ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo rese\u00f1ado, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Palmira, decidi\u00f3 enviar el asunto a la Corte, para que \u00a0defina \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0compete \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0pues,\u00a0 \u00a0entiende que ello \u00a0corresponde al Tribunal de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo regulado en el art\u00edculo \u00a032-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte le asiste atribuci\u00f3n para \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia que con ocasi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0promueve \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Palmira, en \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que del tr\u00e1mite debe conocer un Tribunal, particularmente el \u00a0de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0para \u00a0decirlo \u00a0desde \u00a0ya, no requiere la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0profundas lucubraciones a fin de advertir que efectivamente asiste la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a0primero Penal del Circuito de Palmira, cuando significa que es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Buga, la autoridad judicial competente para conocer del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0condenado \u00a0en contra del auto \u00a0emitido \u00a0por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Palmira, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual neg\u00f3 la concesi\u00f3n del subrogado de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo anunci\u00f3 el Juez de Conocimiento en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0el env\u00edo del asunto a la Corte, ya esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0dilucidado \u00a0cabalmente \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0no s\u00f3lo en la decisi\u00f3n del a\u00f1o anterior \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cita1, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0recientes \u00a0pronunciamientos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en asunto asaz similar al que \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 12 de marzo de 20083: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0integralmente bajo la normatividad \u00a0procedimental \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues en el a\u00f1o de 2007 en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto reg\u00eda el nuevo sistema de enjuiciamiento, y toda vez que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto dos entidades judiciales ( Tribunal y Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pasto) \u00a0discuten \u00a0sobre \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria a \u00a0Ana \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Calvache \u00a0 Benavides, \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aparente \u00a0incompatibilidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos 34.6 y 478 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a034.6 ib\u00eddem asigna a las \u00a0salas \u00a0penales \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0el \u00a0conocimiento del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn extremo distinto, el art\u00edculo 478 del \u00a0mismo \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0establece que cuando las decisiones que adopte el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0son apelables ante el juez que profiri\u00f3 la \u00a0condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparente conflicto \u00a0normativo \u00a0reclama la atenci\u00f3n hacia los criterios generales de interpretaci\u00f3n \u00a0de las normas procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0el \u00a0particular, la ley 57 de 1887 \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Art\u00edculo \u00a05\u00b0.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0haya \u00a0incompatibilidad entre una disposici\u00f3n constitucional \u00a0y\u00a0 una legal, preferir\u00e1 aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Si \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten se hallaren algunas disposiciones incompatibles entre \u00a0s\u00ed, se observar\u00e1n en su aplicaci\u00f3n las reglas siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20181.\u00a0 \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto especial prefiere a la que tenga car\u00e1cter \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182. Cuando las \u00a0disposiciones \u00a0tengan \u00a0una \u00a0misma \u00a0especialidad o generalidad, y se hallen en un \u00a0mismo \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 preferir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0posterior\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a034.6 \u00a0consagra \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra las decisiones de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas;\u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478, norma posterior dentro del mismo c\u00f3digo, contiene \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y exactitud\u00a0 referida a las decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0estas mismas autoridades, pero sobre mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, en cuyo caso se aplica la regla de competencia \u00a0especial \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sentenciadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00fanica\u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0478 de la ley 906 de 2004 \u00a0precept\u00faa \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor \u00a0funcional de \u00a0competencia \u00a0de los tribunales en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones del juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad relativas a los mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 controversia \u00a0se \u00a0dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la norma procesal, a la que auxilia el criterio \u00a0del \u00a0precepto \u00a0posterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 ejusdem que se revisa hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0Libro \u00a0IV,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0desarrolla \u00fanica y espec\u00edficamente la \u00a0tem\u00e1tica de la ejecuci\u00f3n de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, la norma examinada\u00a0 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de materias de las que conocen los \u00a0jueces \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0penas \u00a0-redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad \u00a0vigilada, \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0entre \u00a0otras- \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0deciden \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que \u00a0devela que por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos \u00a0temas \u00a0son \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl asunto por resolver no puede definirse \u00a0con \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0funcionalidad, como lo expone el Juez que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0competencia es una categor\u00eda procesal que se \u00a0corresponde con el principio de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pena \u00a0y \u00a0su r\u00e9gimen de ejecuci\u00f3n y \u00a0vigilancia \u00a0no son ajenos a este principio, el cual comprende, tambi\u00e9n, al juez \u00a0natural \u00a0de \u00a0estos \u00a0asuntos, con fundamento en la preceptiva superior (art\u00edculo \u00a029, \u00a0Inc.3\u00b0). \u00a0Entonces, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de un supuesto de hecho que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del art\u00edculo 6\u00b0, no podr\u00e1 \u00a0invocarse \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConclusi\u00f3n: \u00a0respecto de las decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con\u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0competente, por\u00a0 mandato expreso, concreto y posterior de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0siempre y cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya iniciado y adelantando, en su \u00a0integridad,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, surge n\u00edtido que las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0dictan los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0primera \u00a0o \u00fanica \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que no se relaciones con aquellos \u00a0aspectos, \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n es el correspondiente \u00a0tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Ahora bien, en el caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pasto, despacho \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en este asunto, afirma que no es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0multicitada \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que la misma est\u00e1 \u00a0referida\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexclusivamente \u00a0 a \u00a0 aquellas \u00a0 decisiones \u00a0 y \u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0otro \u00a0tipo de \u00a0providencias que profiera el precitado funcionario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n resulta \u00a0jur\u00eddica y legalmente acertada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que los mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad se encuentran consagrados en el Cap\u00edtulo \u00a0Tercero \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV del Libro Primero del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), \u00a0dentro \u00a0del cual, de manera espec\u00edfica, se contemplan como tales la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la libertad condicional (art\u00edculos \u00a063 \u00a0y 64 de la Ley 906 de 2004), institutos que, dada su naturaleza y finalidad, \u00a0la \u00a0ley \u00a0los \u00a0erigi\u00f3 \u00a0en \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, es decir, que reunidos los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0el legislador les ha se\u00f1alado, su reconocimiento conlleva a la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0cumplir unas obligaciones expresamente \u00a0contempladas en el art\u00edculo 65 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0 tanto \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0consagrada en el art\u00edculo 38 de C\u00f3digo Penal, si bien es cierto \u00a0se \u00a0constituye en una medida sustitutiva, tambi\u00e9n bien lo es que la misma s\u00f3lo \u00a0sustituye \u00a0la prisi\u00f3n penitenciaria o intramural, implicando que el sentenciado \u00a0contin\u00faa \u00a0privado de la libertad aun cuando en el lugar de su residencia, sitio \u00a0donde debe purgar la pena de prisi\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, tambi\u00e9n surge l\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n penitenciaria es \u00a0un \u00a0instituto diferente a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad condicional como mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0punto que el legislador, como qued\u00f3 visto, los ubic\u00f3 en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0normativos \u00a0distintos, \u00a0dada \u00a0la naturaleza y caracter\u00edsticas de cada \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es claro que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la providencia dictada por el juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad que resuelve lo relacionado con la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0es \u00a0regulado por el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 34 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0preceptiva \u00a0que fija en las salas penales de los tribunales superiores de \u00a0distrito la competencia para desatar dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0las decisiones que adopte el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son \u00a0apelables \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0en \u00a0primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 478 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que raz\u00f3n le asiste al Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Pasto cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que no es competente para conocer de la apelaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad neg\u00f3 \u00a0a \u00a0 la \u00a0condenada \u00a0Ana \u00a0Patricia \u00a0Calvache \u00a0Benavides \u00a0el \u00a0reconocimiento de la prisi\u00f3n domiciliaria, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0como \u00a0se indic\u00f3, la prisi\u00f3n domiciliaria no la contempla ley \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la pena privativa de la libertad, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0al \u00a0tenor de lo dispuesto en el mencionado numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 34.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del Juzgado Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Pasto, que neg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0la \u00a0condenada \u00a0Ana Patricia Calvache \u00a0Benavides, \u00a0es la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0la misma ciudad, lugar a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se cit\u00f3 extensamente la providencia, porque \u00a0ella \u00a0contiene \u00a0todos \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos necesarios para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, restando \u00fanicamente significar que por virtud del \u00a0beneficio \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0negado \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia \u00a0tomada \u00a0por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0compete \u00a0resolverlo \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia al Tribunal, dado que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no se regula conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 478 del C. de P.P., \u00a0por \u00a0la pot\u00edsima raz\u00f3n que la prisi\u00f3n domiciliaria no es, ni puede entenderse \u00a0as\u00ed, un mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0sigue \u00a0vigente, con plena \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se decide, lo consagrado en el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en cuanto consagra que es del resorte de \u00a0los \u00a0Tribunales, \u00a0en \u00a0su \u00a0Sala \u00a0Penal, conocer: \u201cDel \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juez de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato, \u00a0acorde \u00a0con lo decidido, se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, para que resuelva el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa en contra del auto emitido el \u00a030 \u00a0de enero de 2008, por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0el conocimiento para conocer del recurso \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0corresponde a la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, conforme \u00a0con las motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Env\u00edese \u00a0lo \u00a0actuado a esa Corporaci\u00f3n e inf\u00f3rmese de lo decidido \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito de Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIOGONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del\u00a0 3 de octubre de 2007, radicado 28.279 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Autos \u00a0del \u00a013 de febrero de 2008, radicado 29.108, y del 12 de marzo de 2008, radicado \u00a029.347 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicado 29.347 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Definici\u00f3n de competencia 27612, auto del 13 de junio de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29498 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA\/ \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}