\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11555 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.118 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., once de agosto de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia\u00a0 de\u00a0 6 de \u00a0abril \u00a0de 1995, mediante\u00a0 la cual\u00a0 el\u00a0 Tribunal Nacional conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0WILSON \u00a0MENDEZ \u00a0GONZALEZ\u00a0 \u00a0y \u00a0ELIBERTO \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0 TRIANA \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena\u00a0 \u00a0principal\u00a0 \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 50 salarios m\u00ednimos\u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales, \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0y\u00a0 \u00a0lesiones\u00a0 \u00a0personales\u00a0 cometidos en miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional (art. 1\u00ba del Decreto 099 de 1991 y\u00a0 12 del Decreto 2266 \u00a0de \u00a01991),\u00a0 \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de\u00a0 uso privativo de las \u00a0fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de\u00a0 \u00a01992, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0Wilson \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez\u00a0 atac\u00f3 \u00a0sorpresivamente \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego al Agente de la Polic\u00eda Nacional Herlinder \u00a0Pineda \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0prestaba \u00a0servicio de vigilancia en la garita No.1 del \u00a0Cuartel \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del\u00a0 \u00a0Municipio \u00a0de\u00a0 Doncello (Caquet\u00e1),\u00a0 \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0heridas \u00a0que \u00a0minutos \u00a0mas tarde produjeron su muerte.\u00a0 Al ser \u00a0iniciada \u00a0 la \u00a0 persecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a0 agresor \u00a0 por \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima,\u00a0 \u00a0Eliberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana, quien cubr\u00eda la huida de M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez,\u00a0 \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Jerem\u00edas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0una \u00a0herida \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cara \u00a0antero-interna\u00a0 \u00a0del \u00a0tercio \u00a0medio \u00a0del muslo derecho que le determin\u00f3 una incapacidad definitiva de \u00a010 \u00a0d\u00edas, con perturbaci\u00f3n funcional transitoria del \u00f3rgano de la locomoci\u00f3n \u00a0(fls.1,2,360-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0polic\u00eda \u00a0logr\u00f3\u00a0 \u00a0la captura de los \u00a0agresores, \u00a0hallando \u00a0en su poder sendas pistolas, una granada de fragmentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0abundante \u00a0munici\u00f3n \u00a0(fls.6, 52-1). En el enfrentamiento con los agentes del \u00a0orden, \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0impacto \u00a0de arma de fuego en la pierna \u00a0derecha, \u00a0y \u00a0otro \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0parte \u00a0media \u00a0del \u00a0antebrazo \u00a0del mismo costado \u00a0(fls.42,49-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
O\u00eddos \u00a0los \u00a0imputados \u00a0en indagatoria,\u00a0 \u00a0manifestaron \u00a0ser \u00a0ajenos a los hechos investigados, y no tener vinculaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0guerrilla.\u00a0 \u00a0Eliberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana asegur\u00f3 haber sido capturado \u00a0cuando \u00a0transitaba \u00a0por\u00a0 \u00a0las \u00a0calles \u00a0de \u00a0Doncello, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0 unas \u00a0detonaciones,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0Wilson\u00a0 \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonzalez \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0desconocido \u00a0lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0recibir la pistola y una \u00a0chuspa,\u00a0 \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0una \u00a0herida \u00a0con \u00a0la misma arma en\u00a0 el brazo \u00a0derecho,\u00a0 \u00a0y \u00a0cuando \u00a0intent\u00f3 \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda,\u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes\u00a0 le propin\u00f3 un disparo en la pierna \u00a0derecha (fls.29,38, 226, 229-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los indagados con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio, lesiones personales, y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas. Cerrada la investigaci\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0de los procesados solicit\u00f3 la ampliaci\u00f3n de sus indagatorias\u00a0 y \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia especial, conforme a lo previsto\u00a0 en el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, modificado por el 4\u00ba de la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0petici\u00f3n a la cual accedi\u00f3 el funcionario instructor\u00a0 \u00a0(fls.75, 304-305-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sus \u00a0nuevas \u00a0exposiciones,\u00a0 \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana manifestaron ser miembros del XIV frente de las \u00a0FARC,\u00a0 \u00a0y \u00a0haber \u00a0actuado en el marco de una operaci\u00f3n de hostigamiento al \u00a0Puesto \u00a0de \u00a0Polic\u00eda del Municipio de Doncello,\u00a0 dirigida por el comandante \u00a0\u201cArturo\u201d,\u00a0 \u00a0en \u00a0la que participaron 30 guerrilleros,\u00a0\u00a0 siendo \u00a0detectados \u00a0antes \u00a0de \u00a0tiempo,\u00a0 \u00a0y \u00a0en cuyo desarrollo se presentaron\u00a0 \u00a0bajas \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 guerrilla \u00a0 (fls.316 \u00a0 y \u00a0319-1).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite de la audiencia especial \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0posible \u00a0concretar\u00a0 el acuerdo, el Fiscal declar\u00f3 \u00a0terminada \u00a0la\u00a0 \u00a0diligencia, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n de 29 de abril de 1994, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n acusatoria por los delitos \u00a0de\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0miembros \u00a0de\u00a0 la Polic\u00eda \u00a0Nacional,\u00a0 \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas \u00a0Armadas, \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n,\u00a0 \u00a0conforme \u00a0a lo previsto en los art\u00edculos 8\u00ba del \u00a0Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990 (modificado por el Decreto 099 de 1991),\u00a0\u00a0 2\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 de 1986,\u00a0 y 1\u00ba del Decreto 1857 de 1989, incorporados a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto 2266 de 1991 (fls.362-1). Apelada \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional,\u00a0 \u00a0mediante providencia de 26 de agosto del mismo a\u00f1o, mantuvo la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio, lesiones personales y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas,\u00a0 y descart\u00f3 la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que la condici\u00f3n de \u00a0guerrilleros \u00a0de \u00a0los procesados no se encontraba\u00a0 establecida,\u00a0 y que \u00a0su confesi\u00f3n solo buscaba la obtenci\u00f3n de beneficios (fls.405-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995,\u00a0 un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a los procesados a la pena principal \u00a0de \u00a0 18 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales,\u00a0 \u00a0 y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como coautores responsables de los \u00a0delitos \u00a0de\u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0 de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 (fls.474-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado este fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a06 de abril de 1995, que ahora el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0recurre \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria,\u00a0 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0toda \u00a0sus \u00a0partes\u00a0 (fls.3 y siguientes del cuaderno No.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0Wilson\u00a0 \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 presenta \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 Cargo \u00a0 \u00a0 primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0125 del C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 1857 \u00a0de \u00a01989, \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que de haberse adecuado la conducta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0describe \u00a0el mencionado \u00a0il\u00edcito, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0resultar\u00eda inexistente, puesto que los il\u00edcitos\u00a0 \u00a0imputados \u00a0son \u00a0todos\u00a0 \u00a0\u201canejos \u00a0o \u00a0conexos\u201d al delito pol\u00edtico.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0estructurarse \u00a0a partir de la calificaci\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante el Tribunal desestim\u00f3 su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0la \u00a0afirmaran\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia especial y en la acusaci\u00f3n de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el expediente reposan suficientes elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0reclamada,\u00a0 \u00a0como los \u00a0testimonios \u00a0e informes del servicio policial. No obstante,\u00a0 los juzgadores \u00a0ignoraron \u00a0 la \u00a0 normatividad\u00a0 \u00a0mencionada, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0\u201cen \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar la norma, se le desconoci\u00f3 y en \u00a0consecuencia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0o \u00a0conexa al tipo penal de la rebeli\u00f3n como ejemplo del delito \u00a0complejo\u201d (fls.29-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Doctrinal \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente\u00a0 \u00a0se \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la rebeli\u00f3n es un delito pluriofensivo y complejo, que \u00a0hace \u00a0 que \u00a0 conductas \u00a0 consideradas \u00a0 aisladamente \u00a0 hechos \u00a0punibles \u00a0comunes \u00a0(homicidio, \u00a0lesiones personales, porte ilegal de armas), se subsuman en \u00e9l. De \u00a0all\u00ed \u00a0que la exclusi\u00f3n evidente se haya presentado cuando el fallador\u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0profiri\u00f3 sentencia condenatoria por el concurso de delitos, \u00a0inobservando \u00a0 el \u00a0 encuadramiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0citas \u00a0sobre \u00a0la naturaleza y \u00a0alcance \u00a0del delito pol\u00edtico, afirma que existen ciertas conductas punibles que \u00a0son \u00a0 complementarias \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 sin \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0como \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0las \u00a0lesiones personales y el \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 yerran\u00a0 \u00a0al \u00a0calificarlas\u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente,\u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0complejo \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0pol\u00edtico,\u00a0 \u00a0entendido \u00a0como \u00a0hecho \u00a0punible\u00a0 \u00a0\u00fanico.\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0conexidad\u00a0 \u00a0predicable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0conduce \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno de la subsunci\u00f3n, lo que indudablemente despoja de valor \u00a0punible \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0tipos \u00a0violados \u00a0por el delito pol\u00edtico\u201d \u00a0(fls.35-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0alude \u00a0a\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe ser \u00a0entendido \u00a0por\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 cometidos fuera de combate,\u00a0 y actos de \u00a0ferocidad \u00a0y \u00a0barbarie, \u00a0para \u00a0sostener que las conductas ejecutadas por M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no \u00a0participan de estas caracter\u00edsticas, en cuanto fueron expresi\u00f3n \u00a0propia \u00a0de\u00a0 \u00a0actividades \u00a0de \u00a0hostigamiento \u00a0del \u00a0grupo insurgente hacia la \u00a0fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones,\u00a0 \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte\u00a0 juzgar y condenar al procesado solo por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0imponiendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0en\u00a0 vista de que no concurren causales de agravaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 Cargo \u00a0 \u00a0 segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del contenido \u00a0f\u00e1ctico de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0descartar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n por ausencia de prueba,\u00a0 vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0294 \u00a0y \u00a0298 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que\u00a0 \u00a0establecen \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0de\u00a0 \u00a0esta\u00a0 \u00a0equivocaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0inaplic\u00f3 el art\u00edculo 125 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino,\u00a0 \u00a0no repar\u00f3 en el \u00a0contexto \u00a0general \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0los hechos, subvalorando o valorando \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas\u00a0 \u00a0que \u00a0reviste \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Doncello. \u00a0Tampoco valor\u00f3 correctamente el modus operandi de los \u00a0insurrectos,\u00a0 \u00a0pues \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0no \u00a0lo \u00a0adelantaron \u00a0\u00fanicamente \u00a0los dos procesados,\u00a0 sino que fue el resultado de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0envolvente \u00a0de la guerrilla, como lo indica el material probatorio \u00a0testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0la violaci\u00f3n indirecta\u00a0 \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testimonios de los Agentes\u00a0 \u00a0Jerem\u00edas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ram\u00edrez, Felipe Mosquera Mancilla, Carlos Mar\u00edn Garc\u00eda \u00a0Arias, \u00a0Fredy \u00a0Valenzuela \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0P\u00e1ez Giraldo, Dixon Enrique \u00a0Scarpetta \u00a0 Valbuena \u00a0 y \u00a0Pedro \u00a0Barrientos,\u00a0 \u00a0quienes \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los sindicados a la organizaci\u00f3n subversiva,\u00a0 y de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0guerrilleros \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0hostigamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0error de hecho, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n de estas probanzas,\u00a0 que devino en \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto que tipifica la rebeli\u00f3n, y que debe ser corregido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que el procesado sea condenado \u00fanicamente por citado \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Eliberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos cargos con fundamento en la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, y dos con apoyo en la primera, presenta\u00a0 el\u00a0 demandante \u00a0contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 Causal \u00a0 \u00a0 tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. Cargo primero: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0tanto en la \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0como \u00a0en su primera ampliaci\u00f3n, se le desconoci\u00f3 el derecho \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0designar un abogado de su absoluta confianza que lo asistiera en \u00a0estas \u00a0diligencias,\u00a0 \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0de esta manera los art\u00edculos 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a01\u00ba \u00a0del\u00a0 \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de los Derechos Humanos, y 14.3 del Pacto Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia incidi\u00f3 negativamente en \u00a0su \u00a0defensa,\u00a0 ya que debido a las presiones de que ven\u00eda siendo objeto por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0la ausencia de asistencia profesional de su \u00a0absoluta \u00a0confianza, \u00a0rehus\u00f3 \u00a0confesar \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0rebelde, \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0solo \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda ampliaci\u00f3n\u00a0 de indagatoria, \u00a0cuando resultaba dif\u00edcil\u00a0 reencauzar la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0anomal\u00eda genera nulidad del proceso a \u00a0partir \u00a0de la indagatoria,\u00a0 por atentar contra una garant\u00eda fundamental, y \u00a0no existir manera de subsanarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo:\u00a0 \u00a0Error \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito. Sostiene, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0in \u00a0extenso \u00a0al \u00a0tratamiento del delito pol\u00edtico en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana,\u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0complejo del delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0 que \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0militar \u00a0coordinada \u00a0 y \u00a0 ordenada \u00a0 por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda,\u00a0\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de homicidio, \u00a0lesiones \u00a0personales y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal,\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0un \u00a0imposible jur\u00eddico, porque quienes hostigaron la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda eran revolucionarios, no homicidas ni bandidos, y porque \u00a0\u201cel \u00a0supuesto \u00a0hostigamiento no era antipersonal (sic),\u00a0 como sin soporte \u00a0probatorio \u00a0 lo \u00a0 han \u00a0 presentado, \u00a0 sino \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0la \u00a0tropa \u00a0regular\u201d \u00a0(fls.63-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actitud \u00a0persistente de los juzgadores de \u00a0negar \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del delito de rebeli\u00f3n, y mantener la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos realizada por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0m\u00e1s que afecta el debido proceso,\u00a0 y\u00a0 \u00a0vicia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la actuaci\u00f3n\u00a0 a partir de la resoluci\u00f3n acusatoria de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 Causal \u00a0 \u00a0 primera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dos cargos que el casacionista plantea al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal son id\u00e9nticos a los propuestos en la demanda\u00a0 del \u00a0procesado \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez. Por tal raz\u00f3n, la Corte se remite al resumen que \u00a0de ellos se hizo en el ac\u00e1pite respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0los cargos planteados contra la sentencia impugnada no est\u00e1n llamados a \u00a0prosperar, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa. \u00a0Este \u00a0reparo, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que ha sido \u00a0propuesto, \u00a0resulta \u00a0infundado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional, como el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0signados por Colombia,\u00a0 permiten que la defensa t\u00e9cnica \u00a0sea \u00a0asumida \u00a0por \u00a0defensores de oficio o p\u00fablicos, seg\u00fan fuere el caso,\u00a0 \u00a0presumi\u00e9ndose\u00a0 \u00a0entre ellos una relaci\u00f3n de confianza,\u00a0 en la medida \u00a0que el incriminado no haga manifestaci\u00f3n en sentido contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la ley, imponen la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0cuente, \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n, con la \u00a0confianza \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0condici\u00f3n que tampoco exige el defensor contractual. \u00a0La \u00a0confianza, por el contrario, se presume en toda clase de defensores, como se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0para su reconocimiento, en el caso de \u00a0defensores \u00a0designados directamente por el inculpado, basta la presentaci\u00f3n del \u00a0respectivo \u00a0poder,\u00a0 y en trat\u00e1ndose de p\u00fablicos,\u00a0 resulta suficiente \u00a0para \u00a0su \u00a0desplazamiento la\u00a0 manifestaci\u00f3n en el sentido de que se designa \u00a0un \u00a0nuevo representante judicial,\u00a0 siendo tambi\u00e9n posible que el procesado \u00a0solicite \u00a0al funcionario judicial el cambio de apoderado de oficio, cuando no se \u00a0encuentre satisfecho con el ejercicio de su gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0menos \u00a0que \u00a0se demuestre, entonces, que el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0logr\u00f3\u00a0 construir una relaci\u00f3n de confianza con su abogado, \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber solicitado su relevo,\u00a0 sus peticiones no fueron \u00a0atendidas,\u00a0 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0denunciada\u00a0 no constituye motivo de \u00a0nulidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta.\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala que el eje \u00a0rector \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0alegaciones\u00a0 \u00a0es \u00a0la divergencia de los hechos \u00a0materiales\u00a0 \u00a0juzgados con la descripci\u00f3n abstracta de la ley,\u00a0 por lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0indispensable para su demostraci\u00f3n realizar los an\u00e1lisis propios \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica,\u00a0 \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0solo del \u00a0precepto \u00a0penal que recoge la conducta,\u00a0 sino de las razones por las cuales \u00a0el \u00a0estudio \u00a0y \u00a0conclusiones del funcionario judicial resultan incompatibles con \u00a0la \u00a0 \u00a0descripci\u00f3n\u00a0 \u00a0 legal \u00a0 que \u00a0 sirve \u00a0 de \u00a0 marco \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0errada \u00a0 calificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0que \u00a0promociona \u00a0el \u00a0libelista\u00a0 \u00a0pretende \u00a0ser demostrada a partir de consideraciones pol\u00edticas \u00a0y \u00a0 pol\u00edtico \u00a0– \u00a0criminales, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0dogm\u00e1tica,\u00a0 \u00a0constituyen \u00a0argumentos \u00a0generales \u00a0desligados de la realidad \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0reforma \u00a0legal, \u00a0o \u00a0lo \u00a0incorrecto \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0pol\u00edtico \u00a0– \u00a0criminal \u00a0a \u00a0esta clase de actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0no \u00a0la equivocaci\u00f3n del Fiscal de segunda instancia al calificar las \u00a0conductas investigadas como un concurso delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0actividad \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 – \u00a0como \u00a0tema \u00a0pol\u00edtico \u00a0– \u00a0si \u00a0resulta \u00a0leg\u00edtimo \u00a0o \u00a0no \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0tipifique \u00a0separadamente \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas, \u00a0homicidio \u00a0y lesiones personales, cuando son realizados por miembros de un grupo \u00a0armado. \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 tenidos \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 su \u00a0criminalizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0concursal \u00a0son\u00a0 \u00a0adecuados \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0una pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0de \u00a0particulares \u00a0contornos \u00a0demoliberales, ni si el Estado tiene a su \u00a0servicio \u00a0el \u00a0aparato de administraci\u00f3n de justicia como un instrumento m\u00e1s de \u00a0represi\u00f3n. \u00a0Estos \u00a0son \u00a0puntos \u00a0que encuentran otro marco de reflexi\u00f3n, y solo \u00a0pueden \u00a0influir \u00a0en la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario en la medida que lo \u00a0all\u00ed \u00a0consignado \u00a0resulte \u00a0contrario a la legalidad vigente, o incompatible con \u00a0los mandatos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor, sin embargo, consider\u00f3 suficiente \u00a0hacer \u00a0este tipo de reflexiones, sin abocar el examen detallado de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0demostrar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0estudio,\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00fanico \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0realizado por los procesados fue el de rebeli\u00f3n, y que \u00a0los \u00a0distintos \u00a0resultados materiales que sirvieron de sustento a la imputaci\u00f3n \u00a0concursal, \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 considerados \u00a0 elementos \u00a0 integrantes \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0pol\u00edtico,\u00a0 no siendo generadores de punibilidad separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paso \u00a0previo \u00a0obligado, \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentacion \u00a0 del \u00a0cargo, \u00a0era \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0distintos \u00a0comportamientos \u00a0investigados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0informativo,\u00a0 \u00a0encontraban\u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0para lo cual no resulta suficiente invocar la situaci\u00f3n de guerra \u00a0que \u00a0se presenta en la regi\u00f3n,\u00a0 ni el hecho que los Agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que respondieron el ataque hayan afirmado en sus declaraciones, dentro \u00a0del \u00a0marco de una opini\u00f3n propia, no por conocimiento de las condiciones en que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el il\u00edcito, que los sindicados formaban parte de una organizaci\u00f3n \u00a0guerrillera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0los fines \u00a0propuestos,\u00a0 \u00a0presentar \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de la forma como ordinariamente \u00a0act\u00faan \u00a0los \u00a0comandos \u00a0subversivos,\u00a0 y un impl\u00edcito parang\u00f3n general con \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos,\u00a0 pues lo cierto es que las pruebas no \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0cabalmente \u00a0las \u00a0circunstancias en las cuales se oper\u00f3 el \u00a0ataque, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0extractar \u00a0en \u00a0cambio \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n se inici\u00f3 como un \u00a0atentado \u00a0individualizado \u00a0contra \u00a0un\u00a0 agente de polic\u00eda, sin pretensiones \u00a0de \u00a0generar \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0entre \u00a0dos \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0o \u00a0en desarrollo de ellos,\u00a0 conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que se ve fortalecida por la negativa inicial de los \u00a0incriminados \u00a0a \u00a0reconocer su condici\u00f3n de subversivos,\u00a0 y el hecho de que \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0hicieron, \u00a0no \u00a0lograron \u00a0brindar \u00a0argumentos \u00a0ni \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0avalaran sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0de los policiales,\u00a0 no \u00a0permiten \u00a0por su parte tomar posici\u00f3n diferente,\u00a0 pues si de alguna manera \u00a0se \u00a0diera credibilidad a sus afirmaciones sobre la condici\u00f3n de guerrilleros de \u00a0los \u00a0capturados,\u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0las \u00a0iniciales \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0dan \u00a0un \u00a0\u201cmentiz\u201d \u00a0(sic)\u00a0 \u00a0a \u00a0su invocada \u00a0calidad de guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta perspectiva, se tiene que la errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n no fue demostrada, ni se deduce \u00a0manifiestamente \u00a0de \u00a0las pruebas recaudadas, en tanto no se cuenta con elementos \u00a0de \u00a0juicio valederos que acrediten que los inculpados formaban en realidad parte \u00a0de \u00a0 una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0fueron \u00a0cometidos en desarrollo de esa actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0El \u00a0censor \u00a0incurre \u00a0en un error de t\u00e9cnica al plantear el cargo \u00a0como \u00a0principal, \u00a0y \u00a0alegar exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 125, sin demostrar \u00a0concomitantemente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales que describen el homicidio, las lesiones personales y el \u00a0porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de esto, equivoca la causal, pues si \u00a0el \u00a0error \u00a0se hace consistir en una equivocada calificaci\u00f3n jur\u00eddica,\u00a0 lo \u00a0procedente \u00a0era \u00a0acudir a la causal tercera,\u00a0 no a la primera,\u00a0 ya que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0v\u00eda \u00a0obligar\u00eda a la Corte a un fallo de sustituci\u00f3n,\u00a0 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de la acusaci\u00f3n,\u00a0 origin\u00e1ndose por este modo un \u00a0vicio de incongruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0 Al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0persigue \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0del fallo a partir de la \u00a0equivocada\u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta,\u00a0 proposici\u00f3n que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0desatino, \u00a0porque \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0desestimado en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0improcedente pretender su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0derivar\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0nuevo motivo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0se romper\u00eda la consonancia del fallo con los cargos \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de la Delegada,\u00a0 en el adelantamiento del proceso \u00a0se\u00a0 \u00a0presentaron \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales\u00a0 \u00a0no planteadas en las \u00a0demandas, \u00a0que \u00a0afectan el derecho de defensa,\u00a0 y comprometen la validez de \u00a0la actuaci\u00f3n desde las indagatorias de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que en el presente caso, no obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0recibidas \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados en una capital de \u00a0Departamento, \u00a0donde existe oficina de la Defensor\u00eda del Pueblo, el funcionario \u00a0instructor \u00a0decidi\u00f3 \u00a0nombrarles como defensores a personas honorables, carentes \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones profesionales exigidas para el ejercicio del derecho,\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0los \u00a0procesados constituyeron\u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0contractual,\u00a0 \u00a0 desconoci\u00e9ndose, \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 claras \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales que obligan a garantizar el derecho a \u00a0la defensa t\u00e9cnica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anotadas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0impone \u00a0declarar \u00a0la \u00a0invalidez de la\u00a0 actuaci\u00f3n irregularmente adelantada, a\u00fan a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0tal sanci\u00f3n conduzca a situaciones de impunidad,\u00a0 en \u00a0procura \u00a0 de \u00a0preservar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0y \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, como bases para mantener la legalidad del juzgamiento y \u00a0la \u00a0legitimidad del ejercicio del poder punitivo estatal, m\u00e1xime si se tiene en \u00a0cuanta \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional, mediante sentencia C-049 de 1996, declar\u00f3 \u00a0inexequible\u00a0 \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 violatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con sus planteamientos, solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desestimar \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n presentadas por el defensor de \u00a0Wilson \u00a0M\u00e9ndez Gonz\u00e1lez y Eliberto Casta\u00f1eda Triana, y de oficio, decretar la \u00a0nulidad \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 inclusive \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0el \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0impone el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 prevalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1 \u00a0 primero \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0planteados \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0de \u00a0ellas,\u00a0 \u00a0 para \u00a0despu\u00e9s \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0propuestos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0primera, \u00a0agrupando \u00a0los reproches que son comunes a las dos \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Nulidades: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 instructor \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho\u00a0 \u00a0que \u00a0ten\u00eda\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana a nombrar un abogado de su absoluta confianza para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0su\u00a0 \u00a0primera ampliaci\u00f3n, no es \u00a0cierta.\u00a0 \u00a0En \u00a0la diligencia de lectura de los derechos del capturado,\u00a0 \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0indagatoria,\u00a0 \u00a0el \u00a0imputado \u00a0fue \u00a0informado en presencia del \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, de la prerrogativa a entrevistarse con \u00a0un \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0escuchado en\u00a0 indagatoria, el \u00a0Fiscal \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0nombrar un abogado que lo \u00a0asistiera \u00a0en \u00a0ella, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0dejado \u00a0constancia \u00a0expresa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0como \u00a0en \u00a0su primera ampliaci\u00f3n,\u00a0 de la respuesta suministrada \u00a0en \u00a0el sentido de que no ten\u00eda qui\u00e9n asumiera su representaci\u00f3n en el proceso \u00a0(fls.28, 29, 226-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0procedi\u00f3 a nombrarle un defensor de oficio, conforme a lo establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n Nacional, 1\u00ba y 141 y siguientes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, que autorizan hacer dicha designaci\u00f3n cuando \u00a0el \u00a0procesado no constituye defensor contractual, de suerte que, en cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0este \u00a0aspecto, no se advierte que el procedimiento seguido por el \u00a0instructor sea\u00a0 ileg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta \u00a0contrario \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la \u00a0persona designada como defensor de oficio o p\u00fablico no goce \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0confianza \u00a0o \u00a0simpat\u00eda \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0La ley no exige para \u00a0proceder \u00a0a su nombramiento que se cumplan tales condiciones, aunque debe quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0si en el desarrollo de la gesti\u00f3n surgen desavenencias entre ellos, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0est\u00e1 \u00a0en el derecho de solicitar su sustituci\u00f3n, y el Estado en \u00a0el deber de reemplazar el designado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, por consiguiente, no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Err\u00f3nea \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muy \u00a0poco \u00a0restar\u00eda \u00a0agregar a las razonadas \u00a0consideraciones \u00a0consignadas por el Procurador Delegado en su concepto, en torno \u00a0a \u00a0la ausencia de\u00a0\u00a0 fundamentaci\u00f3n de esta censura, y la inexistencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba que permitan afirmar que los procesados formaban parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0y \u00a0por ende, que las conductas investigadas \u00a0fueron \u00a0desarrolladas\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del marco de los prop\u00f3sitos pol\u00edticos del \u00a0grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea en sede extraordinaria nulidad de la actuaci\u00f3n por err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta,\u00a0 \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0precisar \u00a0y demostrar el error cometido, indicando si provino de un razonamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0equivocado, \u00a0o \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0desacertada, y en este \u00a0\u00faltimo \u00a0 caso, \u00a0si \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad, \u00a0legalidad, o convicci\u00f3n, y en qu\u00e9 consisti\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub judice,\u00a0 el recurrente \u00a0procura \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de\u00a0 \u00a0toda \u00a0una \u00a0serie de \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0\u00edndole pol\u00edtica, y pol\u00edtico criminal,\u00a0 que como con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico,\u00a0 resultan \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada,\u00a0 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0apuntan a cuestionar la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0positiva \u00a0del delito pol\u00edtico en nuestro sistema, de la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0apartarse \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0(art. \u00a0230 \u00a0C.N.), \u00a0dejando de lado la \u00a0acreditaci\u00f3n del error denunciado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0alude a la situaci\u00f3n de guerra que \u00a0se \u00a0vive \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, y las caracter\u00edsticas \u00a0modales \u00a0de \u00a0la conducta juzgada, como elementos de juicio que permiten sostener \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de rebeldes de los procesados, pero sin entrar en el an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0concreto, ni de las consideraciones\u00a0 de orden \u00a0probatorio \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada,\u00a0 \u00a0circunscribiendo \u00a0a \u00a0las anotadas consideraciones de car\u00e1cter \u00a0general,\u00a0 la sustentaci\u00f3n de la propuesta de ataque.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0descartaron \u00a0la configuraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no exist\u00eda prueba \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0ser \u00a0los procesados pertenecientes al\u00a0 grupo subversivo del \u00a0que \u00a0dijeron \u00a0formar \u00a0parte. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretend\u00eda \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0delito, \u00a0debi\u00f3 \u00a0empezar \u00a0el ataque \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0las pruebas aportadas al proceso afirmaban dicha vinculaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones probatorias de los fallos de instancia en punto a este \u00a0aspecto eran equivocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0estaba obligado a probar que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0respond\u00edan al desarrollo de los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0subversivos, \u00a0y que los distintos comportamientos desarrollados por \u00a0ellos \u00a0quedaban \u00a0comprendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de rebeli\u00f3n, o que constituyendo \u00a0tipicidades\u00a0 \u00a0 aut\u00f3nomas \u00a0 conexas,\u00a0 \u00a0 resultaban \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena prevista en el art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Penal, vigente para \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0aspectos \u00a0a los que solo alude de manera \u00a0general, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0supuesto indemostrado\u00a0 de que M\u00e9ndez Gonz\u00e1lez y \u00a0Casta\u00f1eda Triana ostentaban la condici\u00f3n de rebeldes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0falencias de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0vienen de ser registradas, y que resultan suficientes para \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0censura, no se advierte que los funcionarios hayan equivocado la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los hechos con ocasi\u00f3n de errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria,\u00a0 \u00a0con \u00a0incidencia en la validez de la actuaci\u00f3n procesal, como \u00a0lo sostiene el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizado el contenido de las ampliaciones de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, donde reconocieron pertenecer al XIV frente de \u00a0las \u00a0FARC,\u00a0 \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0nada en concreto refieren de sus actividades \u00a0como\u00a0 \u00a0guerrilleros, ni de la operaci\u00f3n que se propon\u00edan ejecutar el d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0relatos solo contienen afirmaciones generales, no \u00a0circunstanciadas, \u00a0que \u00a0analizadas \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, \u00a0restan \u00a0credibilidad a sus dichos, como con acierto lo concluyeron los fallos de \u00a0instancia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de concreci\u00f3n en sus \u00a0exposiciones, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las manifestaciones que formulan en el sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0operativo \u00a0que \u00a0se propon\u00edan realizar comprend\u00eda un ataque directo al \u00a0cuartel \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Doncello, \u00a0donde intervendr\u00eda un \u00a0n\u00famero \u00a0no \u00a0menor \u00a0de \u00a0treinta guerrilleros, contradice la realidad\u00a0 de lo \u00a0acontencido,\u00a0 \u00a0pues \u00a0los \u00a0hechos indican que se trat\u00f3 de un atentado sobre \u00a0seguro \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0en \u00a0cuya ejecuci\u00f3n no \u00a0habr\u00edan\u00a0 participado m\u00e1s de tres o cuatro personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco los polic\u00edas que intervinieron en la \u00a0captura \u00a0de \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana, suministran informaci\u00f3n \u00a0cierta \u00a0sobre \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0rebeldes, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0haber utilizado en sus \u00a0declaraciones \u00a0las expresiones \u201cguerrilleros y subversivos\u201d para referirse a \u00a0los \u00a0procesados, puede afirmarse que lo sean, pues, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 agentes \u00a0 manifiestan \u00a0 no \u00a0 distinguirlos \u00a0 y \u00a0 desconocer \u00a0 sus \u00a0antecedentes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las anotadas consideraciones, y los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su concepto, que la Sala comparte, \u00a0resultan \u00a0suficientes, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0para \u00a0desestimar el reparo.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Causal primera \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varios son los errores de car\u00e1cter t\u00e9cnico y \u00a0de \u00a0sustentacion \u00a0que \u00a0se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de esta propuesta de \u00a0ataque, \u00a0y \u00a0que \u00a0impiden \u00a0su \u00a0estudio \u00a0por parte de la Sala.\u00a0 Para empezar, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, no \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0alegar \u00a0en apoyo del cargo errores de apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0puesto \u00a0que dicha forma de violaci\u00f3n presupone que el error se ha presentado en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0raciocinio puramente jur\u00eddico, y que el demandante no discute \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0la sentencia, ni la apreciaci\u00f3n que los juzgadores \u00a0hicieron de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de este desacierto, equivoca la v\u00eda de \u00a0ataque,\u00a0 \u00a0pues cuando se plantea error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0efectaci\u00f3n del nomen iuris, el reparo debe encauzarse por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0no \u00a0de la primera, ya que la Corte no podr\u00eda entrar a \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0no \u00a0imputado en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0sin atentar contra la estructura conceptual del proceso, e incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0inconsonancia \u00a0entre la \u00a0sentencia y la\u00a0 acusaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0inconsistencia, \u00a0surge \u00a0de \u00a0la falta de \u00a0claridad \u00a0que \u00a0se \u00a0revela \u00a0a \u00a0lo largo del escrito de sustentaci\u00f3n sobre lo que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0por delito complejo y delito conexo, que impide determinar \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0alcance \u00a0de la impugnaci\u00f3n, ante la confusi\u00f3n que el demandante \u00a0posee acerca de estos conceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumir, \u00a0como parece entenderlo el actor, que \u00a0complejidad \u00a0y \u00a0conexidad \u00a0son equivalentes, resulta totalmente equivocado, pues \u00a0mientras \u00a0el\u00a0 \u00a0primero presupone que las distintas conductas estructuran un \u00a0solo \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 entra\u00f1a \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0varios,\u00a0\u00a0 \u00a0estrechamente \u00a0relacionados \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0distinta \u00a0 \u00edndole, \u00a0como \u00a0ideol\u00f3gicos, \u00a0consecuenciales \u00a0u \u00a0ocasionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de las falencias t\u00e9cnicas que vienen \u00a0de \u00a0ser \u00a0precisadas, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los delitos de homicidio y lesiones \u00a0personales \u00a0no \u00a0variar\u00eda \u00a0por \u00a0la circunstancia de aceptarse que los procesados \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de rebeldes, en raz\u00f3n a que los elementos estructurantes \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos il\u00edcitos no hacen parte de la descripci\u00f3n t\u00edpica contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(modificado por el 8\u00ba sub. 1\u00ba del \u00a0Decreto \u00a02266 de 1991), y en tales condiciones, no resulta acertado sostener que \u00a0dichas \u00a0 conductas \u00a0quedan \u00a0comprendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0adicionalmente, \u00a0 relativizar\u00eda \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0quedar\u00eda \u00a0reducida \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0m\u00e1s a los \u00a0sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, en consecuencia, debe desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que el cargo anterior, el demandante \u00a0equivoca \u00a0la v\u00eda de ataque, pues como all\u00ed se dej\u00f3 anotado, cuando se plantea \u00a0error \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta,\u00a0 se impone \u00a0dirigir \u00a0el reproche al amparo de la causal tercera, no de la primera, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro no podr\u00eda corregirse sin modificar previamente la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0mixta, \u00a0en \u00a0cuanto el cargo debe proponerse\u00a0 dentro de los \u00a0marcos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0pero \u00a0sustentarse \u00a0conforme \u00a0a las directrices \u00a0t\u00e9cnicas de la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0referido \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no precisa en qu\u00e9 consistieron los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la prueba que \u00a0condujeron \u00a0a la err\u00f3nea calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos, ni demuestra su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de condena. Solo se refiere, en abstracto, a las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0en \u00a0el Municipio de Doncello, al modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0subversivos, \u00a0y \u00a0a las afirmaciones de los agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en el operativo sobre la condici\u00f3n de rebeldes de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y la presencia de m\u00e1s de dos \u201cguerrilleros\u201d en el acto de \u00a0hostigamiento, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0de \u00a0qu\u00e9\u00a0 \u00a0manera \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia distorsionaron el contenido f\u00e1ctico de estas probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan. \u00a0De \u00a0la \u00a0lectura de los fallos se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0examinaron \u00a0prolijamente \u00a0los testimonios de los \u00a0citados \u00a0policiales, \u00a0y que en dicho an\u00e1lisis se refirieron espec\u00edficamente al \u00a0calificativo \u00a0de \u00a0\u201cguerrilleros\u201d \u00a0que algunos de ellos utilizaron\u00a0 para \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados, solo que las desestimaron como prueba de su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 grupo \u00a0 subversivo \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0 sin \u00a0respaldo \u00a0probatorio,\u00a0 \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los propios declarantes afirmaron no conocerlos, seg\u00fan se \u00a0infiere del siguiente aparte de la sentencia de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que respecta al primer t\u00f3pico,\u00a0 \u00a0valga \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0debemos \u00a0tener en cuenta que a pesar de que son los agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en el operativo aquel (sic) 23 de octubre de 1992, \u00a0quienes \u00a0se\u00f1alan al dirigirse a los aqu\u00ed sindicados Wilson M\u00e9ndez Gonz\u00e1lez y \u00a0Eliberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana, \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0son guerrilleros o subversivos. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n se realiza no porque ellos tuvieran conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de \u00a0hecho cada uno de los declarantes destaca que \u00a0nunca \u00a0antes \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados hab\u00eda visto a las \u00a0personas aqu\u00ed vinculadas\u2026\u201d (fls.481-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0hicieron \u00a0alusi\u00f3n \u00a0los fallos a la \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los capturados sobre su vinculaci\u00f3n al grupo subversivo, a \u00a0la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0relatos, \u00a0y \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurr\u00edan, \u00a0para concluir en la desestimaci\u00f3n de sus dichos, por considerar no \u00a0solo \u00a0que \u00a0carec\u00edan de respaldo probatorio, sino que resultaban inveros\u00edmiles. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto algunos de los agentes de la polic\u00eda afirman haber visto \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0(se \u00a0calcula que la retirada del agresor pudo haber sido \u00a0apoyada \u00a0 por \u00a0 dos \u00a0o \u00a0tres \u00a0personas, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claridad),\u00a0 ello no indica que se trate de subversivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis,\u00a0 del estudio del conjunto \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hayan dejado de apreciar los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0ni \u00a0tampoco, \u00a0que \u00a0al \u00a0considerarlos hubieran \u00a0distorsionado su contenido f\u00e1ctico, como lo postula el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0solicita a la Corte \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir inclusive de las indagatorias de \u00a0Wilson \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Eliberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana, \u00a0por violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dos \u00a0consideraciones: \u00a01) Que en las \u00a0mencionadas \u00a0diligencias \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0asistidos por personas que no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogados, \u00a0no \u00a0obstante haber sido recibidas en una \u00a0ciudad \u00a0capital \u00a0de Departamento; y, 2) Que esta situaci\u00f3n irregular se mantuvo \u00a0hasta \u00a0 cuando \u00a0 los \u00a0inculpados \u00a0decidieron \u00a0constituir \u00a0defensor \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto, debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron recibidas las indagatorias (27 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01992), \u00a0se \u00a0encontraba todav\u00eda vigente el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0establec\u00eda la posibilidad de \u00a0confiar \u00a0el cargo de defensor del imputado a una persona honorable, cuando en el \u00a0lugar \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0abogado que pudiera asistirlo, y que con fundamento en ella, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer\u00a0 \u00a0la designaci\u00f3n\u00a0 que la Delegada \u00a0cuestiona, \u00a0 \u00a0ajustando \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, que la circunstancia de haber \u00a0sido \u00a0 recibida \u00a0 las \u00a0 indagatorias \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 capital \u00a0de \u00a0Departamento, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0inhib\u00eda la aplicaci\u00f3n de la norma. La Corte ha sido insistente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201ccuando \u00a0no hubiere abogado inscrito que lo \u00a0asista \u00a0en ella\u201d, utilizada por el precepto,\u00a0 debe ser entendida no en el \u00a0sentido \u00a0material \u00a0de ausencia de abogados en la ciudad sede del Despacho,\u00a0 \u00a0sino \u00a0 desde \u00a0 una \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0disponibilidad, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en las cuales deb\u00eda ser recibida la injurada. Y, respecto de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0no es dable afirmar que existiera, para la \u00e9poca de las \u00a0diligencias, \u00a0permanente \u00a0afluencia \u00a0de \u00a0abogados \u00a0como lo postula el Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aspecto, \u00a0relativo a que los procesados permanecieron sin defensa t\u00e9cnica desde \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0hasta \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0es predicable de Eliberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana, \u00a0quien permaneci\u00f3 sin asistencia profesional hasta despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la clausura de la investigaci\u00f3n, mas no de Wilson M\u00e9ndez Gonz\u00e1lez, quien, \u00a0como \u00a0 se \u00a0 ver\u00e1, \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 poder \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0Pedro \u00a0Julio \u00a0Mahecha \u00a0Avila \u00a0(casacionista), \u00a0 \u00a0 encontr\u00e1ndose \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto. Tanto Casta\u00f1eda Triana como Wilson \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0fueron \u00a0asistidos \u00a0en \u00a0indagatoria por una persona honorable \u00a0(fls.29, \u00a038, \u00a0226, \u00a0229-1). \u00a0Mediante \u00a0escrito recibido en Secretar\u00eda el 27 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993,\u00a0 \u00a0M\u00e9ndez Gonz\u00e1lez otorg\u00f3 poder al doctor Mahecha Avila, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0el 30 de abril siguiente \u00a0(fl.257 \u00a0 y \u00a0 258-1). \u00a0 El \u00a016 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 (fls.261-1), \u00a0y \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana confiri\u00f3 poder al mismo abogado, para que lo representara en \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0profesional solicit\u00f3 ampliaci\u00f3n de las indagatorias \u00a0(fls.304, \u00a0316, \u00a0319-1), \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia especial \u00a0(fls.332,350-1), \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(fls.362, \u00a0379-1), \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n (fls.453-1), apel\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 (fls. \u00a0 474, \u00a0 517-1), \u00a0y \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0sin \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0desde su vinculaci\u00f3n al proceso \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1992, cuando fue reconocido como defensor el doctor \u00a0Mahecha \u00a0Avila, \u00a0pero \u00a0este \u00a0vicio \u00a0fue corregido antes de la clausura del ciclo \u00a0investigativo, \u00a0habiendo \u00a0tenido \u00a0el defensor la posibilidad de solicitar nuevas \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0de \u00a0pedir \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0o \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de las ya aportadas. No \u00a0obstante, \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0hasta \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0pidi\u00f3 ampliar las indagatorias con\u00a0 el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sentar \u00a0las \u00a0bases \u00a0para \u00a0un \u00a0eventual \u00a0acuerdo en audiencia especial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, ha sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, implica que el inculpado cuente con asistencia profesional \u00a0durante \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0sin \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0es posible concebir leg\u00edtimo hoy d\u00eda el proceso, pero ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0si \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0tenerla \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado momento, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0cumplida, \u00a0o \u00a0la \u00a0subsiguiente, \u00a0advengan \u00a0por ese solo motivo \u00a0ineficaces, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que orienta la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0solo \u00a0si \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0afecta realmente las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 inevitable \u00a0 \u00a0 su \u00a0declaraci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0 es \u00a0 oportunamente \u00a0corregida, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0designado \u00a0pueda \u00a0ejercer \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0actos \u00a0defensivos \u00a0que pudo haber \u00a0realizado \u00a0durante el tiempo que el procesado careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica, debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0no \u00a0ha sido conculcado, puesto que ning\u00fan sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0 invalidar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0tener \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0ya \u00a0tuvo \u00a0(Cfr. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a027 de mayo de 1999, Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Dr. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0junio 15 de 1999, Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Dr. Arboleda Ripoll), situaci\u00f3n que es la que se presenta, justamente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el procesado M\u00e9ndez Gonz\u00e1lez.\u00a0 De all\u00ed que respecto de \u00a0\u00e9l, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0encuentre \u00a0motivo \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0Eliberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana, pues como se dej\u00f3 visto, su situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desamparo \u00a0se mantuvo durante toda la fase de la instrucci\u00f3n, habiendo sido \u00a0provisto \u00a0de \u00a0abogado \u00a0solo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la clausura del sumario, cuando ya no \u00a0proced\u00eda \u00a0 ninguna \u00a0 clase \u00a0de \u00a0controversia \u00a0probatoria, \u00a0surgiendo \u00a0claro \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional contenido en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0ordena que el procesado debe estar asistido de un \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0texto del citado inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0honorable en el cargo de defensor del\u00a0 imputado, solo era \u00a0posible \u00a0de \u00a0ser \u00a0efectuada \u00a0para \u00a0la \u00a0diligencia de indagatoria, de suerte que, \u00a0cumplida \u00a0\u00e9sta, \u00a0surg\u00eda para el funcionario judicial la obligaci\u00f3n de proveer \u00a0al \u00a0sindicado de defensa t\u00e9cnica, a fin de que pudiera enfrentar en igualdad de \u00a0condiciones el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0y \u00a0permitir que esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 mantuviera \u00a0 durante \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 ciclo \u00a0investigativo,\u00a0 \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0el derecho de defensa, sino que atent\u00f3 contra el debido \u00a0proceso, \u00a0cuyo \u00a0entendimiento \u00a0como \u00a0contradictorio \u00a0supone \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0adelantado \u00a0sin \u00a0que el Estado brinde a los sujetos procesales la posibilidad de \u00a0controversia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n adversarial (Cfr. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0Mag. \u00a0Pte. \u00a0Dr. \u00a0Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de Casta\u00f1eda Triana, esto solo \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0clausurado el ciclo investigativo, pues el funcionario \u00a0instructor \u00a0decidi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0unilateralmente \u00a0toda \u00a0la fase de instrucci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad absoluta de poder realizar el m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0acto \u00a0de defensa durante este importante y definitivo estadio del\u00a0 \u00a0acontecer procesal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 228 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, con el fin de decretar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado \u00a0Eliberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana, a partir inclusive de la resoluci\u00f3n de \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993, \u00a0mediante la cual se declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n \u00a0(fls.261-1), \u00a0a fin de asegurar el ejercicio del derecho a la defensa calificada \u00a0desde la fase instructiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Libertad del procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir de la providencia que dispuso la clausura del sumario, hace \u00a0que \u00a0 se \u00a0 consolide \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba y el par\u00e1grafo del art\u00edculo 415 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, (modificado por el 55 de la ley 81 de 1993 y 27 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 504 de 1999), consistente en haber transcurrido m\u00e1s de 240 d\u00edas de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u00a0 \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiere calificado el \u00a0m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional, para cuyos efectos deber\u00e1 prestar cauci\u00f3n prendaria por \u00a0valor \u00a0de \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0en el Banco Agrario de Colombia, a nombre de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0419 del C\u00f3digo de Procedimiento. Cumplidas estas \u00a0condiciones, \u00a0 se \u00a0librar\u00e1 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0solo \u00a0produce \u00a0efectos si el procesado no es requerido por \u00a0otra autoridad en virtud de proceso diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el concepto del Procurador Tercero \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DESESTIMAR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Wilson \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Eliberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Triana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR DE OFICIO, PARCIALMENTE, el fallo impugnado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0 LA \u00a0 NULIDAD\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0inculpado \u00a0 Eliberto \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0Triana, \u00a0a \u00a0partir inclusive de la providencia que dispuso el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. ORDENAR LA LIBERTAD PROVISIONAL \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0Triana, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo dem\u00e1s, el fallo se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase a las oficinas de \u00a0origen para los fines pertinentes. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0R.\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0N.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO : \u00a0<\/p>\n
Considero \u00a0necesario \u00a0expresar \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dispuso casar de \u00a0oficio, \u00a0parcialmente, el fallo impugnado, y en consecuencia decretar la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el procesado ELIBERTO \u00a0CASTA\u00d1EDA TRIANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0concretada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de fecha 22 de septiembre de 1998, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a010.771, M. P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll, que se cita \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0me \u00a0vi \u00a0precisado \u00a0a \u00a0salvar \u00a0el \u00a0voto, por las razones entonces \u00a0expuestas, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0me \u00a0remito en esta oportunidad, por resultar en alto \u00a0grado \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0presente caso y as\u00ed lo atendi\u00f3 la Sala, particularmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0MENDEZ \u00a0GONZALEZ, \u00a0en cuya \u00a0situaci\u00f3n no se encontr\u00f3 motivo para declarar la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la Sala en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, tambi\u00e9n en lo que tiene que ver con el procesado \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0TRIANA, \u00a0pero \u00a0es pertinente aclarar que no se trata de un cambio de \u00a0criterio, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0ratifico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de este \u00a0procesado, si bien guarda semejanza, no es igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquel asunto, la indagatoria fue recibida a \u00a0un \u00a0hospitalizado \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde del \u00faltimo d\u00eda del t\u00e9rmino legal establecido \u00a0para \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n, que apremiaba\u00a0 a la Fiscal\u00eda a escucharlo, cuando no \u00a0hab\u00eda \u00a0abogado \u00a0disponible \u00a0que lo asistiera, rigiendo a\u00fan los art\u00edculos 148, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y 34 del decreto 196 de 1991, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda producido la sentencia C-049 de la Corte Constitucional que \u00a0el \u00a08 \u00a0de febrero de 1996 los declar\u00f3 inexequibles. Similar en este caso, donde \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0estima leg\u00edtima la recepci\u00f3n de indagatoria sin asistencia de abogado \u00a0titulado, \u00a0pero \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensor \u00a0letrado \u00a0se \u00a0prolong\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular, \u00a0hasta pasada la clausura del ciclo investigativo, cuando se provey\u00f3 \u00a0la asistencia de un profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto, \u00a0<\/p>\n
NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
(Fecha ut supra) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11555 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.118 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}