\u00a0 \u00a0 Proceso No 29487 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a098 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s\u00a0 (23) de \u00a0abril de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Magistrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 PEREZ\u00a0 \u00a0 y \u00a0 ALFREDO \u00a0 GOMEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0para \u00a0conocer del presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 600 de 200, art\u00edculo 99, numeral 6\u00ba \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal),\u00a0 consagra\u00a0 como\u00a0 causal\u00a0 \u00a0de impedimento\u00a0\u00a0\u00a0 para \u00a0\u00a0<\/p>\n
sustraerse \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0asunto, que el funcionario judicial haya \u201c \u00a0 dictado \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata\u201d, lo \u00a0cual \u00a0reviste una garant\u00eda de seguridad e imparcialidad, tanto para las partes, \u00a0como para la comunidad en general.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0SIGIDFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ y ALFREDO \u00a0GOMEZ \u00a0 QUINTERO, \u00a0manifiestan \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0decidir sobre la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en el presente tr\u00e1mite, en raz\u00f3n de haber \u00a0conocido \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0sobre \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela radicada bajo el \u00a0n\u00famero \u00a032366, dentro de la cual y mediante decisi\u00f3n de 2 de agosto de 2007 se \u00a0pronunciaron \u00a0en \u00a0temas que se relacionan de manera directa sobre la competencia \u00a0para conocer del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente \u00a0y de la simple revisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0 se \u00a0 comprueba \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0impeditiva \u00a0de \u00a0los \u00a0honorables \u00a0Magistrados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de tutela a que se alude se ampar\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso y a la libertad del demandante JOSE RAUL \u00a0JARAMILLO \u00a0DIAZ, \u00a0circunstancia que realiza cabalmente \u00a0la \u00a0 preceptiva \u00a0 legal \u00a0 invocada \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0para \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0esto \u00a0es el numeral 6\u00ba del Art. 99 de la Ley 600 de \u00a0200 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, resulta evidente la procedencia y fundamento de \u00a0la \u00a0excusa \u00a0manifestada, \u00a0por lo que la Sala admitir\u00e1 \u00a0su \u00a0impedimento, debiendo declararlos separados del conocimiento de este asunto, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por \u00a0los \u00a0 \u00a0 doctores \u00a0 \u00a0 Magistrados\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0Y ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0QUINTERO; \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0les \u00a0declara separados \u00a0del\u00a0 \u00a0conocimiento del tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0Se \u00a0dispone que el expediente pase a la presidencia de la Sala \u00a0para el correspondiente sorteo de conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29487 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a098 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s\u00a0 (23) de \u00a0abril de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala lo que en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}