\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029477 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.152 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 diez (10) de junio de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos l\u00f3gicos y de apropiada argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de EDUARDO SARMIENTO CASTA\u00d1O, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de 31 de octubre de 2007 mediante el cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0el \u00a0emitido por el Juzgado \u00a0Dieciocho\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito del mismo Distrito Judicial por cuyo medio \u00a0lo conden\u00f3 como autor responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a \u00a0las \u00a0 8 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Camacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0cerraba \u00a0la peluquer\u00eda de su \u00a0propiedad \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 19-D N\u00b0 66-10 sur \u00a0del barrio San Francisco de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0fue abordado por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0momentos antes hab\u00eda descendido del \u00a0taxi \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0SIS \u00a0 \u00a0137 \u00a0 \u00a0quien \u00a0accion\u00f3 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fuego \u00a0 \u00a0 produci\u00e9ndole la \u00a0muerte. \u00a0El \u00a0ejecutor \u00a0huy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo veh\u00edculo de servicio p\u00fablico y por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 ciudadana, \u00a0unidades \u00a0de la polic\u00eda a varias cuadras de distancia \u00a0lograron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 captura \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductor, EDUARDO SARMIENTO CASTA\u00d1O, \u00a0 hallando \u00a0dentro \u00a0del \u00a0automotor \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0 Smith \u00a0 & \u00a0Wesson \u00a0calibre \u00a038 \u00a0especial \u00a0con \u00a0cuatro vainillas y dos cartuchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 Veintisiete \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 se realiz\u00f3 audiencia preliminar \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0SARMIENTO \u00a0CASTA\u00d1O. El ente investigador le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 arma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0agravado, \u00a0(art\u00edculos 103, \u00a0104 \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0y \u00a0365 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del C\u00f3digo Penal), \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0pidi\u00f3 le fuera impuesta medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0El \u00a0procesado no se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a la medida \u00a0cautelar de car\u00e1cter personal solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 decisiones; \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0pero \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 no \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ello \u00a0y \u00a0neg\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarlo \u00a0improcedente, \u00a0 en \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0recurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0pero fue \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 surtirse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0Veintiocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento en \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 celebrada \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y porte \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 agravado, \u00a0 conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 103, \u00a0 \u00a0 104 \u00a0 \u00a0 numerales \u00a04\u00b0 y 6\u00b0 y 365 numeral 1\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, y \u00a0ante el Juzgado Dieciocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 siguiente \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura ante la \u00a0falta \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0de medios de conocimiento \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0despachada \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 negativa \u00a0 por \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0surtido \u00a0 previamente \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0defensor \u00a0deprec\u00f3 \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0no \u00a0 \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de legalidad de la captura, \u00a0petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0contado \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0otros \u00a0 mecanismos, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0mismo sujeto procesal interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0 3 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 no \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 b\u00e1sica \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0no declar\u00f3 la \u00a0nulidad pero conforme \u00a0con \u00a0la obligaci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0 corregir \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 irregulares \u00a0 dispuso \u00a0 dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0conceder \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0defensor \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en subsidio la apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0en \u00a0debida forma tal impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de lo anterior, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Veintisiete \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 cabo, \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0para \u00a0 \u00a0rehacer \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y permitir la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0disenso \u00a0contra la decisi\u00f3n que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la captura, por lo tanto, \u00a0interpuesto \u00a0por aquel sujeto procesal el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0negado, \u00a0e \u00a0insisti\u00f3 al \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0queja, \u00a0pero \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conocimiento, \u00a0 \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0ley no \u00a0contempla \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0recurso, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0conocerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 prosigui\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dieciocho \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento. \u00a0 Luego, \u00a0el \u00a0 29 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0 se \u00a0 surti\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 y \u00a0tras \u00a0surtirse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral en varias \u00a0sesiones, \u00a0mediante fallo \u00a0de \u00a022 \u00a0de junio de 2007 \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0SARMIENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0\u00fanicamente \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio simple, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0consider\u00f3 que la Fiscal\u00eda no incluy\u00f3 en su alegato de conclusi\u00f3n \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0tal \u00a0il\u00edcito y tampoco respecto del \u00a0delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0imputado \u00a0se \u00a0 introdujo \u00a0prueba \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inexistencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0por lo tanto, se le \u00a0impuso \u00a0 \u00a0como \u00a0 pena \u00a0principal\u00a0 \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0y ocho (258) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Tambi\u00e9n se le conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cancelar \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0sumas: \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $5.760.509,oo \u00a0 por \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0emergente \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0del \u00a0obitado, \u00a0Ana \u00a0Blacina \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0Camacho;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$179.985.168,oo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0$21.685.000,oo, \u00a0 respectivamente \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0 \u00a0permanente \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 hijos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 occiso, \u00a0 \u00a0 Odilia \u00a0 \u00a0 Vergara, \u00a0 \u00a0 N\u00e9stor \u00a0Hernando \u00a0y \u00a0Yulieth \u00a0Camacho \u00a0Vergara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $13.624.283.oo., \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0honorarios \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0abogada \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0representante \u00a0de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor del procesado, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante \u00a0decisi\u00f3n de 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo modificando \u00fanicamente lo \u00a0relativo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0perjuicios \u00a0al condenar a EDUARDO SARMIENTO CASTA\u00d1O \u00a0a \u00a0 \u00a0 pagar \u00a0 \u00a0 las \u00a0sumas \u00a0 de: \u00a0i)\u00a0 \u00a0$27.445.509,oo a favor \u00a0de \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 \u00a0 \u00a0 Blacina \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez; \u00a0ii) \u00a0 \u00a0$67.117.850,oo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Odilia \u00a0 \u00a0 Vergara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patarroyo \u00a0iii) \u00a0 \u00a0$44.752.720,oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0 Camacho \u00a0 \u00a0Vergara \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0iv) \u00a0$48.531.645,oo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Yulieth \u00a0 \u00a0 Camacho \u00a0Vergara, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$9.392.386,20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 agencias \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 progenitora \u00a0 y \u00a0la \u00a0compa\u00f1era de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia el \u00a0defensor, \u00a0en la oportunidad prevista en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. Acerca de su admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 prevista \u00a0 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0\u201cpor el manifiesto desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha \u00a0fundado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia\u201d, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 formula \u00a0 \u00a0 un \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 preliminar \u00a0 aclara \u00a0 que \u00a0en atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0normado \u00a0en el inciso 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0acerca de la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la casaci\u00f3n, ser\u00e1 \u00a0en \u00a0 tal \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0expresar\u00e1 \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0le \u00a0den \u00a0sustento \u00a0integral \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que indique que la censura la \u00a0formula \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 futuro \u00a0 \u00a0 condicionado, \u00a0pues \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 agotar\u00e1 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, bajo la premisa relacionada \u00a0con \u00a0que la responsabilidad penal predicable de EDUARDO SARMIENTO CASTA\u00d1O no ha \u00a0de \u00a0ser la de coautor de homicidio, sino simplemente de la c\u00f3mplice, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0\u201cc\u00f3mo desde el principio existi\u00f3 una \u00a0especie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018acuerdo\u2019, \u00a0entre \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda que capturaron al se\u00f1or SARMIENTO CASTA\u00d1O \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver en el \u00a0espaldar \u00a0de \u00a0su \u00a0asiento \u00a0de \u00a0conductor, \u00a0con \u00a0el fin de dar con los verdaderos \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del se\u00f1or HERNANDO CAMACHO HERN\u00c1NDEZ y, c\u00f3mo \u00a0 su \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0homicidio \u00a0fue \u00a0solamente \u00a0la \u00a0de \u00a0conductor de su propio automotor, con el cual \u00a0simplemente \u00a0estaba \u00a0prestando un servicio a los verdaderos homicidas, sin saber \u00a0o \u00a0 tener \u00a0 conocimiento, \u00a0 inicialmente, \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n criminal de sus pasajeros.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el \u00a0procesado \u00a0transport\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0de servicio p\u00fablico a los verdaderos \u00a0autores \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0enterado \u00a0del \u00a0crimen \u00a0intervino, \u00a0pero \u00a0posteriormente \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0todos \u00a0los esfuerzos junto con los agentes del orden \u00a0para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0el \u00a0de \u00a0desviar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 sugiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 alegato \u00a0 de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar la responsabilidad de su defendido \u00a0se \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0Mayor \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Alvarado \u00a0 D\u00edaz, \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Ciudad \u00a0 Bol\u00edvar, \u00a0 quien \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 interrogado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0 varios \u00a0 sujetos \u00a0 fueron \u00a0capturados en relaci\u00f3n con el \u00a0hecho \u00a0y dio cuenta de la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0que \u00a0 prest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 SARMIENTO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0con \u00a0base en un documento \u00a0que \u00a0 le \u00a0 record\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0luego \u00a0excluido \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 a \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0 \u00a0arrojaban \u00a0claridad de la iniciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0acreditaban \u00a0que el procesado s\u00f3lo podr\u00eda responder \u00a0en \u00a0calidad de c\u00f3mplice \u201cal enterarse \u2018despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0previamente\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los homicidas\u201d, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0fueron aceptados en \u00a0su \u00a0inicial \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0negativo, \u00a0al adjudicarles \u00a0una \u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca as\u00ed los informes presentados a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Fran Alberto S\u00e1nchez Peralta, Subcomandante de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda de Ciudad Bol\u00edvar, como el oficio 386 SUBCOBOL del 22 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de 6 de abril de 2006, al requerimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0claridad \u00a0acerca \u00a0de la captura del procesado, \u00a0circunstancias \u00a0explicadas \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0la audiencia de juicio oral por el \u00a0Mayor \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Alvarado \u00a0D\u00edaz, pues su relato fue interrumpido por parte \u00a0del juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 manera, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0surta \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0acreditar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de no autoincriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0 a \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0para \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0como \u00a0testigo \u00a0en \u00a0su propio juicio acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0real \u00a0participaci\u00f3n en los hechos, ya \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0desde el inicio de la audiencia de juicio oral, sin \u00a0que el juez le permitiera intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 que \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala casar el fallo a fin \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 defendido \u00a0sea \u00a0condenado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo\u00a0 181\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 906 de 2004,\u00a0 el recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 institu\u00eddo \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control constitucional y legal de las sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecten los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0causales legal y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0y siempre que se satisfagan los fines para los cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto de buscar la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos, as\u00ed como la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, la pretensi\u00f3n del demandante \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico de la casaci\u00f3n y por \u00a0ello\u00a0 \u00a0 debe \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de se\u00f1alar la causal por la que opta con el desarrollo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que le dan sustento y demostrar la necesidad del fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0so pena que por su incumplimiento el libelo no sea admitido, tal \u00a0y como lo dispone el art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 le \u00a0 imprime \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que no escapen a \u00e9l los requerimientos metodol\u00f3gicos \u00a0necesarios \u00a0basados \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0observancia \u00a0de las reglas de coherencia, precisi\u00f3n y claridad que conduzcan al \u00a0cabal entendimiento del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos de l\u00f3gica, de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y de contenido de los cargos que la Corte debe verificar \u00a0al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0 del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0si \u00a0advierte \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un derecho fundamental y por ello precisarse de fallo, se han \u00a0de \u00a0superar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas formales adquiriendo as\u00ed prevalencia los \u00a0fines del recurso con la consecuente admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0derecho de impugnaci\u00f3n ha de \u00a0cumplir \u00a0cabalmente \u00a0con \u00a0los presupuestos procesales para su ejercicio; adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n sea susceptible del recurso, que el sujeto tenga inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0que \u00a0sea \u00a0formulado en el t\u00e9rmino establecido, dado el efecto \u00a0preclusivo \u00a0de \u00a0tal \u00a0acto, \u00a0principalmente \u00a0han \u00a0de \u00a0expresarse \u00a0los motivos del \u00a0disenso, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0exige la justificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n judicial \u00a0mediante \u00a0 una \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 razonable \u00a0 encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0muestre \u00a0como \u00a0correcta1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, la manifestaci\u00f3n de los reparos por parte \u00a0del \u00a0recurrente, en aras de denotar la ilegalidad del fallo, tambi\u00e9n debe tener \u00a0un sustrato argumentativo y demostrativo del error judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0fin anterior, no basta con esbozar \u00a0una \u00a0opini\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones que sustenten y moldeen el \u00a0medio \u00a0impugnaticio, por ello, la formulaci\u00f3n que en este caso hace el defensor \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0al presentarlo en futuro condicionado no colabora en su prop\u00f3sito \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0toda vez que coloca como condici\u00f3n determinante la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0al \u00a0momento de surtirse la audiencia en esta Sala, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la fundamentaci\u00f3n debe ir ineludiblemente de la mano con \u00a0el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 ha de estar precedida de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0de otra manera se entiende que el recurso presentado dentro de los \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0debe ser \u201cmediante demanda que de manera \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 concisa \u00a0 \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0invocadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0fundamentos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0aludida se \u00a0surte \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0para \u00a0que el demandante fortalezca los argumentos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cargo o cargos previamente propuestos, puesto que no se trata \u00a0de \u00a0repetir los t\u00e9rminos de la demanda, ni mucho menos plantear otros t\u00f3picos, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, se busca que en tal diligencia los dem\u00e1s sujetos procesales puedan \u00a0intervenir \u00a0precisamente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tema que previamente haya sido admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, como l\u00edmite, sea para coadyuvarlo o rechazarlo, ejerciendo as\u00ed \u00a0su derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 el \u00a0 diferir \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la audiencia que se debe \u00a0cumplir \u00a0en esta Corporaci\u00f3n le resta idoneidad a la demanda para su admisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0adem\u00e1s de enunciar el error \u00a0judicial, \u00a0debe \u00a0demostrarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0razonada \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0as\u00ed como desarrollar su debida correcci\u00f3n con sus efectos para \u00a0evidenciar \u00a0de \u00a0ello \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0le \u00a0reportar\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses que \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso se advierte que contrariamente a \u00a0tener \u00a0el \u00a0cargo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0apod\u00edctica \u00a0con la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0condici\u00f3n necesaria e ineludible para su validez, transa \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contingente \u00a0que \u00a0le \u00a0resta \u00a0consistencia, pues no se basta as\u00ed \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo expuesto, la Sala evidencia que \u00a0el \u00a0demandante\u00a0 \u00a0incurre en una falencia respecto de la causal de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0elige, \u00a0por \u00a0el \u201cmanifiesto desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha \u00a0fundado \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, por cuanto lejos de reparar \u00a0en \u00a0vicios \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0aprehender o valorar los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0su \u00a0queja apunta a vicios procesales y de garant\u00eda \u00a0cuando \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0relato \u00a0del \u00a0Mayor de la Polic\u00eda Julio C\u00e9sar Alvarado \u00a0D\u00edaz \u00a0que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de los inicios de la investigaci\u00f3n y la forma como se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n para aprehender a los \u00a0ejecutores \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0fue \u00a0interrumpido \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0critica que el mismo funcionario no permiti\u00f3 la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho de no autoincriminarse, a fin de \u00a0clarificar su verdadera participaci\u00f3n en el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0que \u00a0alude el \u00a0libelista \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0errores probatorios que fundamentan el fallo, los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0darse\u00a0 \u00a0por \u00a0dos \u00a0fen\u00f3menos sustancialmente diferentes: el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que comporta \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la infracci\u00f3n de las reglas de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0que alude a errores de hecho en alguna de sus especies. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 \u00a0\u2014errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 derecho\u2014 \u00a0se\u00a0 \u00a0debe \u00a0especificar \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0consisti\u00f3 en negar a determinado medio probatorio el valor conferido por \u00a0la \u00a0ley \u00a0u \u00a0otorgarle \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0diverso al atribuido legalmente (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n) o si los \u00a0falladores \u00a0al apreciar alguna prueba la asumieron erradamente como legal aunque \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para tener tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o \u00a0porque \u00a0la descartaron aduciendo de manera errada su ilegalidad, \u00a0pese \u00a0a que se cumplieron cabalmente los requisitos dispuestos en la ley para su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0segundos \u00a0 \u00a0\u2014errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho\u2014 \u00a0se ha de precisar si los juzgadores \u00a0erraron \u00a0al \u00a0apreciar la prueba, bien porque pese a obrar en el diligenciamiento \u00a0no \u00a0la \u00a0valoraron \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por \u00a0omisi\u00f3n); \u00a0ya \u00a0porque \u00a0sin \u00a0figurar \u00a0en la actuaci\u00f3n \u00a0supusieron \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0aparec\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0su decisi\u00f3n \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n); \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0considerarla \u00a0distorsionaron \u00a0su \u00a0contenido \u00a0cercen\u00e1ndola, \u00a0adicion\u00e1ndola o tergivers\u00e1ndola \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad); \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n, cuando sin incurrir en alguno de los yerros referidos \u00a0derivaron \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio deducciones que contravienen los principios de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0(falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las situaciones denunciadas por el demandante \u00a0al \u00a0haber ocurrido en la audiencia del juicio oral espec\u00edficamente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 probatoria \u00a0 \u2014no \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n\u2014, \u00a0y ser eventualmente limitativas de \u00a0las \u00a0facultades de defensa debi\u00f3 plantearlas a trav\u00e9s de la causal prevista en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004 ante el \u201cDesconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d, se\u00f1alando en todo caso no s\u00f3lo la \u00a0irregularidad, \u00a0sino \u00a0principalmente su incidencia por los resultados adversos y \u00a0lesivos a los intereses y derechos de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tratar de desvirtuar el acuerdo com\u00fan \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito por el cual se tuvo al procesado como coautor, \u00a0busca \u00a0el defensor resaltar que los documentos que daban cuenta del inicio de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0permit\u00edan advertir que aqu\u00e9l se enter\u00f3 del delito despu\u00e9s de \u00a0su \u00a0ocurrencia y no antes, adem\u00e1s, que una vez capturado colabor\u00f3 con miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda a fin de dar con los verdaderos autores del comportamiento, para \u00a0ello \u00a0 funda \u00a0 un \u00a0 \u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0negativo\u201d \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n \u00a0al \u00a0predicarles \u00a0una \u00a0ilegalidad \u00a0que \u00a0le \u00a0es ajena, no obstante, \u00a0incurre \u00a0 en \u00a0una \u00a0apor\u00eda \u00a0al \u00a0surgir \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0indisoluble \u00a0cuando \u00a0seguidamente \u00a0admite \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la exclusi\u00f3n de tales \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, de haberse limitado en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del procesado o la narraci\u00f3n del \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0para \u00a0clarificar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0participaci\u00f3n de \u00a0SARMIENTO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Hernando \u00a0Camacho \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para dar con el paradero de los autores, ninguna trascendencia se \u00a0advierte \u00a0frente \u00a0a la prueba circunstancial sopesada por el Tribunal con la que \u00a0concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0fue \u00a0que EDUARDO SARMIENTO CASTA\u00d1O \u00a0desprevenidamente \u00a0hubiera \u00a0prestado \u00a0de \u00a0manera ingenua el servicio p\u00fablico de \u00a0trasporte \u00a0y \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0en forma normal a su destino, pues las \u00a0actitudes \u00a0asumidas \u00a0y \u00a0el desarrollo de los hechos revelan su compromiso con la \u00a0muerte de HERNANDO CAMACHO HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero \u00a0el \u00a0taxi \u00a0fue \u00a0visto transitar \u00a0despacio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0acorde con la situaci\u00f3n del momento en que los ocupantes \u00a0estaban \u00a0a \u00a0la \u00a0expectativa y en busca de HERNANDO CAMACHO que sab\u00edan que a esa \u00a0hora \u00a0caminaba \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0rumbo \u00a0a \u00a0su \u00a0casa. Una vez lo vez el automotor \u00a0detiene \u00a0su \u00a0marcha \u00a0y \u00a0desciende un pasajero, que va le hace cuatro disparos de \u00a0arma \u00a0de fuego, retorna al veh\u00edculo que reanuda velozmente la marcha y gira por \u00a0la \u00a0esquina \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3xima. \u00a0La \u00a0actividad \u00a0realizada por el taxista claramente \u00a0revela \u00a0que \u00a0era \u00a0conciente \u00a0de \u00a0lo \u00a0que hac\u00eda. Esa coordinaci\u00f3n y eficacia es \u00a0indicativa de tal conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0nada tuviera que ver el causado con \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0habr\u00eda \u00a0asumido \u00a0otra \u00a0actitud \u00a0ante el requerimiento del \u00a0policial, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de acelerar y pretender no ser alcanzado, habr\u00eda detenido \u00a0el taxi y relatado lo sucedido\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta misma l\u00ednea de pensamiento, olvida \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0demostrar errores f\u00e1cticos en torno a las \u00a0pruebas, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0completo del cargo es menester desquiciar \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de los fundamentos probatorios de la sentencia, porque basta \u00a0que \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0uno \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0ellos con suficiente contundencia para que el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n conserve su doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, \u00a0ejercicio que no acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, a la Sala no le queda camino \u00a0diverso a no admitir el reproche en tales t\u00e9rminos planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0concluye que la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0la necesidad de superar sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0decidir de fondo, ni se observa con ocasi\u00f3n del fallo impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del procesado \u00a0para \u00a0 \u00a0motivar \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aras \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 debida \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0como all\u00ed no se regula su tr\u00e1mite, la \u00a0Sala2 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las reglas que habr\u00e1n de \u00a0observarse para su aplicaci\u00f3n, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La insistencia es un mecanismo especial, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0impugnatoria \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual la Sala decide no admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de no admitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de \u00a0EDUARDO \u00a0 SARMIENTO \u00a0 CASTA\u00d1O, \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 es\u00a0 facultad del demandante \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia en \u00a0\u00a0<\/p>\n
los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la \u00a0presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201c\u2026decidir, \u00a0hemos \u00a0visto, \u00a0no es argumentar: los \u00a0razonamientos, \u00a0 los \u00a0argumentos, \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0sino \u00a0las \u00a0razones \u00a0\u2014o \u00a0cierto \u00a0tipo \u00a0de \u00a0razones\u2014 \u00a0que \u00a0pueden \u00a0darse \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones.\u201d \u00a0ATIENZA, \u00a0 Manuel \u00a0 \u201cDERECHO \u00a0 Y \u00a0 ARGUMENTACION\u201d \u00a0Universidad \u00a0Externado de Colombia 1997. p\u00e1gina 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029477 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.152 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 diez (10) de junio de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}