\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 29450 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 207 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica\u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano GUILLERMO \u00a0CEBALLOS \u00a0 GRAJALES, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 comparezca \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de narc\u00f3ticos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, decide la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas \u00a0elevada por el defensor del ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota Verbal No. 3768 del 30 de \u00a0Noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del ciudadano colombiano \u00a0GUILLERMO \u00a0 CEBALLOS \u00a0 GRAJALES, \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0federales \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recibida la Nota Verbal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores remiti\u00f3 copia al Fiscal General de la Naci\u00f3n, quien con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del requerido, la cual se hizo efectiva el 12 de enero de 2008 por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Judicial de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00722 \u00a0de\u00a0 \u00a011 de marzo de 2008\u00a0 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, en la cual se sintetiza los hechos y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas \u00a0en la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a007-CR-10.3.5.9 \u00a0NMG, \u00a0dictada \u00a0el 1 de noviembre de 2007, en el \u00a0Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Distrito para el Distrito de Massachusetts de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0indicando, que el requerido es miembro de una organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos que importaba a los Estados Unidos desde Colombia, y distribu\u00eda \u00a0hero\u00edna, \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0(Folio 60 – 64 cdno. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la mencionada resoluci\u00f3n acusatoria se \u00a0formulan los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c– Cargo Uno: \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos desde Colombia un kilogramo, o \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0(hero\u00edna), \u00a0y para fabricar y distribuir \u00a0hero\u00edna \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, con la intenci\u00f3n y el conocimiento de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0ilegalmente \u00a0a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0en contra del T\u00edtulo 21, Secciones 952 (a) y 959 (a) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 960 (b) \u00a0(1) (A) y 963 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
— \u00a0Cargo \u00a0Dos: \u00a0Distribuir \u00a0y \u00a0causar \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0kilogramo, o m\u00e1s, de una sustancia controlada (hero\u00edna) \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, con la intenci\u00f3n y el conocimiento de que dicha \u00a0hero\u00edna \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0ilegalmente \u00a0a los Estados Unidos desde Colombia, y \u00a0ayuda \u00a0y \u00a0facilitaci\u00f3n de dicho delito, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones \u00a0959 \u00a0(a)\u00a0 \u00a0y \u00a0960 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0(A) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del \u00a0T\u00edtulo 18,\u00a0 Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n tambi\u00e9n\u00a0 incluye la pena \u00a0de \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0conformidad con el T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 853 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0busca \u00a0el \u00a0decomiso de todos los bienes que se hayan \u00a0derivado \u00a0de ingresos obtenidos como resultado de la comisi\u00f3n de los anteriores \u00a0delitos. \u00a0Si \u00a0dichos bienes no estuvieren disponibles, la norma anterior permite \u00a0que otros bienes del acusado sean decomisados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del concierto, \u00a0GUILLERMO \u00a0CEBALLOS \u00a0GRAJALES, \u00a0pact\u00f3 con otras personas de la organizaci\u00f3n el \u00a0arreglo, \u00a0financiaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0envi\u00f3 de grandes cantidades de hero\u00edna desde \u00a0Cali \u00a0y \u00a0Pereira \u00a0(Colombia) \u00a0a \u00a0los Estados Unidos. La organizaci\u00f3n enviaba la \u00a0sustancia \u00a0escondida en muebles, ropa y vitrales. Se\u00f1ala del mismo modo, que en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0le decomis\u00f3 a esta red de \u00a0narcotraficantes \u00a0 dos \u00a0 cargamentos \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0total \u00a0de \u00a022 \u00a0kilogramos, cuyo destino era la importaci\u00f3n a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la identidad de GUILLERMO \u00a0CEBALLOS \u00a0GRAJALES, \u00a0dice \u00a0que \u00a0es \u00a0ciudadano colombiano, conocido tambi\u00e9n como \u00a0alias \u00a0\u201cMemo\u201d nacido el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1959 en Pereira, Departamento Risaralda, y que es portador \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana No. 18.501.279. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0nota diplom\u00e1tica fueron remitidos \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0para \u00a0sustentar la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada rendida el 27 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0Neil J. Gallagher, Jr., Fiscal Auxiliar en la Fiscal\u00eda \u00a0Federal \u00a0para \u00a0el Distrito de Massachusetts de los Estados Unidos, adscrito a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0contra \u00a0el \u00a0Crimen Organizado de Drogas. Se refiere al procedimiento \u00a0cumplido \u00a0por el Gran Jurado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0presenta \u00a0una \u00a0s\u00edntesis de los hechos que dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0concreta\u00a0 los cargos formulados \u00a0contra \u00a0GUILLERMO \u00a0CEBALLOS \u00a0GRAJALES; precisa los elementos integrantes de cada \u00a0delito \u00a0y \u00a0aporta los datos allegados a la investigaci\u00f3n sobre la identidad del \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Folio \u00a0 \u00a0 \u00a078 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 86 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a007-CR-10.3.5.9 \u00a0NMG, \u00a0dictada \u00a0el \u00a01 \u00a0de noviembre de 2007, en el Tribunal Federal de Distrito para el \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Massachusetts \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 (Folio 60 – 64 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Declaraci\u00f3n jurada de 27 de febrero de \u00a02008, \u00a0 del \u00a0 detective \u00a0 Jaime \u00a0Cepero, \u00a0Agente \u00a0Federal \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia\u00a0 \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0 (DEA), \u00a0 adscrito \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0de \u00a0Tareas \u00a02, \u00a0en \u00a0Boston, \u00a0Massachusetts, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0proporciona \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actividad, la manera de operar de la organizaci\u00f3n criminal \u00a0y \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0(Folio \u00a041 – 49 cdno. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilgan. \u00a0 (Folio 46 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0CEBALLOS \u00a0GRAJALES\u00a0 \u00a0(Folio 35 – 36 cdno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura y el \u00a0informe \u00a0dando cuenta de las circunstancias en que se le notific\u00f3 tal medida al \u00a0requerido en el lugar donde se encontraba previamente recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo cual, lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su \u00a0competencia. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto rendido por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, en el sentido que al no existir tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es procedente obrar \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El requerido GUILLERMO CEBALLOS GRAJALES \u00a0design\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0se observ\u00f3 el traslado para solicitar \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas; el Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 LAS \u00a0 PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del ciudadano GUILLERMO CEBALLOS \u00a0GRAJALES \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia decretar la pr\u00e1ctica de los \u00a0siguientes medios probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, para que certifique sobre los siguientes puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Que Fiscal Especializado adelant\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por los hechos ocurridos el 20 de julio de 2005, en la v\u00eda Cali \u00a0\u2013 \u00a0Pereira, \u00a0cuando la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0incaut\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0compartimiento \u00a0oculto \u00a0en \u00a0un veh\u00edculo 6 \u00a0kilogramos de hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Que Fiscal Especializado adelant\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por los hechos sucedidos el 8 de octubre de 2005 en la ciudad de \u00a0Cartagena, \u00a0consistentes en la incautaci\u00f3n de 16 kilogramos de hero\u00edna ocultos \u00a0en un cargamento de pinturas en vidrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Que \u00a0persona \u00a0o \u00a0personas \u00a0han \u00a0sido \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0dichas \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0calidad de autores o part\u00edcipes del \u00a0delito de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Igualmente \u00a0solicita el defensor, se \u00a0pida \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccopia \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0los respectivos expedientes penales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0el mismo prop\u00f3sito ya se\u00f1alado, \u00a0pide la defensa, se oficie a la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de las pruebas solicitadas, recuerda que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento, cuando los delitos son \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso se busca determinar si a CEBALLOS \u00a0GRFAJALES \u00a0se \u00a0le \u00a0esta \u00a0requiriendo \u00a0por delitos ocurridos en Colombia, lo cual \u00a0har\u00eda \u00a0improcedente la entrega, puesto que los hechos mencionados por el agente \u00a0JAIME \u00a0CEPERO, oficial de la Polic\u00eda del Estado de Massachusetts, sucedieron en \u00a0Colombia \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0deben ser \u00a0investigados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0colombianas\u00a0 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0 \u00a0cdno \u00a0 \u00a0 \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica y Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores, y porque los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0hasta septiembre de 2005 inclusive, como se afirma en la acusaci\u00f3n, \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se rige por C\u00f3digo Penal, Ley 906 de 2004, que \u00a0empez\u00f3 a regir a partir del 1\u00b0 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad con el art\u00edculo 502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), la Corte Suprema de Justicia debe fundamentar \u00a0su \u00a0 concepto \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0pertinentes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0tienen que relacionarse \u00fanicamente con \u00a0dichos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n, identidad del \u00a0requerido, \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0equivalencia de la resoluci\u00f3n acusatoria y, \u00a0si \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso, \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00edtem \u00a0 necesario \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier otro aspecto que el interesado se \u00a0proponga \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0excede \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0alcances \u00a0y \u00a0limitaciones del concepto que debe emitir la Corte y, por ende, las \u00a0pruebas \u00a0 destinadas \u00a0 a \u00a0 verificar \u00a0 cuestiones \u00a0 extra\u00f1as \u00a0al \u00a0concepto \u00a0son \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0invariable \u00a0jurisprudencia la Corte ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de asistencia y cooperaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0entre \u00a0los Estados, mediante el cual el pa\u00eds en donde se ha refugiado \u00a0una \u00a0persona \u00a0para \u00a0eludir \u00a0la acci\u00f3n de la justicia, la entrega a otro en cuyo \u00a0territorio \u00a0ha \u00a0delinquido, \u00a0para que la someta a juicio o al cumplimiento de la \u00a0pena \u00a0 impuesta \u00a0 y \u00a0 evitar \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 modo \u00a0 la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0leyes \u00a0colombianas \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0pasiva \u00a0 \u00a0un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 mixto: \u00a0 administrativo \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0administrativo, \u00a0que \u00a0asigna a la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto destinado a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n allegada con la solicitud del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, esto es si se re\u00fanen los elementos previstos en los tratados \u00a0internacionales \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0interna; \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurriere, \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente; \u00a0de lo contrario, opinar\u00e1 de modo adverso, hip\u00f3tesis \u00e9sta que \u00a0obliga al Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0asume \u00a0una \u00a0labor \u00a0de car\u00e1cter jurisdiccional. Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n objetivo formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada frente a los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la validez y el m\u00e9rito de las pruebas; \u00a0tampoco \u00a0verificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados; \u00a0no debe decidir sobre la tipicidad o \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido; \u00a0ni \u00a0debe opinar acerca de la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que la persona solicitada cuenta con todas las \u00a0garant\u00edas procesales para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de la responsabilidad penal, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0interferir, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de abrogarse una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0compete \u00a0y \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0las autoridades judiciales \u00a0extranjeras; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en la cual desbordar\u00eda el objeto del concepto e ir\u00eda \u00a0contra la soberan\u00eda del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bajo \u00a0los anteriores lineamientos, se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0las pruebas cuyo decreto, pr\u00e1ctica e incorporaci\u00f3n pretende el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUILLERMO CEBALLOS GRAJALES \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los elementos del concepto que debe \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0anunciados en precedencia; en consecuencia, deben rechazarse \u00a0por impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, respecto a la solicitud de la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0pretende \u00a0acreditar si en Colombia se adelanta un proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos por los cuales el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano CEBALLOS GRAJALES, resulta pertinente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0y \u00a0reiterar \u00a0lo expresado por la jurisprudencia de la Corte en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0con que cuenta la Sala para emitir el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0pide, \u00a0no \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0necesidad de establecer si el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n es investigado o no por la justicia colombiana, o si \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0procesa \u00a0son las mismas que motivan la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0dichos \u00a0aspectos no afectan el tr\u00e1mite ni \u00a0determinan \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0el concepto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 evidente \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0cuyo \u00a0acopio \u00a0pide \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de pertinencia \u00a0ostentan \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos establecidos en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 906 de 2004), \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0examinar \u00a0a \u00a0la Corte en su concepto, raz\u00f3n por la que se \u00a0denegar\u00e1 \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por el defensor del requerido \u00a0en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones y por cuanto no se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas de oficio, de conformidad con lo previsto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal), \u00a0 se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se corra traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0los interesados, para que presenten los alegatos respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor del ciudadano GUILLERMO \u00a0CEBALLOS GRAJALES, requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 decretan \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De conformidad con el art\u00edculo 500 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, se dispone correr traslado del \u00a0expediente a los intervinientes para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZQUINTERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO\u00a0 J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Auto de 20 de febrero de 2008, radicaci\u00f3n 28795. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 29450 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 207 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}