\u00a0 \u00a0 Proceso No 29444 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.85 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de abril de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala define el juez competente para conocer \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de al Naci\u00f3n con JOS\u00c9 \u00a0NEVARDO \u00a0CANCELADO PINEDA, JOS\u00c9 ALIRIO CANCELADO PINEDA, WILMAR ALFONSO MOLANO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUCIANO \u00a0MAHECHA ESPEJO y JOS\u00c9 VICENTE RODR\u00cdGUEZ a quienes en audiencia \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 en el sector de \u00a0Betania, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Otanche, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0muri\u00f3 \u00a0en forma violenta el se\u00f1or \u00a0Pablo \u00a0Antonio \u00a0Rubiano \u00a0Lozano, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como guardabosques del \u00a0programa \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de la Rep\u00fablica para la sustituci\u00f3n de cultivos \u00a0il\u00edcitos \u00a0de hoja de coca. En la investigaci\u00f3n por este hecho, dirigida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a023 \u00a0Seccional de Chiquinquir\u00e1, Boyac\u00e1, se estableci\u00f3 la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0compuesto \u00a0por ex integrantes de las Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0 de \u00a0Colombia, \u00a0Bloque \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio, \u00a0desmovilizados \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2006 que como \u201cbanda \u00a0emergente\u201d \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0actos delictivos de homicidio, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, desplazamientos forzados, tortura, venta ilegal de \u00a0hidrocarburos, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0convocar \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NEVARDO \u00a0CANCELADO PINEDA, JOS\u00c9 ALIRIO CANCELADO \u00a0PINEDA, \u00a0WILMAR \u00a0ALFONSO \u00a0MOLANO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUCIANO MAHECHA ESPEJO y JOS\u00c9 VICENTE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0la modalidad de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos armados al margen de la ley dedicado a la comisi\u00f3n de \u00a0actividades \u00a0delictivas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0homicidio, \u00a0quienes el 24 de octubre de \u00a02007, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0defensores, \u00a0suscribieron \u00a0preacuerdo con la Fiscal\u00eda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual aceptan que el ente acusador cuenta con suficientes elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0probar en el juicio oral que son responsables en calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado por pertenecer a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, dedicado, adem\u00e1s, a la comisi\u00f3n de \u00a0actividades \u00a0delictivas, se\u00f1aladas en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 de la ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0acordaron \u00a0que se \u201ctendr\u00eda en cuenta los par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los Arts. 60, 61 del Estatuto Penal, y Art. 3 de la ley 890 de \u00a02004. \u00a0Bajo esos postulados el contenido del Art. 340 inciso primero del c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0refiere \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) a seis (6) a\u00f1os, as\u00ed se \u00a0partir\u00eda \u00a0de \u00a0una m\u00ednimo de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n m\u00e1s el incremento previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004 quedando una pena m\u00ednima de cuarenta \u00a0y ocho meses y una m\u00e1xima de ciento ocho meses de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0modo, \u00a0solicitaron \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO CANCELADO PINEDA, WILMAR ALFONSO \u00a0MOLANO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUCIANO MAHECHA ESPEJO y JOS\u00c9 VICENTE RODR\u00cdGUEZ de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NEVARDO \u00a0CANCELADO PINEDA 54 meses de prisi\u00f3n, en cuanto \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que aceptaron los cargos imputados dieron a conocer la existencia de \u00a0cultivos \u00a0il\u00edcitos en la zona de Otanche, mediante interrogatorio rendido en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NEVARDO CANCELADO \u00a0PINEDA, \u00a0informaci\u00f3n que fue suministrada a la Polic\u00eda Judicial y al Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional para que procedieran de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Este preacuerdo fue presentado ante el Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, Boyac\u00e1, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual el Consejo Superior de la Judicatura mediante Resoluci\u00f3n No. \u00a0PSAR07-567 \u00a0de \u00a02007, \u00a0le asign\u00f3 el conocimiento del proceso en vista de que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja acept\u00f3 el impedimento manifestado por el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta ciudad para continuar con el conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad aprob\u00f3 el preacuerdo celebrado \u00a0entre \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Celis \u00a0y \u00a0Gilberto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo, luego de hacer menci\u00f3n a las modificaciones que la ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0introdujo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fija \u00a0la \u00a0competencia de los jueces penales del circuito \u00a0especializado, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0se \u00a0concret\u00f3 a la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0concierto \u00a0simple contemplada en el art\u00edculo 340 de la ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del acuerdo y los par\u00e1metros del preacuerdo, consider\u00f3 que el Juez \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0es \u00a0el \u00a0competente, \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0proponi\u00e9ndole conflicto negativo de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, la Juez Segunda Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a012 de marzo del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, porque al Juez Penal del Circuito de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura se lo asign\u00f3 por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0la conformaci\u00f3n de grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0dedicados \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n de actividades ilegales, es decir, \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0con fundamento en el numeral 17 art\u00edculo 35 de la ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el hecho de que en el preacuerdo se \u00a0hubiese \u00a0 eliminado \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0no \u00a0modifica \u00a0la \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0para \u00a0verificar la procedencia del preacuerdo, por operar el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga de competencia contemplado en el art\u00edculo 55 de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, \u201cacepta\u201d el conflicto \u00a0planteado \u00a0y \u00a0remite \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta corporaci\u00f3n, fundamentada en el \u00a0numeral 4 del art\u00edculo 32 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 32.4 y 54 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir la competencia para adelantar el juzgamiento, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el Juez Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0sea \u00a0trasladada a sede del juicio y, por ende, para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los imputados, a un \u00a0distrito judicial diferente al suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal cometido lo primero que se advierte es \u00a0el \u00a0desatino del Juez Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0porque \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0concluido \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el preacuerdo, que era \u00a0incompetente \u00a0para continuar conociendo del proceso, el cual le fue asignado por \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura,\u00a0 debi\u00f3 remitir las diligencias a su \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0encargado \u00a0de definir el asunto (art\u00edculo 54 de la Ley 906 \u00a0del \u00a02004), \u00a0y \u00a0no \u00a0enviarlo, \u00a0como \u00a0inadecuadamente lo hizo, a quien consider\u00f3 \u00a0correspond\u00eda \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del mismo y, eventualmente, \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la etapa del juicio, con fundamento en el art\u00edculo 5 \u00a0transitorio de la ley 600 de 2000, que no es aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de la definici\u00f3n de competencia \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es connatural al sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u00a0penal \u00a0 acusatorio \u00a0 y \u00a0 difiere \u00a0 del \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias previsto en las \u00a0legislaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precedentes1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0su art\u00edculo 10 \u00a0desarrolla \u00a0el principio de efectividad, el cual se concibe como la armon\u00eda que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso y la necesidad de lograr una justicia eficaz con \u00a0predominio \u00a0de \u00a0lo sustancial, caracterizada principalmente por la celeridad con \u00a0la \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, el legislador, al prever la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0fij\u00f3 \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0\u00e1gil \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0env\u00eda la actuaci\u00f3n al funcionario que considera \u00a0debe \u00a0proseguirla, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0debe expresar las razones en las que \u00a0apoya \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de incompetencia y remitirla al superior funcional que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de competencia, debe resolverla, evitando de este \u00a0modo \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada de la actuaci\u00f3n, pues al fin y al cabo, ante \u00a0la \u00a0discrepancia de los jueces, tendr\u00eda que entrar a resolver, como ocurr\u00eda en \u00a0el sistema anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, la audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n y de verificaci\u00f3n del preacuerdo, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0adecuado \u00a0para que el juez de \u00a0conocimiento \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0o \u00a0los \u00a0intervinientes la impugnen, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0resolver de manera previa a la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 respectivo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0expres\u00f3 su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0las \u00a0partes no hicieron ninguna manifestaci\u00f3n en tal sentido, \u00a0la \u00a0misma se entiende prorrogada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 55 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, salvo que se origine en el factor subjetivo o que la competencia est\u00e9 \u00a0radicada \u00a0en \u00a0un \u00a0funcionario de mayor jerarqu\u00eda, verbi gratia, cuando se trata \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, cuando el juez es el que considera que \u00a0no \u00a0puede \u00a0continuar \u00a0conociendo, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0es el indicado en el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0son los que la \u00a0impugnan \u00a0corresponde \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0341 del mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0repercute \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que debe \u00a0definirla en el primer supuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tema \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0continu\u00f3 \u00a0en la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse incompetentes para conocer de un asunto, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0se\u00f1alar con la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0estiman \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0competente, \u00a0para \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0visualizar \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0su propuesta de \u00a0incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0acorde con el ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0se produzca dentro de actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0proviene de un tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 un \u00a0 juzgado \u00a0 cualquiera, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0o penal municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado \u00a0que pertenece a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, conforme con los ordinales 5\u00b0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a034 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0el \u00a0competente para definir la \u00a0competencia ser\u00e1 un tribunal superior de distrito judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito especializado que \u00a0estime que el competente es otro juzgado del mismo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito que estime que el \u00a0competente es otro juzgado del mismo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0que \u00a0estime \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0otro \u00a0circuito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00faltimo, conforme al numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., un juzgado penal del circuito ser\u00e1 competente \u00a0para definir la competencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0que \u00a0estime \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0o \u00a0promiscuo \u00a0municipal del mismo \u00a0circuito. \u00a0(Auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02006, \u00a0radicado 24.964)\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala definir si el preacuerdo realizado con posterioridad a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0sobreviniente \u00a0 con \u00a0 entidad \u00a0 para \u00a0 modificar \u00a0 la \u00a0 competencia, \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0oportunamente determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0concurren \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0(i) \u00a0El \u00a0imputado acepta los cargos imputados, sin condicionamiento \u00a0diferente \u00a0a la disminuci\u00f3n punitiva. (ii) Reconoce los cargos por una conducta \u00a0atenuada \u00a0o \u00a0sin circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva; y, (iii) en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0admite la imputaci\u00f3n por la conducta menos \u00a0grave, debiendo continuar el juicio oral por las restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0tiene \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0circunstancia \u00a0sobreviniente \u00a0con \u00a0entidad \u00a0para alterar la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de conocimiento legalmente designado, pues, por tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0su validez y eficacia le corresponde determinarla a \u00e9ste, o \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0eventos \u00a0cuya \u00a0concreci\u00f3n y legalidad se \u00a0establece \u00a0con su ulterior aprobaci\u00f3n. En efecto, el inciso 4 del art\u00edculo 351 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cLos \u00a0preacuerdos \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0Fiscal\u00eda y acusado obligan al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0salvo que ellos desconozcan o \u00a0quebranten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d \u00a0y, \u00a0solamente, una vez aprobados se \u00a0procede \u00a0a convocar a audiencia para dictar sentencia, de tal suerte que el juez \u00a0competente \u00a0 est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y calificaci\u00f3n jur\u00eddica del hecho penalmente relevante antes de la \u00a0realizaci\u00f3n del preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, una vez el juez de conocimiento asiente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0pacto \u00a0realizado \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda y el imputado por \u00a0encontrarlo \u00a0legal, se prorroga su competencia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 55 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada codificaci\u00f3n, ya que \u00e9sta, una vez determinada es inderogable e \u00a0indisponible, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que el conocimiento \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, en el caso bajo examen \u00a0ata\u00f1e \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 dada \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados al margen de la ley dedicado a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0actividades \u00a0delictivas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del\u00a0 art\u00edculo 340 de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la ley 1121 de de 2006\u2013para \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de la legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre la Fiscal\u00eda, los imputados y los defensores de \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. DISPONER que el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, Boyac\u00e1, es el competente para conocer del \u00a0preacuerdo \u00a0 suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0imputados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NEVARDO \u00a0CANCELADO \u00a0PINEDA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO CANCELADO PINEDA, WILMAR ALFONSO MOLANO, JOS\u00c9 \u00a0LUCIANO \u00a0MAHECHA ESPEJO y JOS\u00c9 VICENTE RODR\u00cdGUEZ y los defensores de \u00e9stos, a \u00a0quien se remitir\u00e1n las diligencias en forma inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiquiquir\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto ley 050 de 1987, decreto ley 2700 de 1991, ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0T\u00e9cnicas \u00a0del \u00a0Proceso \u00a0Oral \u00a0en \u00a0el sistema penal\u00a0 acusatorio colombiano. \u00a0Manual \u00a0general \u00a0para \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0Serie \u00a0manual de formaci\u00f3n para \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0Documento \u00a0aprobado por la Comisi\u00f3n Interinstitucional \u00a0para la implementaci\u00f3n del sistema acusatorio. P\u00e1g. 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculos 333, 339 y 350 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0de 12 de diciembre de 2006, radicaci\u00f3n 26556. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29444 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}