\u00a0 \u00a0 Proceso No 29442 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0278\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0ocho \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0RAMOS \u00a0 \u00a0SANTANDER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 ocurrida \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLUIS \u00a0FERNANDO \u00a0RAMOS \u00a0SANTANDER, \u00a0desde \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0ven\u00eda ejecutando distintas \u00a0conductas \u00a0en contra de su esposa LILIANA CECILIA MEZA TORRES, al parecer con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0impedir \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0abandonara \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0conyugal o formalizara una nueva relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 como \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 constre\u00f1imiento, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0intimidatorias, \u00a0esc\u00e1ndalos frente a la casa de la v\u00edctima, injurias frente al \u00a0empleador \u00a0y clientes que provocaron el despido del trabajo, atropellamiento del \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0acusado en contra del de la afectada, maltrato f\u00edsico y verbal, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros \u00a0comportamientos, \u00a0que \u00a0han impedido el libre desarrollo de \u00a0aqu\u00e9lla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de realizar \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a0 \u00a0 25 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02005 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a060 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, se llevaron a cabo \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0-por \u00a0la conducta definida \u00a0como \u00a0 constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal- \u00a0 \u00a0(cuyos \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0aceptados), \u00a0 e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de que tratan los numerales 3, 4, y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 307 del C\u00f3digo de Procedimiento penal, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0la prohibici\u00f3n de comunicarse con \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0y \u00a0con \u00a0determinadas \u00a0personas \u00a0y \u00a0su \u00a0familia, observar \u00a0buen comportamiento familiar y \u00a0social, \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0ante la autoridad \u00a0competente1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Posteriormente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 9 de agosto \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en el cual le imput\u00f3 al incriminado LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 RAMOS \u00a0 \u00a0 SANTANDER \u00a0 \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de delitos \u00a0de \u00a0 constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 182 del C\u00f3digo \u00a0Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0tarde, \u00a0 \u00a0el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 325 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 del\u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la presencia de un Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el imputado, \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su defensor de confianza, acordaron la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0prueba \u00a0\u201cpor el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha\u201d \u00a0durante el cual el imputado se comprometi\u00f3 a: (i) residir en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0determinado \u00a0e informar al Fiscal de conocimiento cualquier cambio de \u00a0residencia; \u00a0(ii) \u00a0someterse \u00a0a \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0o \u00a0psicol\u00f3gico; (iii) la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0arrepentimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho que se le imputa; (v) la obligaci\u00f3n de observar \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0individual, \u00a0social \u00a0o familiar y; (vi) presentarse cada quince \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0acuerdo \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pusiera \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del Juez 32 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, la \u00a0\u201ccopia \u00a0del \u00a0acta \u00a0con \u00a0fines \u00a0de suspensi\u00f3n del procedimiento a prueba suscrito por el \u00a0imputado, \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el agente del Ministerio P\u00fablico, en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0plan \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 delimitadas \u00a0 las \u00a0 modificaciones \u00a0y \u00a0efectuadas \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0propias \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones\u00a0 fijadas al respecto y aceptadas \u00a0por los intervinientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cpara \u00a0los fines propios de ley, me permito informar al se\u00f1or Juez \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del procedimiento a prueba fue determinada por el t\u00e9rmino \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0contados a partir del d\u00eda de ayer veinte de octubre de \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 cinco\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0A solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda5, \u00a0presentada \u00a0el 11 de abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintinueve \u00a0Penal Municipal en \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0\u201clegalizar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0prueba, \u00a0que mediante acta se realiz\u00f3 con la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, la v\u00edctima y el se\u00f1or imputado LUIS FERNANDO RAMOS SANTANDER el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o 2005\u201d, y agreg\u00f3 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 compromisos \u00a0 adquiridos, \u00a0ser\u00e1 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 de \u00a0conformidad6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Remitida la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado 32 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u201cpara que se contin\u00fae con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo\u201d, \u00a0mediante \u00a0 orden \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 dicha \u00a0autoridad \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cen \u00a0este \u00a0proceso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0sometido \u00a0a \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0un juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0durante \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0prueba\u201d \u00a0y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 dispuso \u00a0 \u201cla \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0209 Seccional por conducto del Centro de Servicios \u00a0Judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Paloquemao \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente\u201d7.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 209 \u00a0Seccional, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a032 \u00a0Penal \u00a0del Circuito\u00a0\u00a0 al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u201cREANUDAR \u00a0 \u00a0EL \u00a0PROCEDIMIENTO\u201d y, en consecuencia, \u201cse\u00f1alar \u00a0fecha, \u00a0hora y sala en que deba surtirse la AUDIENCIA DE \u00a0FORMULACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0ACUSACI\u00d3N, \u00a0que\u00a0 a la fecha no ha sido materializada por \u00a0el \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 plurimencionada \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0al \u00a0efecto que una vez efectuadas \u00a0las \u00a0 correspondientes \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0imputado \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0prueba \u00a0con fines de aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad, \u00a0\u201clogr\u00f3 \u00a0 establecerse \u00a0 que \u00a0dicho \u00a0cumplimiento \u00a0fue \u00a0desatendido \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0significa \u00a0el \u00a0fracaso de la aproximaci\u00f3n buscada por \u00e9l mismo y \u00a0su \u00a0abogado \u00a0defensor y la finalidad que pretend\u00eda la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0oportunidad\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a032 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a02006, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0– \u00a0 \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 al \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 delitos-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n obtenida, se puede deducir que el acusado se \u00a0ha \u00a0venido dedicando desde el d\u00eda cuatro de mayo del cursante a\u00f1o (sic) \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente a emplear \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0acciones \u00a0en contra de la v\u00edctima y de quienes la \u00a0rodean, \u00a0como mecanismo para constre\u00f1irla a que haga, tolere u omita lo que \u00e9l \u00a0quiere, \u00a0conducta esta que \u00a0atenta \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 tutelado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 individual\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0otra \u00a0Fiscal\u00eda-. \u00a0A \u00a0esto \u00a0se \u00a0opuso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0se trata de \u00a0hechos \u00a0estrictamente relacionados con los que fueron materia de investigaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que no hacen m\u00e1s sino corroborar que el acusado particip\u00f3 de manera \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0actos \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de persecuci\u00f3n en un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0destrozos \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0de la empresa de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0propin\u00e1ndole\u00a0 \u00a0 golpizas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0 evidencian \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0somete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juez, \u00a0acogiendo \u00a0la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 tras \u00a0considerar que de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el Fiscal oficiosamente \u00a0s\u00ed \u00a0puede \u00a0adicionar la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que titularidad de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y es ella quien determina \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0lleva \u00a0ante \u00a0el juez de conocimiento, cu\u00e1les hechos va a relatar y \u00a0por \u00a0cu\u00e1les \u00a0delitos va a pedir condena, sin perder de vista que de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0ejusdem, \u00a0la congruencia se \u00a0predica \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00e9sta \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0atribuye a Luis \u00a0Fernando \u00a0Ramos \u00a0Santander, \u00a0la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0distintas \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0se enrutan \u00a0hacia la violaci\u00f3n de un mismo tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que si \u00a0se \u00a0atendiera \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el imputado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0nuevos \u00a0hechos, el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 resultar\u00eda \u00a0 \u00a0 perjudicado, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0cada \u00a0nuevo \u00a0hecho \u00a0de constre\u00f1imiento la fiscal\u00eda deber\u00eda \u00a0imputarle \u00a0una \u00a0nueva \u00a0violaci\u00f3n de la ley penal y por esta v\u00eda llegar\u00eda a al \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0imputarle un sinn\u00famero de investigaciones en contra de \u00a0una misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, de conformidad el art\u00edculo 51 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0formular \u00a0la acusaci\u00f3n el fiscal podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0 al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete la conexidad cuando se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas la comisi\u00f3n de uno o varios delitos en los que \u00a0exista \u00a0homogeneidad \u00a0en \u00a0el \u00a0modo \u00a0de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0o part\u00edcipes, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0de \u00a0lugar \u00a0y \u00a0tiempo y, la evidencia aportada a una de las \u00a0investigaciones pueda influir en la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0asimismo \u00a0que a favor del acusado \u00a0obra que los hechos de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y los sucedidos con posterioridad del procedimiento a prueba, pueden \u00a0enmarcarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual las distintas conductas que \u00a0fueren \u00a0realizadas por un mismo autor y que comprometan un mismo bien jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0pueden interpretarse como si se estuviera infringiendo varias veces la misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta punible realizada en \u00a0tiempos \u00a0distintos, pero \u00a0dirigida a la vulneraci\u00f3n de un mismo bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que\u00a0 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0alude \u00a0a que en contra del acusado cursan \u00a0investigaciones \u00a0por \u00a0lesiones personales y da\u00f1o en bien ajeno, a lo que quiere \u00a0hacer \u00a0referencia es a la particular manera como el acusado se comporta frente a \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n la Fiscal\u00eda interpuso \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que corresponde a una \u00a0orden \u00a0y no a \u00a0una \u00a0providencia \u00a0susceptible \u00a0de se \u00a0recurrida9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- La audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0continu\u00f3 \u00a0el \u00a018 de enero de 2007, y en dicha \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0sobre \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales y \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda \u00a0 \u00a013 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 siguiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria11, \u00a0en \u00a0la que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sobre la pertinencia y conducencia de \u00a0practicar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 pedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0 \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0el 27 de julio de 2007 se dio inicio \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en cuya audiencia se constat\u00f3 la presencia de las partes, se \u00a0jurament\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 testigos, \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y se fij\u00f3 el 14 de agosto siguiente para \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a03 de agosto de ese mismo a\u00f1o, el acusado, coadyuvado \u00a0por su defensor, manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 que \u00a0 \u201cde \u00a0manera \u00a0absolutamente \u00a0consciente, \u00a0libre \u00a0y voluntaria, y debidamente asesorado, acepto \u00a0los \u00a0cargos que por el DELITO DE CONSTRE\u00d1IMIENTO ILEGAL, realizado en concurso, \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de imputaci\u00f3n y acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.-\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia, con la que \u00a0se \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 instancia, \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0y \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a032 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0RAMOS SANTANDER \u00a0a \u00a0la pena principal de 25 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al tiempo que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la penal y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0entre \u00a0otras decisiones, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0encontrarlo \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensa14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena-, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante sentencia de segunda instancia proferida el \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02008, al \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 impartirle \u00a0 \u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0el defensor del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se pronuncia la\u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia materia de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con apoyo en \u00a0las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0y \u00a0primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0 cuatro \u00a0cargos \u00a0formula \u00a0el \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0acusa \u00a0de \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 con \u00a0 \u201cdesconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes\u201d \u00a0(cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo) \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial (cargos tercero y cuarto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0formulado \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la causal segunda, \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 denota \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de una irregularidad que afecta la estructura del \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0\u201cdado \u00a0 que \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0 cumplido \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de la suspensi\u00f3n del procedimiento a prueba, la \u00a0\u00fanica \u00a0salida \u00a0era \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata del principio de oportunidad. De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0esta \u00a0consecuencia, \u00a0dando paso a una acusaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0nuevo \u00a0hecho \u00a0que rebas\u00f3 el per\u00edodo a \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraba \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel per\u00edodo de tiempo que se hab\u00eda \u00a0dado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0complet\u00f3 \u00a0y \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito (sic) \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0EMIRO \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0JAIMES \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a020 de abril de 2006, llenando los requisitos para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de\u00a0 \u00a0oportunidad, el cual nunca fue aplicado, \u00a0pese \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aduce \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 llevar a completo t\u00e9rmino la suspensi\u00f3n del per\u00edodo a \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 oportunidad. \u00a0 \u201cSin \u00a0embargo, el hecho generador que dio lugar a la no aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0como \u00a0fueron \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas\u00a0 \u00a0y \u00a0supuestas \u00a0amenazas \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del per\u00edodo de prueba. Por \u00a0ende, \u00a0al \u00a0estar \u00a0enmarcadas fuera del lapso previsto como per\u00edodo de prueba no \u00a0es \u00a0causal \u00a0para el\u00a0 resquebrajamiento del principio de oportunidad, aunque \u00a0es \u00a0 factible \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0puede \u00a0generarse \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0independiente, \u00a0desligada \u00a0de \u00a0los hechos generadores de la imputaci\u00f3n, dada la inexistencia de \u00a0unidad \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 algunas \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, \u00a0la justicia \u00a0restaurativa \u00a0 y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0\u201cse \u00a0 inici\u00f3 \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0una \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0prueba \u00a0con \u00a0audiencia de legalidad de la misma, con el fin de \u00a0dar \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que \u201cen \u00a0ese \u00a0sentido asiste un deber a la fiscal\u00eda de llevar a cabo una aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de oportunidad siempre y cuando encuadre en los requisitos de ley por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0y adem\u00e1s cumpla con los objetivos de pol\u00edtica criminal establecidos \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0exista \u00a0voluntad \u00a0por las partes imputado y v\u00edctima, sin olvidar \u00a0por \u00a0 su \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 facultad \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 desconocieron \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0no \u00a0adicionarse la imputaci\u00f3n sobre \u00a0unos \u00a0supuestos hechos que dieron pie para la cancelaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ven \u00a0afectados \u00a0seriamente los derechos del \u00a0indiciado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0es \u00a0omitida una de las oportunidades para la contradicci\u00f3n \u00a0dentro del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota al respecto que no se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0supuestamente \u00a0nuevos e independientes \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso que se ven\u00eda adelantando en contra del acusado, y ello dio lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0dichos \u00a0comportamientos \u00a0fueran adicionados al escrito de acusaci\u00f3n que \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado la fiscal\u00eda. \u201cAs\u00ed \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0dieron \u00a0por hecho unas actuaciones del se\u00f1or LUIS FERNANDO RAMOS \u00a0SANTANDER, \u00a0sin \u00a0darse \u00a0contradicci\u00f3n alguna, omitiendo por completo el derecho \u00a0de defensa y el debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con el tercer \u00a0 \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0lo normado por la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cita, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0primero \u00a0de los presupuestos all\u00ed indicados, toda vez que la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0es inferior a tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto al \u00a0factor \u00a0 de \u00a0 tipo \u00a0 subjetivo \u00a0 para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0asistido \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0ha \u00a0observado \u00a0una \u00a0conducta \u00a0intachable \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0ha tenido con su hijo ha sido de respeto, \u00a0amor, preocupaci\u00f3n y cari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ha \u00a0mostrado \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0llegar \u00a0a \u00a0acuerdos \u00a0con el condenado, pero ello \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0plenamente \u00a0posible \u00a0debido \u00a0a la influencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terceros \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0la \u00a0no aprobaci\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0la \u00a0justicia \u00a0restaurativa \u00a0tiene \u00a0un \u00a0papel \u00a0protag\u00f3nico \u00a0en \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0criminal, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima y los menores no se vean \u00a0afectados. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u201chay que ver que el factor \u00a0subjetivo \u00a0al \u00a0que se refiere el art\u00edculo se remite a la peligrosidad que puede \u00a0generar \u00a0la \u00a0libertad del condenado, y es en este momento en donde hay que tener \u00a0en \u00a0cuenta como LUIS FERNANDO RAMOS SANTANDER ha cumplido hasta el momento\u00a0 \u00a0con \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0durante \u00a0el proceso al igual que su excelente \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0su \u00a0ex \u00a0esposa, y en general con la sociedad para ver \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0realmente no genera situaci\u00f3n de peligro para \u00a0nadie\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0\u201clo \u00a0anterior est\u00e1 probado en el proceso. Por ello la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 es \u00a0 err\u00f3nea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 recuerda \u00a0que la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0anota \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 mecanismo \u00a0 sustitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 concedido \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0expuso \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0\u201cjunto \u00a0al \u00a0hecho de la existencia de la garant\u00eda \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las obligaciones adquiridas frente a la \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 durante \u00a0todo \u00a0el proceso su asistido ha demostrado su voluntad de \u00a0comparecer \u00a0y \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0atender sus llamados y cumplir sus \u00a0mandatos. \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 permanecido \u00a0en detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0sin \u00a0inconveniente \u00a0alguno, \u00a0sin que pueda olvidarse que no est\u00e1 conviviendo en \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0pregonarse \u00a0peligrosidad \u00a0por \u00a0dicho \u00a0aspecto \u201cya que aunque si \u00a0existen \u00a0v\u00ednculos \u00a0familiares, \u00a0no \u00a0hay \u00a0una convivencia, raz\u00f3n por la cual no \u00a0existe \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna para denegar la prisi\u00f3n domiciliaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u201cpara que se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad a favor de mi representado por parte del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento\u201d. \u00a0Casar la sentencia \u201ca partir de la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga la adici\u00f3n de imputaci\u00f3n y a partir de ah\u00ed se \u00a0desarrolle \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley\u201d. Se case la sentencia y se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0Y, \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0case la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se conceda la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- De conformidad con lo dispuesto por los \u00a0art\u00edculos \u00a0180 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 procesal, \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 formal, \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normativa \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 se \u00a0 destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0solamente \u00a0debe \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad legalmente \u00a0prevista, \u00a0esto \u00a0es \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino com\u00fan de los 60 d\u00edas siguientes a la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 por \u00a0carga \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir a sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicar, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y sustentar \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo \u00a0pretenda \u00a0proponer \u00a0y; \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las finalidades del recurso, tales como la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes en el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a \u00e9stos, y la unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto la Sala tiene establecido \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras exigencias, desarrollarlo en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte \u00a0que \u00a0la demanda se baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0hacerlo \u00a0de manera clara y precisa, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0a \u00a0los reproches planteados adecuada respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0exigencia \u00a0indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0adecuadamente \u00a0presentada y debidamente sustentada (idoneidad formal), \u00a0debe \u00a0ser fundada (idoneidad sustancial), es decir, estar razonablemente llamada \u00a0a \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 infirmaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0un \u00a0pronunciamiento unificador de la Corte sobre el tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0consultar \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 184 ejusdem, donde se incluye como causal \u00a0de \u00a0no selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180)16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0cuanto tiene que ver con la causal \u00a0segunda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 asimismo \u00a0 la \u00a0 Sala17 \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales no son de postulaci\u00f3n libre, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se hallan sometidos al cumplimiento de precisos \u00a0principios que los hacen operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00e9stos, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0expresamente previstas en la ley (taxatividad); no puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0invalidatorio, salvo el caso de ausencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento expreso o t\u00e1cito del sujeto perjudicado, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales (convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0 alegue \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta las garant\u00edas constitucionales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de la investigaci\u00f3n y\/o el \u00a0juzgamiento \u00a0(trascendencia); \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que no existe otro remedio procesal, \u00a0distinto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 para \u00a0 subsanar \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0(residualidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que en sede de casaci\u00f3n, no basta \u00a0con \u00a0solamente \u00a0invocar \u00a0la existencia de un motivo de ineficacia de lo actuado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0compete\u00a0 \u00a0al \u00a0demandante \u00a0precisar \u00a0el tipo de irregularidad que \u00a0alega, \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, acreditar c\u00f3mo su configuraci\u00f3n comporta un \u00a0vicio \u00a0de garant\u00eda o de estructura, y, tal vez lo m\u00e1s importante, demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0para \u00a0afectar \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que si lo que se \u00a0persigue \u00a0con \u00a0la casaci\u00f3n es denunciar la presencia de varias irregularidades, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas con entidad suficiente para invalidar la actuaci\u00f3n o parte \u00a0de \u00a0ella, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que se sustenten en cap\u00edtulos separados y de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0si \u00a0fueren \u00a0excluyentes, \u00a0pues s\u00f3lo as\u00ed puede acatarse la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n en la postulaci\u00f3n del ataque y respetarse \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y de no contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos en sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En todo caso, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0sin \u00a0la cual no es posible acceder a \u00a0\u00e9ste, \u00a0\u201cexige \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el juzgador cometi\u00f3 un error al tomar la decisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0de \u00a0juicio (in iudicando) o de actividad (in procedendo), para cuyo efecto \u00a0no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se cometi\u00f3, sino que es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 repercusiones o implicaciones tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias desfavorables se derivaron de \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso\u201d18.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- Dichas exigencias b\u00e1sicas no se cumplen \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0LUIS FERNANDO RAMOS \u00a0SANTANDER. \u00a0Los \u00a0requerimientos \u00a0de\u00a0 claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 exige, \u00a0 brillan \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 Pese \u00a0a \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en \u201cdesconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes\u201d, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en los cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se aparta del deber de \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ofrece, \u00a0sino \u00a0que carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para su postulaci\u00f3n en sede extraordinaria \u00a0e \u00a0incumple \u00a0el deber de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prioridad \u00a0con que la Corte habr\u00eda de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio de cada uno de los cargos \u00a0 \u00a0que \u00a0 presenta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultando, \u00a0por \u00a0ende, inestudiables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 manifiesta \u00a0 desconexi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0objetividad \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ofrece, \u00a0el \u00a0casacionista sostiene, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 ser \u00a0 ello \u00a0 cierto, \u00a0 que \u00a0\u201cel per\u00edodo de tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda dado para la suspensi\u00f3n del procedimiento a prueba se complet\u00f3 \u00a0y \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0legalidad por el se\u00f1or Juez Penal del Circuito JOS\u00c9 EMIRO \u00a0CABALLERO \u00a0JAIMES, el d\u00eda 20 de abril de 21006, llenando los requisitos para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad, el cual nunca fue aplicado pese a lo \u00a0anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0registro \u00a0videogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0la audiencia preliminar celebrada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0ante el Juzgado 29 Penal Municipal con funciones de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, se establece que lo \u00a0legalizado \u00a0por \u00a0el citado funcionario no fue en manera alguna \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0durante \u00a0el \u00a0 \u00a0per\u00edodo \u00a0 \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento a prueba y, por ende, el ejercicio del principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda,\u00a0 \u00a0sino \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la verificaci\u00f3n de su \u00a0cumplimiento \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0realizarla \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se nota, pues, sin mayor esfuerzo, que \u00a0el \u00a0reparo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0como fundamento de la censura y la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0anular \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0la presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, cae en el vac\u00edo en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0absoluto \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan si la Corte llegase a considerar \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 a \u00a0 prueba \u00a0su \u00a0asistido \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0con \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 de \u00a0ello \u00a0surge \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0concluir \u00a0que visto el reparo desde dicha\u00a0 \u00a0\u00f3ptica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pone \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0 controversia\u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0facticidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 ver\u00eda \u00a0 enfrentada \u00a0 una \u00a0 postura \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0organismo \u00a0se\u00f1al\u00f3 que al haber \u00a0efectuado \u00a0 \u201clas \u00a0labores \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0imputado \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n de procedimiento a prueba con fines de aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0acta que para tal efecto fue \u00a0levantada \u00a0y \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0fecha veinte de octubre de 2005, logr\u00f3 establecerse \u00a0que \u00a0 dicho \u00a0 cumplimiento \u00a0 fue \u00a0desatendido \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0significa el fracaso de la aproximaci\u00f3n buscada por el mismo y su \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0y la finalidad que pretend\u00eda la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0debe advertirse que tal tipo de \u00a0discusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 escapan \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario, \u00a0si \u00a0en cuenta se tiene que el fallo \u00a0con \u00a0que \u00a0se puso fin al juicio se fund\u00f3 en la figura del allanamiento a cargos \u00a0por \u00a0parte del acusado, quien, con la finalidad de obtener una sustancial rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a la que en \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 normalidad \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corresponderle \u00a0por \u00a0la conducta realizada, renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de que se le \u00a0respetara la presunci\u00f3n de inocencia y, por ende, a \u00a0discutir \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 aducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la posibilidad de \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, concentrado, imparcial, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre dicho particular, la Corte20 \u00a0 ha \u00a0indicado \u00a0 que \u00a0si \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0libre, \u00a0voluntario \u00a0y espont\u00e1neo del imputado, que se \u00a0produce \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a sus derechos fundamentales y que tal suple toda \u00a0actividad \u00a0probatoria que permite concluir m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0es responsable de la conducta que se le atribuye, el juez no tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0siendo \u00a0fiel \u00a0al marco f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o la acusaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, sin que pueda posteriormente discutir en apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho entendimiento se funda precisamente \u00a0en \u00a0considerar, \u00a0de acuerdo con el modelo de enjuiciamiento penal hoy vigente en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0enjuiciado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, a cambio de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0rebaja en la pena que habr\u00eda de corresponderle por la \u00a0conducta \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0para \u00a0el evento en que el proceso culminara por los \u00a0cauces \u00a0 ordinarios \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 renuncia \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminarse, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tener un juicio p\u00fablico, oral, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0a \u00a0allegar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0mediante la manifestaci\u00f3n libre, consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada, \u00a0y \u00a0asistido \u00a0por un abogado defensor, para \u00a0aceptar \u00a0 sin \u00a0 ning\u00fan \u00a0 condicionamiento \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de trascendencia social y jur\u00eddica que le ha sido atribuido por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0dada \u00a0por la Corte Constitucional al pronunciarse sobre \u00a0dicho particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183. \u00a0En virtud \u00a0del \u00a0Art. \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0modificado por el Acto Legislativo 03 de \u00a02002, \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n compete adelantar el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su conocimiento por medio de \u00a0denuncia, \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial, \u00a0querella \u00a0o \u00a0de oficio, siempre y cuando medien \u00a0suficientes \u00a0 motivos \u00a0 y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En ejercicio de \u00a0estas \u00a0funciones \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n debe presentar escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento, con el fin de dar inicio a un juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0con inmediaci\u00f3n de las pruebas, contradictorio, concentrado y \u00a0con todas las garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Estas \u00a0disposiciones, \u00a0junto \u00a0con otras contenidas en el mismo art\u00edculo y en los Arts. \u00a0116 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0modificados \u00a0por el referido acto \u00a0legislativo, \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0base del sistema penal acusatorio, que reemplaz\u00f3 \u00a0al \u00a0anteriormente \u00a0vigente \u00a0y constituye el procedimiento general u ordinario en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0el cual tendr\u00e1 una aplicaci\u00f3n gradual y sucesiva a partir del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Enero de 2005 y deber\u00e1 entrar en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de \u00a0Diciembre de 2008 conforme al Art. 5\u00ba del mismo acto legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los \u00a0lineamientos \u00a0 generales \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 motivos \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(…) \u00a0mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0centro \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado. \u00a0As\u00ed pues, la falta de actividad probatoria que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda caracteriza la instrucci\u00f3n adelantada por la Fiscal\u00eda, dar\u00eda un \u00a0viraje \u00a0radical, \u00a0pues \u00a0el juicio ser\u00eda el escenario apropiado para desarrollar \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio entre la fiscal\u00eda y la acusaci\u00f3n (sic). Esto permitir\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso penal se conciba como la contienda entre dos sujetos procesales \u00a0\u2013defensa \u00a0y \u00a0acusador- \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo plano de igualdad, al final del cual, como resultado del \u00a0debate \u00a0oral \u00a0y \u00a0din\u00e1mico, \u00a0el \u00a0tercero \u00a0imparcial \u00a0que es el juez, tomar\u00e1 una \u00a0decisi\u00f3n.\/\/ \u00a0Mediante \u00a0el \u00a0fortalecimiento \u00a0del juicio p\u00fablico, eje central en \u00a0todo \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0se \u00a0podr\u00edan subsanar varias de las deficiencias que \u00a0presenta el sistema actual (\u2026).\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esta \u00a0estructura, \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n corresponde recaudar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n ante el juez competente, quien debe decidir \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las pruebas presentadas por aquella y las aportadas por la \u00a0defensa. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0aquella \u00a0entidad \u00a0no \u00a0tiene \u00a0facultad \u00a0para adoptar \u00a0decisiones en relaci\u00f3n con los derechos del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20184. Como parte \u00a0esencial \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0algunas \u00a0garant\u00edas, en virtud de la aceptaci\u00f3n de los cargos por \u00a0iniciativa \u00a0propia o de la celebraci\u00f3n de acuerdos con la Fiscal\u00eda, con el fin \u00a0de \u00a0terminar \u00a0anticipadamente el proceso y lograr a cambio una rebaja de la pena \u00a0imponible. \u00a0Dicha \u00a0facultad \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0a \u00a0lo largo del proceso, desde la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que sea \u00a0interrogado \u00a0el \u00a0acusado al inicio del juicio oral (Arts. 350, 352 y 367 Ley 906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0de suerte que la rebaja ser\u00e1 mayor al comienzo de dicho intervalo y \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 final \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En este sentido \u00a0el \u00a0Art. \u00a08\u00ba, \u00a0Lit. \u00a0l), \u00a0de la Ley 906 de 2004 establece que el imputado puede \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a no autoincriminarse\u00a0 ni incriminar a su c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0permanente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0parientes \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0consanguinidad\u00a0 \u00a0o civil\u00a0 o segundo de afinidad, consagrado en el Art. \u00a033 \u00a0superior, \u00a0y renunciar tambi\u00e9n al derecho a tener un juicio p\u00fablico, oral, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0con inmediaci\u00f3n de las pruebas y sin \u00a0dilaciones injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018A su turno, el \u00a0Art. \u00a0283 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la aceptaci\u00f3n por el imputado es el \u00a0reconocimiento \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0y espont\u00e1neo de haber participado en alguna \u00a0forma \u00a0 o \u00a0 grado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018De otro lado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Art. \u00a0348 de dicha ley, los acuerdos tienen como finalidad humanizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y la pena, obtener pronta y cumplida justicia, activar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0sociales \u00a0que genera el delito, propiciar la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los perjuicios ocasionados con el injusto y lograr la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado o acusado en la definici\u00f3n de su caso, y conforme \u00a0al \u00a0 Art. \u00a0350 \u00a0ib\u00eddem \u00a0tales \u00a0acuerdos \u00a0consisten \u00a0en \u00a0que \u00a0aquel \u00a0se \u00a0declara \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado, o de uno relacionado de pena menor, a cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal: \u00a0i) \u00a0elimine \u00a0de su acusaci\u00f3n alguna causal de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0cargo espec\u00edfico; ii) tipifique la conducta, dentro de su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva, \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0con \u00a0miras \u00a0a disminuir la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0 misma \u00a0normatividad \u00a0legal prev\u00e9 que en dichos actos de aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0por \u00a0propia \u00a0iniciativa o por acuerdo con la Fiscal\u00eda, deben respetarse \u00a0las garant\u00edas constitucionales, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018i) El Art. 10 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0autorizar \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0o estipulaciones a que \u00a0lleguen \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0haya \u00a0controversia \u00a0 sustantiva, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 implique \u00a0 renuncia \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ii) El Art. 131 \u00a0establece \u00a0que \u00a0si el imputado o procesado hiciere uso del derecho que le asiste \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a las garant\u00edas de guardar silencio y al juicio oral, deber\u00e1 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas o el juez de conocimiento verificar que se trata \u00a0de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada, \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, para lo cual ser\u00e1 imprescindible el interrogatorio \u00a0personal del imputado o procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018iii) \u00a0El Art. \u00a0293 \u00a0prev\u00e9 que el juez de conocimiento debe examinar el acuerdo celebrado entre \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, cumplido lo cual proceder\u00e1 a aprobarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018iv) El Art. 327 \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de los preacuerdos de los posibles imputados y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 comprometer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1n \u00a0si \u00a0hay \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que permita inferir la autor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n en la conducta y su tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018v) El Art. 351 \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0los preacuerdos celebrados entre Fiscal\u00eda y acusado obligan al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0salvo que ellos desconozcan o quebranten las garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018vi) El Art. 354 \u00a0contempla \u00a0que \u00a0son \u00a0inexistentes \u00a0los acuerdos realizados sin la asistencia del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018vii) En virtud \u00a0del \u00a0Art. \u00a0368, \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0acusado \u00a0su \u00a0culpabilidad, \u00a0el \u00a0juez deber\u00e1 \u00a0verificar \u00a0que \u00a0act\u00faa de manera libre, voluntaria, debidamente informado de las \u00a0consecuencias \u00a0 de \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0Igualmente \u00a0preguntar\u00e1 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0si \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los cargos \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un acuerdo celebrado con la Fiscal\u00eda. Agrega que de advertir el \u00a0juez \u00a0alg\u00fan \u00a0desconocimiento \u00a0o \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0la alegaci\u00f3n de culpabilidad y adelantar\u00e1 el procedimiento como si \u00a0hubiese habido una alegaci\u00f3n de no culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018viii) Seg\u00fan el \u00a0Art. \u00a023, \u00a0toda \u00a0prueba \u00a0obtenida con violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0ser\u00e1 \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0lo que deber\u00e1 excluirse de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0Igual tratamiento recibir\u00e1n las pruebas que sean consecuencia de las \u00a0pruebas \u00a0excluidas, o las que solo puedan explicarse en raz\u00f3n de su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ix) \u00a0En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido, el Art. 457 se\u00f1ala que es causal de nulidad la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa o del debido proceso en aspectos sustanciales. A su vez, el \u00a0Art. \u00a010 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas y el de conocimiento \u00a0estar\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de corregir los actos irregulares no sancionables \u00a0con \u00a0 nulidad, \u00a0 respetando \u00a0 siempre \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018De \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0disposiciones \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 consagra \u00a0amplias \u00a0garant\u00edas \u00a0para que la aceptaci\u00f3n de los cargos por propia iniciativa \u00a0y \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0celebrados con la Fiscal\u00eda, por parte del imputado o acusado, \u00a0sean \u00a0voluntarios, \u00a0libres, \u00a0espont\u00e1neos, \u00a0informados \u00a0y \u00a0con la asistencia del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20185. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de las anteriores garant\u00edas, en relaci\u00f3n con la norma \u00a0demandada, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de \u00a0voluntad \u00a0por parte del\u00a0 imputado, en forma libre, espont\u00e1nea, informada y \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0sean \u00a0visibles su seriedad y \u00a0credibilidad, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que el legislador permitiera que aqu\u00e9l se \u00a0retractara \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0con menoscabo de la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0procedimiento aplicable y, m\u00e1s ampliamente, con detrimento de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018A este respecto \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n del cumplimiento de los mencionados \u00a0requisitos \u00a0de la manifestaci\u00f3n de voluntad, el juez debe poner en conocimiento \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0forma \u00a0previa \u00a0y \u00a0clara \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018As\u00ed mismo, no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista que, en el caso de los acuerdos, la manifestaci\u00f3n de \u00a0voluntad \u00a0del imputado concurre con la del Fiscal y por ello la introducci\u00f3n de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero \u00a0implicar\u00eda \u00a0la disoluci\u00f3n de \u00a0aquellos, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0expresada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0significativo \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n impugnada \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la de esta \u00faltima entidad, precisamente por tratarse de un acuerdo de \u00a0voluntades con efectos vinculantes u obligatorios para las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional del derecho de defensa del imputado no \u00a0puede \u00a0traducirse \u00a0en que la terminaci\u00f3n anticipada del proceso en virtud de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte de aqu\u00e9l, con o sin acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quede \u00a0condicionada \u00a0a nuevas manifestaciones de voluntad del mismo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0visiblemente precaria y a la \u00a0postre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0terminar \u00a0anticipadamente, \u00a0eliminando as\u00ed la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mecanismo, que es esencial dentro del nuevo \u00a0procedimiento, \u00a0y \u00a0contrariando tambi\u00e9n el principio de seguridad jur\u00eddica, de \u00a0singular relevancia en un Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En este aspecto \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar que si bien el llamado \u2018derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0palabra\u2019 \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0o \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0algunas legislaciones, como por ejemplo en el Art. 739 de la L. E. \u00a0Crim. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Espa\u00f1ola22, \u00a0el \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara del derecho de defensa y est\u00e1 contemplado tambi\u00e9n en algunas \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 200423, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0racionalmente \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que\u00a0 el desarrollo del proceso y por ende la \u00a0voluntad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal queden \u00a0subordinados \u00a0a la voluntad de aquel, ya que la raz\u00f3n de ser de dicha modalidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0es \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de que imputado o acusado tenga la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0todas \u00a0las razones o argumentos expuestos por los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0prev\u00e9n \u00a0su confrontaci\u00f3n, lo cual l\u00f3gicamente s\u00f3lo es posible \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 \u00faltimo \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0una \u00a0de \u00a0tales \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Por \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0el cargo formulado contra la expresi\u00f3n \u201csin que a partir de entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la retractaci\u00f3n de alguno de los intervinientes\u201d\u00a0 no puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20186. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 aparte \u00a0 \u2018proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0aceptarlo\u2019, \u00a0por \u00a0la presunta violaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica e imparcialidad del juez, en \u00a0cuanto \u00a0a juicio del demandante permitir\u00eda la condena del imputado en virtud de \u00a0la \u00a0sola \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntariedad, \u00a0libertad \u00a0y espontaneidad de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad, sin que el\u00a0 juez de conocimiento determine \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0la antijuridicidad y la culpabilidad de la conducta, que den lugar a \u00a0la responsabilidad penal de aquel, se puede expresar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20186.1. Uno de los \u00a0principios \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0es \u00a0la \u00a0supremac\u00eda del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0primer lugar de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Es por \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0Art. \u00a06\u00ba \u00a0superior \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a0particulares \u00a0s\u00f3lo son \u00a0responsables \u00a0ante \u00a0las autoridades por infringir la Constituci\u00f3n y las leyes y \u00a0que \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0lo \u00a0son \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0causa y por omisi\u00f3n o \u00a0extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0Art. 121 ib\u00eddem prescribe que ninguna autoridad del Estado podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas de las que le atribuyen la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0el \u00a0Art. \u00a0122 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0que no tenga funciones \u00a0detalladas \u00a0en \u00a0ley \u00a0o \u00a0reglamento \u00a0y \u00a0el \u00a0Art. \u00a0123 consagra que los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0ejercer\u00e1n \u00a0sus \u00a0funciones en la forma prevista por la Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el \u00a0reglamento. \u00a0Esta \u00a0exigencia de sometimiento a las disposiciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0parte de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0configura \u00a0el \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0este \u00a0mandato \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades estatales les \u00a0acarrea \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0tipo \u00a0disciplinario o penal, as\u00ed como tambi\u00e9n de \u00a0orden \u00a0patrimonial \u00a0cuando \u00a0han \u00a0obrado \u00a0con \u00a0dolo \u00a0o culpa grave, conforme a la \u00a0regulaci\u00f3n legal (Arts. 90 y 124 C. Pol). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20186.2. Seg\u00fan la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible \u00a0se requiere que sea t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable \u00a0(Arts. \u00a09-12 \u00a0C\u00f3d. Penal). En consecuencia, el juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0imponer \u00a0condena \u00a0al \u00a0imputado cuando establezca con certeza estos \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en la demanda. En caso \u00a0contrario, \u00a0 quebrantar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y las normas legales pertinentes, lo cual podr\u00eda originarle \u00a0responsabilidad, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0proferidos quedan sometidos a los \u00a0medios de correcci\u00f3n previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Esta exigencia \u00a0primordial \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las personas y del debido \u00a0proceso, \u00a0 en \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0forma \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0resulta quebrantada por la expresi\u00f3n que se \u00a0examina, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo contiene la orden de que el juez de conocimiento \u00a0apruebe \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, si es voluntario, libre, \u00a0informado \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0y \u00a0no \u00a0contiene la orden de proferir condena. Por el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma demandada, en un aparte no impugnado, establece que \u00a0aquel \u00a0\u201cconvocar\u00e1 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y \u00a0sentencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Por otra parte, \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0condena \u00a0en \u00a0la sentencia, es evidente que el fundamento principal \u00a0es \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria de aquella por parte del imputado,\u00a0 lo cual \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0probatorio configura una confesi\u00f3n, de modo que se puede deducir \u00a0en \u00a0forma \u00a0cierta \u00a0que \u00a0la conducta delictiva existi\u00f3 y que aquel es su autor o \u00a0part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En todo caso, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto en el Art. 380 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0valorar \u00a0en conjunto los medios de prueba, la evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0consagrados \u00a0en la misma ley en relaci\u00f3n con cada uno de ellos, y que en virtud \u00a0del \u00a0Art. \u00a0381 \u00a0ib\u00eddem, para condenar se requiere el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda \u00a0duda, acerca del delito y de la responsabilidad penal del acusado, fundado \u00a0en \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 debatidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio\u201d24 (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 resulta \u00a0 claro, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 improcedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para acudir en casaci\u00f3n en este caso, \u00a0deriva \u00a0precisamente \u00a0de la imposibilidad para la Corte de poder verificar si la \u00a0raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0de la Fiscal\u00eda, de un lado porque \u00a0con la manifestaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0allanarse a los cargos formulados en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0validez \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0puesta \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio, no s\u00f3lo \u00a0renunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0discutir \u00a0el \u00a0 \u00a0 sustento \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n sino de la solicitud \u00a0 de \u00a0 reanudar \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y, \u00a0 de \u00a0otro, porque la casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0previsto \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0le permita al \u00a0demandante \u00a0demostrar sus asertos. Por el lado que se \u00a0observe, entonces, la censura resulta inestudiable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0En cuanto \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 cargo, \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 reparo \u00a0 \u00a0 propuesto \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0manifiesta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que su pretensi\u00f3n se \u00a0orienta \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 anule \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0 formule \u00a0 una \u00a0nueva \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 incluyan \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento, fueron \u00a0llevados \u00a0a cabo por el acusado con posterioridad a la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como resulta apenas \u00a0obvio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0gire \u00a0en derredor de un nuevo concurso de \u00a0conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien, como se indica en la demanda, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n con tales comportamientos, como se establece \u00a0del \u00a0registro \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual el casacionista guarda silencio, lo hizo no con el prop\u00f3sito de \u00a0incluir \u00a0nuevos \u00a0cargos \u00a0por adicionales comportamientos \u00a0 \u00a0criminales \u00a0 \u00a0llevados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0-pues \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0reiterar que la imputaci\u00f3n se hac\u00eda por un \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 constre\u00f1imiento \u00a0ilegal-, \u00a0sino \u00a0con \u00a0el fin de destacar la manera \u00a0en \u00a0que se comporta el acusado respecto de la v\u00edctima. De ah\u00ed su relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n, pues destac\u00f3 que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventualmente \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad personal y el patrimonio econ\u00f3mico, no \u00a0 solamente \u00a0 fueron \u00a0oportunamente \u00a0denunciadas \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0estaban \u00a0siendo objeto de investigaci\u00f3n en procesos distintos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente\u00a0 \u00a0en casaci\u00f3n es que al acusado se le impute la realizaci\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0distintas \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se formul\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y se profiri\u00f3 el fallo, surge manifiesta \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0toda vez que ello implicar\u00eda agravar la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0su patrocinado, siendo ello suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0admitido \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para su estudio de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- Respecto de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0y \u00a0cuarto, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, si bien \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la casual \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n para denunciar que el sentenciador incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los mencionados \u00a0preceptos, \u00a0no \u00a0atina con \u00a0el \u00a0ulterior \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0le \u00a0imprime \u00a0a las censuras, pues no solamente no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un tal desacierto con el rigor exigible en sede \u00a0extraordinaria \u00a0ya que se \u00a0desv\u00eda \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 distinto, \u00a0sino que pervirtiendo el objeto y fin de la casaci\u00f3n, se dedica \u00a0a \u00a0presentar \u00a0particulares \u00a0consideraciones \u00a0para \u00a0anteponerlas \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del juzgador, todo lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0le \u00a0 resta \u00a0 seriedad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 propuesta \u00a0impugantoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0 inadvertido, \u00a0 conforme \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0repetidamente \u00a0dicho por la Sala, que la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida, o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de un determinado precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0categorizaci\u00f3n, \u00a0ha sido \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial se presenta cuando el juzgador \u00a0deja \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0rige; \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0tiene lugar \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 aduce \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 equivocada; \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0consiste en \u00a0el \u00a0 desacierto \u00a0 en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0fallador \u00a0cuando \u00a0habiendo \u00a0seleccionado \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0norma que regula el caso sometido a su consideraci\u00f3n, decide \u00a0aplicarla, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que con un entendimiento equivocado, sea rebasando, menguando \u00a0o desfigurando su contenido o alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras hip\u00f3tesis de error con la \u00faltima, radica en \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n indebida subyace un \u00a0error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0pues \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que la norma aplicada es la \u00a0correcta, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0con \u00a0un \u00a0entendimiento que no es el que jur\u00eddicamente le \u00a0corresponde, \u00a0llevando \u00a0con \u00a0ello \u00a0a \u00a0hacerla \u00a0producir \u00a0por \u00a0exceso \u00a0o \u00a0defecto \u00a0consecuencias distintas de las que le corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos de precisar el concepto de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que pudo haber llevado al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n sustancial; lo que realmente \u00a0cuenta \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adopte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con ella. En este orden de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0la \u00a0norma es aplicada debiendo no serlo o inaplicada debiendo serlo, \u00a0habr\u00e1 \u00a0llanamente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, seg\u00fan cada \u00a0caso, \u00a0independientemente \u00a0de que al error se haya llegado porque el juzgador se \u00a0equivoca sobre su existencia, validez, o alcance.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0si una determinada norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0ha \u00a0sido incorrectamente seleccionada, y este error ha sido \u00a0determinado \u00a0por \u00a0equivocaciones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0en \u00a0la auscultaci\u00f3n de su alcance, \u00a0habr\u00e1 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n se requiere que la norma haya sido y deba ser \u00a0aplicada25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de lo expuesto, \u00a0el \u00a0censor \u00a0tiene \u00a0por \u00a0deber seleccionar una de aquellas opciones y desarrollar \u00a0los \u00a0cargos de acuerdo al sentido de la v\u00eda seleccionada, ya que al proceder de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n cuando, \u00a0como \u00a0en este caso, ese sugiere\u00a0 la ilegalidad de la sentencia, derivada de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0preceptos \u00a0sustanciales y al mismo \u00a0tiempo de haberlos interpretado err\u00f3neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0cargos, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0la demanda ostenta. La \u00a0jurisprudencia de la Corte insistentemente ha sostenido que los \u00a0argumentos \u00a0relacionados \u00a0con la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, han de \u00a0ser \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito del estricto raciocinio jur\u00eddico, sin que en su \u00a0desarrollo \u00a0resulte \u00a0admisible \u00a0discutir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados en el fallo, o \u00a0plantear, \u00a0o \u00a0sugerir \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0pues \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0\u00e9stos, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0acudirse \u00a0prevalentemente \u00a0a la v\u00eda indirecta y formularse el cargo en cap\u00edtulo separado \u00a0haciendo \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de la clase de desatino probatorio en que incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0si \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, y precisar la especie y trascendencia \u00a0que \u00a0 tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0ameritado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedece \u00a0ello \u00a0a que en la hip\u00f3tesis de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0es de cargo del actor aceptar los hechos tal y como fueron \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el fallo, as\u00ed como el m\u00e9rito persuasivo asignado a las pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento a la decisi\u00f3n, y, a partir de all\u00ed, demostrar que \u00a0el \u00a0yerro consisti\u00f3 en la selecci\u00f3n o comprensi\u00f3n por el juzgador de la norma \u00a0sustancial \u00a0finalmente \u00a0aplicada; \u00a0en tanto que si lo pretendido es denunciar la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0indirecta de la ley por haberse incurrido en errores probatorios, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0precisar los medios sobre los cuales recaen, especificar \u00a0su \u00a0clase, si de hecho o de derecho, concretar una de las diversas posibilidades \u00a0que \u00a0a \u00a0su\u00a0 interior\u00a0 pueden presentarse, y demostrar la trascendencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n de determinado precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el censor no solamente no se \u00a0decide \u00a0entre \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de los mismos preceptos, lo cual \u00a0torna \u00a0su \u00a0discurso \u00a0en \u00a0contradictorio y, por ende, hace que la demanda resulte \u00a0inestudiable,\u00a0 \u00a0sino \u00a0que, \u00a0en el desarrollo que pretende dar a la censura, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0planteamientos \u00a0manifiestamente \u00a0desconectados \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0combatir, indebidamente \u00a0incursiona \u00a0en el \u00e1mbito en que opera la v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n a la ley, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0denunciar, \u00a0menos \u00a0demostrar, la concreta configuraci\u00f3n de yerros de \u00a0hecho o de derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es lo que se establece cuando sostiene \u00a0que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0y \u00a039 del C\u00f3digo Penal por haberle negado al \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0\u201cpuesto \u00a0que \u00a0s\u00ed se da cumplimiento al factor subjetivo de las \u00a0normas\u201d, lo cual resulta contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los t\u00e9rminos de la parte resolutiva de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0neg\u00f3 al acusado el reconocimiento de los citados \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, para que las cesuras por la v\u00eda directa \u00a0tuvieran \u00a0 alguna \u00a0 viabilidad, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0debi\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los mencionados preceptos y demostrar al \u00a0tiempo \u00a0que pese a reconocer en la parte motiva que la prueba era indicativa del \u00a0cumplimiento \u00a0de la totalidad de los requisitos de \u00edndole objetiva y subjetiva, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inopinadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0cumple \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los presupuestos exigidos por las normas en \u00a0comento, \u00a0y \u00a0esto no fue lo declarado por el juzgador sino todo lo contrario, el \u00a0casacionista \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0deber \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria nada de lo cual \u00a0siquiera \u00a0ensaya \u00a0como \u00a0para \u00a0suponer \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n se orienta por dicha \u00a0v\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido requeridas para su estudio de fondo. Por tanto, \u00a0se \u00a0la\u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte del demandante, de conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso segundo ejusdem, en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Corte, que a continuaci\u00f3n se indican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia es un mecanismo especial que \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda, con el fin de que \u00a0la Sala reconsidere su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n puede ser promovido dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto por un Procurador \u00a0Judicial), \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en \u00a0los debates o suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0el voto en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no intervino en los debates, o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su revisi\u00f3n, evento este \u00a0\u00faltimo \u00a0 en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El auto que inadmite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia contra la cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia prospere y \u00a0determine \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional para un pronunciamiento de \u00a0fondo26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del acusado \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0RAMOS \u00a0 \u00a0SANTANDER, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a012-23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a039-54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a061-64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a068 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. \u00a078-81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0texto \u00a0del acta levantada con ocasi\u00f3n de dicha audiencia, que corre a folio 87, \u00a0difiere \u00a0de lo que consta en el registro f\u00edlmico de la diligencia, y al cual la \u00a0Corte \u00a0hace \u00a0expresa \u00a0referencia, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo consignado en la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0videogr\u00e1fica, \u00a0el \u00a0documento \u00a0escrito \u00a0indica \u00a0que el juez decidi\u00f3 \u00a0\u201clegalizar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad de conformidad con lo \u00a0expuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda, por cuanto se han cumplido los requerimientos de los \u00a0arts. \u00a0324, \u00a0325 \u00a0y \u00a0326 \u00a0del \u00a0C.P.P.\u201d, \u00a0trat\u00e1ndose, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0de aspectos \u00a0sustancialmente distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl.90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. \u00a094 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. \u00a0113 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl. \u00a0130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fl. \u00a0122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fl. \u00a0146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 372 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fl. \u00a0380 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fls. 27 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 por \u00a0todos,\u00a0 \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0Rad. \u00a029019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. por todos, auto de casaci\u00f3n de junio 9 de 2008. Rad. 29092 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. Auto casaci\u00f3n de 26 de septiembre de 2007. Rad. 28053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Fl. \u00a094 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. Sentencia casaci\u00f3n de Octubre 5 de 2006. Rad. 25248 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Art. \u00a0351, \u00a0la aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, comporta una \u00a0rebaja \u00a0hasta de la mitad de la pena imponible. El Art. 352 establece que en los \u00a0acuerdos \u00a0celebrados desde la presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n hasta el momento en \u00a0que \u00a0sea \u00a0interrogado \u00a0el acusado al inicio del juicio oral sobre la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0la pena imponible se reducir\u00e1 en una tercera parte. A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el Art. 367 prev\u00e9 que en caso de aceptaci\u00f3n de responsabilidad en el \u00a0interrogatorio \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral la pena imponible se reduce en una \u00a0sexta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Art. \u00a0739 de la L. E. Crim. Espa\u00f1ola, \u201cterminadas la acusaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0preguntar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados si tienen algo que \u00a0manifestar al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0que \u00a0contestare \u00a0afirmativamente, le \u00a0ser\u00e1 concedida la palabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 El \u00a0Art. \u00a0443 \u00a0dispone: \u201cTURNOS \u00a0PARA \u00a0ALEGAR. \u00a0El fiscal \u00a0expondr\u00e1 \u00a0oralmente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0relativos \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tipificando \u00a0de \u00a0manera circunstanciada la conducta por la cual ha presentado la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00a0A continuaci\u00f3n se dar\u00e1 el uso de la \u00a0palabra \u00a0al representante legal de las v\u00edctimas, si lo hubiere, y al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0este orden, quienes podr\u00e1n presentar sus alegatos atinentes a la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, la defensa, si lo considera \u00a0pertinente, \u00a0expondr\u00e1 \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0podr\u00e1n ser controvertidos \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. Si esto ocurriere la defensa tendr\u00e1 derecho \u00a0de \u00a0r\u00e9plica \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0dispondr\u00e1 del \u00faltimo turno de intervenci\u00f3n \u00a0argumentativa. \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0 r\u00e9plicas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 limitar\u00e1n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0temas \u00a0abordados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Art. 447 establece: \u201cINDIVIDUALIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENA \u00a0Y \u00a0SENTENCIA. \u00a0Si el fallo fuere condenatorio, o si se aceptare el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el juez conceder\u00e1 brevemente y por una \u00a0sola \u00a0vez \u00a0la \u00a0palabra al fiscal y luego a la defensa para que se refieran a las \u00a0condiciones \u00a0individuales, familiares, sociales, modo de vivir y antecedentes de \u00a0todo \u00a0orden del culpable. Si lo consideraren conveniente, podr\u00e1n referirse a la \u00a0probable \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 aplicable \u00a0y \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0subrogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, el Art. 354, relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones entre la Fiscal\u00eda y el imputado o acusado, \u00a0precept\u00faa: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Prevalecer\u00e1 \u00a0lo que decida el imputado o acusado en caso \u00a0de discrepancia con su defensor, de lo cual quedar\u00e1 constancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0C-1195 \u00a0de \u00a022 de noviembre de 2005. M.P. Dr. \u00a0JAIME ARAUJO RENTER\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. Por todas. Cas. mayo 9 de 2007. Rad. 27330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29442 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0278\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0ocho \u00a0\u00a0 Se pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}