\u00a0 \u00a0 Proceso No 29438 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Proceder\u00eda \u00a0la \u00a0Sala pronunciarse sobre la admisibilidad formal de las demandas de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Eric Mauricio Pe\u00f1a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad Seguros del Estado, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por medio de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado 38 Penal del Circuito de esta misma ciudad \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al acusado Pe\u00f1a Mart\u00ednez como autor responsable de las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio culposo simple y lesiones personales culposas simples en \u00a0concurso, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0observara \u00a0que la acci\u00f3n penal derivada de tales delitos \u00a0prescribi\u00f3, \u00a0incluso, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0proferida la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem no advirti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0recurrido de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a010:30 p.m. del 22 de abril de 2000, \u00a0Eric \u00a0Mauricio \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0microb\u00fas \u00a0de placas \u00a0SFW-085, \u00a0con \u00a0el \u00a0cupo \u00a0completo \u00a0de \u00a0pasajeros (11 en total) por la avenida El \u00a0Dorado \u00a0con \u00a0calle \u00a090, sentido oriente-occidente, al llegar a la avenida Ciudad \u00a0de \u00a0Cali, quiso hacer un giro prohibido, cuando por la parte trasera lo impact\u00f3 \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0-buseta \u00a0placas \u00a0SYM-514-, \u00a0conducido por Ra\u00fal Mu\u00f1oz Espitia, \u00a0quien \u00a0 ven\u00eda \u00a0 acompa\u00f1ado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 hermano \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 dice \u00a0 es \u00a0su \u00a0ayudante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A consecuencia del accidente, murieron Jos\u00e9 \u00a0Adriano \u00a0Morales \u00a0Colorado, Ana Julia Mayorga de Forero y Carlos Silva Mej\u00eda; y \u00a0lesionados \u00a0William \u00a0A. \u00a0Conde, \u00a0Stella \u00a0Ruiz \u00a0Bedoya, Wilson Ram\u00edrez, Fernando \u00a0Camelo, \u00a0Karina \u00a0Palencia \u00a0Sierra, \u00a0Claudia \u00a0Palencia \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0Salis Palencia \u00a0Sierra, todos estos ocupantes del microb\u00fas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cerrada \u00a0la instrucci\u00f3n el 17 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a024 Seccional de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los vinculados Pe\u00f1a Mart\u00ednez y Mu\u00f1oz Ortiz como presuntos \u00a0autores \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0simple y lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0que \u00a0tipificaban \u00a0los \u00a0art\u00edculos 329, 332 inciso 1\u00b0, 333 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0340 \u00a0del \u00a0cp de 1980, pronunciamiento que alcanz\u00f3 ejecutoria el \u00a014 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0la Fiscal\u00eda Novena Delegada ante el Tribunal Superior de esta ciudad lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 al \u00a0 resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los sindicados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0etapa de la causa por el \u00a0Juzgado \u00a038 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, mediante sentencia del 27 de febrero \u00a0de 2007 adopt\u00f3 las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Absolvi\u00f3 a Ra\u00fal Mu\u00f1oz Espitia de los \u00a0cargos imputados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Eric \u00a0Mauricio \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio culposo simple en concurso homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0lesiones personales culposas simples, imponi\u00e9ndole treinta y \u00a0nueve \u00a0(39) meses de prisi\u00f3n, multa de cinco mil pesos ($5.000.oo), suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio de conducir veh\u00edculos automotores por espacio de tres (3) a\u00f1os, \u00a0le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Conden\u00f3 al acusado Pe\u00f1a Mart\u00ednez y \u00a0en \u00a0forma solidaria a la empresa de Transporte Radio Taxi Confor S.A., a V\u00edctor \u00a0Pedro \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Rico \u00a0y \u00a0a \u00a0la Sociedad de Seguros del Estado S.A., representada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0Jes\u00fas Enrique Camacho Guti\u00e9rrez, al pago de indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y por el apoderado de la sociedad Transportes Radio \u00a0Taxi \u00a0Confort S.A., el 23 de agosto siguiente el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0primer \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0el apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Seguros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0S.A., \u00a0interpusieron el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional el cual fue concedido por el Tribunal \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a09 de octubre de 2007, y presentadas las demandas en las cuales se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la injusta condena de los sujetos procesales impugnantes el asunto fue \u00a0remitido a esta Corporaci\u00f3n el 14 de marzo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- En relaci\u00f3n con la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0posterioridad a la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0o \u00a0antes \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos de simple constataci\u00f3n objetiva, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0definido que su declaraci\u00f3n corresponde al \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o a esta Corporaci\u00f3n, cuando aqu\u00e9l pasa por alto \u00a0tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como frente a esta tem\u00e1tica, una \u00a0vez \u00a0constatado que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal solicitada no implicaba \u00a0una verificaci\u00f3n meramente objetiva, la Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…), la denuncia en sede de casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0la fase instructiva o antes del proferimiento del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0 debe \u00a0plantearse \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0continuado \u00a0con el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del Estado despu\u00e9s de que, por virtud del mero \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0perdi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0facultad, la actuaci\u00f3n posterior a ese \u00a0momento \u00a0deviene \u00a0inv\u00e1lida. Pero, adem\u00e1s, su demostraci\u00f3n corresponde hacerse \u00a0por \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de sus sentidos y \u00a0modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Tal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el pac\u00edfico criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0contenido, \u00a0entre \u00a0otros, en los siguientes pronunciamientos de \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0\u201c(…) \u00a0repugnar\u00eda a un sentimiento \u00a0general \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se considerada v\u00e1lida una sentencia proferida en un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juez \u00a0por \u00a0haberse extinguido en \u00e9l la \u00a0facultad punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 otros \u00a0 aspectos, \u00a0pretender \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0vicio \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n resultar\u00eda \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza de esa formulaci\u00f3n y el fin que en ese caso \u00a0se \u00a0persigue, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0parte \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0validez del proceso centrando su ataque en la ocurrencia de \u00a0errores \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la sentencia, y adem\u00e1s persigue la expedici\u00f3n de un \u00a0fallo \u00a0de sustituci\u00f3n que obviamente se hace de imposible proferimiento a falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 vigente\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego se indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte no advierte en esta propuesta de \u00a0ataque \u00a0contradicci\u00f3n intr\u00ednseca alguna que impida su estudio, como lo postula \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0Por \u00a0el contrario, considera que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del mismo cargo resulta correcta, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0prosperidad. \u00a0Tampoco advierte \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en la selecci\u00f3n de la causal invocada, pues la prescripci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, solo se consolida con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0llegare a tomarse en esta sede como motivo del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, situaci\u00f3n que resulta ser distinta de aquella en la cual \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno se ha consolidado antes de ser proferido\u00a0 el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0invocar \u00a0debe ser la tercera.2\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe \u00a0plantarse a trav\u00e9s de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se hubiera \u00a0admitido \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de marzo de 2001 con ponencia del magistrado \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda Escobar, Rdo. 17.106, que tambi\u00e9n pod\u00eda hacerse por la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ha dicho la Sala que la prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no empece haberse extinguido la acci\u00f3n penal constituye un \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0y \u00a0no de juicio, en cuanto al entrar a operar el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0el \u00a0Estado pierde la facultad de adelantar el proceso. Cuando esto \u00a0ocurre, \u00a0lo pertinente es disponer la cesaci\u00f3n de todo procedimiento criminal y \u00a0no \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el resultado en el evento de \u00a0prosperar \u00a0un \u00a0cargo fundado en la causal primera, atribuci\u00f3n de la cual carece \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u2013Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del 29 de octubre de 2001, Rdo. 15.570, M.P. Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la del 13 de enero del a\u00f1o en curso, Rdo. \u00a020200, M.P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera retom\u00f3 la Sala la tesis que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o ven\u00eda pregonando, al sostener, entre otros pronunciamientos, el que \u00a0la \u00a0Delegada evoca, de que la alegaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0encausarse al auspicio de la causal tercera, por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0nulidad\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurre \u00a0durante \u00a0la\u00a0 \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n o en el per\u00edodo de la \u00a0causa, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201crecurrida \u00e9sta en casaci\u00f3n y \u00a0admitida \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley (arts. 212 y 132 P.P., antes 225 y 226) lo procedente es \u00a0casarla \u00a0oficiosamente, …, si, como en este caso, no fue objeto de espec\u00edfica \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo aludido, ya no pod\u00eda proseguirse. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n de legalidad que ampara los fallos de instancia, se quiebra ante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso, dado que no pueden culminar las instancias \u00a0mediante \u00a0decisiones que jur\u00eddicamente no pueden proferirse y, como quiera que, \u00a0por \u00a0la calificaci\u00f3n y admisi\u00f3n de la demanda se ha iniciado el debido proceso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0culminar \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ponga \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSituaci\u00f3n distinta se presenta cuando la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n es sobreviniente a la sentencia del ad quem, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no se le puede atribuir \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0conservaba inc\u00f3lume su facultad punitiva \u00a0para \u00a0dictarla, \u00a0por \u00a0consiguiente, en dicha situaci\u00f3n, lo indicado es acudir a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 oportunidad \u00a0 se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0 La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: \u00a0a) antes de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia de alguna decisi\u00f3n adoptada en ella \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad; o, c) con posterioridad a la misma, vale \u00a0decir, entre el d\u00eda de su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n5\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En el presente asunto, como enseguida se \u00a0ver\u00e1, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0luego \u00a0entonces \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0marco \u00a0jurisprudencial \u00a0antes \u00a0indicado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0ese aspecto, pero como no lo hizo \u00a0corresponde a la Corte su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescrib\u00eda en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la \u00a0ley, \u00a0si era privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ese lapso pod\u00eda ser \u00a0inferior a 5 a\u00f1os, ni exceder de 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0comenzaba \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde el d\u00eda de la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto en los tentados o \u00a0permanentes. \u00a0Este tiempo se interrump\u00eda por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o su \u00a0equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n comenzaba a correr de nuevo por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del se\u00f1alado en el art\u00edculo 80 ib\u00eddem, pero en \u00a0ning\u00fan caso pod\u00eda ser inferior a 5 a\u00f1os, ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0A \u00a0los \u00a0procesados Eric Mauricio Pe\u00f1a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Ra\u00fal \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Espitia \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en relaci\u00f3n con Pe\u00f1a Mart\u00ednez se les atribuy\u00f3 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0simple y lesiones personas culposas \u00a0simples \u00a0(arts. 329, 332 inciso 1\u00b0, 333 inciso 2\u00b0 y 340 cp de 1980), preceptos \u00a0que \u00a0establec\u00edan \u00a0unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0as\u00ed: el primero, de dos (2) a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, el segundo \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) meses de arresto a tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y el tercero de dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, pero por tratarse de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0estos dos \u00faltimos l\u00edmites se modifican en la proporci\u00f3n indicada en \u00a0el \u00a0art. 340, es decir, los m\u00e1rgenes de la pena fijada por la ley se disminuyen \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0quintas \u00a0(4\/5) \u00a0a las tres cuartas (3\/4) partes, quedando de la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0lesiones \u00a0con \u00a0incapacidad para trabajar o enfermedad que no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0noventa \u00a0(90) d\u00edas, sanci\u00f3n de un (1) mes y seis (6) d\u00edas a nueve \u00a0(9) \u00a0meses, \u00a0y \u00a0lesiones con deformidad f\u00edsica permanente de cuatro (4) meses y \u00a0veinticuatro (24) d\u00edas a un (1) a\u00f1o y nueve (9) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de establecer el t\u00e9rmino de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo de pena se\u00f1alado en las \u00a0normas \u00a0infringidas, esto es, 6 a\u00f1os para el homicidio culposo simple, t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0disminuido \u00a0en la mitad por raz\u00f3n de la interrupci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0queda \u00a0reducido \u00a0a \u00a03 a\u00f1os. Lesiones con incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0o \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de noventa (90) d\u00edas, nueve (9) \u00a0meses, \u00a0queda \u00a0reducido \u00a0a \u00a0cuatro (4) meses y quince (15) d\u00edas, y lesiones con \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0permanente, un (1) a\u00f1o y nueve (9) meses, queda reducido a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que en este \u00a0particular \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n respecto de los \u00a0delitos \u00a0objeto del fallo opera en un t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os (art\u00edculo 84, Decreto \u00a0100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, tal como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 14 de agosto de 2002, lo que quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la ley para que operara la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0(5 a\u00f1os), se cumpli\u00f3 el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, es \u00a0decir, \u00a0antes de que fuera proferido el fallo de segunda instancia (23 de agosto \u00a0de \u00a02007), sin que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que para ese momento conoc\u00eda \u00a0del \u00a0asunto \u00a0hubiera \u00a0advertido \u00a0la situaci\u00f3n procesal de que aqu\u00ed se ha hecho \u00a0referencia, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0los \u00a0recurrentes dieron cuenta de ello en sus demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que la Sala proceda a declarar la prescripci\u00f3n y la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0las acciones penal y civil, derivadas de las conductas punibles de homicidio \u00a0culposo \u00a0simple \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0simples, \u00a0pues \u00a0esta \u00faltima \u00a0se\u00a0 \u00a0ejercit\u00f3 \u00a0dentro del proceso penal (art. 108 ib\u00eddem) y a ordenar, en \u00a0consecuencia, \u00a0la cesaci\u00f3n del procedimiento seguido contra Eric Mauricio Pe\u00f1a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Ra\u00fal \u00a0Mu\u00f1oz Espitia, determinaci\u00f3n que se hace extensiva a este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0es recurrente el fallo fue impugnado y es \u00a0criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0admitir \u00a0ejecutorias parciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado de primera instancia realizar\u00e1 \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Encuentra la Sala que la fase del juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el 25 de septiembre de 2002, la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de 2005 y la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 el 27 de febrero de 2007. El asunto arrib\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a029 \u00a0de marzo siguiente y el fallo de segundo grado se dict\u00f3 el 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o a pesar de la inminencia de la prescripci\u00f3n que, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o. Por lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda compulse copias de la actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0y \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura Sala \u00a0Disciplinaria para los fines que estimen pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Declarar \u00a0prescritas y extinguidas las \u00a0acciones \u00a0penal y civil derivadas de las conductas punibles de homicidio culposo \u00a0simple \u00a0y \u00a0lesiones personales culposas simples atribuidas a Eric Mauricio Pe\u00f1a \u00a0Mart\u00ednez y Ra\u00fal Mu\u00f1oz Espitia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento adelantado contra los mencionados procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Disponer que por el Juzgado de primera \u00a0instancia se realicen las anotaciones y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ordenar \u00a0que la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0compulse las copias con la finalidad y los destinos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Sent. Cas. oct.13\/94, rad. \u00a08690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cas. \u00a0mayo28\/2000.\u00a0 rad. 16.441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 \u00a0Sent. \u00a0Cas. \u00a0marzo24\/2003, rad. 20.164., reiterada en \u00a0auto de junio 2 de 2004, rad. 21.484. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Sent. \u00a0Cas. \u00a0oct.24\/2003, \u00a0rad. 17.466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0Cas. \u00a0junio30\/2004, \u00a0rad. 18.368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0 Auto \u00a0 \u00a0 Cas. \u00a0 \u00a0 sept.8\/04, \u00a0 \u00a0 rad. \u00a022.588. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29438 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 98. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}