\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029433 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., quince de mayo de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplido \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0 y \u00a0no \u00a0advertida \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0impida \u00a0proferir \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0encara \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la tarea de emitir la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0adelantado contra el actual \u00a0gobernador \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 departamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0PATROCINIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTES \u00a0DE \u00a0OCA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0con sede en Quibd\u00f3, en Resoluci\u00f3n del 2 de enero de \u00a02006, \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, el Director \u00a0General \u00a0del Instituto de Planificaci\u00f3n y Promoci\u00f3n de Soluciones Energ\u00e9ticas \u00a0para \u00a0las \u00a0zonas \u00a0no interconectadas -IPSE-, radic\u00f3 escrito de denuncia ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por medio del cual puso en conocimiento del \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0cometidas en las actuaciones que para el cobro por \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0predial y compensaciones regulados en la \u00a0Ley \u00a056 \u00a0de 1981, supuestamente a cargo de la citada entidad, adelantaron en sus \u00a0respectivas \u00a0administraciones \u00a0los \u00a0alcaldes \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Choc\u00f3, el saliente, \u00a0PATROCINIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 MONTES \u00a0 DE \u00a0OCA, \u00a0y su sucesor, \u00a0JOHN JAIRO MOSQUERA NAVARRO, \u00a0quienes, \u00a0para \u00a0colmo, sin parar mientes en el car\u00e1cter de inembargables de los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0IPSE por estar incorporados al Presupuesto General de la Naci\u00f3n, \u00a0indiscriminadamente \u00a0procedieron a decretar medida cautelar de embargo sobre las \u00a0cuentas \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0posee \u00a0en \u00a0diversos \u00a0establecimientos \u00a0bancarios \u00a0y \u00a0financieros del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la Fiscal\u00eda Sexta de la Unidad de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0y de Justicia de Quibd\u00f3 le correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0dependencia que por Resoluci\u00f3n del 11 de octubre de \u00a02004 \u00a0profiri\u00f3 formal apertura de instrucci\u00f3n y, luego de acreditar la calidad \u00a0funcional \u00a0que \u00a0en su momento ostent\u00f3 S\u00c1NCHEZ MONTES \u00a0DE \u00a0OCA, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n de la que gozaba MOSQUERA \u00a0NAVARRO, orden\u00f3 vincularlos al \u00a0sumario \u00a0mediante indagatoria para que respondieran por las graves sindicaciones \u00a0que \u00a0les \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0denunciante. Rendidos sus descargos y tras la pr\u00e1ctica de \u00a0algunos \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 27 de julio de \u00a02005 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0con \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0tipificado en el Art. 413 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0en reposici\u00f3n y subsidiariamente \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada con antelaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del 19 de octubre de 2005 el Fiscal que conoc\u00eda del caso \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la medida precautelar de la que se ha hecho \u00a0m\u00e9rito \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto no hab\u00eda lugar a resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los sindicados conforme con lo normado en los Arts. 354 y 357de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a06\u00ba \u00a0y 413 de la Ley 599 del mismo a\u00f1o, en armon\u00eda con la \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de la interpretaci\u00f3n de las preceptivas contenidas en el \u00a0Art. \u00a0313-2 de la Ley 906 de 2004, hab\u00eda adoptado la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 declarado \u00a0 el\u00a0 \u00a0fenecimiento \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0y \u00a0escuchadas \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0precalificatorias \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 al ex-alcalde de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0 \u00a0 PATROCINIO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0MONTES \u00a0 \u00a0DE \u00a0OCA, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 presunto \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n del cual trata el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0Art. 413 de la Ley 599 de 2000, en tanto precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JOHN JAIRO MOSQUERA NAVARRO, \u00a0burgomaestre \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0municipio \u00a0en \u00a0menci\u00f3n para el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los argumentos expuestos en la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0adujo \u00a0con \u00a0respecto a S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTES \u00a0 DE \u00a0 OCA \u00a0que \u00a0no \u00a0empece \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201creconocido \u00a0y \u00a0experto\u201d \u00a0abogado \u00a0litigante \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0en \u00a0el departamento de Choc\u00f3, docente \u00a0universitario \u00a0y ex-gerente de Telecom en esa municipalidad, am\u00e9n de contar con \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0ejercicio en el cargo de alcalde del lugar para cuando expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo que se le cuestiona, en contrav\u00eda de lo preceptuado en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de 1989 y 6\u00b0 de la Ley 179 de 1994, orden\u00f3 de \u00a0manera \u00a0 indiscriminada \u00a0 el \u00a0 embargo \u00a0de \u00a0recursos \u00a0del \u00a0IPSE \u00a0que \u00a0por \u00a0estar \u00a0constituidos \u00a0con \u00a0fondos p\u00fablicos eran inembargables dada su incorporaci\u00f3n al \u00a0Presupuesto General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obvi\u00f3, \u00a0 entonces, \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0que para esos eventos prev\u00e9 la ley, \u00a0contrari\u00e1ndola \u00a0de \u00a0manera \u00a0flagrante, \u00a0pues, \u00a0\u201cun \u00a0abogado \u00a0de \u00a0los pergaminos\u201d del sindicado, mal puede \u00a0alegar ignorancia en relaci\u00f3n con la mentada prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mera expedici\u00f3n del decreto a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectivo \u00a0el embargo de cuentas bancarias inembargables del IPSE \u00a0configura, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el delito de prevaricato endilgado al \u00a0procesado, \u00a0conducta \u00a0esta \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se le censura por violaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0aquella \u00a0regulaci\u00f3n, independientemente de que hubiese iniciado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de jurisdicci\u00f3n coactiva para lograr el cubrimiento de una suma de \u00a0dinero \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0\u201csin \u00a0 que \u00a0 quepa \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0alguna\u201d, adeudaba dicha entidad a la administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0 de \u00a0 Quibd\u00f3; \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0justiciable \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0en \u00a0desarrollo de la referida \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0denuncian \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0IPSE \u00a0-err\u00f3nea \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de la base gravable o tarifa del \u00a0tributo \u00a0a \u00a0pagar, \u00a0indebida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0produjeron, \u00a0 falta \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0predios, \u00a0anomal\u00edas \u00a0en \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0 de \u00a0 aval\u00fao, \u00a0etc.-.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de\u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTES \u00a0DE \u00a0OCA, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0le correspondi\u00f3 al Fiscal 11 de la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Quibd\u00f3; el 22 de marzo de 2006 \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0se abstuvo de desatar la alzada al manifestar su impedimento \u00a0por \u00a0amistad \u00edntima con el acusado, raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 las diligencias \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto le fue asignado al Fiscal Tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, quien por Resoluci\u00f3n del 17 de enero de \u00a02007 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0la providencia impugnada; como que con el actuar \u00a0del \u00a0acusado \u00a0-quien \u00a0para \u00a0efectivizar \u00a0el \u00a0cobro \u00a0ejecutivo \u00a0por jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 $15.700\u2019000.000.oo, \u00a0 \u00a0explica \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0Ad \u00a0Quem, dict\u00f3 el Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a0312 \u00a0del \u00a018 \u00a0de diciembre de 2003 por cuyo medio orden\u00f3 el embargo de las \u00a0cuentas \u00a0bancarias del IPSE- se configur\u00f3 \u201cun claro \u00a0abuso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce en evidente prevaricato activo\u201d, \u00a0 razonamiento \u00a0que \u00a0apuntala \u00a0en \u00a0las \u00a0disquisiciones \u00a0que \u00a0en \u00a0apretada s\u00edntesis a rengl\u00f3n seguido rese\u00f1a la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el de la comunidad \u00a0Chocoana, \u00a0ha \u00a0de prevalecer sobre cualquier inter\u00e9s particular o institucional \u00a0como \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 IPSE, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 los \u00a0representantes \u00a0estatales \u00a0-enti\u00e9ndase \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3- \u00a0han \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con su deber legal y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0recaudar los impuestos, cargas y tributos que le dan solidez \u00a0y \u00a0permiten \u00a0su \u00a0cabal \u00a0funcionamiento, \u00a0igualmente cierto es que en procura del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0cometido, cuando de la recuperaci\u00f3n de cartera se trata, \u00a0ha \u00a0de respetar la normatividad que le es aplicable, pues, frente a otra entidad \u00a0estatal \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n lo es el IPSE, debe obrarse con suma precauci\u00f3n para no \u00a0atropellar \u00a0su \u00a0derecho, \u00a0\u201csu liquidez presupuestal, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0financiera\u201d, como quiera que de ello \u00a0justamente \u00a0 depende \u00a0 la \u00a0 puntual \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 necesidades \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0en \u00a0el presente asunto exist\u00eda una actitud remisa de la \u00a0entidad \u00a0 deudora, \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 entonces \u00a0 alcalde \u00a0 SANCHEZ \u00a0MONTES \u00a0DE \u00a0OCA \u201ctener \u00a0el \u00a0suficiente \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0diligencia, no s\u00f3lo frente a la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0impositiva \u00a0que \u00a0habr\u00eda de hacerse a la Cartera vencida del IPSE, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n frente a los pasos que deber\u00eda agotar para obtener el pago de lo \u00a0debido\u201d, \u00a0previo examen riguroso de las cuentas del \u00a0Instituto \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0cobro \u00a0coactivo \u00a0a \u00a0efecto de \u00a0perseguir \u00a0 \u201clo \u00a0realmente \u00a0embargable.\u201d \u00a0Haberlo hecho de manera abusiva e indiscriminada como se hizo, \u00a0\u201cdeja \u00a0 al \u00a0 descubierto \u00a0 la \u00a0 incuria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0abismal \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0realmente debido y lo \u00a0cobrado \u00a0y \u00a0embargado\u201d, \u00a0dada la alt\u00edsima cuant\u00eda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0medida precautelar que dej\u00f3 al IPSE en graves dificultades para \u00a0su entero funcionamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0IPSE \u00a0\u201cdesesperadamente\u201d \u00a0buscara f\u00f3rmulas de acuerdo en procura \u00a0del \u00a0desembargo de sus cuentas, lo que naturalmente y como consecuencia obligada \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u201cefectos \u00a0calamitosos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 prest\u00f3 \u00a0 o\u00eddos \u00a0 sordos \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u201cinembargabilidad\u201d que \u00a0rige \u00a0el \u00a0sistema presupuestal respecto de los recursos y rentas incorporados al \u00a0Presupuesto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0su preparaci\u00f3n acad\u00e9mica y \u00a0experiencia \u00a0administrativa \u00a0-que \u00a0es la significaci\u00f3n que ha de d\u00e1rsele a las \u00a0condiciones \u00a0 personales \u00a0 y \u00a0 profesionales \u00a0 que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0A-Quo \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0aclara el Fiscal de segunda instancia-, debi\u00f3 estudiar, consultar y \u00a0analizar \u00a0el asunto bajo examen antes de proceder a tan manifiesto atropello con \u00a0ostensible violaci\u00f3n de la ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del acto administrativo que se le censura, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0efectiviz\u00f3 \u00a0en el mundo jur\u00eddico con violaci\u00f3n directa y manifiesta \u00a0de \u00a0la ley -itera el Delegado-, el acusado agot\u00f3 el presupuesto de la tipicidad \u00a0del comportamiento que se le enrostra. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Por \u00a0no \u00a0consultar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se debate, el \u00a0Fiscal \u00a0Ad-Quem se muestra \u00a0en \u00a0total \u00a0desacuerdo \u00a0con el letrado de la defensa en relaci\u00f3n con los avances \u00a0jurisprudenciales \u00a0que invoca a favor de su asistido, en cuanto no se avienen al \u00a0evento \u00a0a \u00a0estudio. \u00a0De \u00a0aceptarse \u00a0su \u00a0tesis -lucubraciones que, por lo dem\u00e1s, \u00a0resultan \u00a0 \u00a0 demasiado \u00a0 \u00a0apretadas \u00a0 \u00a0y \u00a0forzadas-, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0se \u00a0arribar\u00eda \u00a0a la misma conclusi\u00f3n, esto es, que para el \u00a0ex-burgomaestre \u00a0era \u00a0obligatorio \u00a0decantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de acercamiento con la \u00a0contraparte \u00a0a \u00a0efecto de realizar una ortodoxa liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, antes \u00a0de \u00a0 proceder \u00a0 al \u00a0embargo \u00a0universal \u00a0e \u00a0indiscriminado \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0del \u00a0IPSE. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* A \u00a0manera \u00a0de \u00a0colof\u00f3n de sus argumentaciones, el funcionario de segunda instancia \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0IPSE \u00a0es \u00a0un \u00a0Establecimiento P\u00fablico del Orden Nacional \u00a0adscrito \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda, \u00a0que \u00a0goza \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0patrimonio \u00a0propio \u00a0e \u00a0independiente \u00a0constituido \u00a0con fondos \u00a0p\u00fablicos \u00a0e \u00a0incorporado al Presupuesto General de la Naci\u00f3n, resulta evidente \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n de la administraci\u00f3n p\u00fablica en cabeza para ese entonces de \u00a0su \u00a0 burgomaestre, \u00a0 PATROCINIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTES \u00a0DE \u00a0OCA, \u00a0 devino \u00a0 equivocada \u00a0 al \u00a0ordenar \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0con \u00a0el querer manifiesto de quebrantar la ley, \u201cel \u00a0embargo \u00a0de lo inembargable (\u2026) Por ello es clara \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga, \u00a0 encontrando \u00a0aterrizaje \u00a0perfecto \u00a0en \u00a0los \u00a0bastiones \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad, \u00a0como \u00a0que el DOLO, requerido en estos eventos \u00a0punibles, salta a la vista.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos y asumido el conocimiento\u00a0 \u00a0del \u00a0proceso por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Quibd\u00f3, se dispuso el \u00a0traslado \u00a0pertinente \u00a0para los efectos estipulados en los Arts. 400 y 401 del C. \u00a0de \u00a0P. Penal, cumplido lo cual, se llev\u00f3 a cabo el acto p\u00fablico de juzgamiento \u00a0el 14 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES EN LA VISTA P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 empieza \u00a0por \u00a0rememorar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PATROCINIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 MONTES \u00a0 DE \u00a0OCA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0de Quibd\u00f3, dict\u00f3 un \u00a0decreto \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un proceso de jurisdicci\u00f3n coactiva por medio del cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0las cuentas del IPSE en cuant\u00eda superior a quince mil \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 pesos, \u00a0 \u201cprovidencia\u201d \u00a0que \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley habida consideraci\u00f3n que por la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0sus \u00a0recursos \u00a0son inembargables -Art. 16 de la Ley \u00a038\/89 y Dto. 1140\/99-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el proferimiento de un acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0disposiciones \u00a0legales permite predicar que el \u00a0justiciable \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el delito de prevaricato por acci\u00f3n, si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0su bagaje y preparaci\u00f3n acad\u00e9mica. Conoc\u00eda claramente el acusado de la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0esos \u00a0recursos\u00a0 \u00a0y \u00a0no obstante dict\u00f3 un decreto que \u00a0traumatiz\u00f3 \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del IPSE, por lo que impera un fallo de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio del agente del Ministerio P\u00fablico de lo que se precisa \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0que conforme a la doctrina de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0realice \u00a0una \u00a0ponderada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0configuran el delito de prevaricato por acci\u00f3n, esto es, que la \u00a0conducta \u00a0cuestionada provenga de \u201cun acto con falta \u00a0de \u00a0sind\u00e9resis, \u00a0es \u00a0decir \u00a0un \u00a0acto tan desfasado o irracional que conlleve su \u00a0censura, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la sentencia se eval\u00fae el valor \u00a0subjetivo \u00a0o \u00a0dolo en que haya podido incurrir el encartado y solo en el caso en \u00a0que \u00a0exista \u00a0la \u00a0certeza de que aqu\u00ed el procesado actu\u00f3 de manera consciente y \u00a0voluntaria \u00a0se \u00a0imponga \u00a0fallo \u00a0condenatorio.\u201d De lo \u00a0contrario, \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0su favor el principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Parte \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0Instituci\u00f3n que cumple con funciones \u00a0sociales, \u00a0de \u00a0entrada sostiene el representante judicial de los intereses de la \u00a0entidad \u00a0que se reputa perjudicada con la ilicitud que se le endilga al acusado, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de sus obligaciones econ\u00f3micas con el municipio mal puede obtenerse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0arbitrario \u00a0de \u00a0sus propias razones. En este caso \u00a0-aduce- \u00a0no se actu\u00f3 en derecho, como quiera que no se pidi\u00f3 certificaci\u00f3n al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0acerca \u00a0del car\u00e1cter de inembargables de los recursos \u00a0del IPSE, situaci\u00f3n que era de conocimiento del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0cobrar \u00a0impuestos \u00a0prescritos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido 21 a\u00f1os, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0condujo a que su monto se liquidara por una cantidad catorce \u00a0veces \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0realmente \u00a0era, \u00a0cobro que se hizo por una v\u00eda, la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva, \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 las \u00a0razones \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0para\u00a0 \u00a0impetrar \u00a0sentencia condenatoria con ocasi\u00f3n de este \u00a0asunto, \u00a0 \u201cya \u00a0 que \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0dict\u00f3 una medida de embargo arbitraria que \u00a0afect\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 buen \u00a0 \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Instituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0debe \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0-alega \u00a0el letrado de la \u00a0defensa- \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0estatal como el IPSE s\u00ed son \u00a0embargables, \u00a0\u201csiempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0respeten los \u00a0l\u00edmites \u00a0respectivos de los dineros que se adeudan.\u201d \u00a0Si \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se acusa a su defendido es por el exceso en la liquidaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0el entonces burgomaestre en \u00a0quince \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0y \u00a0con \u00a0posterioridad se disminuy\u00f3 a dos mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0porque \u00a0el \u00a0\u201csaldo\u201d \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito, \u00a0ello \u00a0constituye a voces de la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n que debi\u00f3 ser alegada por la parte civil, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0no \u00a0se pod\u00eda declarar de \u00a0oficio. \u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0quinquenal \u00a0le \u00a0correspond\u00eda alegarla entonces a la \u00a0demandada, insiste en sostener el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al tipo penal del que aqu\u00ed se trata, lo que se sanciona \u00a0es \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n manifiesta del acto administrativo con respecto a la ley; \u00a0luego, \u00a0cuando \u00a0no existe esa manifiesta contrariedad sino desv\u00edos o fallas, se \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, pues no todo vicio \u00a0constituye prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Discrepa \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la posici\u00f3n adoptada por la Fiscal\u00eda en \u00a0cuanto \u00a0que el compromiso del procesado en relaci\u00f3n con el asunto deviene de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0profesional \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0a \u00a0quien igualmente se le reprocha el que \u00a0haya \u00a0decretado \u00a0un \u00a0embargo de manera indiscriminada. Ahora, si el IPSE pose\u00eda \u00a0un \u00a0determinado \u00a0rubro para pagar impuesto predial, era la propia entidad la que \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 excepcionar \u00a0 su \u00a0 inembargabilidad, \u00a0 como \u00a0 efectivamente \u00a0 lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0como \u00a0no \u00a0se ha demostrado en el proceso que su \u00a0asistido \u00a0hubiese \u00a0obrado \u00a0con \u00a0dolo, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0deviene \u00a0at\u00edpica. \u00a0Una tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de una sentencia absolutoria, concluye la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la culminaci\u00f3n del debate oral en el juicio, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil \u00a0solicit\u00f3 cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0porque \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0dada \u00a0la \u00a0\u201cgran \u00a0influencia \u00a0pol\u00edtica\u201d \u00a0que \u00a0en el departamento de Choc\u00f3 ejerce \u00a0la \u00a0familia \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0quien \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de radicaci\u00f3n del libelo \u00a0pertinente \u00a0en el despacho del conocimiento ya hab\u00eda sido elegido gobernador de \u00a0ese \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0le \u00a0restaba \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0a la rama \u00a0judicial en dicha jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 22 de noviembre de 2007 la jueza \u00a0de \u00a0la \u00a0causa se abstuvo de darle tr\u00e1mite a la petici\u00f3n dicha, \u201chasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0alleguen las pruebas requeridas tal y como lo \u00a0exige \u00a0el art\u00edculo 87 del C. P. P.\u201d, expuso. Empero, \u00a0ante \u00a0la \u00a0insistencia del profesional que representa los intereses de la entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0presuntamente perjudicada con la conducta desplegada por el procesado, \u00a0quien \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad aport\u00f3 la documentaci\u00f3n que acreditaba la calidad \u00a0de \u00a0gobernador \u00a0de \u00a0S\u00c1NCHEZ MONTES DE OCA, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0la jueza del \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente y orden\u00f3 remitir el proceso a la Corte, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0Art. \u00a0235-4 \u00a0de \u00a0la carta Pol\u00edtica, \u00a0sobrevenida \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0foral \u00a0del acusado, su juzgamiento -en este caso la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia correspondiente- era de competencia de la Sala Penal \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con\u00a0 lo normado en los \u00a0Arts. \u00a0235-4 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 75-6 del C. de. P. Penal, la Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia en este asunto, no advertida causal de \u00a0nulidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0vicie \u00a0parcial \u00a0o \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, toda providencia debe fundarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0legal, regular y oportunamente allegadas a la actuaci\u00f3n, prescribe \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. 232 de la Ley 600 de 2000, en tanto que su aparte 2\u00b0 \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0proferirse sentencia condenatoria sin que obre en el \u00a0proceso \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible y de la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el Art. 9\u00b0 del C. Penal -Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000- \u00a0precept\u00faa \u00a0que para que la conducta sea punible se requiere que \u00a0sea \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable; luego es dable deducir, que de faltar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos, \u00a0no \u00a0se \u00a0configura delito alguno. As\u00ed pues, deben \u00a0darse \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0subjetivos y objetivos que conforman la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0tipo; \u00a0debe \u00a0verificarse que por lo menos efectivamente se puso en \u00a0peligro \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico tutelado -en el presente caso, como seguidamente \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0el \u00a0recto \u00a0proceder \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0parte de los \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0resoluciones, \u00a0dict\u00e1menes \u00a0o \u00a0conceptos-; \u00a0 y \u00a0 finalmente, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0actitud \u00a0consciente \u00a0y deliberada de contradecir de manera rampante y ostensible el texto \u00a0de la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que hace relaci\u00f3n con el delito \u00a0materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria al doctor PATROCINIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONTES \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0OCA,\u00a0 \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 413 de la Ley 599 de 2000 incurre en el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley\u2026\u201d, \u00a0conducta que debidamente probada \u00a0ha \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n de \u201cprisi\u00f3n de tres (3) a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. A partir de los elementos normativos que \u00a0trae \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el autor ostente la calidad de \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 requisito \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0establecido \u00a0con la anexi\u00f3n de sendas copias del acta de escrutinio de votos de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Electoral \u00a0de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declara electo\u00a0 como alcalde municipal de Quibd\u00f3, \u00a0para \u00a0el per\u00edodo 2001-2003, al doctor S\u00c1NCHEZ MONTES \u00a0DE \u00a0OCA, y de su posesi\u00f3n el 1\u00b0 de enero de 2001como \u00a0burgomaestre \u00a0de \u00a0la ciudad en menci\u00f3n -Fls. 20 y 24 del cuaderno principal-, e \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0pertinente \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su elecci\u00f3n como gobernador del \u00a0departamento de Choc\u00f3 para el per\u00edodo 2008-2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se precisa que el \u00a0autor \u00a0calificado, \u00a0en esa condici\u00f3n, profiera resoluci\u00f3n, dictamen o concepto \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0objetivamente, \u00a0resulte \u00a0ser \u00a0refractario a la ley. Significa lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el \u00a0alejamiento entre lo resuelto por el funcionario y lo mandado \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0positiva \u00a0en un espec\u00edfico evento, debe ser palmario, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico est\u00e9 proscrita por las \u00a0disposiciones vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0modo \u00a0dicho, \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0-de anta\u00f1o \u00a0lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala- \u00a0cuando \u00a0\u201cla \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre lo demandado por la ley y lo resuelto sea \u00a0notoria, \u00a0grosera \u00a0o de tal grado ostensible que se muestre de bulto con la sola \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0aplicarse.\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta pues, la simple contrariedad entre \u00a0el \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esa \u00a0disparidad debe ser evidente, ostensible, \u00a0contraria \u00a0en \u00a0grado sumo al\u00a0 ordenamiento jur\u00eddico. Para que se configure \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n -tambi\u00e9n lo tiene decantado la Corte- se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0haya \u00a0\u201cuna notoria discrepancia entre \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por un funcionario p\u00fablico y lo que debi\u00f3 decidir, o como tantas \u00a0veces \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dicho, \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0aplic\u00f3.\u201d2 O, como puntualmente se dijera \u00a0en prove\u00eddo del 26 de junio de 1998: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del delito de prevaricato debe surgir de un cotejo simple del contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0dictamen \u00a0de la ley, sin necesidad de acudir a complejas \u00a0elucubraciones \u00a0o \u00a0a elocuentes y refinadas interpretaciones, pues un proceso de \u00a0esta \u00a0 \u00edndole \u00a0escapar\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0lo \u00a0\u2018manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley\u2019. As\u00ed entonces, para \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n de esta clase de conductas delictivas se adopta una actitud m\u00e1s \u00a0descriptiva \u00a0que \u00a0prescriptiva, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0lo que realmente hizo el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0asistido \u00a0de \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios \u00a0y \u00a0conocimientos, \u00a0no \u00a0a \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 hacer desde la perspectiva jur\u00eddica y con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0analista \u00a0de \u00a0ahora \u00a0(juicio \u00a0ex \u00a0ante \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0posteriori).\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0record\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley exige como requisito para la actualizaci\u00f3n del tipo penal dicho \u00a0que \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0sea \u00a0manifiesta, \u00a0\u201csignifica \u00a0que no todas las decisiones \u00a0ilegales \u00a0son \u00a0prevaricadoras \u00a0por esa sola condici\u00f3n. En todo caso se necesita \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0la contradicci\u00f3n con el derecho aplicable sea de tal gravedad y \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0casos \u00a0de temas de complejidad interpretativa, hasta el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan resultar\u00eda lesionado. Una cosa es equivocarse en la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u00a0 \u00a0y otra muy distinta utilizarla para desconocer su contenido y \u00a0alcances \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0ajenos.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0la \u00a0locuci\u00f3n \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u201d \u00a0 es \u00a0 un \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0que \u00a0impone una valoraci\u00f3n sobre cuan abierta o \u00a0evidente \u00a0es \u00a0la disonancia entre la actuaci\u00f3n y la ley, porque no basta con la \u00a0simple \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0una y otra; esa contrariedad debe ser de tal modo \u00a0palmaria \u00a0que \u00a0ponga en\u00a0 evidencia el af\u00e1n de hacer prevalecer el capricho \u00a0o \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0a \u00a0toda costa, con desprecio por la ley que se debe \u00a0aplicar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Lo dicho en \u00faltimo lugar significa que \u00a0el \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0debe \u00a0manifestarse \u00a0no \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0torpeza, el \u00a0desconocimiento \u00a0o el error, sino de un obrar consciente y voluntario dirigido a \u00a0contrariar \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0el dictamen o el concepto \u00a0emitidos. Valga decir, que se actu\u00f3 con dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder con dolo, a voces del Art. 22 del C. \u00a0Penal, \u00a0significa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0previo conocimiento de la definici\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y de la antijuridicidad. En otras palabras, obra dolosamente quien sabe \u00a0que \u00a0aquello \u00a0que \u00a0hace \u00a0est\u00e1 \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la ley como punible y que con ello \u00a0genera \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0a \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. Su momento intelectivo \u00a0-conocimiento \u00a0de \u00a0tipicidad y antijuridicidad-,\u00a0\u00a0 implica realizar el \u00a0comportamiento \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0integral \u00a0del hecho t\u00edpico -con sus elementos, \u00a0ingredientes \u00a0y \u00a0circunstancias-, \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la conducta y del da\u00f1o o \u00a0puesta \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 causar.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0esta rese\u00f1a jurisprudencial ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sintetizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en auto del 8 de mayo de 1.991 de la siguiente \u00a0manera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0que \u00a0se \u00a0estructure \u00a0el delito de prevaricato, no es suficiente con su objetividad.\u00a0 \u00a0Se \u00a0requiere \u00a0adem\u00e1s, como categ\u00f3ricamente\u00a0 lo exige el art\u00edculo 5\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(el \u00a0anterior, que tiene hoy su equivalente en el art\u00edculo 9 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02.000), \u00a0que se obre con culpabilidad. Y de las tres formas de \u00a0culpabilidad \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, este il\u00edcito exige el dolo, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0punible \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0t\u00edtulo. \u00a0Y para que pueda \u00a0afirmarse \u00a0el dolo en un determinado comportamiento humano, t\u00edpico, es menester \u00a0que \u00a0su \u00a0autor \u00a0haya \u00a0conocido \u00a0que esa conducta suya era il\u00edcita, y a pesar de \u00a0ello voluntariamente ejecutarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAplicadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0 nociones \u00a0 generales \u00a0al \u00a0prevaricato, \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0delito \u00a0se \u00a0configure, \u00a0 el \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0dictamen \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tuvo \u00a0que tener conciencia de ello, es \u00a0decir, \u00a0saber \u00a0que \u00a0su resoluci\u00f3n o dictamen eran contrarios a lo dispuesto por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0proferirlos \u00a0voluntariamente. Si por virtud de alg\u00fan \u00a0error \u00a0el empleado oficial crey\u00f3 que aplicaba la ley correctamente sin que ello \u00a0resultara \u00a0cierto, \u00a0su conducta aunque t\u00edpica, no ser\u00eda culpable y por ende no \u00a0existir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fijados \u00a0as\u00ed \u00a0los par\u00e1metros sobre los \u00a0requerimientos \u00a0normativos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0torno a demostrar la existencia de una \u00a0conducta \u00a0prevaricadora, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si con ocasi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0incurri\u00f3 en el delito que se le endilga, para lo \u00a0cual \u00a0 se \u00a0impone \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0social \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0-se \u00a0reitera – si el acto jur\u00eddico acusado \u00a0trasluce \u00a0ruptura \u00a0patente \u00a0y \u00a0grave \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0legal, lo cual encuentra \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del\u00a0 \u00a0examen \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n y las preceptivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso; y en el mismo plano de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0comporta acreditar si el funcionario, de acuerdo con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0disponible \u00a0al momento de adoptar la determinaci\u00f3n, estuvo en \u00a0posibilidad \u00a0real \u00a0de \u00a0haber \u00a0podido \u00a0ajustar \u00a0el ejercicio de su competencia al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0su proceder, no empece lo cual opt\u00f3 voluntariamente por realizar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n t\u00edpica. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Retomando lo que para la Sala constituye \u00a0el \u00a0n\u00facleo esencial de la acusaci\u00f3n -cuyos fundamentos f\u00e1ctico y jur\u00eddico se \u00a0han \u00a0destacado \u00a0en el ac\u00e1pite pertinente de esta providencia-, no cabe duda que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0centra \u00a0el reproche a la conducta del implicado exburgomaestre en \u00a0el \u00a0hecho de que con ocasi\u00f3n del cobro por jurisdicci\u00f3n coactiva que promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0IPSE, \u00a0hubiera \u00a0ordenado de manera indiscriminada el \u201cembargo \u00a0de lo inembargable\u201d que, por su \u00a0cuant\u00eda \u00a0-m\u00e1s \u00a0de quince mil millones de pesos-, result\u00f3 ser abusiva; ello, a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, se tradujo en \u201cmanifiesto \u00a0atropello\u201d \u00a0a \u00a0las preceptivas contenidas en el Art. \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01989, \u00a0norma \u00a0que \u00a0establece la inembargabilidad de los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0rentas \u00a0incorporados \u00a0al Presupuesto General de la Naci\u00f3n -los del \u00a0IPSE lo son por estar constituidos por fondos p\u00fablicos-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto -declarado \u00a0condicionalmente \u00a0exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-546 \u00a0de \u00a01992-, \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Art. \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 179 de 1994 y dichas \u00a0normatividades, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0225 de 1991 conforman el \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico del Presupuesto,\u00a0 compiladas en el Decreto 111 de 1996, \u00a0Art. 19. Su tenor literal es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a019. \u00a0INEMBARGABILIDAD. \u00a0 Son \u00a0inembargables \u00a0las \u00a0rentas incorporadas en el Presupuesto General de la Naci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como los bienes y derechos de los \u00f3rganos que lo conforman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante la \u00a0anterior \u00a0inembargabilidad, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0competentes deber\u00e1n adoptar las \u00a0medidas \u00a0conducentes \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los \u00f3rganos \u00a0respectivos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0plazos establecidos para ello, y respetar\u00e1n en su \u00a0integridad los derechos reconocidos a terceros en estas sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe incluyen en \u00a0esta \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0las \u00a0cesiones \u00a0y participaciones de que trata el cap\u00edtulo 4 \u00a0del t\u00edtulo XII de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos funcionarios \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1n de decretar \u00f3rdenes de embargo cuando no se ajusten \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el presente art\u00edculo, so pena de mala conducta (Ley 38\/89, \u00a0art\u00edculo \u00a0 16, \u00a0 Ley \u00a0 179\/94, \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0, \u00a055, \u00a0inciso \u00a03\u00b0).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante Sentencia \u00a0C-354 \u00a0de \u00a01997 declar\u00f3 exequible esta norma, \u201cbajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que los cr\u00e9ditos a cargo del Estado, bien sea que consten en \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0en otros t\u00edtulos legalmente v\u00e1lidos, deben ser pagados mediante \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 del Decreto 111 de 1996, y que \u00a0transcurridos \u00a018 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0ellos \u00a0sean \u00a0exigibles, \u00a0es posible \u00a0adelantar \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0con embargo de recursos del presupuesto -en primer lugar \u00a0los \u00a0destinados \u00a0al pago de sentencias o conciliaciones, cuando se trate de esta \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 t\u00edtulos- \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0u \u00a0\u00f3rganos \u00a0respectivos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-793 \u00a0de \u00a02002 \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0nuevamente \u00a0se refiri\u00f3 al aludido canon para dejar en claro que \u00a0en \u00a0 aquella \u00a0oportunidad, \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inembargabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0rentas \u00a0y \u00a0recursos \u00a0de \u00a0los presupuestos p\u00fablicos y, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0excepciones a tal principio, consider\u00f3 que \u00e9stas incluyen \u00a0\u201ctanto \u00a0las sentencias como las dem\u00e1s obligaciones \u00a0claras, \u00a0expresas \u00a0y \u00a0exigibles \u00a0a cargo del Estado\u201d. \u00a0Entre \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0hizo para el entendimiento del referido principio, \u00a0resulta \u00a0de \u00a0suma importancia para la soluci\u00f3n que deba dar la Sala al presente \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0destacar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 del \u00a0 pronunciamiento \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0\u2018(\u2026) Podr\u00eda pensarse, que s\u00f3lo los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0cuyo \u00a0t\u00edtulo \u00a0es \u00a0una sentencia pueden ser pagados como lo indica la \u00a0norma \u00a0acusada, no as\u00ed los dem\u00e1s t\u00edtulos que constan en actos administrativos \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0originan en las operaciones contractuales de la administraci\u00f3n. Sin \u00a0embargo \u00a0ello \u00a0no \u00a0es as\u00ed. Porque no existe justificaci\u00f3n objetiva y razonable \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0puedan \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0t\u00edtulos que constan en una \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no los dem\u00e1s que provienen del Estado deudor y que configuran una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0exigible. \u00a0Tanto \u00a0valor \u00a0tiene \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoce en una sentencia como el que crea el propio Estado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0modos \u00a0o \u00a0formas \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa que regula la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0\u2018Por \u00a0lo tanto, es ineludible concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0el \u00a0pago de los cr\u00e9ditos que \u00a0constan \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0judiciales, es el mismo que debe adoptarse para el pago \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del Estado, pues si ello no fuera as\u00ed, se \u00a0llegar\u00eda \u00a0al absurdo de que para poder hacer efectivo un cr\u00e9dito que consta en \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0v\u00e1lido emanado del propio Estado, es necesario tramitar un proceso \u00a0de \u00a0conocimiento para que a trav\u00e9s de una sentencia se declare la existencia de \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito que, evidentemente, ya existe, con el pernicioso efecto del recargo \u00a0innecesario de trabajo eh la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0\u2018En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la Corte estima que \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0bien \u00a0sean \u00a0que \u00a0consten \u00a0en sentencias o en otros \u00a0t\u00edtulos \u00a0legalmente \u00a0v\u00e1lidos, \u00a0deben ser pagados mediante el procedimiento que \u00a0indica \u00a0la norma acusada y que transcurridos 18 meses despu\u00e9s de que ellos sean \u00a0exigibles, \u00a0es \u00a0posible \u00a0adelantar \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0con \u00a0embargo \u00a0de \u00a0recursos \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar \u00a0 los \u00a0destinados \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0conciliaciones, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de esta clase de t\u00edtulos- y sobre los bienes \u00a0de las entidades u \u00f3rganos respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u2018Sin \u00a0embargo, \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de \u00a0t\u00edtulos \u00a0que \u00a0consten \u00a0en \u00a0un \u00a0acto administrativo, \u00e9stos necesariamente deben \u00a0contener \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa y actualmente exigible que emane del \u00a0mismo \u00a0t\u00edtulo, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de la aludida sentencia C-103 y que en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo en forma manifiestamente \u00a0fraudulenta, \u00a0es posible su revocaci\u00f3n por la administraci\u00f3n, como se expres\u00f3 \u00a0en la sentencia T-639\/96.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la sentencia C-354 de 1997, por la cual se declar\u00f3 la exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a019 del actual Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto, la norma es la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0rentas \u00a0y \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y la excepci\u00f3n la \u00a0constituye \u00a0el pago de sentencias y de las dem\u00e1s obligaciones claras, expresa y \u00a0exigibles \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0para lo cual se acudir\u00e1 al \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0del \u00a0Presupuesto y en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 176 \u00a0y \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa tesis fue reiterada posteriormente en la \u00a0Sentencia C-566 del 15 de julio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, conforme a lo previsto en el Art. 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Dto. \u00a01140 \u00a0del \u00a029 \u00a0de junio de 1999 acerca de la naturaleza jur\u00eddica del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Planificaci\u00f3n \u00a0y Promoci\u00f3n de Soluciones Energ\u00e9ticas, IPSE, se \u00a0tiene \u00a0que es \u201c(\u2026) un Establecimiento P\u00fablico del \u00a0Orden \u00a0Nacional, \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Minas y Energ\u00eda con personer\u00eda \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0autonom\u00eda \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0patrimonio \u00a0propio \u00a0e \u00a0independiente, \u00a0constituido \u00a0con \u00a0fondos \u00a0p\u00fablicos (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Pues \u00a0 bien, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas por los alcaldes de Quibd\u00f3, tanto el saliente como \u00a0el \u00a0entrante, \u00a0para haber procedido de la manera como lo hicieron en procura del \u00a0recaudo del impuesto cobrado al IPSE? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0advertirlo, \u00a0la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0de \u00a0orden \u00a0testimonial \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0descargos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0vinculados al proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0PATROCINIO S\u00c1NCHEZ MONTES DE \u00a0OCA \u00a0y \u00a0JHON JAIRO MOSQUERA \u00a0NAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0El primero empieza por explicar que \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Ley \u00a056 \u00a0de \u00a01981 \u00a0que \u00a0entre \u00a0sus \u00a0regulaciones \u00a0establece \u00a0el impuesto por compensaciones y beneficios, el predial \u00a0por \u00a0 compensaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0servidumbres \u00a0y \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0para \u00a0aquellas \u00a0entidades \u00a0propietarias \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0se \u00a0construyan \u00a0para la \u00a0generaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 transmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0el \u00a0IPSE \u00a0era sujeto pasivo de esas obligaciones, como quiera que \u00a0fuera \u00a0la \u00a0entidad \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0las \u00a0subestaciones \u00a0de \u00a0energ\u00eda el\u00e9ctrica \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0el municipio de Quibd\u00f3, e igualmente de las redes de energ\u00eda que \u00a0atraviesan gran parte de su territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la Sentencia C-148 de 1994 de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional que declar\u00f3 exequible el articulado de la Ley\u00a0 56 \u00a0de \u00a01981 demandado por inconstitucional -aduce-, se procedi\u00f3 en primer t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0elaborar las respectivas cuentas de cobro previa realizaci\u00f3n de los aval\u00faos \u00a0y \u00a0liquidaciones \u00a0correspondientes. \u00a0Ante \u00a0el silencio de la entidad deudora, se \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de pago de acuerdo con las normas legales que establecen su \u00a0rito, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual se libraron los \u00a0oficios \u00a0 de \u00a0 embargo \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0donde \u00a0el \u00a0IPSE \u00a0pose\u00eda \u00a0cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ense\u00f1a \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTES \u00a0 DE \u00a0OCA \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0propia \u00a0Directora \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0quien \u00a0le \u00a0propuso \u00a0buscara \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0de \u00a0arreglo para el pago o la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0solicit\u00e1ndole, \u00a0inclusive, \u00a0dada la \u00e9poca en que se produjo el \u00a0embargo \u00a0-diciembre de 2003- que para llegar a un feliz acuerdo se procediera al \u00a0desembargo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas, lo cual efectivamente se hizo en la misma fecha de \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0porque \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0demostrado la inembargabilidad de los \u00a0recursos \u00a0gravados \u00a0con \u00a0la \u00a0medida cautelar, sino por la petici\u00f3n que en aquel \u00a0sentido \u00a0se \u00a0elev\u00f3 a trav\u00e9s de oficio, m\u00e1xime cuando la Administraci\u00f3n ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0percatado \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0se cometi\u00f3 en la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba de que el IPSE acept\u00f3 la deuda y su \u00a0voluntad \u00a0de\u00a0 \u00a0conciliar \u00a0-agrega-, lo constituye el oficio VOC N\u00ba 1239 de \u00a02003. \u00a0Procedimiento \u00a0similar implement\u00f3 el referido Instituto con el municipio \u00a0de \u00a0 C\u00e9rtegui, \u00a0 Choc\u00f3. \u00a0 Las \u00a0 anteriores \u00a0 aseveraciones \u00a0 encuentran \u00a0plena \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0a \u00a0Fls. \u00a0353 \u00a0y ss. del cuaderno \u00a0principal y 605 y ss. del cuaderno de anexos N\u00b0 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0en el referido \u00a0diligenciamiento \u00a0no \u00a0tuvieron como fuente el capricho ni la mala fe, asegura el \u00a0implicado, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0como \u00a0lo hizo, hubiera incurrido en \u00a0omisiones, \u00a0una \u00a0de \u00a0las cuales le vali\u00f3 la compulsaci\u00f3n de copias para que se \u00a0le \u00a0investigara \u00a0disciplinariamente \u00a0por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0cumplir oportunamente en un \u00a0convenio \u00a0de desempe\u00f1o, con la obligaci\u00f3n de recaudar, cobrar y ejecutar a los \u00a0deudores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0predial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0industria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0comercio, \u00a0especialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0decretada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las cuentas bancarias del IPSE denunciada \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0dado \u00a0su car\u00e1cter de inembargables, \u00a0tajantemente \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0 el \u00a0implicado: \u00a0\u201cEn \u00a0su \u00a0momento \u00a0tan \u00a0legales \u00a0fueron, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de n\u00f3minas, es decir, para \u00a0funcionamiento, \u00a0fue \u00a0la solicitud principal de parte de la doctora GILDA MAGALY \u00a0-a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0su \u00a0Directora, se aclara-, \u00a0m\u00e1s \u00a0sin \u00a0embargo pese a todo eso y a que no demostraron que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0dineros transferidos, para proyectos espec\u00edficos, o cualquier otra \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0demostrara \u00a0 la \u00a0 inembargabilidad, \u00a0 se \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0desembargarlos, \u00a0hasta \u00a0all\u00ed, considero que hay actuaci\u00f3n legal y de buena fe, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0previamente, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable el conocimiento para la administraci\u00f3n \u00a0Municipal, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0cuentas, tiene recursos para proyectos espec\u00edficos o qu\u00e9 \u00a0cuentas \u00a0son para invalidez, vejez y pensi\u00f3n, o qu\u00e9 cuentas tienen el sello de \u00a0que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0esos \u00a0 dineros \u00a0 son \u00a0 inembargables \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0MOSQUERA \u00a0NAVARRO, \u00a0a \u00a0su turno, expuso sobre los hechos materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ignora con qu\u00e9 argumentos el IPSE denuncia su supuesta \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato o en abuso de autoridad, cuando bien \u00a0claro \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0era de su responsabilidad como \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0culminar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda iniciado en el a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, \u201cobserv\u00e1ndose desde luego \u00a0todo \u00a0el \u00a0procedimiento legal que contempla el estatuto de Rentas Municipales es \u00a0decir \u00a0el acuerdo 017 de 2000, y los procedimientos utilizados para los procesos \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva. \u00a0Donde \u00a0se hac\u00eda el cobro de unas obligaciones que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el IPSE para con el municipio, y que las mismas, no fueron canceladas \u00a0de manera voluntaria (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras enfatizar que ninguna irregularidad se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0referido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretenden \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0IPSE, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0inembargables de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Subdirectora del Presupuesto General de la Naci\u00f3n, documento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0se \u00a0le \u00a0comunicaba que los recursos \u00a0provenientes \u00a0 del \u00a0 Tesoro \u00a0 Nacional \u00a0 ten\u00edan \u00a0 tal \u00a0car\u00e1cter, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0\u201cno se hizo menci\u00f3n a ning\u00fan proyecto espec\u00edfico \u00a0ni \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0cuenta \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0las \u00a0tantas \u00a0o de las muchas que se les \u00a0embarg\u00f3 \u00a0al \u00a0IPSE. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0hay \u00a0normas \u00a0que \u00a0contemplan \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0general, que hay sentencias de las altas Cortes, que contemplan la \u00a0embargabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos, \u00a0 en \u00a0 algunas \u00a0 excepciones \u00a0-sic-, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso de sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0y \u00a0previo \u00a0cumplimiento de 18 mese que trata el art\u00edculo 178 del \u00a0C.C.A., \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0depositados en cuentas, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la misma naturaleza de las obligaciones que se est\u00e1n cobrando. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0IPSE, \u00a0no hizo ning\u00fan esfuerzo en demostrar, la destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0embargados \u00a0 \u00a0 (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 acota \u00a0 que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0sus recursos en un 80% provienen del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional se hallan embargados, en algunos casos prosperan los incidentes \u00a0de \u00a0 desembargo \u00a0 y \u00a0en \u00a0otras \u00a0no, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa, \u00a0a \u00a0su \u00a0entender, \u00a0que \u00a0\u201csobre el concepto de inembargabilidad no existe un \u00a0criterio \u00a0 bien \u00a0 definido \u00a0 y \u00a0 unificado, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0cada \u00a0juez, \u00a0le \u00a0da \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0Algunas \u00a0jurisprudencias \u00a0amparan \u00a0la \u00a0inembargabilidad, \u00a0pero \u00a0otras \u00a0admiten \u00a0que los recursos de la Naci\u00f3n son embargables (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0aduce \u00a0que hubo la necesidad de \u00a0embargar \u00a0nuevamente las cuentas del IPSE luego de su inicial desembargo, porque \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la modificaci\u00f3n que era menester \u00a0realizar \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0primigenia \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0ciertamente, \u00a0baj\u00f3 sustancialmente; pero, primordialmente, porque entendi\u00f3 que \u00a0solamente \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0la \u00a0entidad deudora podr\u00eda garantizar el pago de su \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0pues si bien hubo manifestaciones de una posible conciliaci\u00f3n, lo \u00a0cierto \u00a0fue que vali\u00e9ndose de todos los recursos posibles, se torn\u00f3 manifiesta \u00a0su \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0para \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0-agrega-, \u00a0para \u00a0los \u00a0mandatarios \u00a0locales \u00a0resulta \u00a0insoslayable, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0saber la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de una circular, hacer efectivo el cobro de las \u00a0rentas \u00a0municipales, \u00a0conmin\u00e1ndosele \u00a0a \u00a0realizar \u00a0todos los esfuerzos posibles \u00a0para \u00a0 impedir \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 deudas \u00a0 de \u00a0 dif\u00edcil \u00a0 recaudo \u00a0 cada \u00a0 d\u00eda \u00a0 se \u00a0acrecienten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetivamente \u00a0simple, \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del procesado S\u00c1NCHEZ \u00a0MONTES DE OCA cabr\u00eda enmarcarse \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que define el delito de prevaricato por acci\u00f3n si, como lo \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en el prove\u00eddo calificatorio de la actuaci\u00f3n sumarial, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0010, \u00a0011, \u00a0012 y 013 del 5 de diciembre de 2003 a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0bancarias del IPSE \u00a0resultan \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0ilegales, \u00a0en \u00a0cuanto los recursos de dicha entidad ostentan el car\u00e1cter de \u00a0INEMBARGABLES \u00a0 por \u00a0estar \u00a0constituidos \u00a0por \u00a0fondos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0incorporados al Presupuesto General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como con antelaci\u00f3n se dijo, el eje central \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 versa, en palabras de los Delegados de la Fiscal\u00eda, en \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0el \u00a0justiciable \u00a0al \u201cembargo de lo \u00a0inembargable\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0indiscriminada \u00a0\u201cpor \u00a0una \u00a0suma \u00a0catorce \u00a0veces \u00a0por \u00a0encima \u00a0de lo \u00a0realmente debido por parte del IPSE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no se repar\u00f3 en que, en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tuvo como sustento de su actuaci\u00f3n, tal como lo dej\u00f3 \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n contenida en la Ley 56 de 1981 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0compensaciones \u00a0por \u00a0impuesto \u00a0predial \u00a0dejado de percibir por obras \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0generaci\u00f3n \u00a0y transmisi\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica y la manera de \u00a0liquidarlo \u00a0-Arts. \u00a04\u00b0, \u00a05\u00b0 y 7\u00b0-, as\u00ed como la jurisprudencia constitucional \u00a0-Sentencia \u00a0C-148\/94 \u00a0que \u00a0declar\u00f3 exequible el Art. 4\u00b0 de la Ley 56\/81-; y en \u00a0segundo \u00a0lugar, que el monto de esa liquidaci\u00f3n tuvo como origen el error -como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0en \u00a0sus \u00a0descargos- en la medida en que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0aplicar la prescripci\u00f3n quinquenal de la que trata la Ley 782 de 2002. \u00a0Al \u00a0 percatarse \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 equivocaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0ipso \u00a0facto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de la representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0deudora, en la misma fecha de su invocaci\u00f3n -23 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, se repite- procedi\u00f3 a ordenar el desembargo de los dineros \u00a0objeto de la medida precautelar de marras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0sustancial disminuci\u00f3n de la \u00a0deuda \u00a0-como \u00a0tambi\u00e9n lo advierte la defensa-, pues, con la reliquidaci\u00f3n, esa \u00a0inicial \u00a0 \u00a0 cifra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $15.726\u2019419.760.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0pas\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $1.196\u2019012.134.oo, habida consideraci\u00f3n que, \u00a0en \u00a0 \u00faltimas, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0haber \u00a0operado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, como ya se acot\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas pues las explicaciones del acusado \u00a0-e \u00a0igualmente las de quien a la postre fue beneficiado con la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n-, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0refulge \u00a0en \u00a0su \u00a0accionar \u00a0el \u00a0dolo que se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de la ilicitud en cuesti\u00f3n, puesto que para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del tipo penal de que se trata, el agente debe conocer y querer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el mismo, porque, como lo ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, no es posible concebir el dolo sin el \u00a0conocimiento \u00a0y la voluntad del supuesto amenazado con pena. De otro modo dicho, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se le cuestiona a S\u00c1NCHEZ MONTES DE \u00a0OCA \u00a0en \u00a0verdad \u00a0que no obedeci\u00f3 a su arbitrariedad o \u00a0capricho, \u00a0de tal manera que hiciera prevalecer su subjetividad en detrimento de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y de la administraci\u00f3n p\u00fablica a \u00a0cuyo nombre actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya lo ha dicho la Corte, como en la referida \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0el legislador incluy\u00f3 un elemento normativo que califica \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el juicio de tipicidad correspondiente no se limita a la simple y \u00a0llana \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva entre lo que la ley manda o proh\u00edbe y lo que con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella se decidi\u00f3, sino que involucra una labor m\u00e1s compleja, en tanto \u00a0supone \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0juicio de valor a partir del cual ha de establecerse si la \u00a0ilegalidad \u00a0denunciada \u00a0resiste \u00a0el calificativo de ostensible por lo cual, como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0natural, \u00a0quedan excluidas de esta tipicidad aquellas decisiones que \u00a0puedan \u00a0ofrecerse \u00a0discutibles \u00a0en \u00a0sus fundamentos pero en todo caso razonadas, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0que por versar sobre preceptos legales complejos, oscuros o \u00a0ambiguos, \u00a0admiten \u00a0diversas \u00a0posibilidades interpretativas por manera que no se \u00a0revelan \u00a0como \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias a la ley.7 Las preceptivas atinentes a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inembargabilidad \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0recursos \u00a0incorporados \u00a0al Presupuesto General de la Naci\u00f3n no escapan a esa complejidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la propia Corte Constitucional ha elaborado una copiosa doctrina \u00a0evolutiva \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones excepcionales en que tal principio no es \u00a0absoluto -Sentencias C-546\/92, C-793\/02,C-566\/03, entre otras-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este razonamiento adquiere mayor relevancia \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de sopesar algunos de los argumentos soporte de la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Ad-Quem, porque \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0agente \u00a0es \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido \u201cel \u00a0 suficiente \u00a0 cuidado \u00a0 y \u00a0diligencia, \u00a0no \u00a0solo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0impositiva \u00a0que \u00a0habr\u00eda de hacerse a la Cartera vencida del IPSE, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n frente a los pasos que deber\u00eda agotar para obtener el pago de lo \u00a0debido\u201d; \u00a0y, \u00a0si \u00a0frente \u00a0a \u00a0la actitud remisa de la \u00a0entidad \u00a0-como \u00a0lo \u00a0alega la defensa- en vez de proceder a un examen riguroso de \u00a0las \u00a0cuentas del Instituto deudor lo que hizo fue realizar una liquidaci\u00f3n que, \u00a0por \u00a0la \u00a0abismal \u00a0diferencia entre lo realmente debido y lo cobrado y embargado, \u00a0es \u00a0comportamiento que deja traslucir \u201cla incuria de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n\u201d; \u00a0para la Sala una conducta con \u00a0esas \u00a0connotaciones, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0un \u00a0actuar \u00a0culposo mas no \u00a0doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0-no \u00a0desvirtuada- \u00a0que \u00a0en su indagatoria pregona el ex-burgomaestre en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0censurada \u00a0liquidaci\u00f3n por no haber advertido -as\u00ed lo deja entrever en sus \u00a0descargos- \u00a0que respecto de la deuda en cuesti\u00f3n parcialmente hab\u00eda operado la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0quinquenal, \u00a0como \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0se indic\u00f3, ese error -en gracia de discusi\u00f3n y a voces \u00a0del \u00a0apartado \u00a0final \u00a0del \u00a0Art. \u00a032-10 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal-, \u00a0cabr\u00eda catalogarse de \u00a0vencible \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda de responder a t\u00edtulo de culpa, modalidad \u00a0no \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para la conducta punible de prevaricato, pues, como se \u00a0tiene \u00a0por \u00a0sabido, \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de injusto en su fase subjetiva es esencialmente \u00a0doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que ni siquiera la Fiscal\u00eda midi\u00f3 con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0rasero \u00a0el actuar de S\u00c1NCHEZ MONTES DE OCA \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 MOSQUERA \u00a0NAVARRO, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0quien \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0orden\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de los dineros del IPSE cuando ya sus cuentas bancarias \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0desembargadas \u00a0por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el cobro \u00a0coactivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pluricitada deuda, todo en procura, como ambos lo explican, de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n de recaudar el importe de las rentas atrasadas del \u00a0municipio \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento regentaron, a lo cual hab\u00edan sido conminados por \u00a0los entes de control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo que se viene de \u00a0argumentar, \u00a0indemostrado \u00a0como \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el procesado haya encaminado su \u00a0voluntad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0que \u00a0haya \u00a0querido \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible que se le endilga, valga decir,\u00a0 no \u00a0demostrado \u00a0el aspecto subjetivo del dolo en su componente volitivo, su deseo de \u00a0contrariar \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0a \u00a0tono con la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 como \u00a0 atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0se\u00f1alado, \u00a0que \u00a0si \u00a0\u201cpor \u00a0virtud \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0error el empleado oficial \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0aplicaba \u00a0la \u00a0ley \u00a0correctamente \u00a0sin que ello resultara cierto, su \u00a0conducta \u00a0aunque \u00a0t\u00edpica, no ser\u00eda culpable y por ende no existir\u00eda el delito \u00a0de prevaricato.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ABSOLVER \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido juzgando en raz\u00f3n del presente asunto al \u00a0doctor \u00a0PATROCINIO S\u00c1NCHEZ MONTES DE OCA en \u00a0su condici\u00f3n de alcalde del municipio de Quibd\u00f3 para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos investigados, y actualmente gobernador del departamento \u00a0de \u00a0Choc\u00f3, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencia de 15 de abril de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. S. \u00a0de J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de 25 de octubre de 1979. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 C. S. \u00a0de J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia de 06-02-08. Rad. 20815. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 C. S. \u00a0de J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia de 01-11-07. Rad. 28464. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 C. S. \u00a0de J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia de 19-12-00. Rad. 17088. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 C. S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, providencia de 11-03-03, Rad. 18.031, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 C. S. \u00a0de J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia de 13-07-06. Rad. 25627. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029433 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 119 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., quince de mayo de dos mil ocho. \u00a0\u00a0 V I S T O S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}