\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029431 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Buga \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Tulu\u00e1, en virtud de la cual las \u00a0citadas \u00a0dependencias judiciales reh\u00fasan proseguir conociendo del juicio que se \u00a0adelanta \u00a0 contra \u00a0HENRY \u00a0LOAIZA \u00a0CEBALLOS, \u00a0a \u00a0quien se acusa, en calidad de autor, de la conducta punible de \u00a0homicidio con fines terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada de la Unidad de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a HENRY LOAIZA CEBALLOS\u00a0 como \u00a0presunto \u00a0coautor mediato responsable a t\u00edtulo de dolo del punible de homicidio \u00a0agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0resolvieron \u00a0negativamente \u00a0las peticiones de nulidad por omisi\u00f3n de pruebas e incompetencia \u00a0funcional \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la de libertad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga, despacho que mediante auto del 18 de octubre de 2007 orden\u00f3 correr el \u00a0traslado \u00a0establecido en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, de igual manera \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia preparatoria 18 de enero 2008 dentro de la cual se profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0No. \u00a0005 \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se negaron las peticiones de la defensa en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento, la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0recaudo de testimonios y ampliaciones y por otro lado se decretaron otras \u00a0pruebas. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n se interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, autoridad \u00a0que \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0De \u00a0regreso \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0pendiente \u00a0resolver \u00a0una petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0con anterioridad \u2013por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 al INPEC la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinente1-, el 15 de febrero de 2008, el \u00a0mentado \u00a0Juzgado se declar\u00f3 incompetente para continuar con el juicio y propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible por la que fue acusado LOAIZA, era err\u00f3nea, bajo el entendido \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0endilgada \u00a0\u2013 \u00a0homicidio \u00a0con fines terroristas- no estaba configurada conforme a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n aplicable para la fecha de los hechos, es decir, el decreto 180 \u00a0de \u00a01998 \u00a0adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991.\u00a0\u00a0 Agrega que tampoco es aplicable la ley 40 de 1993 en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n por cuanto se expidi\u00f3 con \u00a0posterioridad \u00a0a los hechos y resulta desfavorable para el procesado, por lo que \u00a0finalmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0debe ser homicidio \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0con los art\u00edculos 323 y 324 numerales 6\u00b0 y 7\u00b0 del Decreto \u00a0100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior y de acuerdo con las reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0\u2013 Reparto- para los \u00a0fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Efectuado \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0reparto, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0ingresaron \u00a0al Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0despacho \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se elev\u00f3 por parte de la defensa, nuevamente \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de\u00a0 acumulaci\u00f3n de \u00a0procesos, \u00a0libertad provisional y compulsa de copias contra el Fiscal acusador y \u00a0mediante otro escrito el traslado de reclusi\u00f3n de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto No. 0084 del 28 de febrero de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Tul\u00faa, acept\u00f3 el conflicto de \u00a0competencias \u00a0propuesto. \u00a0Sostiene \u00a0que la causal de agravaci\u00f3n endilgada en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la parte motiva de dicha resoluci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a la situaci\u00f3n de violencia que atravesaba la regi\u00f3n para la d\u00e9cada \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a090 en el Municipio de Trujillo (Valle), por lo cual no se pueden \u00a0considerar \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0como \u00a0un \u00a0caso \u00a0aislado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0hacer \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y los efectos de las conductas se \u00a0vislumbra \u00a0que los delitos fueron cometidos con fines terroristas, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0 s\u00ed \u00a0le \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0conocer \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0agreg\u00f3 que la competencia para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto propuesto recae en la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Buga, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000 ya no tiene \u00a0operatividad, \u00a0sino que la misma se rige ahora por la Ley 906 de 2004, ordenando \u00a0en consecuencia remitir las diligencias a esa Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Buga, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, se abstuvo de resolver el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0rige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0transitorio \u00a018 \u00a0de la Ley 600 de 2000, disponiendo remitir la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Debidamente \u00a0 trabado \u00a0como \u00a0se \u00a0halla \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0le \u00a0corresponde a la Corte \u00a0dirimirlo \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el Art. 18 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, es a la Sala de Casaci\u00f3n Penal a la que le \u00a0compete \u00a0conocer \u00a0de las colisiones de competencia que se susciten en asuntos de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entre \u00a0los Jueces Penales de Circuito Especializados y \u00a0Penales del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0epicentro de la discusi\u00f3n \u00a0relativa \u00a0 a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0HENRY \u00a0LOAIZA \u00a0CEBALLOS,\u00a0 \u00a0se \u00a0refiere a la configuraci\u00f3n de la causal de agravaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0asignar\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0la cual se realiz\u00f3 al momento de calificar el \u00a0sumario por parte de la Fiscal\u00eda encargada de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe precisar que nos encontramos frente a un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0resorte \u00a0de la Ley 600 de 2000, que comporta dos \u00a0fases \u00a0esenciales \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0a \u00a0saber la investigaci\u00f3n y el \u00a0juicio. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0es el responsable de calificar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0los \u00a0hechos delictivos, de tal manera que la apreciaci\u00f3n que de \u00a0ellos \u00a0haga debe corresponder a los elementos del tipo penal por el que acusa al \u00a0autor \u00a0o \u00a0participe \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene un efecto para destacar, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n se establece a qu\u00e9 autoridad jurisdiccional se le \u00a0remitir\u00e1n \u00a0por \u00a0reparto \u00a0las \u00a0diligencias conforme a la discriminaci\u00f3n que por \u00a0factores \u00a0 de \u00a0 territorio, \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0conexidad \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las diversas \u00a0autoridades a nivel nacional y funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0de \u00a0lo anterior se concluye que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fija inicialmente qu\u00e9 autoridad deber\u00e1 conocer de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto s\u00f3lo al proferirse \u00e9sta se abre camino a la etapa \u00a0de \u00a0 juicio, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 habr\u00eda \u00a0 juicio \u00a0 sin \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 comporta \u00a0un \u00a0estudio \u00a0juicioso \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0sirven de sustento tanto para la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0delito as\u00ed como de las causales de agravaci\u00f3n, dado que si una de ellas no \u00a0se \u00a0erige \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0condenarse \u00a0por ello al momento de dictar \u00a0sentencia conforme al principio de la congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 \u00a0contempla \u00a0a \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que si se encuentra mal calificada la conducta se \u00a0proceda \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0o \u00a0a dictar \u00a0sentencia \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0la situaci\u00f3n al procesado o \u00a0dictar \u00a0simplemente \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0ello \u00a0mecanismos id\u00f3neos para \u00a0plantear \u00a0tal \u00a0inquietud \u00a0por parte del juzgador o el Fiscal all\u00ed vislumbrar si \u00a0realmente la calificaci\u00f3n debe ser otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece \u00a0lo anotado la Sala no entrar\u00e1 a \u00a0analizar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0las \u00a0razones sobre el t\u00f3pico anteriormente precisado, sino \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto a la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de la competencia cuando ya el juicio se ha iniciado, el conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0presentes diligencias ser\u00e1 asignado al Juzgado que avoc\u00f3 conocimiento \u00a0y \u00a0haya adelantado el tr\u00e1mite pertinente, que no es otro que el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Buga.\u00a0 En estos t\u00e9rminos tiene dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01.887 \u00a0que \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Las \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben empezar a regir.\u00a0 Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0regir\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 igual \u00a0sentido\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0reciente \u00a0oportunidad y de cara la tem\u00e1tica planteada la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl aserto anterior cobra especial sentido \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que en virtud de los principios de celeridad (art\u00edculo \u00a04) \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0(art\u00edculo \u00a07) \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida. \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0ser\u00e1n \u00a0perentorios \u00a0y \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0por parte de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d, am\u00e9n de que \u201cLa administraci\u00f3n de justicia debe \u00a0ser \u00a0 eficiente.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0diligentes en la sustanciaci\u00f3n de los asuntos a su cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, sin dificultad advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0al \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 con los \u00a0referidos \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, se impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de evitar la migraci\u00f3n de expedientes de un \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes cambios legislativos, \u00a0en \u00a0seguro \u00a0desmedro de la celeridad y eficiencia debidas tanto al usuario de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0a la sociedad, se tiene que, en situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, esto es, cuando empieza a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto en la ley para proferir fallo luego de culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica o de recibido el diligenciamiento despu\u00e9s de realizarse \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, no hay lugar a variar la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0ley procesal que la modifique, pues \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr (\u2026) se regir\u00e1n por la ley \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas las razones que llevan a la Corte \u00a0–\u00a0 \u00a0a \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0relativa \u00a0a este asunto, asignando el conocimiento del proceso seguido \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0LOAIZA \u00a0CEBALLOS al \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Buga, a quien se le remitir\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0la decisi\u00f3n adoptada al Juez \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Tulu\u00e1, \u00a0 remiti\u00e9ndole \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
SALVA VOTO \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 28 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 27131, mayo 3 de 2007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029431 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}