\u00a0 \u00a0 Proceso no. 29425 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial de HENRY \u00a0ABON\u00cdA \u00a0MEDINA, contra la sentencia \u00a0del \u00a025 de julio de 2001 proferida por el Tribunal Superior de Buga, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones en cuanto al monto de la pena, la proferida \u00a0el \u00a05 \u00a0de abril de 2000 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Palmira que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0junto \u00a0con \u00a0GIOVANNY \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y JUAN CARLOS \u00a0MALDONADO \u00a0BUITRAGO, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado y hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena definitiva que se les impuso fue de 25 \u00a0a\u00f1os y 11 meses de prisi\u00f3n, para cada uno de los mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Primero.-\u00a0 \u00a0Se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Palmira, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 5 de abril de 2000, conden\u00f3 a las personas referidas a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a041 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, \u00a0junto \u00a0con el pago de los perjuicios irrogados con los delitos; providencia que, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto de la pena de prisi\u00f3n, fue confirmada por el \u00a0Tribunal Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.-\u00a0 \u00a0Con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0poder \u00a0conferido, \u00a0el \u00a0apoderado de \u00a0HENRY \u00a0ABON\u00cdA\u00a0 \u00a0MEDINA \u00a0interpuso \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n respecto de la sentencia del Tribunal Superior, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0luego \u00a0de \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0proceso (sic), \u00a0han\u00a0 \u00a0aparecido \u00a0nuevas \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, que si se \u00a0hubieran allegado, cambiar\u00edan el sentido del fallo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Con \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0copias \u00a0o \u00a0fotocopias \u00a0de las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia dictadas en el proceso cuya revisi\u00f3n se reclama, tampoco las \u00a0pruebas \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0demostrar los hechos b\u00e1sicos de la demanda; \u00fanicamente \u00a0se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 la \u00a0 constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0(fol. 57). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- El art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (L. 600\/00), establece que la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0contener: \u00a0i) la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del despacho que produjo el fallo; ii) la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0iii) la causal que se invoca as\u00ed como los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud; \u00a0iv) \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0que se aportan para demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n; \u00a0v) \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se debe allegar copia o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las decisiones de primera y segunda instancia, m\u00e1s la constancia \u00a0de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.-\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su car\u00e1cter formal la presencia de los anteriores requisitos se hace \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0admitir a tr\u00e1mite la demanda de revisi\u00f3n, ya que a partir \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0encargada de adelantarla puede advertir la \u00a0grave \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0debe \u00a0corregir \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto que hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, el car\u00e1cter rogado de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0impone \u00a0al \u00a0accionante \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de acreditar los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la demanda so pena de su indamisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 deduce \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte,1 \u00a0 sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, en\u00a0 los que deba resolverse la tensi\u00f3n que se genera entre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n y la posibilidad de suplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0cargas cuando el interesado justifica el incumplimiento de sus \u00a0deberes, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0debe \u00a0darse \u00a0paso \u00a0a \u00a0las \u00a0normas rectoras que consagran \u00a0mandatos \u00a0 superiores \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0igualdad, \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y el de la finalidad del procedimiento, los cuales \u00a0establece \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico como proyecci\u00f3n del derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto.- \u00a0En el caso \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, no se presenta una tensi\u00f3n de tal naturaleza, porque el actor \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0razones que justifiquen el incumplimiento del deber de aportar los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0demanda ni propuso a la Corte la posibilidad de \u00a0solventarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0deber\u00e1 \u00a0inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo.- A la misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega al examinar su contenido, pues la postulaci\u00f3n no refleja \u00a0la \u00a0novedad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos a los que se refiere la causal \u00a0tercera \u00a0de revisi\u00f3n, destinados a acreditar la inocencia del demandante en los \u00a0delitos por los cuales se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a este tema la Corte tiene precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva a la que se refiere la causal mencionada, es \u201c\u2026 aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por cualquier \u00a0causa \u00a0no se incorpor\u00f3 al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustanciadamente el juicio positivo de responsabilidad penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0ahora desconocido (se demuestra que fue otro el autor del delito) \u00a0o \u00a0sobre \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso (muerte de la v\u00edctima, cuando la \u00a0prueba \u00a0ex novo demuestra que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa), por manera \u00a0que \u00a0puede \u00a0haber \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0sobre \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o \u00a0irresponsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo.- \u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0enuncia \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0libelo \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0pruebas que, asegura, \u00a0surgieron \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 141 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0por homicidio y hurto agravado y calificado en contra de \u00a0Luis Fernely Mej\u00eda P\u00e9rez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 relaciona \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Testimonio \u00a0de \u00a0GIOVANNI V\u00c9LEZ RAM\u00cdREZ, \u00a0quien \u00a0habr\u00eda \u00a0rendido \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0motivado por la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 se haga justicia, que se nos permita demostrar que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Henry \u00a0Abon\u00eda \u00a0Medina \u00a0y \u00a0mi \u00a0persona \u00a0no \u00a0tuvimos \u00a0nada \u00a0que ver en el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Tito \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0nunca estuvimos dentro de la \u00a0vivienda y nunca lo conocimos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Indagatoria de Luis Fernely P\u00e9rez Mej\u00eda o \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Fernely \u00a0Mej\u00eda \u00a0P\u00e9rez, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, supuestamente, manifest\u00f3 que no \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en el sitio ni al momento en que sucedieron los hechos; que su \u00a0responsabilidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0haber \u00a0guardado \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0parte \u00a0de los bienes \u00a0hurtados \u00a0a \u00a0la v\u00edctima del homicidio y por recibir el dinero que le entregaron \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0V\u00e9lez \u00a0 \u00a0y \u00a0 Henry \u00a0 Abon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0otros \u00a0temas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0texto de la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0declarante tambi\u00e9n habr\u00eda relatado el estado de preocupaci\u00f3n de \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0V\u00e9lez \u00a0 y \u00a0 ABON\u00cdA \u00a0 MEDINA \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los il\u00edcitos porque, supuestamente, \u00a0olvidaron algunos elementos personales en el sitio de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Declaraci\u00f3n supuestamente rendida por el \u00a0accionante \u00a0el \u00a018 de noviembre de 2003, en la cual se habr\u00eda declarado ajeno a \u00a0los eventos punibles por\u00a0 los cuales fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Nueva declaraci\u00f3n de Arlex Brinez Buitrago \u00a0en \u00a0la \u00a0cual,\u00a0 dice el actor,\u00a0 afirm\u00f3 que Fernely plane\u00f3 el hurto en \u00a0la \u00a0 residencia \u00a0 de \u00a0 Tito \u00a0 Alarc\u00f3n \u00a0 y \u00a0que \u00a0HENRY \u00a0ABON\u00cdA \u00a0se limit\u00f3 a transportar los elementos de los \u00a0que se apoderaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0menciona una carta que, al \u00a0parecer, \u00a0le dirigi\u00f3 Fernely\u00a0 Mej\u00eda a Juan Carlos Maldonado, en la que le \u00a0agradece \u00a0por no haberlo involucrado como interviniente en los il\u00edcitos, cuando \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno.- \u00a0A\u00fan \u00a0si \u00a0fuere \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0ante la Fiscal\u00eda 141 \u00a0Seccional \u00a0de Palmira y que a \u00e9ste se allegaron las pruebas que se exponen como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0de ellas refleja car\u00e1cter \u00a0novedoso \u00a0si \u00a0en cuenta se tiene que el actor afirma que esas personas rindieron \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, circunstancia que de plano elimina la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate de evidencias desconocidas al tiempo \u00a0de los debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0expone \u00a0el \u00a0libelista \u00a0es \u00a0que, \u00a0con \u00a0las nuevas versiones, los declarantes se retractaron o \u00a0corrigen \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0iniciales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente a la cual la Sala ha \u00a0sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0se \u00a0da \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de uno o varios de los \u00a0testimonios \u00a0vertidos \u00a0en \u00a0el proceso comoquiera que no existe certidumbre sobre \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante respet\u00f3 la verdad, continuando el fallo en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0privilegiada por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 amparado.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la carta que \u00a0supuestamente \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0Luis \u00a0Fernely \u00a0Mej\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0a Juan Carlos Maldonado, \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0hace \u00a0del \u00a0condenado \u00a0ABON\u00cdA\u00a0 \u00a0MEDINA, \u00a0de \u00a0manera que tampoco contribuye a los fines \u00a0de la revisi\u00f3n que se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, de acuerdo con lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 HENRY \u00a0 ABON\u00cdA \u00a0MEDINA a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 6 de junio de 2007. Rad. 26720. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero de 1998, Rad. 9901 y del 20 de junio de 2005, \u00a0Rad. 22402. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 8 de febrero de 1995, Rad. 9203. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso no. 29425 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 175 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}