\u00a0 \u00a0 Proceso No 29421 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 093 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de abril de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0define \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de San Mart\u00edn de \u00a0Loba \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 CARLOS \u00a0 JAVIER \u00a0ALVARADO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0contra \u00a0la providencia del Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de El Banco (Magdalena), a trav\u00e9s de la cual legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0e impuso medida de aseguramiento en contra del procesado, por el delito \u00a0de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la tarde del 18 de febrero de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio denominado \u201cLa Feria\u201d, \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0afueras \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco \u00a0(Magdalena), \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0Carlos \u00a0Javier \u00a0Alvarado \u00a0Mart\u00ednez \u00a0fue capturado en flagrancia por miembros de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0aquel municipio cuando pretend\u00eda vender tres (3) caballos que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0hurtados \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior en zona rural de la municipalidad de \u00a0Hatillo de Loba, jurisdicci\u00f3n de San Mart\u00edn de Loba (Bol\u00edvar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados, en audiencia preliminar que \u00a0se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero de 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco \u00a0(Magdalena), \u00a0luego \u00a0de \u00a0verificar la legalidad de la \u00a0captura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 Local \u00a0 \u00a0 \u00a0imput\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 Carlos \u00a0 Javier \u00a0Alvarado \u00a0Mart\u00ednez \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor, del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 240, numeral 3\u00b0, y 241, numerales 8\u00b0 \u00a0y \u00a010\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal.\u00a0 As\u00ed mismo se profiri\u00f3 en su contra medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que el defensor del imputado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra las decisiones mediante las cuales se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 y \u00a0la \u00a0que \u00a0impuso \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 citada \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Juzgado Penal del Circuito de El \u00a0Banco, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer de la mencionada impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de dar tr\u00e1mite a la misma, toda vez que \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Local \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0indic\u00f3 que por haber ocurrido los hechos en el vecino \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Hatillo de Loba, jurisdicci\u00f3n de San Mart\u00edn de Loba (Bol\u00edvar), \u00a0era \u00a0este \u00a0el lugar donde se deb\u00edan adelantar las diligencias, seg\u00fan el factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar de \u00a0\u201ccambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 factor \u00a0territorial\u201d, solicitada por la mencionada Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0El Banco dispuso la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de San Mart\u00edn de Loba (Bol\u00edvar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Por auto del 7 de marzo de la misma \u00a0anualidad, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de San Mart\u00edn de Loba, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0competente \u00a0\u201cpara \u00a0adelantar \u00a0ninguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en la \u00a0norma 39, incisos 3\u00b0 y 4\u00b0, del Procesal Penal, debido a \u00a0\u00a0<\/p>\n
que la persona fue capturada en el municipio \u00a0de El Banco (MAG)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el expediente a \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con los art\u00edculos \u00a032, \u00a0numeral \u00a04, \u00a0y 54 de la Ley 906 de 2004, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia le corresponde definir la competencia para adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0el funcionario judicial plantea el traslado de la sede \u00a0del \u00a0juicio \u00a0a \u00a0un distrito judicial diferente al suyo, es decir, como sucede en \u00a0este caso, del Distrito Judicial de Santa Marta al de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0estriba \u00a0en \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l es el juez competente para resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 Carlos \u00a0Javier Alvarado Mart\u00ednez contra la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la captura y la detenci\u00f3n preventiva que le fue \u00a0impuesta, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0conoce \u00a0del \u00a0caso, no obstante que la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, de formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo Municipal de El Banco (Magdalena), \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 \u201cde manera preventiva y \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 urgencia \u00a0 derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado\u201d, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron en jurisdicci\u00f3n del \u00a0municipio de San Mart\u00edn de Loba (Bol\u00edvar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Planteado\u00a0 as\u00ed\u00a0 el\u00a0 \u00a0problema,\u00a0 \u00a0recu\u00e9rdese\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuanto\u00a0 a\u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia, el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, textualmente \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1mite. Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual se haya presentado la acusaci\u00f3n\u00a0 manifieste\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 incompetencia,\u00a0 \u00a0 as\u00ed\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0har\u00e1\u00a0 \u00a0saber\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las \u00a0partes\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 misma\u00a0 audiencia\u00a0 y\u00a0 \u00a0remitir\u00e1\u00a0 \u00a0el\u00a0 asunto inmediatamente\u00a0 al\u00a0 funcionario\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 deba\u00a0 \u00a0 definirla,\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de plano. Igual procedimiento se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 de este c\u00f3digo y \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 incompetencia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 proponga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de la misma \u00a0codificaci\u00f3n sobre la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcepto. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0su \u00a0calidad de imputado, en \u00a0audiencia \u00a0que se lleva a cabo ante el juez de control de garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de las anteriores \u00a0preceptivas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala,1 \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas ante el cual la fiscal\u00eda \u00a0solicita \u00a0audiencia para formular la imputaci\u00f3n estima que no es el competente, \u00a0o \u00a0si \u00a0las \u00a0partes \u00a0impugnan \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0necesariamente se debe acudir al \u00a0tr\u00e1mite se\u00f1alado en el citado art\u00edculo 54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, recu\u00e9rdese que en este caso \u00a0se \u00a0cuestiona la competencia para resolver la apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que \u00a0declar\u00f3 \u00a0 ajustada \u00a0 a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0imputado \u00a0Carlos \u00a0Javier \u00a0Alvarado \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta en su contra por el Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de El Banco (Magdalena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, en el incidente de definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0promovido \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto debe aplicarse lo contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0aquellas que pueden \u00a0originarse \u00a0con \u00a0motivo de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de El Banco plantea que no es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta, toda vez que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el municipio de Hatillo de Loba del Departamento de (Bol\u00edvar) y \u00a0no \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0aspecto que, adem\u00e1s, fue resaltado por la Fiscal\u00eda \u00a0Diecis\u00e9is Local que conoci\u00f3 inicialmente del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal situaci\u00f3n, debe recordarse que el \u00a0art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por un juez \u00a0penal \u00a0 municipal \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como lo ha indicado la Corte, \u00a0frente \u00a0la naturaleza del delito objeto de investigaci\u00f3n y el comportamiento de \u00a0sus \u00a0autores, \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0pueda \u00a0cometerse \u00a0en distintos lugares, siendo \u00a0posible \u00a0que \u00a0\u201cjueces de control de garant\u00edas\u00a0 \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0lugares, \u00a0circuitos \u00a0o distritos, sean a la vez competentes para \u00a0adelantar \u00a0 las \u00a0 gestiones \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe ah\u00ed que si la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0no es rechazada por \u00e9l, ni \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en desarrollo de la propia audiencia preliminar, \u00a0\u00e9sta \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0posterior \u00a0controversia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara determinar \u00a0el \u00a0Juez \u00a0competente, para adelantar el juzgamiento y para desplegar la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0respectivamente, \u00a0el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de \u00a02004, prev\u00e9 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018Art\u00edculo \u00a0 43. \u00a0 Competencia. \u00a0 Es \u00a0 competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cuando no fuere \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0fija por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual har\u00e1 donde se encuentren los \u00a0elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Las \u00a0partes \u00a0podr\u00e1n \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Para escoger el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0atender\u00e1 \u00a0lo se\u00f1alado \u00a0anteriormente. \u00a0 \u00a0Su \u00a0 \u00a0escogencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0determinar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVale \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito sea cometido en varias partes o en lugar incierto, el Juez de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0ser\u00e1 \u00a0aquel \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde la Fiscal\u00eda formule la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales para \u00a0la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00faltimo aserto \u00a0se \u00a0explica, \u00a0por \u00a0cuanto en tales eventos, por disposici\u00f3n del inciso final de \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, \u00a0deben \u00a0seguirse \u00a0-mutatis mutandi- las mismas reglas que \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez competente en caso de acusaci\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Local \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco (Magdalena), el 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0present\u00f3 la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0deprec\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, toda vez que en esa localidad se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura en flagrancia del indiciado, se recuperaron los semovientes \u00a0hurtados y se obtuvieron los informes de polic\u00eda respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco \u00a0(Magdalena) \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento y efectu\u00f3 la citada audiencia preliminar \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y factores anteriormente citados, l\u00f3gico es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta en contra de las decisiones relativas a \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta a \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Alvarado \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0debe \u00a0resolverla el superior funcional de dicho Juez, esto es, el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco \u00a0(Magdalena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0debe \u00a0advertir la Sala que la \u00a0\u201cescogencia\u201d \u00a0del Juez de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0\u201cno determinar\u00e1 la del juez \u00a0de \u00a0conocimiento\u201d, por disposici\u00f3n del inciso final \u00a0del art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a\u00fan cuando el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco \u00a0debe resolver el \u00a0mencionado \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que necesariamente la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0recaiga \u00a0en \u00a0los jueces de aqu\u00e9l \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0asunto ser\u00e1 asignado al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de El Banco (Magdalena), con el fin de que resuelva \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la declaratoria de legalidad de la captura y \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de la \u00a0misma \u00a0 ciudad \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0 Carlos \u00a0Javier \u00a0Alvarado \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0CARLOS \u00a0JAVIER \u00a0ALVARADO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El Banco \u00a0(Magdalena). Por lo tanto, rem\u00edtansele las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de San Mart\u00edn de Loba \u00a0(Bol\u00edvar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Definici\u00f3n de competencia 27605 del 13 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Definici\u00f3n de competencia 27605 del 13 de junio de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29421 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 093 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de abril de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0define \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}