\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029410 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 76 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0JHONY \u00a0GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALOFRE \u00a0contra el fallo de segundo grado del 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0confirmando \u00a0el proferido por el Juzgado Penal del Circuito de Soledad, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0citado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALOFRE y otro, como coautor del \u00a0delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 la \u00a0legalidad de la pena impuesta al procesado recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 31 con carrera 7F, barrio \u00a0Renacer \u00a0de Soledad, Atl\u00e1ntico, se practic\u00f3 la diligencia de levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0conocida \u00a0como \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Xavier \u00a0Escobar Rada, quien, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0informe \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0falleci\u00f3 asfixiado por estrangulamiento, \u00a0presentando \u00a0m\u00faltiples \u00a0hematomas \u00a0en \u00a0el rostro y t\u00f3rax, indicativos de haber \u00a0sido atacado a golpes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Realizadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0investigativas \u00a0de \u00a0rigor, se logr\u00f3 \u00a0establecer, \u00a0 testimonialmente, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0en \u00a0horas \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0muerte \u00a0estuvo \u00a0departiendo \u00a0y \u00a0libando licor con los sujetos \u00a0conocidos \u00a0 con \u00a0 los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Chicha\u201d \u00a0y \u00a0\u201cEl \u00a0Jhony\u201d, \u00a0quienes \u00a0posteriormente \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0como \u00a0Helmer Antonio Salas Barros y JHONY \u00a0GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALOFRE, respectivamente, y otro m\u00e1s llamado Manuel Jos\u00e9 \u00a0Torres \u00a0Osorio, quienes conforme a la prueba arrimada al plenario fueron los que \u00a0le \u00a0 \u00a0propinaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0golpiza \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0muerte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales hechos, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2005, la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Soledad, acus\u00f3 a los vinculados Helmer Antonio \u00a0Salas \u00a0Barrios, \u00a0Manuel Jos\u00e9 Torres Osorio y JHONY GIOVANNY HERN\u00c1NDEZ GALOFRE, \u00a0como \u00a0coautores del delito de homicidio agravado por la circunstancia tipificada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0No \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0circunstancias gen\u00e9ricas de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0en \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento del juicio \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo del Juzgado Penal del Circuito de Soledad, Atl\u00e1ntico, despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a07 de noviembre de 2006, condenando a Helmer Antonio Salas y JHONY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALOFRE a la pena principal de 28 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de 10 a\u00f1os, como coautores responsables del delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 especificada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0determin\u00f3 \u00a0los cuartos de movilidad dentro de los extremos punitivos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal, para expresar, sin m\u00e1s consideraciones \u00a0que, \u00a0 \u201c[C]omo \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0nos \u00a0moveremos \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0o \u00a0sea \u00a0entre 345 y 435 meses de prisi\u00f3n\u201d, para fijar una pena de 345 meses, que equivalen \u00a0a 28 a\u00f1os y 9 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia fue impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JHONY GIOVANNI HERN\u00c1NDEZ GALOFRE, siendo confirmada en su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla en el fallo que ahora es \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a02000, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHONY GIOVANNI HERN\u00c1NDEZ GALOFRE acusa la sentencia de \u00a0haberse \u00a0 dictado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa de su cliente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n en este proceso se fundament\u00f3 en la versi\u00f3n del \u00a0joven \u00a0indocumentado \u00a0Wilder \u00a0Romero \u00a0Rosario, seg\u00fan aparece referenciado en el \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda rendido por el sub-teniente Jhon Fabio Casta\u00f1o a la Fiscal \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Barranquilla. Adem\u00e1s, en la declaraci\u00f3n que luego se le recibi\u00f3 en \u00a0el \u00a0proceso, no se le hizo acompa\u00f1ar de una persona mayor que certificara sobre \u00a0su \u00a0sanidad \u00a0mental \u00a0y \u00a0que \u00a0diera \u00a0fe \u00a0de \u00a0sus \u00a0generales de ley y \u201csolvencia \u00a0moral\u201d, \u00a0violent\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n de \u00e9ste testigo de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n rendida por el mencionado \u00a0Wilder \u00a0Romero, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0detuvo, \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial, a Helmer \u00a0Antonio \u00a0Salas \u00a0Barrios, \u00a0cuya \u00a0captura, en consecuencia, fue ilegal, a pesar de \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del proceso cuando ya se encontraba \u00a0detenido, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda Jhon Fabio \u00a0Casta\u00f1o el 18 de mayo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0instructora encargada, haya escuchado en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Isabel \u00a0 Faustina \u00a0 Rada \u00a0 M\u00e1rmol \u00a0sin \u00a0orden \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria en la que Helmer A. \u00a0Salas \u00a0Barrios \u00a0hizo \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0JHONY GIOVANNI HERN\u00c1NDEZ GALOFRE no se le \u00a0impusieron \u00a0los art\u00edculos 266, 267 y 269 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ni \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para interrogarlo bajo juramento si se \u00a0ratificaba de los cargos aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cr\u00edtica \u00a0que en el tr\u00e1mite de la instrucci\u00f3n hayan actuado varios \u00a0fiscales \u00a0sin \u00a0estar \u00a0previamente \u00a0asignados \u00a0para conocer de la misma, salvo el \u00a0caso \u00a0de la Fiscal Segunda Seccional que fue asignada por la oficina respectiva. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 actuaron \u00a0 fiscales \u00a0titulares \u00a0y \u00a0no \u00a0titulares, \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0y \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0considera, \u00a0 \u00a0es \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0supralegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, para afirmar que la \u00a0prueba \u00a0obtenida con violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales es nula de pleno \u00a0derecho, por lo que debe excluirse de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0subsanado \u00a0en \u00a0debida \u00a0oportunidad estas \u00a0irregularidades, \u00a0se habr\u00eda cambiado radicalmente el sentido del fallo, pues es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0a la fecha no obra prueba que demuestre en grado de certeza \u00a0que \u00a0su \u00a0representado fue el autor del homicidio de H\u00e9ctor Xavier Escobar Rada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Culmina \u00a0su \u00a0escrito \u00a0solicitando que se invaliden las sentencias de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0aqu\u00ed dictadas y por ese camino \u201cdeclarar \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado a partir de la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0tuvo como fundamento el dicho de \u00a0un \u00a0indocumentado, \u00a0cuyo \u00a0testimonio, \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0fue \u00a0previamente \u00a0ordenado. \u00a0Consecuentemente, \u00a0que \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la libertad provisional de su cliente, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0naturaleza \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0error \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0impone \u00a0al \u00a0censor \u00a0el deber de evidenciar de manera clara y precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que el mismo tiene en el fallo \u00a0impugnado. \u00a0En \u00a0el presente caso, son f\u00e1cilmente apreciables las incorrecciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0del \u00a0desarrollo de la demanda a partir de la enunciaci\u00f3n del error y \u00a0la formulaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de la nulidad sobre el enunciado de que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0la versi\u00f3n de un menor indocumentado, cuyo \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0sin \u00a0orden \u00a0previa, \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0de otro \u00a0co-procesado \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0se le hicieron las advertencias legales pertinentes, \u00a0resulta \u00a0equivocado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0lo pretendido por el casacionista en este \u00a0caso \u00a0era \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de vicios en la aducci\u00f3n de la prueba \u00a0testimonial, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0identificar\u00eda \u00a0como \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad y no \u00a0propiamente \u00a0como \u00a0un \u00a0vicio in procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0eventos, \u00a0tiene \u00a0establecido la Sala, la irregularidad no \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0en los actos procesales, toda vez que el vicio que reviste no \u00a0se \u00a0comunica \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0efecto es que torna \u00a0inapreciable \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, debe \u00a0omitirse \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 conjunto \u00a0 corresponde \u00a0 efectuar \u00a0 al \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la escogencia de la causal ofrecida por la ley \u00a0es \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia, dado que en el evento del error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0queda \u00a0satisfecha \u00a0con \u00a0la \u00a0mera \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y el se\u00f1alamiento del medio de prueba censurado, sino \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0al \u00a0censor \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el juzgador en el examen \u00a0probatorio \u00a0le \u00a0dio \u00a0validez a los elementos de convicci\u00f3n allegados al proceso \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0y \u00a0que los mismos fueron \u00a0determinantes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0censurado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, mentalmente suprimidas las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0tachan \u00a0de \u00a0ilegales, si no queda fundamento probatorio loable \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0fallo condenatorio, sin duda debe cambiarse su sentido, pero \u00a0no decretar su nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente caso, el demandante no se preocup\u00f3 por demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro, pues si no pod\u00edan estimarse como fundamento del fallo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que dice fueron recogidas con violaci\u00f3n de las formas propias del \u00a0juicio, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0examinar cr\u00edticamente el resto del material probatorio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0manten\u00edan \u00a0la sentencia condenatoria o, por el contrario, \u00a0\u00e9sta deb\u00eda romperse y cambiar de sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el ataque no s\u00f3lo es desviado sino que carece de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para provocar un an\u00e1lisis extraordinario como es el que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ni siquiera se dice si \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tuvo en \u00a0cuenta \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para sustentar la \u00a0condena, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 tal, \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 manera \u00a0influy\u00f3 en la decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una \u00a0 \u00a0 confusa \u00a0 \u00a0mezcla, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se encuentra viciado de \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0intervinieron \u00a0m\u00faltiples fiscales, \u00a0titulares \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 titulares, \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0de \u00a0Soledad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cuya \u00a0mayor\u00eda \u00a0no \u00a0aparece \u00a0constancia de haber sido \u00a0designados por la oficina respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0desconoce \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que el cambio de fiscal por otro de igual jerarqu\u00eda, \u00a0a\u00fan \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0acto que lo disponga, no genera ninguna consecuencia negativa \u00a0trascendente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de la \u00a0supuesta captura ilegal del \u00a0coprocesado \u00a0Helmer Antonio Salas Barrios, \u00a0basta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el demandante \u00a0 carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0formular \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0la medida en que no es el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0mencionado. \u00a0Los vicios de garant\u00eda y \u00a0las \u00a0fallas \u00a0de \u00a0estructura \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0puedan \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso donde hay m\u00faltiples vinculados, producen efectos \u00a0individuales, \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0directamente \u00a0afectada, \u00a0sin \u00a0que puedan hacerse \u00a0extensivas a los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0motivo, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0afectado \u00a0por \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0 que \u00a0se \u00a0alegan, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado para abogar en favor de \u00a0quienes han padecido el perjuicio, pues entre \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para \u00a0recurrir, \u00a0debe \u00a0existir un evidente nexo causal, tal \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 reiterado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en m\u00faltiples oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0procesales \u00a0pueden ser \u00a0parciales, \u00a0en vista de la regla de su car\u00e1cter de remedio extremo alternativo, \u00a0en \u00a0principio \u00a0el sujeto procesal, concretamente el defensor, carece de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0por \u00a0los vicios que aparentemente afectan a otro sujeto procesal \u00a0de \u00a0cometidos \u00a0diferentes \u00a0a los suyos dentro del proceso penal o a un procesado \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 defendido.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de \u00a0ideas, \u00a0la Sala inadmitir\u00e1 la demanda que se estudia, \u00a0lo \u00a0cual no obsta para que entre a revisar oficiosamente la legalidad de la pena \u00a0impuesta a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello porque como lo precis\u00f3 esta colegiatura \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020073, \u00a0pese \u00a0a la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0factible \u00a0enmendar de manera inmediata un yerro que \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0sin necesidad de \u00a0disponer \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0concept\u00fae \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0surge \u00a0n\u00edtida \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir a la facultad oficiosa que le confiere el art\u00edculo 216 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 a la Corte, pues se observa que al momento de dosificar la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados concurr\u00eda una \u00a0circunstancia \u00a0de mayor punibilidad que no s\u00f3lo se abstuvo de especificar, sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0aparece \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que resulta \u00a0desconocedora \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de legalidad y congruencia y por tanto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0afectados \u00a0 \u00a0con \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0anotado \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0caso, al individualizar la pena, el Juez de primera instancia \u00a0luego \u00a0de \u00a0determinar \u00a0los cuartos de movilidad dentro de los extremos punitivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0expres\u00f3, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraciones, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo concurren \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0nos \u00a0moveremos \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0cuartos \u00a0 medios \u00a0o \u00a0sea \u00a0entre \u00a0345 \u00a0y \u00a0435 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma entr\u00f3 a fijar una pena de 345 \u00a0meses \u00a0– 28 a\u00f1os y 9 meses-, que corresponden al m\u00ednimo del cuarto medio en el \u00a0que \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal de mayor punibilidad que concurr\u00eda en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ninguna \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0imputada \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se infringi\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a059 del C\u00f3digo Penal en cuanto exige que toda sentencia debe contener \u00a0una \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 expl\u00edcita \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0 y \u00a0 cuantitativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0que \u00a0exige \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0condena est\u00e9n \u00a0previamente \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0incluidas las circunstancias que \u00a0generen una mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0debida motivaci\u00f3n de la sentencia no se \u00a0satisface \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los fundamentos sobre los que se \u00a0estructura \u00a0la conducta punible en sus diferentes elementos y la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. Tambi\u00e9n es exigencia a ser observada por el juzgador al momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0e \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed, \u00a0con \u00a0una debida \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ven satisfechos a cabalidad supremos principios, como el de la \u00a0certeza \u00a0y \u00a0proporci\u00f3n en el ejercicio del poder punitivo del Estado al aplicar \u00a0las \u00a0 consecuencias \u00a0 establecidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0y, \u00a0especialmente, \u00a0la garant\u00eda del afectado de ejercer el derecho de impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0aborda \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0de los extremos de inocencia o \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los diferentes grados que esta \u00faltima ofrece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0de esta exigencia en el \u00a0proferimiento \u00a0del fallo redunda en su invalidaci\u00f3n, que por no trascender sino \u00a0un \u00a0aspecto que no es de su estructura, corresponde corregir en esta sede seg\u00fan \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0217-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que rige \u00a0este \u00a0caso \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0motivo \u00a0por el cual, la Sala casar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado \u00a0para \u00a0excluir la causal de mayor punibilidad que determin\u00f3 al juez a \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos medios, y en su lugar, por no concurrir en contra del \u00a0procesado \u00a0JHONY \u00a0GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ GALOFRE causal de esa naturaleza, fijar\u00e1 \u00a0una \u00a0pena de 300 meses de prisi\u00f3n que corresponden al m\u00ednimo del primer cuarto \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0-300 \u00a0a 345 meses de prisi\u00f3n-, pues el juez aplic\u00f3 el m\u00ednimo \u00a0del cuarto medio en que el equivocadamente se ubic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior determinaci\u00f3n se extender\u00e1 al \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 condenado \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0Helmer \u00a0Antonio \u00a0Salas, \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 de \u00a0 causa \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALOFRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0JHONY \u00a0GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 GALOFRE \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oficio, \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 imponible \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0JHONY GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALOFRE \u00a0y \u00a0Helmer \u00a0Antonio \u00a0Salas, por su \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de homicidio agravado es de veinticinco (25) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a013 de febrero de 2003, Radicaci\u00f3n N\u00b0 \u00a011.480. \u00a0En sentido semejante, fallo de 8 de septiembre de 2004, Radicaci\u00f3n N\u00b0 \u00a020.371. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 3 de marzo de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n 26.967 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029410 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 76 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}