\u00a0 \u00a0 Proceso No 29403 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 098 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de abril de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la \u00a0providencia \u00a0del 1\u00ba\u00a0 de agosto de 2007 proferida por el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de seguridad de Palmira (Valle del Cauca)\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0a JOSU\u00c9 TAPASCO HOME \u00a0y \u00a0LEONEL \u00a0ARIAS \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0sintetizaron \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 15 de febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a011:00 horas, en la carrera 5 E con trasversal 27 del \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Para\u00edso \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0previa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la presencia de \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar con el objetivo de negociar sustancias alucin\u00f3genas, se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0LEONEL ARIAS \u00a0CASATA\u00d1O \u00a0Y \u00a0JOSUE \u00a0TAPASCO \u00a0HOME, por parte del grupo de estupefacientes de la \u00a0SIJIN \u00a0DEVAL, coordinado por WILMAR DAVID ROZO CONTRERAS, cuando los mencionados \u00a0llegaron \u00a0con varias maletas de colores diversos, de las usadas para transportar \u00a0gallos \u00a0de \u00a0pelea, \u00a0se \u00a0entrevistaron \u00a0inicialmente \u00a0con \u00a0los \u00a0dos ocupantes del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa \u00a0CHW-661 \u00a0y luego con 2 individuos que se movilizaban en un \u00a0automotor \u00a0rojo \u00a0sin \u00a0placa, quienes al observar a los policiales, huyeron rumbo \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pradera, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0arrojar \u00a0una maleta verde, que al ser \u00a0revisada \u00a0, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0pedazos \u00a0de \u00a0papel peri\u00f3dico conten\u00eda en el fondo un \u00a0paquete \u00a0envuelto \u00a0de \u00a0cinta \u00a0de \u00a0enmascarar, \u00a0con \u00a0sustancia \u00a0en \u00a0polvo blanco, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0maleta roja de las siete que \u00a0llevaban \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0tres \u00a0paquetes con \u00a0sustancia similar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento de Palmira (Valle del Cauca), mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007 conden\u00f3 a Josu\u00e9 \u00a0Tapasco \u00a0Home \u00a0y a \u00a0 Leonel \u00a0 Arias \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a066.65 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En virtud a la petici\u00f3n que elevaron los \u00a0citados \u00a0condenados, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 Palmira \u00a0 (Valle \u00a0 del \u00a0Cauca),\u00a0 \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0Josu\u00e9 \u00a0 \u00a0Tapasco \u00a0 \u00a0Home \u00a0 y \u00a0Leonel \u00a0Arias Casta\u00f1o la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0decisi\u00f3n contra la cual los \u00a0sentenciados \u00a0 interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Resuelto el recurso de reposici\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0citado Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Palmira concedi\u00f3 el recurso \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante el juzgado que profiri\u00f3 el fallo condenatorio (Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de la citada ciudad), de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por su parte, el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Palmira, mediante auto del 25 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, \u201c…en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de impugnaci\u00f3n contra autos que tengan que ver \u00a0con \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Esto \u00a0es la libertad condicional \u00a0(capitulo \u00a0III art. 471. C.P.P) y Suspensi\u00f3n Condicional de la Ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad (Capitulo IV, art. 474 C.P.P), debe ser conforme \u00a0el procedimiento establecido en la norma 478 del C.P.P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cmientras \u00a0frente a una solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria, que no es \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, la segunda instancia ha de \u00a0resolverla \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del Distrito Judicial respectivo, dando aplicaci\u00f3n al \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 34 del C.P.P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0\u201cincompetente \u00a0para resolver el recurso de Alzada en \u00a0est\u00e1 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica en la Sala Penal del \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 478 de \u00a0la ley 906 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, remite el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para que se defina la competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de las atribuciones que el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 \u00a0de 2004 asigna a Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0halla \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de competencia cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o de tribunales, como en este caso, o de juzgados \u00a0de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n,1 \u00a0es \u00a0de \u00a0su resorte definir la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia proveniente de un juzgado cuando \u00e9ste se\u00f1ala \u00a0como \u00a0competente a un tribunal, conforme sucede con el presente asunto, donde el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de conocimiento de Palmira \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por ser de su competencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede a definir qu\u00e9 autoridad judicial es la llamada a resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0condenados \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Tapasco \u00a0Home \u00a0y Leonel Arias \u00a0Casta\u00f1o \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia del 1\u00b0 de agosto de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Palmira les neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En tales condiciones, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0bajo \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procedimental \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues en el a\u00f1o de 2006 en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga \u00a0reg\u00eda el nuevo sistema de enjuiciamiento, y toda vez que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0se\u00a0 \u00a0discute \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por la cual el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0a \u00a0Josu\u00e9 \u00a0 \u00a0Tapasco \u00a0 \u00a0Home \u00a0 y \u00a0 \u00a0Leonel \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 Casta\u00f1o, \u00a0 resulta \u00a0conveniente \u00a0recordar lo que la jurisprudencia de la Corte ha precisado respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aparente incompatibilidad entre los art\u00edculos 34.6 y 478 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 34.6 \u00a0ib\u00eddem \u00a0asigna a las salas penales de los tribunales superiores el conocimiento \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 extremo \u00a0distinto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 del mismo cuerpo normativo establece que cuando las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad son apelables ante el juez \u00a0que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparente \u00a0conflicto \u00a0normativo \u00a0reclama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0hacia los criterios \u00a0generales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, la ley 57 de 1887 ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Art\u00edculo \u00a05\u00b0.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0haya \u00a0incompatibilidad entre una disposici\u00f3n constitucional \u00a0y\u00a0 una legal, preferir\u00e1 aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Si \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten se hallaren algunas disposiciones incompatibles entre \u00a0s\u00ed, se observar\u00e1n en su aplicaci\u00f3n las reglas siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20181.\u00a0 \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto especial prefiere a la que tenga car\u00e1cter \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182. Cuando las \u00a0disposiciones \u00a0tengan \u00a0una \u00a0misma \u00a0especialidad o generalidad, y se hallen en un \u00a0mismo \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 preferir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0posterior\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 34.6 \u00a0consagra \u00a0la \u00a0regla general de competencia de los tribunales para conocer de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478, norma posterior dentro del mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0contiene una circunstancia de concreci\u00f3n y exactitud\u00a0 referida a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0estas \u00a0mismas \u00a0autoridades, pero sobre mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, en cuyo caso se aplica la \u00a0regla \u00a0de competencia especial para los sentenciadores de primera o \u00fanica\u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 478 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 precept\u00faa una excepci\u00f3n al \u00a0factor \u00a0funcional \u00a0de \u00a0competencia de los tribunales en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad relativas a los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa controversia \u00a0se \u00a0dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0de la norma procesal, a la que \u00a0auxilia \u00a0el criterio del precepto posterior, porque el art\u00edculo 478 ejusdem que \u00a0se \u00a0revisa \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0Libro \u00a0IV,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0la \u00a0norma examinada\u00a0 en concreto escinde de la multiplicidad de materias de \u00a0las \u00a0que \u00a0conocen \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de\u00a0 penas -redenci\u00f3n de penas, \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas accesorias, libertad \u00a0vigilada, \u00a0extinci\u00f3n de la condena, entre otras- aquellas que deciden sobre los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que \u00a0devela que por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos \u00a0temas \u00a0son \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0asunto \u00a0por \u00a0resolver \u00a0no \u00a0puede \u00a0definirse \u00a0con categor\u00edas de conveniencia o funcionalidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expone \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que profiri\u00f3 el fallo, porque la competencia es una \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 corresponde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pena \u00a0y \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0no son ajenos a este principio, el cual \u00a0comprende, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural \u00a0de estos asuntos, con fundamento en la \u00a0preceptiva \u00a0superior \u00a0(art\u00edculo 29, Inc.3\u00b0). Entonces, a menos que se trate de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0aplicar la excepci\u00f3n de legalidad del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0, no podr\u00e1 invocarse ley procesal distinta a la vigente al tiempo \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConclusi\u00f3n: \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con\u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el competente, por\u00a0 mandato expreso, concreto y posterior de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es el juez que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0siempre y cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya iniciado y adelantando, en su \u00a0integridad,\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la anterior trascripci\u00f3n, surge claro que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0dictan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0relacionadas \u00a0con los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el competente para desatar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0primera \u00a0o \u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que no se \u00a0relacionen \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0aspectos, el competente para conocer de la apelaci\u00f3n \u00a0es el correspondiente tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Ahora bien, en el caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0dict\u00f3 sentencia condenatoria en este \u00a0asunto, \u00a0afirma \u00a0que no es competente para conocer de la multicitada apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria no es un mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddica y legalmente acertada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que los mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad se encuentran consagrados en el Cap\u00edtulo \u00a0Tercero \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV del Libro Primero del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), \u00a0dentro \u00a0del cual, de manera espec\u00edfica, se contemplan como tales la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la Pena y la libertad condicional (art\u00edculos \u00a063 \u00a0y 64 de la Ley 906 de 2004), institutos que, dada su naturaleza y finalidad, \u00a0la \u00a0 ley \u00a0los \u00a0erigi\u00f3 \u00a0en \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, es decir, que reunidos los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0el legislador les ha se\u00f1alado, su reconocimiento conlleva a la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0cumplir unas obligaciones expresamente \u00a0contempladas en el art\u00edculo 65 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 38 de C\u00f3digo Penal, si bien es cierto se constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0medida sustitutiva, tambi\u00e9n bien lo es que la misma s\u00f3lo sustituye la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0penitenciaria \u00a0o \u00a0intramural, \u00a0implicando que el sentenciado contin\u00faa \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aun \u00a0cuando en el lugar de su residencia, sitio donde \u00a0debe purgar la pena de prisi\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, surge l\u00f3gico que la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0penitenciaria es un instituto \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y a la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al punto que el legislador, como qued\u00f3 visto, los ubic\u00f3 en \u00e1mbitos \u00a0normativos \u00a0 distintos, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la providencia dictada por el juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad que resuelve lo relacionado con la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0es \u00a0regulado por el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 34 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0preceptiva \u00a0que fija en las salas penales de los tribunales superiores de \u00a0distrito la competencia para desatar dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, las decisiones que adopte el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son \u00a0apelables \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0en \u00a0primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 478 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0raz\u00f3n le asiste al Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Palmira cuando concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a01\u00b0 de agosto de 2007, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de la misma ciudad neg\u00f3 a los \u00a0condenados \u00a0 \u00a0Josu\u00e9 \u00a0 Tapasco \u00a0 Home \u00a0 y \u00a0 Leonel \u00a0 Arias \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0el \u00a0reconocimiento de la prisi\u00f3n domiciliaria, toda vez que, como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0la \u00a0contempla \u00a0ley \u00a0como mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, raz\u00f3n por la cual el llamado \u00a0a \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, al \u00a0tenor \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la competencia para conocer el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Palmira, que neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Tapasco \u00a0Home y \u00a0 Leonel \u00a0 Arias \u00a0 Casta\u00f1o, \u00a0es \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, lugar a donde se \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0al que de inmediato se remitir\u00e1n \u00a0las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0rem\u00edtanse \u00a0copias \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a los Juzgados Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0y \u00a0Primero Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de Palmira (Valle del Cauca), para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a024964, \u00a0auto \u00a0del 30 de mayo de 2006, y radicaci\u00f3n 26517, auto del \u00a030 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Definici\u00f3n de competencia 27612, auto del 13 de junio de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29403 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 098 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de abril de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}