\u00a0 \u00a0 Proceso No 29394 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0Celis Galvis, con el fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n propuesta contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Popay\u00e1n, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida el 23 de julio de 2007 por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El\u00a0 \u00a0 10 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Hernando Celis \u00a0Galvis, \u00a0 quien \u00a0 conduc\u00eda \u00a0 un \u00a0colectivo, \u00a0recogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a1, \u00a0baj\u00f3 \u00a0su \u00a0ropa \u00a0 \u00a0interior, \u00a0 se\u00a0 \u00a0 acost\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 ella\u00a0 \u00a0 y \u00a0 eyacul\u00f3 \u00a0 sin \u00a0penetraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 18 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al procesado del delito de acto sexual \u00a0violento, previsto en el art\u00edculo 206 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0conden\u00f3 a Jos\u00e9 Hernando Celis Galvis a la pena principal \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0hallarlo responsable, en calidad de autor, del \u00a0delito \u00a0de acto sexual violento, descrito en el art\u00edculo 206 del C\u00f3digo Penal, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso. \u00a0No concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La decisi\u00f3n fue recurrida y avalada el \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de octubre de 2007 por la Sala Segunda de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0sin \u00a0invocar causal alguna, conforme lo se\u00f1ala el art\u00edculo 207 \u00a0del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Limita \u00a0 su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0argumentos de las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0pretende \u00a0que la Corte Suprema de Justicia conceda la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena o en su defecto la prisi\u00f3n domiciliaria. En \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0expone \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los antecedentes \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0Celis \u00a0Galvis \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ni \u00a0consider\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y razonabilidad de la sanci\u00f3n, as\u00ed como el valor \u00a0de la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la\u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0porque \u00a0no re\u00fane las exigencias\u00a0 previstas en el art\u00edculo\u00a0 \u00a0212 de ese Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son las razones: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0no invoca la causal,\u00a0 no \u00a0concreta \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del cargo, ni cita la norma objeto de infracci\u00f3n por \u00a0parte de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda de casaci\u00f3n no es un alegato de \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0se \u00a0puedan \u00a0incluir \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos, \u00a0como se evidencia en \u00e9ste caso. El libelo debe contener unas \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0para \u00a0que la Corte pueda abordar su estudio de fondo. Esa \u00a0formalidad \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza misma de la casaci\u00f3n, en cuanto no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias, en la cual se pueda seguir \u00a0debatiendo \u00a0de \u00a0manera libre sobre las pruebas; no es el escenario adecuado para \u00a0proseguir \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0durante las \u00a0instancias, \u00a0 ni \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 que \u00a0 sirva \u00a0 para \u00a0 elaborar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos en forma abierta y deshilvanada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 una \u00a0herramienta \u00a0extraordinaria \u00a0destinada \u00a0a \u00a0adelantar un juicio a las sentencias sobre la base \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0concatenados, \u00a0s\u00f3lidos \u00a0y \u00a0coherentes,\u00a0 pues se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se dirige contra sentencias amparadas por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, a trav\u00e9s de los cuales de manera clara y \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0al amparo de alguna de las causales se\u00f1aladas por el legislador, \u00a0se \u00a0exponen \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador y se demuestra c\u00f3mo por \u00a0virtud de ese equ\u00edvoco la decisi\u00f3n adoptada no puede mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0notable importancia, que \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0comprender \u00a0el alcance de la censura y, por consiguiente, \u00a0admitirla, \u00a0es \u00a0la trascendencia del desacierto judicial. El demandante no puede \u00a0limitarse \u00a0a denunciar los errores\u00a0 advertidos en el fallo, ni a manifestar \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo con las consideraciones, sino que, debe \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0producen \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0inciden en los efectos de la sentencia, de manera que, de \u00a0no \u00a0 haberse \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0ellos \u00a0el \u00a0fallador \u00a0habr\u00eda \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0forma \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0compendia varias censuras \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0desconocimiento de los principios que rigen la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin \u00a0precisar cu\u00e1l es la trascendencia de la presunta irregularidad. \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que no los formul\u00f3, no identific\u00f3 con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0yerros \u00a0y \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0inciden \u00a0inexcusablemente \u00a0en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0oponer \u00a0su \u00a0personal \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0postura sobre el alcance que debe darse a los principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena, los que pretende prevalezcan sobre\u00a0 \u00a0fallo \u00a0precedido \u00a0de \u00a0la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto cuya remoci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0 procede \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alamientos\u00a0 \u00a0y, \u00a0principalmente, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros puntuales, pues lo que se persigue es la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0su \u00a0divergencia \u00a0frontal \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n o\u00a0 la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0persigue \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c La casaci\u00f3n no se estableci\u00f3\u00a0 con \u00a0el \u00a0fin de dirimir criterios opuestos ni para zanjar discrepancias en materia de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0alcance demostrativo, sino para \u00a0corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros, \u00a0de trascendencia tal que pudieran hacer variar el \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0el \u00a0cual \u00a0viene \u00a0precedido \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0metodol\u00f3gicas, ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0atienda las exigencias formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0la \u00a0finalidad de formular, objetivar y demostrar con \u00a0trascendencia \u00a0argumentativa a trav\u00e9s de un juicio t\u00e9cnico, l\u00f3gico, jur\u00eddico \u00a0y \u00a0por \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega a esta sede extraordinaria amparada por una doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad o principio de la doble unidad jur\u00eddica de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 en errores de hecho o de derecho manifiestos y relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 al interior de un juicio viciado de nulidad por irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0afectantes \u00a0del debido proceso o del derecho de defensa, falencias \u00a0claramente \u00a0diferenciadas \u00a0en \u00a0sus contenidos materiales, alcances y efectos que \u00a0reclaman \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0control \u00a0legal \u00a0o constitucional y los necesarios \u00a0correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, cuando en la demanda de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desatienden \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0y \u00a0fundamentalmente cuando se soslaya aqu\u00e9lla exigencia relacionada con \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0se \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar con la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sus \u00a0fundamentos, o se incurre en contradicciones cuando de formular \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la consecuencia procesal inmediata no puede ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0impera \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 ib\u00eddem. \u00a0(\u2026)3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anotadas \u00a0razones, \u00a0la Sala\u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0escrutinio \u00a0del \u00a0proceso tampoco \u00a0muestra \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad o vulnerado alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 que \u00a0 aconseje\u00a0 \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edque se y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Se \u00a0suprime \u00a0el \u00a0nombre \u00a0y \u00a0apellido \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edtima\u00a0 \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a las \u00a0normas\u00a0 protectora\u00a0 del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 22 de octubre de 2001, radicado 10081. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 21 de marzo de 2008, radicado 29138. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29394 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 152 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Examina la Sala los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}