\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029387 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 070. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la Sala procediera a \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad de la demanda \u00a0presentada \u00a0por el defensor de MARCELA DEL SOCORRO DEL \u00a0VALLE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ESPRIELLA, mediante la cual sustent\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y \u00a0Paz1 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Atl\u00e1ntico, si no se observara que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal respecto del delito de falsedad en documento p\u00fablico, por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0la mencionada procesada, se encuentra en este momento \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 qued\u00f3 \u00a0precisado \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0episodios \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento se relacionan con la nota de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0realizada \u00a0en la Notar\u00eda 5\u00aa del C\u00edrculo de \u00a0Cartagena. \u00a0 En \u00a0dicha \u00a0nota \u00a0se \u00a0hizo \u00a0aparecer \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ayda \u00a0Villarreal \u00a0de Del Valle compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0su \u00a0firma, \u00a0pese \u00a0a \u00a0estar \u00a0imposibilitada para ello, pues sufr\u00eda \u00a0graves \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud \u00a0que le imped\u00edan expresar libremente su voluntad. \u00a0Mediante \u00a0ese \u00a0documento \u00a0la se\u00f1ora Villarreal de del \u00a0Valle \u00a0 \u00a0 ced\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hija \u00a0 \u00a0MARCELA \u00a0 DEL \u00a0SOCORRO \u00a0DEL \u00a0VALLE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ESPRIELLA \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de dominio de una cuota parte que ten\u00eda en un inmueble \u00a0situado en la ciudad de Miami, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Rituada la etapa investigativa, el 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0la Fiscal\u00eda 17 Seccional de Cartagena calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0 sumario, \u00a0 profiriendo \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0MARCELA \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0DEL \u00a0VALLE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ESPRIELLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En raz\u00f3n a la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ciudad \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia y, en su \u00a0lugar, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0DEL \u00a0VALLE DE LA ESPRIELLA, por el punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0previsto en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, providencia que cobr\u00f3 ejecutoria el 7 \u00a0de febrero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0etapa del juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cartagena, cuyo titular llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a011 de julio de 2003, iniciando la vista p\u00fablica el \u00a023 \u00a0de septiembre de 2004 y, tras varias sesiones, la culmin\u00f3 el 9 de junio del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente. \u00a0Puso \u00a0fin \u00a0a la instancia con la sentencia del 16 de agosto de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a MARCELA DEL SOCORRO DEL \u00a0VALLE \u00a0DE \u00a0LA ESPRIELLA a la pena principal de 42 meses \u00a0de prisi\u00f3n, por el delito de falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El fallo de primer grado fue apelado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0siendo confirmado por el Tribunal Superior del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz, mediante la sentencia del 11 de octubre de \u00a02007, \u00a0aun \u00a0cuando con la modificaci\u00f3n consistente en fijar en 30 meses la pena \u00a0impuesta, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en la aplicaci\u00f3n favorable del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma \u00a0que \u00a0tipificaba \u00a0con anterioridad el delito de \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del ad \u00a0quem \u00a0la defensa interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue concedido por el Tribunal el 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0por cuya raz\u00f3n, una vez corridos los traslados de rigor y \u00a0presentada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0proceso fue enviado a sede de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0donde se recibi\u00f3 el 5 de marzo \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en la ley si fuere privativa de la libertad, sin llegar a ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os ni superior a veinte (20), salvo si se trata de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, desaparici\u00f3n forzada, tortura y desplazamiento forzado, \u00a0en cuyo caso el m\u00e1ximo ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de precisar que el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a01154 \u00a0de 2007 estableci\u00f3 otra excepci\u00f3n a la regla general, la cual se refiere \u00a0a \u00a0los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales y al punible \u00a0de \u00a0incesto, \u00a0cuando \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0menores \u00a0de edad, en cuyo evento la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que se cuenta a partir del \u00a0cumplimiento de la mayor\u00eda de edad por parte de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0punibles \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0no privativa de la libertad, se\u00f1ala el inciso cuarto de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n ser\u00e1 de cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, de acuerdo con las previsiones \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se interrumpe el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0inicial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr nuevamente por un \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, si es privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sin que pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10). \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata de delitos para los cuales se ha previsto sanci\u00f3n no privativa de \u00a0la libertad, el t\u00e9rmino ser\u00e1 de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso materia de an\u00e1lisis, se tiene que \u00a0contra \u00a0MARCELA DEL SOCORRO DEL VALLE DE LA ESPRIELLA \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento p\u00fablico, conducta prevista en el art\u00edculo \u00a0287 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0de 2000. De la misma manera, los sentenciadores de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia la condenaron en armon\u00eda con el pliego acusatorio, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ad quem, por \u00a0favorabilidad, \u00a0dosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del \u00a0estatuto \u00a0punitivo de 1980, dispositivo penal que tipificaba con anterioridad el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo de segundo grado, en efecto, en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta\u00a0 objeto de reproche, se \u00a0consigna lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe la tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta endilgada, esto es, de la falsedad en documento p\u00fablico, no se \u00a0tiene \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0descrita \u00a0y \u00a0sancionada \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal vigente para la fecha de su ocurrencia, Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, libro segundo, T\u00edtulo VI \u201cdelitos contra la fe p\u00fablica\u201d, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Tercero \u201cDe la falsedad en documentos\u201d, art\u00edculo 220 \u201cfalsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, sancionada con pena de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os; \u00a0y lo est\u00e1 a la fecha en la Ley 599 de 2000, Libro Segundo, \u00a0T\u00edtulo \u00a0XI, \u00a0Cap\u00edtulo Tercero, Art\u00edculo 287 \u201cfalsedad material en documento \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0sancionada \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 3 a 6 a\u00f1os\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anterior, ya sea que se \u00a0aplique \u00a0la norma vigente al momento de los hechos (art. 220 del Decreto Ley 100 \u00a0de \u00a01980) \u00a0o \u00a0la \u00a0expedida \u00a0posteriormente \u00a0(art. 287 de la Ley 599 de 2000), el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a0tener \u00a0en cuenta en la etapa del juicio ser\u00e1 de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos la mitad del m\u00e1ximo se disminuye por \u00a0debajo de dicho lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 comenzaron \u00a0 a \u00a0contabilizarse \u00a0el \u00a07 \u00a0de febrero de 2003, fecha en la cual cobr\u00f3 ejecutoria la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0se cumpli\u00f3 el 7 de febrero de 2008, esto \u00a0es, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0arribara \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la procesada MARCELA \u00a0DEL SOCORRO DEL VALLE DE LA ESPRIELLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n suficiente para proceder a declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, al resultar evidente que la potestad punitiva del Estado se \u00a0ha extinguido en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento fue reconocido como parte civil dentro de \u00a0esta \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 ejerciendo \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0virtud \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0se \u00a0impone \u00a0igualmente \u00a0declarar \u00a0su \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 98 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0\u201cen \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0respectiva acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0entre \u00a0la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0transcurrieron m\u00e1s de 4 a\u00f1os y 8 meses, la Sala ordenar\u00e1 compulsar \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Judicatura, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0las \u00a0acciones penal y \u00a0civil \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en documento p\u00fablico por el cual se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0seg\u00fan \u00a0las razones expuestas en la motivaci\u00f3n de la \u00a0presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MARCELA DEL \u00a0SOCORRO DEL VALLE DE LA ESPRIELLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER que por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0juez de primera instancia se proceda a expedir las comunicaciones \u00a0correlativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0aqu\u00ed \u00a0dispuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 COMPULSAR, \u00a0por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0las \u00a0copias referidas en la parte final de la presente determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J.\u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de las pol\u00edticas de descongesti\u00f3n \u00a0implementadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gina 10 de la sentencia del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029387 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 070. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}