\u00a0 \u00a0 Proceso No 29372 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 076. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de abril de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencias suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de la misma sede, \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se reh\u00fasan decidir la solicitud de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0condenado \u00a0JAIME CALDER\u00d3N BRUG\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Surtida la instancia, el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de esta ciudad, mediante sentencia del 18 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 JAIME \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0BRUG\u00c9S \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0que le imputara la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. Dicho fallo obtuvo \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0seg\u00fan decisi\u00f3n del 15 de \u00a0junio del citado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0virtud del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia del 21 de julio de 2004, en la cual conden\u00f3 a \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0BRUG\u00c9S \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n y $45.009.640 de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El condenado promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0el pronunciamiento de la Corte, siendo negada por la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de noviembre de 2004. No obstante, por v\u00eda de impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el amparo impetrado, dejando sin efecto el fallo de casaci\u00f3n emitido \u00a0por la Corte, decisi\u00f3n proferida el 2 de febrero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de tutela a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0fue \u00a0seleccionada \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed como, en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0precitado \u00a0a\u00f1o, esa Corporaci\u00f3n revoc\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por el Consejo Superior de la Judicatura y confirm\u00f3 la \u00a0proferida por el Consejo Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Durante el tr\u00e1mite de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0penal, \u00a0funci\u00f3n \u00a0a cargo del Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0esta \u00a0Capital, \u00a0tanto el condenado como su apoderado \u00a0solicitaron \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, basados en que ese \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 oper\u00f3 \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 la tutela y la sentencia de la Corte Constitucional, \u00a0que revoc\u00f3 el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En providencia del 18 de octubre de 2007, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver el \u00a0pedimento \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 son \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas, \u00a0pero cuando se reclama ya pronunciamiento de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, se est\u00e1 con ello atacando la firmeza de la condena proferida en \u00a0contra \u00a0de CALDER\u00d3N BRUG\u00c9S, \u00a0luego \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0decidir al respecto lo es el\u00a0 juez de la causa, esto \u00a0es, \u00a0el Juzgado Tercero Especializado, a cuyo funcionario, por tanto, envi\u00f3 los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0titular \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0especializado \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Fund\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en la imposibilidad de pronunciarse en un asunto \u00a0donde \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriado, \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal presuponga que el proceso no ha \u00a0concluido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Mediante auto del 4 de marzo de 2008, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, Sala Penal de Descongesti\u00f3n, orden\u00f3 remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia dirimir los conflictos \u00a0de \u00a0competencia que se susciten entre los jueces penales del circuito ordinarios \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, conforme lo establece el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0 norma \u00a0 no \u00a0 contempla \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0presentados entre jueces especializados y \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad. Sin embargo, la Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n en cita \u201capunta a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0se \u00a0presente con esta \u00a0categor\u00eda \u00a0de jueces \u2013los \u00a0Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 Especializados, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 repite\u2013 \u00a0 tr\u00e1tese \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0mismo \u00a0o \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0Distritos, \u00a0sea \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que \u00a0los resuelva. As\u00ed dimana de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018asuntos de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal\u2019 \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 transitorio en menci\u00f3n, sin \u00a0hacer \u00a0 \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0 \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 suscite \u00a0 el \u00a0problema\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pasa \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0acerca del \u00a0conflicto \u00a0suscitado entre el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de \u00a0la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 controversia \u00a0 gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 involucradas \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0compete \u00a0decidir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal presentada en un proceso en el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este caso, se profiri\u00f3 sentencia condenatoria y cuya \u00a0pena \u00a0se encuentra en este momento en tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n en un juzgado de la \u00a0especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0equivocada postura del juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0trabado \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0porque \u00a0si \u00a0el proceso se encuentra en su sede para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ejecutar una sentencia, sobre la base de considerarse que adquiri\u00f3 \u00a0fuerza \u00a0de cosa juzgada, resulta inconsecuente, por decir lo menos, que eluda la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0introducida a la actuaci\u00f3n, justamente, cuando \u00a0realiza \u00a0 la \u00a0labor \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0pena \u00a0all\u00ed \u00a0impuesta, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0han \u00a0sido instituidos los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0aludido \u00a0funcionario, \u00a0la \u00a0solicitud del \u00a0condenado \u00a0y \u00a0de su apoderado pone en tela de juicio la firmeza de la sentencia, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0ejecutarla, \u00a0le corresponde pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0para, si es del caso, remover el estorbo que le impide en este \u00a0asunto \u00a0cumplir \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, norma \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0del resorte de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0adoptar \u00a0\u201clas \u00a0decisiones \u00a0necesarias \u00a0para que las sentencias ejecutoriadas que impongan sanciones penales \u00a0se cumplan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0petici\u00f3n orientada a obtener la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de emitir la decisi\u00f3n necesaria para hacer \u00a0cumplir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 ejecutoriada \u00a0 cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0determinando \u00a0si \u00a0se \u00a0trata, como pareciera ocurrir, de una pretensi\u00f3n que debe \u00a0ventilarse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, seg\u00fan lo tiene previsto el \u00a0art\u00edculo \u00a0220, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0cita, sin que su \u00a0eventual \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pueda \u00a0afectar la competencia que en este momento ostenta el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0especialidad para ejecutar el fallo, dada la firmeza que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0si \u00a0prosperara dicha excepcional acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala determinar\u00e1 que el \u00a0competente \u00a0para decidir la solicitud de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es el \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, a cuyo despacho se \u00a0ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n de esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0 la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0asignar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0remiti\u00e9ndole copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 19354. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29372 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 076. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de abril de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}