\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11452 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 107 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de \u00a0julio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0WILSON CASTRO CORTES y JOSE CENEN \u00a0MORALES \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la condena que, junto a otros dos sindicados, les impuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a040 \u00a0Penal del Circuito, por tentativa de homicidio, porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, fuga de presos y adem\u00e1s, en este delito \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos, falsedad de particular en documento p\u00fablico agravada por \u00a0el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 1993, el \u00a0interno \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Varones \u00a0de \u00a0esta ciudad Quiti\u00e1n Rojas \u00a0Lozano, \u00a0custodiado \u00a0por \u00a0dos \u00a0guardianes, \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0le \u00a0practicaran unos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital La Hort\u00faa. Despu\u00e9s de realizados, \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0restaurante \u00a0Carne \u00a0y \u00a0Saz\u00f3n, ubicado en calle 1\u00aa N\u00b0 10-58, a \u00a0desayunar. \u00a0All\u00ed llegaron aproximadamente seis\u00a0 personas, que enca\u00f1onaron \u00a0y \u00a0 desarmaron \u00a0al \u00a0guardi\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0el \u00a0otro \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0intercambio de disparos, en el cual resultaron \u00a0heridos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0muertos \u00a0los \u00a0atacantes Jorge Cruz y Pablo Reinel \u00a0G\u00f3mez, sin que se hubiera podido evitar la fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al poco tiempo, la Polic\u00eda captur\u00f3 a WILSON \u00a0CASTRO \u00a0CORTES, \u00a0SEGUNDO GENARO CHAVARRO GALEANO, JOSE CENEN MORALES RODRIGUEZ y \u00a0RAUL \u00a0ELIAS \u00a0GRACIANO \u00a0GEORGE y les incaut\u00f3 tres rev\u00f3lveres y una pistola, con \u00a0dos \u00a0 salvoconductos \u00a0 exhibidos \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0ser \u00a0falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a098 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 en indagatoria a dichos capturados y el 8 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0decret\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva (fs.119 y Ss. cd. 1). \u00a0Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 22 de abril de 1994 les fue proferida resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0fuga de presos y porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa personal, adem\u00e1s de falsedad material de particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a WILSON CASTRO CORTES y SEGUNDO \u00a0GENARO CHAVARRO GALEANO (fs. 372 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 providencia \u00a0 fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0el \u00a028 de julio de 1994 la Fiscal\u00eda Delegada ante los Tribunales \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0Cundinamarca \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, aclarando que \u00a0deb\u00edan \u00a0responder \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos y que la falsedad \u00a0estaba \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso. De otra parte, precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jorge Cruz y Pablo Reinel G\u00f3mez (fs. 16 y Ss. cd. \u00a0respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado 40 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad adelantar el juicio y, celebrada la audiencia p\u00fablica, el 5 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOSE CENEN MORALES RODRIGUEZ y RAUL ELIAS GRACIANO \u00a0GEORGE \u00a0a 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n por tentativa de homicidio agravado, porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y c\u00f3mplices de fuga de presos, y a \u00a0WILSON \u00a0CASTRO \u00a0CORTES y SEGUNDO GENARO CHAVARRO GALEANO a 31 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos delitos y falsedad material de particular en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso. \u00a0Se orden\u00f3 el comiso de las armas incautadas e impuso a \u00a0todos \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0oblig\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0(fs. \u00a0170 \u00a0y Ss. cd. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la sentencia por dos de los sindicados \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores, el 11 de agosto de 1995 la confirm\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto \u00a0en representaci\u00f3n de los procesados JOSE CENEN MORALES \u00a0RODRIGUEZ y WILSON CASTRO CORTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de las causales tercera, segunda y \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su orden, el defensor com\u00fan de esos dos procesados \u00a0formula la censura al fallo\u00a0 impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0dice \u00a0que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0 plenamente \u00a0 sus \u00a0dos \u00a0representados, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 establecidas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0334 \u00a0y \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0No se aportaron las tarjetas decadactilares o rese\u00f1as de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y el juzgador se conform\u00f3 con la informaci\u00f3n suministrada por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0los \u00a0agentes de Polic\u00eda que efectuaron las capturas, de manera que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0CENEN \u00a0MORALES RODRIGUEZ y WILSON CASTRO CORTES sin \u00a0tener \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO: \u00a0El \u00a0demandante \u00a0aduce que la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia con los cargos formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor transcribe las partes resolutivas de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primera instancia que calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial y de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado, para hacer notar que a sus defendidos se les acus\u00f3 \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0a \u00a0WILSON CASTRO CORTES tambi\u00e9n por \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico, pero fueron condenados \u00a0por \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0el segundo adem\u00e1s por falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0con \u00a0su \u00a0uso, \u00a0concluyendo que esas conductas son \u00a0diferentes \u00a0 y \u00a0 hay \u00a0 una \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 notable \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO: El demandante aduce violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 220 y 36 del C\u00f3digo Penal, por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0al \u00a0haber \u00a0condenado \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cdos \u00a0recurrentes\u201d \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiere prueba que acreditara su \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que de conformidad con esos preceptos y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se requiere certeza del \u00a0obrar \u00a0doloso \u00a0de WILSON CASTRO CORTES, que no tuvo demostraci\u00f3n en el proceso. \u00a0Unicamente \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0portaba un salvoconducto falso, pero no que lo \u00a0hubiera \u00a0falsificado. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que el juzgador se equivoc\u00f3 en la selecci\u00f3n de \u00a0la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como una petici\u00f3n com\u00fan a todos los cargos, \u00a0en \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0referidos, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y absolver a sus dos representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO: \u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: El Procurador Tercero Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0es necesario demostrar la \u00a0efectiva \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos del sindicado o la distorsi\u00f3n seria de la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 trascedencia \u00a0 del \u00a0 motivo \u00a0alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0afirma no estar \u00a0comprobada \u00a0la identidad de los condenados, pero no indica la incidencia de ello \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se adelanta contra una \u00a0persona \u00a0individualizada \u00a0o \u00a0individualizable y lo importante es su existencia y \u00a0caracter\u00edsticas, que permitan diferenciarla de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigir \u00a0 la \u00a0 tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0o \u00a0la \u00a0que \u00a0otro \u00a0\u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0haya \u00a0levantado, \u00a0ser\u00eda \u00a0negar \u00a0que el derecho penal pueda perseguir a quienes no han \u00a0obtenido \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Tales \u00a0tarjetas \u00a0no son la \u00fanica forma de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0identidad de los acusados, ni son documento de identidad, como si \u00a0lo es la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0individualizados \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 indagatorias \u00a0y \u00a0aparece \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0sus \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la libreta militar y el certificado judicial de WILSON \u00a0CASTRO. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0exista \u00a0duda sobre los sujetos pasivos de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 SEGUNDO: \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente no hace ning\u00fan esfuerzo por demostrar \u00a0este \u00a0cargo. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito contra la seguridad p\u00fablica endilgado, \u00a0dice que no se presenta la inconsonancia mencionada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs cierto que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los cuatro procesados, la que posteriormente confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas Delegadas ante los Tribunales, le formul\u00f3 cargos por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas, ello no invalida la acusaci\u00f3n ni la saca \u00a0de \u00a0sus \u00a0estrictos \u00a0marcos jur\u00eddicos, a pesar del error en el nomen iuris, para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se prefiri\u00f3 en una decisi\u00f3n el nombre com\u00fan del delito (resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0otra \u00a0(sentencia) el m\u00e1s t\u00e9cnico que describe la \u00a0conducta \u00a0de portar armas de fuego sin permiso de autoridad legal competente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco ocurri\u00f3 la pregonada incongruencia en \u00a0la \u00a0falsedad en documento p\u00fablico, porque la Unidad de Fiscal\u00edas Delgadas ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia del uso y esta providencia es as\u00ed \u00a0referente para establecer la armon\u00eda con la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0TERCERO: \u00a0Anota el representante de la \u00a0sociedad \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0que se dedujera la falsedad, al\u00a0 hallarse en \u00a0poder \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0armas, la exhibici\u00f3n de salvoconducto y la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional que indic\u00f3 que no estaban \u00a0registrados como propietarios de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que trat\u00e1ndose de violaci\u00f3n directa, \u00a0el \u00a0censor \u00a0ha \u00a0debido \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o que los hechos se \u00a0adecuan a otra disposici\u00f3n normativa, lo cual omiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Primero se estudiara el cargo de nulidad, por \u00a0haberlo \u00a0planteado \u00a0as\u00ed \u00a0el casacionista y de conformidad con un orden l\u00f3gico, \u00a0pues \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0prosperar no ser\u00eda necesario examinar los otros reproches, \u00a0por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0Confunde \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0distinta; as\u00ed, invoca la violaci\u00f3n del art\u00edculo 356 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, referente al emplazamiento para indagatoria, el cual no \u00a0tuvo \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0porque \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0sino \u00a0a trav\u00e9s de sus \u00a0respectivas \u00a0indagatorias, \u00a0recibidas despu\u00e9s que fueron capturados a los pocos \u00a0minutos \u00a0de \u00a0intentados los homicidios, portando armas de defensa personal y dos \u00a0de \u00a0 ellos \u00a0 exhibiendo \u00a0salvoconductos \u00a0falsos, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pretendieron \u00a0acreditar que ten\u00edan permiso para portarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0procedente deducir de lo anterior que las \u00a0capturas \u00a0 se \u00a0 efectuaron \u00a0 en \u00a0 flagrancia, \u00a0 sobre \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 estaban \u00a0individualizadas \u00a0por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la fuga de presos y en los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida que se acababan de cometer, hall\u00e1ndoseles en el mismo instante \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0los \u00a0salvoconductos. \u00a0Es decir, su individualidad fue establecida \u00a0desde \u00a0el \u00a0primer momento, permitiendo diferenciarlos de cualquier otra persona, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que fueron ellos y no otros los autores de los hechos punibles \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en providencia de fecha 5 de octubre \u00a0de \u00a01994 \u00a0(rad. \u00a08515, \u00a0M. P. Juan Manuel Torres Fresneda), estableci\u00f3 sobre la \u00a0individualizaci\u00f3n del sindicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0el \u00a0art\u00edculo 127 del \u00a0Decreto \u00a0050 de 1987 establec\u00eda que la necesidad de determinar la identidad del \u00a0procesado \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0instructor \u00a0la obligaci\u00f3n de practicar con preferencia \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 orientadas \u00a0 a \u00a0 obtenerla, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0\u2018surgieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 dudas\u2019 sobre ella, y dentro del mismo sentido \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0128 \u00a0clarificaba \u00a0que \u00a0\u2018la \u00a0posibilidad \u00a0de identificar al procesado con su verdadero nombre \u00a0y \u00a0apellido \u00a0o \u00a0con \u00a0sus \u00a0otras \u00a0generalidades, \u00a0no retardar\u00e1 ni suspender\u00e1 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el juicio ni la ejecuci\u00f3n de la sentencia, cuando no exista duda \u00a0sobre \u00a0 su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica\u2019, \u00a0condiciones que hoy subsisten aplicadas a los diferentes estadios \u00a0procesales \u00a0como \u00a0sucede \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0cuando el art\u00edculo 319 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0impone \u00a0como \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n preliminar la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018identidad \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0autores \u00a0 \u00a0o \u00a0part\u00edcipes\u2019 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0352 \u00a0solo \u00a0autoriza \u00a0o\u00edr \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a quien \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0o \u00a0se\u00f1alado \u00a0por los antecedentes o circunstancias \u00a0contendidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0como autor o part\u00edcipe del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0concordantemente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356 advierte que no podr\u00e1 emplazarse \u00a0\u2018a \u00a0persona \u00a0que \u00a0no est\u00e9 \u00a0plenamente \u00a0identificada\u2019, \u00a0en \u00a0una \u00a0clara \u00a0prohibici\u00f3n a las vinculaciones de personas indefinidas, de una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0hom\u00f3nimos o de sujetos simplemente se\u00f1alados como n. n., hasta \u00a0culminar \u00a0en \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la redacci\u00f3n de la sentencia contenga los \u00a0datos \u00a0 de \u00a0 \u2018identidad \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado\u2019 (art. 180 ib\u00eddem).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0180, \u00a0ordinal 2\u00b0, \u00a0instituye \u00a0as\u00ed la suficiencia de la individualizaci\u00f3n para proferir sentencia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tramitado sin necesidad de que el \u00a0sindicado \u00a0aparezca \u00a0plenamente \u00a0identificado, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0individualizado y, se \u00a0reitera, \u00a0en este caso medi\u00f3 captura en flagrancia, lo cual significa que antes \u00a0de \u00a0escucharlos \u00a0en \u00a0injurada \u00a0ya hab\u00edan sido singularizados como aqu\u00e9llos que \u00a0perpetraron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0suceder \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0indocumentado \u00a0o \u00a0alguien que por astucia utilice diversos nombres y apellidos e \u00a0inclusive \u00a0posea \u00a0ilegalmente \u00a0varias \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de ciudadan\u00eda. Aunque la cabal \u00a0identidad \u00a0es \u00a0lo \u00a0ideal, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0importante es su determinaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0ha \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho punible, que permita \u00a0distinguirlo de los dem\u00e1s individuos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la tarjeta decadactilar no es \u00a0lo \u00a0que \u00a0identifica a una persona; sirve para individualizarla, al igual que una \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0y \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0elabora \u00a0con \u00a0miras \u00a0a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0establecido con primac\u00eda para identificar, como es \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que realizaron las \u00a0aprehensiones \u00a0allegaron \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda de WILSON CASTRO CORTES y \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0CENEN \u00a0MORALES \u00a0RODRIGUEZ, con lo cual se satisface \u00a0adicionalmente \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0quedar \u00a0identificados. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0acopiadas la libreta militar del primero, cuyo \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0(79\u2019637.860) \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0de la c\u00e9dula, y certificaci\u00f3n del DAS sobre pasado judicial \u00a0de los dos sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los procesados fueron individualizados y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0identificados, \u00a0no \u00a0hay lugar a confundirlos y no se presenta el vicio \u00a0endilgado, \u00a0que \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a la absoluci\u00f3n pretendida por el \u00a0impugnante \u00a0(art. \u00a0229 \u00a0ordinal \u00a02\u00b0, \u00a0C. \u00a0de P. P.), por lo cual el reproche no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO: La falta de consonancia entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es un yerro in procedendo que \u00a0afecta \u00a0el debido proceso. La congruencia entre esas dos providencias constituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0sindicado y da seguridad jur\u00eddica a todos los sujetos \u00a0procesales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0efectuada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el fallo \u00a0resolver\u00e1 \u00a0los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, sin que pueda \u00a0comprender \u00a0hechos \u00a0no \u00a0incluidos en ella, ni desconocer atenuantes reconocidas, \u00a0ni \u00a0deducir \u00a0agravantes \u00a0no \u00a0endilgadas, ni cambiar la denominaci\u00f3n jur\u00eddica o \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un \u00a0delito distinto al contenido en la resoluci\u00f3n calificatoria, \u00a0salvo \u00a0eventualidades \u00a0como las que se mencionan a continuaci\u00f3n, que en ning\u00fan \u00a0caso ir\u00e1n en disfavor del encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0viola dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0cuando \u00a0procede, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0eventos, \u00a0a condenar como c\u00f3mplice a \u00a0quien \u00a0fue \u00a0acusado de autor\u00eda, o al llamado por un concurso de hechos punibles \u00a0sentenciarlo \u00a0por un delito complejo, o por tentativa a quien se le imput\u00f3 como \u00a0consumado el hecho punible, o degradarle la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n es provisional y no r\u00edgida, lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que en el fallo se puede variar el hecho punible en cuanto a su \u00a0especie, \u00a0pero \u00a0no \u00a0respecto \u00a0al g\u00e9nero. El juez puede efectuar los ajustes que \u00a0considere \u00a0necesarios \u00a0dentro \u00a0del mismo cap\u00edtulo, siempre y cuando no desborde \u00a0el \u00a0marco f\u00e1ctico esencial fijado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, ni agrave la \u00a0situaci\u00f3n del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, demandada la correcci\u00f3n de la \u00a0incongruencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0\u00e9sta se \u00a0demostrare \u00a0lo que vendr\u00eda a corresponderle a la Corte no es la absoluci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0inmotivadamente \u00a0demanda \u00a0el \u00a0censor, \u00a0sino \u00a0dictar el fallo de \u00a0reemplazo \u00a0(art. 229 ordinal 1\u00b0, C. de P. P.) para de esta forma restablecer la \u00a0consonancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso concreto, el censor no invoca la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0precepto \u00a0alguno \u00a0y procede a confrontar las partes resolutivas, \u00a0sin \u00a0demostrar que la del enjuiciamiento hubiere sido extralimitada en el fallo. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 201 del C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a01\u00b0 \u00a0del Decreto 3664 de 1986, convertido en legislaci\u00f3n permanente por el 2266 \u00a0de \u00a01991, fue denominada por la Fiscal\u00eda como porte ilegal de arma de fuego, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0uno de los verbos rectores y el Juzgado se refiri\u00f3 a ella por \u00a0el \u00a0nombre \u00a0que \u00a0aparece en la norma: fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas de fuego. \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0le \u00a0dio \u00a0diferente \u00a0apelativo, \u00a0pero \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0imputado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n es el mismo que fue tenido en cuenta en la sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo analiza el \u00a0comportamiento \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado y lo menciona como porte ilegal de \u00a0arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no tom\u00f3 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la providencia que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, que motiva precisamente que la falsedad material de \u00a0particular \u00a0imputada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional a WILSON CASTRO CORTES, estaba \u00a0agravada \u00a0por el uso; estas decisiones constituyen unidad inescindible en cuanto \u00a0la \u00a0una \u00a0adiciona \u00a0y confirma la otra, conteniendo la imputaci\u00f3n tanto f\u00e1ctica \u00a0como \u00a0 jur\u00eddica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0condena impuesta por el Juzgado 40 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0confirmada por el respectivo \u00a0Tribunal \u00a0guarda \u00a0plena \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, pues la \u00a0sentencia \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0(inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 222 del C\u00f3digo Penal), que la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal endilg\u00f3 al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 manera, \u00a0 no \u00a0hay \u00a0inconsonancia \u00a0alguna\u00a0 \u00a0entre \u00a0el \u00a0pliego de cargos y el fallo. Al no presentarse el yerro \u00a0imputado al juzgador, este reproche tampoco prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO: El demandante dice formular la \u00a0censura \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0en el \u00ednfimo \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0le \u00a0da se inmiscuye con las pruebas, con lo cual mezcla las dos \u00a0v\u00edas \u00a0y en la sustentaci\u00f3n se inclina hacia la vulneraci\u00f3n indirecta, postura \u00a0contradictoria \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 al \u00a0conformar \u00a0un \u00a0h\u00edbrido \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0tampoco \u00a0pudo \u00a0explicar \u00a0ni \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0supuesta aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 220 (sic) del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0l\u00e1nguidamente \u00a0se\u00f1ala que no hay certeza de la responsabilidad de su \u00a0representado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual no desvirt\u00faa las apreciaciones efectuadas por el a \u00a0quo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, que conforma unidad con el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que \u00a0la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0All\u00ed se indica con relaci\u00f3n a la falsedad \u00a0reprochada a WILSON CATRO CORTES, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0suficiente \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0con \u00a0un salvoconducto falso \u00a0comprobado \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, donde \u00a0comunica \u00a0que \u00a0dicho organismo no ha expedido autorizaci\u00f3n de porte a su favor, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 contera \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0documentado \u00a0presentado \u00a0es \u00a0falso, \u00a0determinando \u00a0la realizaci\u00f3n del punible de falsedad de particular en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 proporcionado \u00a0sus \u00a0datos \u00a0personales, \u00a0su \u00a0retrato, \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s de pagar los servicios de un falsificador lo que \u00a0lo coloca dentro de la figura de la coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0 el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0contratar \u00a0un \u00a0intermediario \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la autoridad competente de ello se \u00a0deduce \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0que \u00a0su \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0para defenderse de enemigos \u00a0fantasmag\u00f3ricos \u00a0o \u00a0cuidar \u00a0una \u00a0mercanc\u00eda \u00a0sin valor pecuniario considerable, \u00a0sino \u00a0para \u00a0fines \u00a0il\u00edcitos, \u00a0usando \u00a0adem\u00e1s el documento falso que igualmente \u00a0hizo elaborar il\u00edcitamente.\u201d (fs. 209 y 210, cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que no hay error del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0incautado \u00a0es \u00a0falso, \u00a0por no haberlo \u00a0expedido \u00a0la autoridad competente, ni al estimar probado que dicho sindicado fue \u00a0su \u00a0determinador, \u00a0ni \u00a0al \u00a0deducir \u00a0que concurre la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 222 del C\u00f3digo Penal, por haber \u00a0exhibido \u00a0el documento espurio a la polic\u00eda, con el fin de pretender probar que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0permiso \u00a0para \u00a0portar \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, con la cual acababa de \u00a0cometer otros delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0as\u00ed \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0error \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del fallador, ni desarroll\u00f3 a \u00a0cabalidad \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0ni logr\u00f3 demostrar equ\u00edvocos en la selecci\u00f3n de los \u00a0preceptos \u00a0aplicados, \u00a0ni siquiera si se aceptara la v\u00eda indirecta tomando como \u00a0un \u00a0simple \u00a0lapsus \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la forma directa de violaci\u00f3n de la norma \u00a0sustancial, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspond\u00eda determinar si se incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia o de identidad, o error de \u00a0derecho por falso juicio de convicci\u00f3n o de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0motivo \u00a0aducido, se \u00a0observa \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0antit\u00e9cnica formulaci\u00f3n y sustentaci\u00f3n del cargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0demostrar la presencia de yerro alguno demandable en casaci\u00f3n, \u00a0como se acaba de anotar, lo cual origina su improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0condenatoria objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11452 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 107 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de \u00a0julio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}