\u00a0 \u00a0 Proceso No 29360 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.076 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 dos \u00a0 (02) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 del \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ASUNTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02008, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0in limine la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0\u00c1vila \u00a0Reyes e INCI Limitada Ingenieros \u00a0Civiles, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela de segunda instancia, proferido el 17 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal, el apoderado \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 de febrero del a\u00f1o en curso, absteni\u00e9ndose de concederlo. \u00a0El \u00a0apoderado, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n, interpuso el recurso de \u00a0queja y corresponde a la Corte decidir al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 31 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03, \u00a0350 y 351 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, es regla general que debe aplicarse salvo las \u00a0excepciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala no conceder\u00e1 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0queja \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0procede \u00a0cuando el funcionario de primera instancia deniega el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 12 de febrero de 2008 el tribunal se abstuvo \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra una decisi\u00f3n suya, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0abierta improcedencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n en los fallos de \u00a0tutela, \u00a0cuyo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto 2591 de 1991 y \u00a0decreto reglamentario 306 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) La negaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n se \u00a0advierte \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0acertada \u00a0ya que, en primer lugar, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0carece de competencia para conocer en segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0providencias proferidas por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0desarrollo de una acci\u00f3n de revisi\u00f3n, por cuanto la normatividad \u00a0procesal \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0tal \u00a0posibilidad \u00a0porque \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n se contrae a una \u00a0instancia \u00a0\u00fanica, \u00a0vale \u00a0decir,\u00a0 \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0niega \u00a0la admisi\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso alguno. En segundo t\u00e9rmino, ninguna \u00a0duda \u00a0suscita \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n disparatadamente \u00a0intentada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0como queda dicho, la acci\u00f3n o demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0ajena \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y legal que gobierna el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, bastando al efecto remitir a los art\u00edculos \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 y 379 del C.P.C. y, en concreto al Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0huelga se\u00f1alar que el fallo de tutela de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0recurrido, \u00a0dando \u00a0lugar a la decisi\u00f3n\u00a0 del 17 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0excluido \u00a0de revisi\u00f3n por la Corte Constitucional, de donde se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias se cumplieron con estricta legalidad sin que resulte \u00a0factible remover su car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas, la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DENEGAR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0de queja solicita el apoderado de \u00a0Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0\u00c1vila \u00a0Reyes \u00a0e \u00a0Inci \u00a0Ltda. \u00a0Ingenieros \u00a0Civiles, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero de 2008 proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29360 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No.076 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 dos \u00a0 (02) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 del \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ASUNTO \u00a0\u00a0 El […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}