\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 29359 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0. 057 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de marzo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte \u00a0la solicitud elevada por el \u00a0Procurador \u00a0 29 \u00a0 Judicial \u00a0 Penal, \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0peticionario, adelanta o adelantaba \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Buga \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0 \u00a0LOAIZA \u00a0 \u00a0 CEBALLOS \u00a0 \u00a0 y \u00a0otros, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0genocidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
Empieza hablando sobre el origen del proceso \u00a0cuyo \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0impetra, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0surgi\u00f3 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0cr\u00edmenes de lesa humanidad cometidos en la poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Trujillo, \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, en los a\u00f1os 1989 y 1994, hechos que generaron \u00a0varios \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de despachos \u00a0judiciales \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0Buga, \u00a0Tul\u00faa, \u00a0Cali \u00a0y \u00a0otros \u00a0municipios \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales aparecen como presuntos \u00a0responsables \u00a0miembros \u00a0del \u00a0denominado Cartel del Norte del Valle, entre ellos, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Urdinola \u00a0Grajales, \u00a0Diego \u00a0Montoya \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0el \u00a0propio \u00a0HENRY LOAIZA \u00a0CEBALLOS, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n miembros del Ej\u00e9rcito y de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0otros \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0Notarios, \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0e, \u00a0incluso, jueces y m\u00e9dicos legistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muchos \u00a0de \u00a0esos \u00a0procesos, a\u00f1adi\u00f3, no se \u00a0investigaron \u00a0adecuadamente \u00a0y \u00a0terminaron con inhibitorio o absoluci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0coadyuvada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 promovieron \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0propia \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 recaudado \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0contra \u00a0varios \u00a0militares. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0prosigui\u00f3, \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0existe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que muchos \u00a0testigos \u00a0declaren \u00a0sobre lo ocurrido, pero \u00e9stos no \u00a0se \u00a0atreven \u00a0a \u00a0hacerlo temiendo ser objeto del sicariato, pues en la regi\u00f3n el \u00a0\u201cnarcotr\u00e1fico \u00a0 mantiene \u00a0poder\u00edo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0mientras \u00a0 sus \u00a0 jefes \u00a0 subsistan, \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0 del \u00a0 m\u00e1s \u00a0 fuerte \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior, considera que en el Valle del Cauca no \u00a0existen \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0tramitar el proceso que motiva la presente petici\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0pese \u00a0a \u00a0encontrarse \u00a0ya \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el juez \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Buga \u00a0lo \u00a0env\u00edo \u00a0a \u00a0la ciudad de Tul\u00faa con la intenci\u00f3n de \u00a0plantearle \u00a0 un \u00a0 conflicto \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0denota \u00a0\u201cmaniobras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad \u00a0sumarial\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, es de la opini\u00f3n que la connivencia \u00a0entre \u00a0la clase pol\u00edtica y los paramilitares recomiendan trasladar el proceso a \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0\u201ccon \u00a0aventajadas \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0mejor control en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y en la toma de decisiones y para los familiares de las v\u00edctimas, una \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0expresar \u00a0sus \u00a0criterios \u00a0con plena seguridad de sus derechos y \u00a0resguardo hacia su integridad personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0HENTY \u00a0LOAIZA \u00a0CEBALLOS y \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretende \u00a0de \u00a0un distrito judicial a otro, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la solicitud, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 75 de la ley 600 de 2000, en \u00a0 concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 88 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La figura procesal del cambio de radicaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0 una \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0y \u00a0su \u00a0finalidad es preservar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o \u00a0la \u00a0 independencia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento y la seguridad e integridad personal de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 85 \u00a0del estatuto procesal penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0finalidades \u00a0determinan tambi\u00e9n su \u00a0procedencia, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0dable \u00a0proponerla \u00a0con fundamento en uno o varios \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados, aun cuando la \u00a0causal \u00a0 invocada \u00a0deber\u00e1 \u00a0motivarse \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud, \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0las pruebas que le sirvan de soporte, conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 87 \u00a0 \u00a0 del \u00a0ordenamiento \u00a0ritual \u00a0en \u00a0cita, \u00a0de suerte que no es \u00a0admisible \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0opera de \u00a0plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Constituye, \u00a0por \u00a0tanto, carga procesal \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0demostrar el supuesto de hecho del \u00a0motivo \u00a0 invocado, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0explicar \u00a0fundadamente \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0sino \u00a0aportar, \u00a0junto con la petici\u00f3n, las pruebas que lleven a la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0concluir \u00a0la \u00a0necesidad de ordenar el cambio de radicaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0funda la petici\u00f3n en la situaci\u00f3n de violencia provocada \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0tramita \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0as\u00ed como en las \u00a0irregularidades \u00a0que, \u00a0seg\u00fan dice, ocurrieron en otros procesos adelantados por \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0son \u00a0base \u00a0de \u00a0dicho \u00a0juzgamiento. \u00a0Con \u00a0ello, \u00a0pareciera \u00a0que, simult\u00e1neamente, buscara preservar la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0velar \u00a0por las garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados y propender por la seguridad e integridad de los \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no alleg\u00f3 prueba alguna \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de las irregularidades a que alude, \u00a0ni mucho \u00a0menos \u00a0 \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0una \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0real \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOAIZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CEBALLOS \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0otros, \u00a0al \u00a0punto de afectar sus garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0promoverse una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0cuyo cargo se encuentra la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0constituir \u00a0de \u00a0suyo prueba de la \u00a0parcialidad \u00a0 aducida, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0ese \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0 procesal \u00a0 regulado \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0es, \u00a0 contrariamente, \u00a0 precaver \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 nulidades \u00a0 que \u00a0podr\u00edan \u00a0generar \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0tampoco \u00a0hizo el menor \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0reca\u00eddas, \u00a0seg\u00fan \u00a0sostiene, sobre los \u00a0potenciales \u00a0testigos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las intimidaciones, lo cual le impide \u00a0a \u00a0la Corte determinar si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0maniobras capaces de atentar contra la \u00a0seguridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de los declarantes, siendo evidente que sus \u00a0simples \u00a0afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas sobre el particular no prueban los factores de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0impedir \u00a0el normal \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0influencia \u00a0de \u00a0grupos \u00a0ilegales \u00a0en diversas \u00a0zonas \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que indudablemente se encuentra (\u2026) como es de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0constituye de suyo argumento suficiente para variar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en este asunto como que el riesgo, que no debe ser \u00a0simplemente \u00a0latente \u00a0porque entonces no habr\u00eda lugar de la geograf\u00eda nacional \u00a0apto \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, no denota las caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aconsejar\u00edan \u00a0 \u00a0 adoptar \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, es necesario insistir en precisar \u00a0que \u00a0aun cuando el Departamento del Valle del Cauca, como muchas otras zonas del \u00a0pa\u00eds, \u00a0ha \u00a0sufrido los embates de los grupos ilegales, ll\u00e1mense de autodefensa \u00a0o \u00a0dedicados al narcotr\u00e1fico, es claro que la afectaci\u00f3n del orden p\u00fablico al \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo\u00a0 85\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 600 de \u00a02000, \u00a0no \u00a0apunta a toda eventual circunstancia que produzca zozobra o alarma en \u00a0el \u00a0 conglomerado \u00a0 social, \u00a0 sino \u00a0a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0directamente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0arribar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0equ\u00edvoca conclusi\u00f3n de que en la vasta zona geogr\u00e1fica del \u00a0pa\u00eds \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0deteriorado \u00a0el orden p\u00fablico por la influencia de \u00a0organizaciones \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0no ser\u00eda posible mantener inc\u00f3lume la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0factor \u00a0territorial4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0el peticionario no \u00a0acredita \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de hecho establecidos en la ley para acceder al cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n pretendido, la Sala negar\u00e1 el cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0seguido \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 LOAIZA \u00a0 CEBALLOS \u00a0 y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitar\u00e1 \u00a0respetuosamente \u00a0al Procurador 29 \u00a0Judicial \u00a0 Penal \u00a0 estar \u00a0 atento \u00a0 al \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0con miras a poner en conocimiento de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes las irregularidades que \u00a0entorpezcan \u00a0su normal tr\u00e1mite o afecten, de alguna \u00a0forma, \u00a0las garant\u00edas de \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 NEGAR \u00a0la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n elevada por el \u00a0Procurador 29 Judicial Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0juzgado \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se tramita la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.- \u00a0 \u00a0SOLICITAR \u00a0 \u00a0al \u00a0 Procurador \u00a029 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0estar \u00a0atento \u00a0 al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten en su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J.\u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver. Auto del 23 de agosto de 2007, radicaci\u00f3n 8046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Auto del 13 de diciembre de 2001. Rad. 18977, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto del 24 de abril de 2001. Rad. 18124, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Auto del 9 de noviembre de 2006, radicaci\u00f3n 26326. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 29359 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0. 057 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de marzo de dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}