\u00a0 \u00a0 Proceso No 29357 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 333 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quibd\u00f3, \u00a0dieciocho \u00a0(18) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0encausado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Canacue \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a019 de 2007 por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 la que en primera instancia profiriera \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad en enero 25 de 2006 \u00a0condenando \u00a0a \u00a0dicho \u00a0acusado \u00a0-entre \u00a0otros- a la pena principal de 40 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0coautor responsable de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en las personas de Gerardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rojas, \u00a0Braine \u00a0Triana, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Alex \u00a0Bernal Castro y Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en las personas de Libardo Ar\u00e9valo Torres y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Edwin \u00a0Aldana, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y \u00a0porte de armas de fuego y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 1997 \u00a0 y \u00a01998 \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0diversas conductas delictuales como asaltos a \u00a0establecimientos \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades de Ibagu\u00e9, L\u00e9rida y Alvarado, al igual que \u00a0en las v\u00edas de los departamentos de Tolima y Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de \u00a0dichas \u00a0conductas \u00a0acaeci\u00f3 el 30 de \u00a0agosto \u00a0de 1998 cuando a eso de las 8:30 p.m. en la Vereda La Mar\u00eda, parte alta \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0El \u00a0Salado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, llegaron unos 10 sujetos encapuchados a la \u00a0tienda \u00a0Finca \u00a0Villa \u00a0In\u00e9s \u00a0portando \u00a0armas de diferentes calibres, procediendo \u00a0luego \u00a0a \u00a0despojar \u00a0de sus pertenencias y atacar a quienes all\u00ed se encontraban, \u00a0caus\u00e1ndoles \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Gerardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rojas, Braine Triana y Lu\u00eds Alex \u00a0Bernal \u00a0Castro, as\u00ed como lesiones a Libardo Ar\u00e9valo Torres, Jos\u00e9 Edwin Aldana \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hermes \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0miembro de la banda de asaltantes \u00a0quien posteriormente falleci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0en la misma fecha una averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0determinada \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0a trav\u00e9s de las declaraciones que rindieran Viviana Andrea Mej\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y \u00a0Blanca \u00a0Nelly \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Aponte, compa\u00f1eras permanentes de dos de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0se abri\u00f3 sumario en enero 26 de 1999 vincul\u00e1ndose al mismo a Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Canacue \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0mediante indagatoria que le fue recibida en marzo 31 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0para \u00a0luego \u00a0afect\u00e1rsele el 11 de mayo siguiente con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por los punibles de homicidio agravado, \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0 agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones adelantado el sumario se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su m\u00e9rito en primera instancia mediante resoluci\u00f3n de noviembre 1\u00ba \u00a0de \u00a02002 \u00a0acus\u00e1ndose \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Canacue \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio \u00a0agravado, \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado, concierto para \u00a0delinquir y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por la defensa del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0enero \u00a015 \u00a0de \u00a02003 \u00a0pero \u00a0modific\u00f3 \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0lesiones personales por tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proseguida la etapa de la causa y habi\u00e9ndose \u00a0establecido \u00a0que \u00a0ya \u00a0el acusado se encontraba sometido a juicio en otro proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9 ces\u00f3 todo procedimiento por ese il\u00edcito en \u00a0auto \u00a0de abril 27 de 2004 y as\u00ed finalmente se profirieron los fallos de fecha y \u00a0sentido ya precisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0demanda de casaci\u00f3n, \u00e9sta\u00a0 \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0ajustada \u00a0el 6 de marzo del corriente a\u00f1o, y una vez corrido el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, regresaron las \u00a0diligencias con concepto el 18 de septiembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0por violaci\u00f3n de una norma de derecho sustancial, formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac Canacue Guti\u00e9rrez contra el fallo impugnado, por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho al haberse omitido \u00a0apreciar la prueba obrante a favor de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0y \u00a0advirtiendo no se vaya a \u00a0confundir \u00a0 con \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0-dice \u00a0el \u00a0censor-\u00a0 \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0con \u00a0todo \u00a0el \u00a0respaldo la retractaci\u00f3n que hizo el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo; \u00a0simplemente \u00a0-a\u00f1ade- \u00a0para \u00a0el \u00a0fallador \u00a0s\u00f3lo la primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hover \u00a0Tapiero \u00a0Aroca mereci\u00f3 credibilidad no obstante las \u00a0propias \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que hab\u00eda sido \u00a0obligado \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0a \u00a0acusar \u00a0a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y que la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0desminti\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0acerca de que era Canacue quien \u00a0empe\u00f1aba los elementos hurtados y repart\u00eda el dinero del bot\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0resumir \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0probatorio de las sentencias de primera y segunda instancia sostiene \u00a0que \u00a0si bien algunos de los delatados por Tapiero Aroca se acogieron a sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n en el an\u00e1lisis de la prueba de retractaci\u00f3n no dej\u00f3 \u00a0ver \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0que en lo referente a Canacue Guti\u00e9rrez aqu\u00e9l present\u00f3 \u00a0diversas \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0ten\u00edan que ser abonadas a la retractaci\u00f3n. Por \u00a0eso \u00a0no \u00a0entiende \u00a0el demandante de d\u00f3nde la afirmaci\u00f3n del juzgador acerca de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era el ideador si lo \u00fanico que se dice sin confirmar es que \u00a0\u00e9l se\u00f1al\u00f3 un lugar donde supuestamente hab\u00eda dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se hubiese analizado con \u00e1nimo sereno y \u00a0fr\u00edo \u00a0el testimonio de Jos\u00e9 Hover, junto con su retractaci\u00f3n, muy seguramente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de mi defendido, \u2026 por muy grave no hab\u00eda pasado de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0ya \u00a0que por ninguna parte se observa que \u2026 haya participado en los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0robar \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0repartir la ganancia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita por tanto se case el fallo recurrido \u00a0y \u00a0en su lugar se exonere de toda responsabilidad al procesado o a lo sumo se le \u00a0determine \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
En criterio del Procurador Primero Delegado en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto sobre la base de que se omiti\u00f3 valorar aspectos \u00a0probatorios \u00a0favorables \u00a0al \u00a0acusado no consulta lo realmente acontecido pues de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos se aprecia que el juzgador no desconoci\u00f3 en manera \u00a0alguna \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera el testigo Jos\u00e9 Hover Tapiero Aroca, lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es que razonadamente se le otorg\u00f3 un alcance diferente y opuesto a \u00a0las pretensiones del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartes de las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0analiza \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0mencionada y se fijan sus \u00a0alcances, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico que con tales razonamientos Tapiero \u00a0Aroca \u00a0tuvo \u00a0razones poderosas para variar su declaraci\u00f3n, no porque los hechos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria y ampliaciones de la misma no fueran ciertos o no \u00a0consultaran \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0sino \u00a0porque hab\u00eda sido amenazado de muerte por sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0actividades \u00a0delictivas, tanto que esa fue la causa para que su \u00a0versi\u00f3n \u00a0 hubiere \u00a0 variado \u00a0 y \u00a0no \u00a0la \u00a0indemostrada \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0integrantes de la SIJIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0-a\u00f1ade el Delegado- y \u00a0dadas \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0jurisprudenciales al respecto, lo narrado por Tapiero \u00a0Aroca \u00a0tanto en su indagatoria como en las ampliaciones surtidas antes de que se \u00a0retractara \u00a0fueron \u00a0valoradas en conjunto y con arreglo a la sana cr\u00edtica, todo \u00a0lo \u00a0cual condujo al sentenciador al convencimiento racional de que aquellas eran \u00a0las \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0la \u00a0verdad de lo ocurrido y percibido por el declarante en \u00a0forma espont\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 -dice \u00a0 el \u00a0Delegado- \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0refiere \u00a0tangencialmente \u00a0a \u00a0otros \u00a0medios de prueba realiza una \u00a0cr\u00edtica \u00a0 subjetiva \u00a0 caracterizada \u00a0por \u00a0conjeturas \u00a0pretendiendo \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0por encima del expresado por los falladores, mas \u00e9ste va en contra de \u00a0lo \u00a0acreditado en los fallos que amparados por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, el censor no logr\u00f3 derruir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita por lo anterior no casar la sentencia \u00a0impugnada, dada la intrascendencia de la violaci\u00f3n denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0y dem\u00e1s \u00a0coacusados \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0como \u00a0pena accesoria la interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 a\u00f1os, depreca se case oficiosamente el \u00a0fallo \u00a0 recurrido \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 dichas \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0vulneran \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0al momento de los hechos, \u00a0consagraba un m\u00e1ximo de 10 a\u00f1os para dicha sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 15 de enero de 2003, lo que significa que a la \u00a0fecha \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0superior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pide \u00a0se declare la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal respecto del delito de porte ilegal de armas \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0\u00e9ste \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0una pena m\u00e1xima de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0consecuentemente \u00a0se \u00a0cese \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0por ese delito se adelante \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena \u00a0excluyendo la que se haya \u00a0irrogado por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Propuesto \u00a0como \u00a0fue por el demandante el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de un error de \u00a0hecho \u00a0que por falso juicio de existencia -por omisi\u00f3n probatoria- dice haberse \u00a0configurado \u00a0en el fallo, la lectura de los proferidos en las instancias permite \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0y \u00a0de acuerdo con el Ministerio P\u00fablico, establecer la sin raz\u00f3n \u00a0de tal denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, habiendo Jos\u00e9 Hover Tapiero Aroca \u00a0-quien \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada- \u00a0involucrado en los hechos y como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa criminal a Jos\u00e9 Isaac Canacue Guti\u00e9rrez por ser \u00e9ste \u00a0quien \u00a0la \u00a0dirig\u00eda \u00a0rastreando \u00a0y \u00a0escogiendo \u00a0los \u00a0sitios o personas objeto de \u00a0asalto, \u00a0suministrando \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0ocult\u00e1ndolas y finalmente repartiendo el \u00a0bot\u00edn, \u00a0es tambi\u00e9n cierto que en ampliaci\u00f3n de indagatoria efectuada el 12 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a01999 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0le \u00a0cambiara \u00a0de \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0delincuencia, \u00a0como \u00a0Orlando \u00a0Aguiar, Jhon \u00a0Ferney \u00a0Totena \u00a0y Jos\u00e9 Canacue \u201cme tienen amenazado, \u00a0de \u00a0que si yo los hab\u00eda aventado a ellos me matan\u201d y \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0diligencia realizada el 19 de abril del mismo a\u00f1o termin\u00f3 \u00a0retract\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0sindicaciones \u00a0hechas aduciendo haber sido obligado con \u00a0torturas y amenazas por miembros de la SIJIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 sin \u00a0embargo \u00a0que \u00a0dicha \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0-como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0censor- \u00a0haya \u00a0sido \u00a0desconocida \u00a0por el \u00a0fallador, \u00a0cuando \u00a0por el contrario de la lectura de las sentencias de instancia \u00a0se aprecia exactamente su razonada valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0tras \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n dada en su injurada y las posteriores ampliaciones de la misma \u00a0hechas \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hover Tapiero Aroca merecen toda credibilidad a la luz de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0sus versiones fueron dadas voluntariamente, no \u00a0estaban \u00a0 contaminadas, \u00a0como \u00a0pudo \u00a0suceder \u00a0cuando \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0dijo, \u00a0es decir de los cargos formulados contra sus compa\u00f1eros de \u00a0empresa \u00a0criminal, cuando dice que miembros de la SIJIN lo obligaron con pistola \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza a que dijera que conoc\u00eda a los otros muchachos, mostr\u00e1ndole las \u00a0fotos \u00a0con \u00a0los \u00a0nombres. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0lo \u00a0decimos \u00a0porque ya se conoce en los \u00a0estrados \u00a0judiciales, \u00a0que \u00a0en las c\u00e1rceles se ejerce violencia y amenazas para \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0cuando \u00a0incriminan \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0cambien \u00a0la \u00a0primigenia \u00a0versi\u00f3n, \u00a0y \u00a0seguramente \u00a0esto \u00a0fue \u00a0lo que sucedi\u00f3 en este caso, cuando en un \u00a0inicio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hover \u00a0confes\u00f3 \u00a0formar parte de una manera activa de una empresa \u00a0criminal \u00a0con divisi\u00f3n de trabajo, suministrando los nombres de cada uno de los \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0esa \u00a0empresa, \u00a0los \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0actuaron, \u00a0los \u00a0objetos que \u00a0hurtaron. \u00a0 Estos \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0y \u00a0pormenorizada \u00a0se\u00f1alando \u00a0los \u00a0nombres \u00a0y \u00a0sobrenombres \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0puede hacer una persona que formaba parte de \u00a0esa organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTan contundente es la delaci\u00f3n que hizo de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0de los hechos cometidos en la tienda el Descanso, que coincide \u00a0con \u00a0las \u00a0versiones que dieran las v\u00edctimas que fueron sorprendidas la noche de \u00a0autos \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo de asaltantes. Circunstancias estas que fueron confirmadas \u00a0por \u00a0Yimmy \u00a0Andr\u00e9s Tapiero Aroca cuando voluntariamente confiesa ante el fiscal \u00a0instructor \u00a0\u2018yo particip\u00e9 \u00a0en \u00a0ese \u00a0segundo \u00a0asalto \u00a0ah\u00ed \u00a0fuimos \u00a0mi persona, el Indio, Joselo Tel\u00e9sforo, \u00a0Ferney Totena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa hizo al testimonio de Jos\u00e9 Hover por \u00a0haberse \u00a0\u00e9ste \u00a0retractado \u00a0\u201cporque \u00a0se \u00a0tienen como \u00a0verdaderas \u00a0las \u00a0primeras \u00a0versiones que diera \u2026 ante la SIJIN y la Fiscal\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0examinado \u00a0el \u00a0cardumen \u00a0probatorio, \u00a0no \u00a0solo existe la afirmaci\u00f3n de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hover \u00a0sino \u00a0que \u00a0existe \u00a0un conjunto probatorio que concuerda y coincide \u00a0integralmente \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0, permanencia de la empresa criminal en donde \u00a0sin \u00a0 duda \u00a0 su \u00a0 jefe \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Canacue \u00a0 Guti\u00e9rrez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el ad quem arguy\u00f3: \u201cSi \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que logr\u00f3 develar esta \u00a0tenebrosa \u00a0asociaci\u00f3n y sus osados operativos delincuenciales se logr\u00f3 gracias \u00a0a \u00a0 la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0prestaron \u00a0Bibiana \u00a0Andrea \u00a0Mej\u00eda \u00a0(compa\u00f1era \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Hover \u00a0Tapiero) \u00a0y \u00a0Blanca \u00a0Nelly \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Aponte, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hover \u00a0Tapiero trae a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0id\u00e9ntico \u00a0relato \u00a0que \u00a0involucra \u00a0incluso \u00a0a \u00a0quienes \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0no \u00a0resulta posible omitir \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la \u00a0particular \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0Canacue Guti\u00e9rrez como \u00a0integrante \u00a0del grupo en su rol de ideador y soporte de log\u00edstica, por el s\u00f3lo \u00a0hecho de que posteriormente resulte retract\u00e1ndose\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0igualmente \u00a0con sustento en jurisprudencia \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201cla sola retractaci\u00f3n no debe admitirse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de quien en anterior ocasi\u00f3n ha sido se\u00f1alado \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de conducta punible, pues resulta menester no solo realizar un \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0las versiones en que incrimina y la que desvincula, sino escudri\u00f1ar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0uno \u00a0y otro dicho. Y la verdad es que la s\u00faplica que realiz\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hover \u00a0Tapiero a las autoridades para que lo cambiaran de patio dentro de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0penitenciaria, porque se encontraba amenazado por Jos\u00e9 Canacue, \u00a0Orlando \u00a0Aguiar \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0F. \u00a0Totena, \u00a0como \u00a0inocultablemente \u00a0se advierte de la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0folio 3 del cuaderno original n\u00famero 4, no s\u00f3lo revela la raz\u00f3n \u00a0que \u00a0la Corte solicita al operador judicial indagar en la retractaci\u00f3n sino que \u00a0deja \u00a0exp\u00f3sita \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la defensa en el sentido de que tal \u00a0circunstancia \u00a0es mera conjetura del fallador. Es la amenaza que se cierne sobre \u00a0su \u00a0vida \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0que \u00a0amerite \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0\u2026 la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tapiero \u00a0Aroca, quien para desvincular a quien \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0viejo \u00a0Canacue\u2019\u2019 \u00a0se muestra ya \u00a0sin \u00a0el \u00a0fuerte \u00a0acompa\u00f1amiento circunstancial y convincente de la versi\u00f3n que \u00a0con \u00a0sind\u00e9resis, seg\u00fan el restante acopio probatorio, lo vincul\u00f3 al colectivo \u00a0que sembr\u00f3 el terror en diversos puntos de este departamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201ca \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Canacue \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0no \u00a0a otro \u2026 es que se \u00a0refiere \u00a0Jos\u00e9 Hover Tapiero en su delaci\u00f3n. Obs\u00e9rvese que dentro de su relato \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0tal \u00a0persona \u00a0es \u00a0t\u00edo \u00a0de \u00a0Ferney \u00a0Canacue, alias \u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Indio\u2019, persona que tambi\u00e9n hace parte de la \u00a0banda \u00a0y \u00a0admite \u00a0haber \u00a0hecho presencia en el hecho aqu\u00ed investigado; se\u00f1al\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0Canacue \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0frecuenta \u00a0el Barrio El Salado de Ibagu\u00e9 \u00a0donde \u00a0una \u00a0hermana \u00a0llamada \u00a0Libia \u00a0Canacue, circunstancias que no s\u00f3lo admite \u00a0sino que son sobradamente conocidas en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0relatos \u00a0de \u00a0Bibiana \u00a0Andrea Mej\u00eda y \u00a0Blanca \u00a0Nelly \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Aponte, \u00a0aunado \u00a0al importante trabajo de la polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0permitieron \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0tenebrosa \u00a0banda de la que aqu\u00ed se ha hecho menci\u00f3n. Por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0esperarse \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Canacue \u00a0Gutierrez conservara \u00a0candorosamente \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0como \u00a0trofeo, \u00a0elementos o vestigios que le \u00a0mostraran \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0esa \u00a0asociaci\u00f3n. \u00a0Cuando \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hover Tapiero \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0omitir \u00a0nombre \u00a0alguno \u00a0incluyendo ya a quien se\u00f1alaba los sitios \u00a0apropiados \u00a0para \u00a0asaltar \u00a0y \u00a0proveedor \u00a0as\u00ed \u00a0mismo de armas, los operativos de \u00a0captura \u00a0y \u00a0allanamientos \u00a0eran \u00a0ya \u00a0un \u00a0hecho, circunstancia que necesariamente \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0alertar \u00a0al \u00a0jefe de la organizaci\u00f3n, siendo el desprendimiento de \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vestigio \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 esperada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La extensa trascripci\u00f3n hecha en precedencia \u00a0revela \u00a0sin \u00a0duda alguna que los falladores s\u00ed valoraron la retractaci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hover \u00a0Tapiero, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0en la forma y con los \u00a0alcances \u00a0que ahora pretende el censor. Pero adem\u00e1s revela que tal apreciaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0razonada \u00a0y que en dicha labor el sentenciador la desech\u00f3 para acoger como \u00a0verdad \u00a0la \u00a0primera versi\u00f3n por ser esta concordante con el conjunto probatorio \u00a0restante, \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0acude \u00a0tambi\u00e9n a las declaraciones de Bibiana Mej\u00eda, \u00a0Nelly \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0y Yimmy Tapiero, as\u00ed como a una serie de hechos indicantes a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en procura de acreditar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0sentencia no se \u00a0sostendr\u00eda en presencia de los dem\u00e1s elementos probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el cargo postulado resultado infundado y en raz\u00f3n de \u00e9l la sentencia \u00a0no puede ser casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sin embargo -como igualmente lo hace ver el \u00a0Delegado- \u00a0ostensible \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto el desconocimiento de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0lo que concierne a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas que obligan a la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 216 a casar oficiosa y parcialmente el fallo \u00a0impugnado, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0tasada \u00a0la pena de prisi\u00f3n para unos procesados en 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0y para otro en 35, no pod\u00edan los falladores de instancia, sin desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad, imponer aquella por un lapso de 20 a\u00f1os, dado que, \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0para entonces, esto es, el art\u00edculo 44 del Decreto Ley 100 de \u00a01.980, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 3o de la Ley 365 de 1.997, fij\u00f3 su l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo en 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0no queda duda que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0en \u00a0este caso excedi\u00f3 con creces el l\u00edmite m\u00e1ximo legal, \u00a0imponi\u00e9ndose ahora, ajustarla a \u00e9l, es decir a 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalmente habi\u00e9ndose acusado y condenado \u00a0a \u00a0Ferney \u00a0Caicedo Canacue, Rafael Aguiar Aguiar, Jos\u00e9 Isaac Canacue Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Yimmy Andr\u00e9s Tapiero Aroca por el punible de porte ilegal de armas que tanto \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, como la Ley 599 de 2000 sancionan con pena cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0es de cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n y ejecutoriada la acusaci\u00f3n en enero 15 \u00a0de \u00a02003, \u00a0habr\u00e1 de declararse la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada de \u00a0dicho punible y adoptarse las consecuencias que resultan anejas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como de acuerdo con los art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a0siguientes del C\u00f3digo Penal la acci\u00f3n penal prescribe por el transcurso \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino igual a la pena m\u00e1xima privativa de libertad se\u00f1alada para el \u00a0respectivo \u00a0delito \u00a0y \u00a0ella \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la ejecutoria de la acusaci\u00f3n \u00a0empezando \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0pero \u00a0por la mitad sin que sea inferior a cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0lapso \u00a0se \u00a0verific\u00f3 en enero 15 de 2008 \u00a0cuando \u00a0transcurr\u00eda el t\u00e9rmino para que el recurrente presentara la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0en \u00a0esas condiciones se declarar\u00e1 \u00a0extinguida \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0cesar\u00e1 todo procedimiento que por los hechos \u00a0ac\u00e1 \u00a0referidos \u00a0como \u00a0porte ilegal de armas se siga en contra de los procesados \u00a0en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Ahora \u00a0bien \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 tal \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0verse \u00a0reflejada \u00a0en \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0no \u00a0logra extractarse por haber procedido el \u00a0juzgador \u00a0erradamente \u00a0desde \u00a0el mismo comienzo del proceso de determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0rehacerlo, \u00a0aunque no conlleve ello a una \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 finalmente \u00a0 no \u00a0 se \u00a0lesionan \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0equivoc\u00f3 el fallador al fijar como punto \u00a0de \u00a0partida la pena del concurso de homicidios agravados y en ese orden se\u00f1alar \u00a0como \u00a0l\u00edmites \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a080 y desde all\u00ed \u00a0establecer \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0lo \u00a0mismo que al ubicarse en el primer \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0aduciendo \u00a0las \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0no fueron imputadas en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y finalmente al no precisar incremento alguno por los dem\u00e1s delitos \u00a0que \u00a0concurr\u00edan, \u00a0como \u00a0las \u00a0tentativas \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0el \u00a0hurto calificado y \u00a0agravado y el porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El correcto proceso de dosificaci\u00f3n conduce a \u00a0fijar \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino los l\u00edmites punitivos del delito m\u00e1s grave, en este \u00a0caso \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los homicidios agravados, seguidamente se precisa el cuarto de \u00a0movilidad \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0fija \u00a0la sanci\u00f3n pudi\u00e9ndose aumentar por el \u00a0juzgador \u00a0hasta \u00a0su \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0seg\u00fan los criterios del art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto es la mayor o menor gravedad de la conducta, el da\u00f1o real \u00a0o \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de las causales que agraven o aten\u00faen la \u00a0punibilidad, \u00a0 la \u00a0 intensidad \u00a0 del \u00a0 dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en \u00a0el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa \u00a0pena \u00a0as\u00ed \u00a0dosificada se procede \u00a0seguidamente \u00a0a \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso de hechos punibles en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0exceda la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas sanciones, ni el l\u00edmite m\u00e1ximo fijado por la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0599 de 2000, no habr\u00e1 de ser superior a 40 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0presupuesto entonces que el punible \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0corresponde \u00a0a alguno de los homicidios agravados que se imputaron, \u00a0la \u00a0pena que a \u00e9l corresponde legalmente oscila entre 25 y 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 aplicable en ese respecto por \u00a0favorabilidad, \u00a0luego \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0se fijan el primero entre 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a028 a\u00f1os, 9 meses en su m\u00e1ximo; los dos medios entre \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a036 \u00a0a\u00f1os, \u00a03 \u00a0meses \u00a0y el cuarto final entre dicha cota y 40 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no se \u00a0imputaron \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 ni \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo y \u00a0aumentarse \u00a0en \u00a0la \u00a0misma proporci\u00f3n que lo hizo el a quo al partir del m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0y \u00a0acrecerlo en 15 meses, es decir en el 3.2% que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0equivale \u00a0a \u00a09 \u00a0meses y 18 d\u00edas, para un total de 25 \u00a0a\u00f1os, \u00a09 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 d\u00edas que corresponder\u00eda a la pena para el punible m\u00e1s \u00a0grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese \u00a0monto \u00a0se \u00a0hace \u00a0seguidamente \u00a0el \u00a0aumento \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0punibles, \u00a0de modo que habi\u00e9ndose imputado tres \u00a0delitos \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0dos tentativas del mismo il\u00edcito, el \u00a0incremento \u00a0sin \u00a0que \u00a0llegue a superar la suma aritm\u00e9tica, ni el m\u00e1ximo legal, \u00a0debe \u00a0ser de 14 a\u00f1os, 4 por cada uno de aquellos y uno por cada tentativa, para \u00a0un \u00a0subtotal de 39 a\u00f1os, 9 meses y 18 d\u00edas, a lo cual se adicionan 2 meses por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico y 12 d\u00edas en raz\u00f3n al porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0imputado, \u00a0con lo cual se obtiene un resultado igual al fijado por el \u00a0fallador, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0produzca \u00a0afectaci\u00f3n a garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y no se proceda a la casaci\u00f3n oficiosa, sin perjuicio obviamente \u00a0de \u00a0que, \u00a0como se ha hecho, la Sala precise el sistema correcto de dosificaci\u00f3n \u00a0ante las falencias del sentenciador de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones y dada la prescripci\u00f3n a \u00a0decretar \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas se reducir\u00e1 de la pena \u00a0finalmente \u00a0dosificada \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los procesados el lapso de 12 d\u00edas, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Canacue \u00a0Guti\u00e9rrez, Ferney Caicedo Canacue y Rafael \u00a0Aguiar Aguiar se les fija en 39 a\u00f1os, 11 meses y 18 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Yimmy Andr\u00e9s Tapiero \u00a0Aroca \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00e9ste se acogi\u00f3 durante la etapa de juzgamiento a sentencia \u00a0anticipada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 en su respecto oficiosa y parcialmente el fallo en \u00a0procura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garantizarle \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0precisado \u00a0ya \u00a0la Sala la similitud \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos durante el juzgamiento para sentencia \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 40, inciso 5\u00ba de la Ley 600 de 2000 con el \u00a0allanamiento \u00a0 a \u00a0cargos \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356, \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y en ese orden sentado el \u00a0supuesto \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0 posibilita \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0normatividad \u00a0a asuntos regidos bajo aquella, ninguna duda queda, que al haberse \u00a0acogido \u00a0Yimmy \u00a0Andr\u00e9s Tapiero Aroca a sentencia anticipada durante el traslado \u00a0legalmente \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0preparar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y p\u00fablica, \u00a0solicitar \u00a0nulidades y pruebas referido en el art\u00edculo 400 de la Ley 600, ha de \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0su \u00a0respecto \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0por \u00a0dicha aceptaci\u00f3n de cargos le \u00a0resulta \u00a0menos restrictiva, esto es la contenida en la Ley 906 habida cuenta que \u00a0prev\u00e9 \u00a0ella \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0hasta \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte de la pena a \u00a0imponer, \u00a0en tanto el anterior ordenamiento aplicado por el ac\u00e1 sentenciador la \u00a0preve\u00eda en una octava. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0descontado \u00a0por igual el lapso de pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0por el delito de porte ilegal de armas cuya acci\u00f3n se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0extinguida \u00a0y fijada su pena en principio en 39 a\u00f1os, 11 meses y 18 \u00a0d\u00edas, \u00a0a \u00a0tal \u00a0suma concierne hacer el descuento de hasta una tercera parte por \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, considerando entonces la Sala que \u00e9l \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser de 10 a\u00f1os que sin duda equivale a una proporci\u00f3n muy superior \u00a0a \u00a0la \u00a0octava \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0le rest\u00f3 en las instancias, para as\u00ed obtener un \u00a0resultado \u00a0final \u00a0de 29 a\u00f1os, 11 meses y 18d\u00edas, siendo esta por tanto la pena \u00a0que se impondr\u00e1 a Yimmy Andr\u00e9s Tapiero Aroca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre del procesado Jos\u00e9 Isaac Canacue Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo \u00a0impugnado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reducir \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas que le fuera impuesta en las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Canacue \u00a0Guti\u00e9rrez, Ferney Caicedo Canacue, Rafael \u00a0Aguiar Aguiar y Yimmy Andr\u00e9s Tapiero Aroca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0originada \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0que se imput\u00f3 a dichos \u00a0procesados \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia cesar todo procedimiento que por tales hechos se \u00a0les adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por ende se\u00f1alar que a Jos\u00e9 Isaac Canacue \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Ferney \u00a0Caicedo \u00a0Canacue \u00a0y Rafael Aguiar Aguiar corresponde purgar \u00a0una pena de prisi\u00f3n de 39 a\u00f1os, 11 meses y 18 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Casar \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente el fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0el sentido de imponer por virtud del principio de favorabilidad a \u00a0Yimmy \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Tapiero \u00a0 Aroca \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0de \u00a029 \u00a0a\u00f1os, \u00a011 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo dem\u00e1s la sentencia recurrida permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(EXCUSA \u00a0JUSTIFICADA) \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29357 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 333 \u00a0\u00a0 Quibd\u00f3, \u00a0dieciocho \u00a0(18) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}